MAIRIE. BANQUE INDUSTRIELLE

Envisagée ainsi , la mairie n’est pas autre chose qu’iuie BANQUE INDUSTRIELLE. Créditer quelqu’un, c’est pour elle confier un atelier ou un instrument au citoyen qu’elle juge capable d’en faire le meilleur usage ; c’est le commanditer, c’est le lioter, c’est encore lui donner un héritage, carie crédite' sveekm 'a quelqu’un.

Nous nous servons expiùi de ces mois crédit ^ commandite.

dot , succession J héritage, pour habituer les esprits aux transformations que ces mots doivent subir dans la société nouvelle vers laquelle s’avance l'humanité.

Aujourd’hui l’on crédite et l’on commandite uniquement dans le but de retirer un profit ; un intérêt; mais rien n’est institué pour que le bailleur de fonds puisse apprécier les chances de succès qui attendent l’emprunteur ; d’où il résulte que tantôt le prêteur exploite Y emprunteur , et que tantôt au contraire il est exploité par lui, >

Quant à la dot et à l’héritage , l’une et l’autre ne sont jamais où presque jamais conçus aujourd’hui comme la transmission d’un instrument de production propre a être bien employé par le doté ou l’héritier , mais comme une donation de moyens de consommation qui permettent au donataire de vivre, s’il le veut, sans iuew faihe !

Rien n’est moins social, rien n’est plus nuisible que ce qui se passe dans les relations que nous venons de signaler, puisque dans le premier cas ( le crédit ou la commandite ) celui qui donne et celui qui reçoit sont exp<»és, l’un à être surchargé et ruiné par des intérêts, l’autre à être non -seulement privé des intérêts, mais du capital même ; et que , par la dot et l’héritage, la prévoyance du donateur a pour but bien plus d’engraisser un ois^ que de nourrir un travailleur,

DOTS. SDCCESSIQHS. RETRAITES.

Au contraire , dans la commune telle que nous la . concevons, c’est-'a-dire dans la banque industrielle , le directeur des ouvriers, celui qui crédite ou commandite, celui qui dqle ou transmet les héritages, le maire en un mot, est sans cesse occupé de se procurer les lumières qui peuvent lui faire apprécier gi tel citoyen est plus capable que tout autre de culti-

ver une ferme ou de diriger un atelier dont la gestion est va- . cante, et de remplacer ainsi le fonctionnaire défunt ou parvenu à l’âge du repos et de la retraite,

'N’oublions pas que, pour se guider dans une fonction qui importe autant à la richesse publique, le maire a des données semblables à celles qui existent dans toute société un peu ordonnée ; savoir , que le remplaçant , le successeur , l’héritier est généralement un.des hommes qui sont déjà le plus rapprochés du remplacé, du défunt. Ainsi, dans l’armée, le colonel memt, c’est un chef de bataillon qui le remplace ; un capitaine tombe frappé d’une balle , le lieutenant marche à la tête de sa compagnie ; il n’est pas jusqu’au caporal qui ne soit remplacé par le premier grenadier, quand un boulet l’a renversé.

Cette comparaison de l’ordre industriel h l’ordre militaii-e est souvent employée par nous; elle nous paraît indispensable, parce qu’il n’est personne qui ne sente les principales conditions £ ordre dans une armée, grâce au rôle que l’épée a joué jusqu’ici dans les destinées humaines ; tandis que , lorsque nous parlons d’organiser, d'or^/mer l’industrie, comme l’industrie n a jamais été politiquement constituée , on se butte contre des idées dont l’application paraîtrait toute naturelle dans une société de soldats , c’est-à-dire de destructews , et qui semblent beaucoup trop belles pour une société d’industriels, c’est-à-dire de producteurs.

Ainsi l’on conçoit très-bien que deux ou trois mille hommes formant un régiment soient classés hiérarchiquement; que chaque individu y ait une fonction distincte, des rapports obligés avec ses supérieurs et ses inférieurs; et nous , si nous proposons d’organiser cinq cents habitans d’une commune en régiment pacifique de travailleurs , si nous disons qu’il faut donner à chaque ouvrier son outil, comme à chaque soldat

80Q arme ; à chaque contre-maître son atelier et ses hommes, comme à un capitaine sa batterie et sa compagnie ; si nous disons : le champ, l’usine, la mine, doivent appartenir à l’état, et être confiés par lui aux hommes les plus capables de les exploiter , tout comme le vaisseau , la forteresse, la caserne sont à lui , et sont par lui distribués a ceux qu’il juge les plus cor pables de les défendre, on crie à l’utopie j on feint d’ignorer qu’a une autre époque la société militaire n’était pas mieiBC oi^nisée qu’ aujourd’hui la société iudustrielle ; que chaque baron était dans son château en guerre à mort ivec ks barons scs voisins, et détroussait les passans, comme aujourd’hui chaque industriel est dans sa manufacture en concurreme h mmt avec les manufacturiers ses voisins^ écorchant quand il peut le consommateur. — Ou bien on dénature la question ; on nous jette en masse tous les argumens à l’aide desquels les économistes ont prouvé que l’industrie doit tous ses dévek^ pemens à son afiranchissement ; on ne veut pas voir qu’eUe a été iÿffranchie d’unpoufoirssiUTKnx, et que nous voulons, nous, qu’elle soit organisée et dirigée par desindustriels, non point par des guerriers ou même par des avocats. — On bien encore on trouvé qu’en constituant l’état propriétawe et distributeur des terres , des usines, en un mot de tous les instrtêmens de travail , nous allons contre un sentiment naturel à l’homme, le besoin de posséder y d’avoir quelque chose qui Itd appartienne , qui soit à lui. Comme si ce sentiment n'était pas bien plus développé, ce besoin bien mieux satisfait, dans l’artilleur qui aime sa. pièce, dans le marin qui aime soir bâtiment, SA pièce et son bâtiment qui sont à l’état, que dans ï oisif des salons ou des chambres, qui n’a de rapport wecses terres, ses bois, ses usines, que par l’impôt que lui pairmt ses fermiers.

lious savons bien que cette comparaison des institutions

nidustrlelles avec les institutions militaires est de nature a

• faire naître contre nos idées une objection fort légitime : l’obéissance passive , la sévérité brutale, les peines si cruelles contre l’insubordination , l’abnégation complète de la raison humaine , qui est ordonnée comme un devoir au soldat , ne sont pas de^ nature a faire accueillir très-favorablement nos

• vues sur l’avenir , si l’on prend à la lettre la comparaison , et si l’on se figure que nous voulons donner a la commune industrielle l’aspect d’un régiment prussien, et la justice expéditive et sanglante des conseils de guerre.

Mais l’erreur que l’on commettrait à notre égard serait 'd’une absurdité inconcevable; il faudrait, pour s’y aban- ' donner, n’avoir pas réfléchi un seul instant a la différence qui résulte nécessairement du but des deux sociétés : l’une est militaire ou destructive, l’autre est industrielle ou productive; les habitudes de l’une sont guerrières, celles de l’autre sont pacifiques; dans la première, on a toujours présente a l’esprit cette horrible idée que, lorsqu’on sera au travail ^ les hommes qu’on aura en lace de soi seront des ennemis qu’il faudra être prêt à sacrifier sans sourciller ; dans l’autre société , au contraire, on apprendrait et on éprouverait sans cesse qu’un étranger est un ami, un associé, un frère.

Comment la discipline ne serait-elle pas plus facile a maintenir, sans violence, sans contrainte, dans un monde où la violence, loin d’être une vertu, serait une preuve de faiblesse et de lâcheté même, que dans celui où chaque jour on peut être obligé, par devoir et pour sa propre gloire, a faire le métier Je bourreau? Comment l’obéissance passive serait-elle une nécessité absolue dans une société où l’homme n’aurait jamais traité l’homme comme une machine ou comme un cadavre que l’on peut tailler, couper, écraser, avec le sabre, la hache et les boulets , mais où la gloire ne serait acquise

qu’au prix des efforts faits pour élever les intelligences faibles/ pour rapprocher la raison de l’inférieur de celle du supérieur, le pauvre d’esprit du génie qui l’éclaire.

Mais en voilà assez sur ce point ; revenons à la commune.

nrUGET. — IMPÔT. — REVESÜS.

Une partie des produits sociaux est consacrée 'a l’entretieit de la classe d’hommes dont la mission est d’améliorer l’existence MOHALE de tous ; une autre est employée à l’entretien’ de là classe d’hommes dont la mission est d’améliorer l’existence inteUectuelle de tous. Ces deux parts forment, à vrai dire, I’impôt prélevé pour toute la portion de la société qui n’est pas industriellef sur la classe qui est occupée des travaux mate'riels; mais cet impôt ne saurait plus être nommé, comme ceux de nos jours le sont par nos économistes, un /nui nécessaire ; car, en échange de ce tribut que Y industrie paierait au savoir et à la moralité, elle recevrait d’eux science et amour, lumière et vie.

Le maire , avons-nous dit, c’est-à-dire le chef industriel, distribue à chacun les fonctions, selon la capacité, et non selon la naissance; il donne à chacun Y instrument de travail; ajoutons que c’est aussi lui qui règle les émolumeks, le re-- VEMu de la fonction.

-♦ Ici nous entendons nos lecteurs se récrier et parler d’arbi- • traire, de faveur, de sinécures. Toutefois' il nous semble que le temps est assez bien choisi pour désirer ce que nous annon- . çons. Si l’arbitraire, la laveur, les sinécures sont choses telle- ment communes aujourd’hui qu’il soit tout simple de nouaaccuser de leur ouvrir une porte plus large, il est tout natu-rel aussi de nous voir chercher un moyen de diminuer leurs i funestes abus; or nous pensons que dans une commune.

quelle qti’elle soit, si l’on chargeait un homme, même peu ^ éclairé, un laboureur ordinaire, un bon travailleur, un de ces hommes enfin comme il en est tant, qui n ont pas le sens trop I obtus, de rétribuer chaque citoyen selon ses œuvres; nous pensons, et nous sommes mêmes certains que les émolumens ain^i fixés présenteraient bien moins d’injustices, et seraient bien mieux le prix du travail , que ceux qui résultent du ha~ sttrd de la naissance. Nous sommes convaincus, par exemple, que les riches oisifs qui viennent consommer à Paris, dans la dissipation et le désordre, dans l’inutilité là plus parfaite, les rentes que leur paient leurs fermiers, seraient inévitablement réduits à la portion congrue, et comme la portion congrue d’unoû^ ne saurait jamais être de cinquante, de cent, de deux ou trois cent mille francs de rente , il en résulterait qu’une foule de vices de la répartition actuelle du revenu to« tal de la France disparaîtraient, que les plus grasses sinécures seraient ainsi supprimées, et que l'arbitraire du hasard de la naissance, lé plus aveugle de tous , serait atténué , au moins dans ses résultats les plus scandaleux.

Oui, àans aucun doute, la répartition du revenu social est aujourd’hui aussi fatale, aussi arbitraire, aussiimpré^oy ante, aussi nuisible au travail et au travailleur qu’il est possible de l’imaginer. Pour en donner un exemple frappant , nous demanderons aux libéraux qui se gendarment le plus contre le cumul et les gros appointemens, s’il n’y a pas une quantité d’hommes qui ne mettent pas la main dans les coffres du trésor, qui im reçoivent aucun traitement de l’état, et qui d’ailleurs n’ont jamais rien fait, et ne font rien d’utile à leur pays^ qui emploient même leur vie à démoraliser par leur fainéantise, par leurs caprices et leurs vices, tout ce qui les entoure; nous demanderons aux libéraux s’il n’existe pas un grand nombre de ces ob»fs qui jouissent d’un revenu iidiniment

plus considérable que celui du meilleur préfet, du plus illtts* tre maréchal, du plus grand ministre.

Que les libéraux aient fermé jusqu’ici les yeux devant un pareil abus de l’ordre social ou plutôt du désordre actuel, nous n’en sommes point étonnés ; mais que ceux qui nous lisent continuent leurs attaques parlementaires contre les cumulards et les sinecuristes , lorsque nous leur faisons toucher au> doigt la source du cumul et des sinécures, c'est-'a-direla consTiTUTioN DE LA PEOPRiÉTÉ ^ qu’üs uous traitent de visiohnaii’es, nous qui leur montrons un fait énorme qui les presse, qui les étouffe, qui les écrase, et que cependant ils n’aperçoivent même pas, le despotisme et Y arbitraire du hasard de la naissance, c’est-'a-dire I’h^eédixe, c’est ce qui paraîtra bientôt inconcevable. - .

ADMlKISTBATIOÎf.

Nous le répétons, les ojfjfîciers numicipaiLV, ou, en d'autres termes, les chefs du materiel de la cité, les directeurs de son industrie, nomment les fonctionnaires, distribuent les instrumens du travail, et fixent les émolumens ; ils > administrent donc réellement , car il est pitoyable de donner aujourd’huile nom d’administrateurs aux maires et même aux préfets, dont la fonction véritable est de faire nommer tel député ou d’empêcher son élection , et qui du reste sont des recruteurs de cou- I scrits, des préposés a l’éclairage et au balayage, qui tiennent table d’hôte pour les élections et pour les voyageurs illustres, et qui, dans la plus belle partie de leurs attributions, surveillent les hôpitaux et les prisons, distribuent quelques faibles secours aux pauvres, font planter quelques tilleuls sur des pro-’ menades, abattent des vieilles masures pour élargir une rue, ■ et sont spécialement chargés de la garde et de l’entretien de tequ’on nomme les monumens publics. . . *

Non, cè ne sont pas la des administrateurs ; il n^est pas uil maire eu France qui soit obligé, pour remplir assez convena- Idement sa fonction, 'd’avoir autant 'de capacité vraiment administrative qu’un fabricant qui emploie deux cents ouvriei’S.

Ce qui prouve jusqu’à l’évidence combien peu il est nécessaire de posséder une capacité administrative pour être maire ou même préfet, c’est que pour être chargé d’une mission aussi importante il est inutile d’avoir fait, comme pour être médecin ou avocat, des études préalables, d’avoir subi des examens et fait un apprentissage. On est maire ou préfet h peu près comme on est électeur ou éligible, parce qu’on est riche ; on est maire ou préfet parce qu’on a, comme on dit, du temps à perdre. Nous, au contraire, nous pensons que ces fonctions exigent une connaissance profonde des besoins et des habitudes des travailleurs ; nous pensons qu’on ne saurait être bon maire ou bon préfet, c’est-'a-dire bon administrateur d’un atelier municipal ou départemental , qu’a la condition d’avoir sans cesse été occupé ’a dingeràts travailleurs. Et qu’on ne nous dise pas que les gros propriétaires actuels, qui administrent bien leur fortune, sont, par cela seul, en position d’administrer la fortune publique ; nous le nions, parce que, pour un propriétaire, bien administrer sa fortune, c’est exploiter le travailleur et non pas le diriger ; c’est hausser ses fermages et ses loyers, et non pas augmenter les salaires : c’est être toujours exclusivement placé au point de vue d’accroître sou revenu, et non d’améliorer le sort physique des classes laborieuses ; or c’est à celte dernière condition seulement qu’on est bon administrateur de la richesse publique. Et en effet les administrateurs qui se proposeraient spécialement de maintenir, sans les atténuer pro^ssivement, ou d’accroître même les jouissances que notre société accorde encore ’a X oisiveté’ ( les exemples de pareils administrateui'sne sauraient être rares au-

joiird’lui), puisque, pour la plupart, ils out été recrutés dans les classes oiswes) ; de tels admiiiistrateiu’s, disons-nous, ressembleraient assez aux barons féodaux, aux maîtresdes colonies, aux patriciens de Rome; ils ne seraient pas déplacés partout où existerait encore l’esclavage, dans tous les lieux où l’homme considère l’homme comme une machine ; où il veut des serviteurs et non des associes; mais ils seraient déjà trop vieux d’un siècle pour la France ; et voilà pourquoi, depuis un siècle, les bons administrateurs, tels que Turgot (ceux-là sont si peu nomiireux que ce beau nom de Turgot se présente seul sous notre plume) , out éprouvé la disgrâce des courtisans, et que tous les autres se sont attirés plus ou moins vite la haine des peuples.

Qu’cst-ce que pouvait être sous l’empire un bon administrateur? nous le répétons, un recruteur; sous la restauration? un fabricant d’élections jésuitiques on féodales ; «n~ jourd’hni? tin instrument des oisifs , des bourgeois^ des prar priétaires. Que serait-il dans l’avenir? le chef, le prince, le