EN GÉNÉRAL

CérèS'Eleusine Dyeu (Dyade), ou la chute et le retour, symbole phUoso-

pfuque des mystères <t Eleusis.

Nous avons remarqué plus haut ■ que les Pythagoriciens adaptèrent à leur langue symbolique, à leur arithmétique sacrée, plus d'une expression , plus d'une formule, plus d'un dogme empruntés aux mystères. Nous voulous en donner ici un exemple frappant, et montrer dans leur Dyade le dogme fondamental des Eleusinies, celui de la séparation et de la réunion ou réconciliation. Nicomaque, dans ses Theologumena arithmetica ', s'exprime ainsi : « La Dyade est la source de tout accord, et, parmi les muses, c'est Erato; c'est aussi Har~ monie, La Dyade^ c'est la tolérance, la racine, la vertu, la puissance. — C'est Phanès^m^is aussi l'égalité, et Dicé (la justice), et Isis , et la nature, et Rhéa^ la mère de Jupiter, et la source de toute division. En tant que Rhéa, elle est aussi la déesse de Phrygie, de Lydie et du Dindymène. — Elle est Artémis,Himéros, Dictynna et Aéria; elle est Astérie et la lune, Aphrodite ei Dbné^ mais aussi l'ignorance^ l'imposture, l'union et la diversité, la dispute et la discorde j la destinée et la mort. C'est ainsi, conclut Nicomaque, que les Pythagoriciens, dans leur théologie, expliquent la Dyade. » Il dit encore, au même passage : Les Pythagoriciens ont aussi donné à la Dyade ksnonu de Demetra et d'Eleusinia. A son tour, Jean le Lydien ajoute une explication, dans son traité des Mois ^. La Dyade, dit-il, s'appelle Eleusine, en tant que passage au nombre, en tant que progrès vers l'infini. La Dyade, dit un autre ^, parce que, la première, elle s'est séparée de la Monade, se nomme infortune

* P. 770 sq. Cf. p. 827 et n. a.

^ P. 8 sqq. éd. Ast.» et Meurs. Denar. Pylhag. ap.^GronoT. Thés. Ant. Gr., t. IX, p. i342 sqq.

3 P. 108 Schow.yp. a5a Roelhcr.

4 Anonym. ap. Meurs. , ihuL

ia44 NOTES

(Suvi). Par rapport à la Monade immobile, elle porte le nom 'de mouvement^ et aussi de naissance. Dans ce dernier sens, elle est encore appelée Héré et V hymen smcré^ parce qu'en elle, comme Jupiter et Junon^ qui sont frère et sœur, les nom> bres d'une même espèce s unissent. Aussi est-elle le nombre sacré du mariage, et se nomme-t-elle mère et nourrice (Maïa). Le nombre deux était une formule tutélaire et magique contre la vermine et les bêtes venimeuses. Zaratas (Zoroastre), le maître en fait de magie, avait enseigné à Pylhagorele dogme de la diuzUté (dogme, en effet, persique) ; il avait nonuné la dualité la mère des nombres, l'unité leur père. L'idée de Vdme du monde et celle de Vâme humaine individuelle étaient rendues sensibles par les notions corrélatives de l'unité et de la dualité. Suivant Plotin % l ame est un nombre, sorti et tombé de l'unité. Pourquoi, dit-il, l'unité n'est-elle pas demeurée en elle-même, et pourquoi la multiplicité s'en est- elle échappée? La Dyade, à cause de sa muabilité, reçoit encore le nom de Myiv ou Mois^ et de même celui de Phanès^ le monde se manifestant, naissant à la lumière, puisqu'il se détache et se sépare (de la Monade ou de l'unité) . En tant que Zagreus^ il se divise bientôt en sept parties; en tant que Dionysos, il est le maître de la nature si variée, de la création si diversifiée. L'âme du monde est déjà une chute du sein de l'unité, età plus forte raison l'âme humaine, descendant dans le corps par une sorte d'ivresse qui lui donne le vertige. Or, Cérès est l'âme de la terre, et elle est positivement appelée Dyade. La Djade est la mère des nombres, et elle est dite femeiie; c'est lW/w« mater, la mère nourrice. Mais en tant que le principe féminin n'est point sorti de l'unité, et qu'il y réside encore, il est la force, \ai vertu (apet^) résidant en Jupiter; il est ^^cof^-Cbra gardant sa virginité, Artémis, la vierge pure, Minerpe dans la tête de Jupiter. Ce sont bien là les trois vierges des mystères antiques. Quand Cora, au contraire, s'unit tour a tour à Jupiter et à Pluton, elle devient, selon le dogme d'Eleusis, la source

' P. 486, coll.lUacrob. iii Somn. Scip. I, 6.

ou LIVRB HUITIÈME. 1^45

de vie y s'épaDchant dans TuDlvcrs. Elle tisse ^ et le tissu qu'elle forme, c'est la création des êtres animés. Minerve s'identifie avec elle; Minerve en elle et elle en Minerve est à la fois <piX($ffo^ç et f iXoTTToXefxoc, aimant la sagesse et la guerre. Mais Cora est aussi la force qui, procédant de Déméter , opère en bas, ou l'âme génératrice; comme vierge, c'est elle, au contraire» qui ramène les âmes en haut ^

Nous devons maintenant comprendre les noms divers de la Dyade chez les Pythagoriciens, puisés dans ^a doctrine orphique aussi bien que dans celle d'Ëleùsis. Ces noms ne sont que les expressions mythiques des dogmes d'une antique théologie '. £t ce n'est pas au hasard qu'ils ont été imaginés; leurs auteurs sont restés fidèles à la tradition. VoiJà pourquoi la (Dyade] s'appelait Déméter et Eleusinia. C'est qu'elle était la mère du monde, celle qui avait épuisé jadis la coupe de lanature créée. Elle était l'âme delà terre, la matière, l'ouvrière des corps, la nourrice des hommes, qui leur avait apporté la semence du blé, et avec celle-ci la propriété divisée, la discorde et la mort. Les morts sont sous son empire et sous celui de sa fille; ils sont nommés Démétriensy c'est-à-dire sujets de Déméter, et c*est Cora qui les ramène à l'unité, à timmortalité. Mais il faut bien des luttes et des purifications ici-bas, pour atteindre à ce but suprême; ces purifications et ces luttes, c'était la discipline des mystères.

(G— aetJ. D.G.)

*ProcI. in PUt. Cratyl. $ 170 sq. p. (oosqq., Boisson., et in Tfaeol. Plal. p. 370-373.

' *H fiuOoTcXoatCa OeoXoYeî, dit Nicomaque., /. /.

ia46 ifOTBs

Liras HBuvxiMs : Récapituktion générale.

NOTES ET lîCLAIECISSElCElfTS '.

(i) F. Timportant passage d'Aiistote, Metaphysic, XI, 8, p. a 54 Brandis, confirmé, pour ceux qui, avec Buhle, contesteraient l'authenticité de ce livre XI, par ce qu'on lit aux livres lY et YI. Les expressions (jLudtxcdç ^$v) irpo^xTai (et non icpodixOai) sont caractéristiques* Il faut rapprocher le fragment de Dioéarque, disciple d'Aristote, rapporté dans Porphyre, de Abstin. III, a, p. 29$ Bhoer. (Dicaearchi Fragm., p. 10a éd. Fuhr.). Platon (Phileb. p. 16, p. 3i Stallbaun) est du même avis, mais en adoptant, ce qui lui est si ordinaire, la forme mythique de la tradition.

(a) Dioéarque après Platon {ubi supra), qui s'autorise ailleurs (de Republ. m, p. 391 £, p. 117 Bekker) d'un passage de la Niobé d'Eschyle; Gic. Tuscul. I« la {JntiquUm, * quo propius aberat ab ortu et dipina progenie, hoc melius ea fartasse, quœ erantvera, cemebai) ; Senec« ep. XC, 44 {Aureœ œtatis hommes alii spiritus fueruni et, ut Ha dicam, a dits récentes) ; Pausan. YIII, a, a, et bien d*autres.

(3) Fr. Schlegel) Gesçhichte der episehen Dkhtkunst der Grieehen {Sàmmil, Werke, III), p, 34 sq., cherchant, d'ailleurs, dans un vers du poëme des Arimaspées, aussi bien que dans les noms des Pelas ges et des Cyclopes, tout ce qui n'y est pas.

(4) Sur Atlas et Tantale ^ ainsi que sur la tradition des Atlantides, descendants du premier, il faut voir les ingénieuses et souvent profondes recherches de Yôlcker [MythoL des lapettsch, GeschL, p. 53-66, 3i3 sqq., 355), qui fait dériver également de toXééu) les noms de ces deux personnages mythiques ; sur le Titan de Sicyone, regardé comme frère du Soleil, et sur celui de Marathon, qui, seul, ne prit point parti contre les dieux, Pausan. II, 1I9 5, coll. YII, a3, 6, et Huschke,

* Pour la forme particulière de ces Notes et Éclaircissements du livre neiiTièoie et dernier, voir la remarque qui le termine, p. 87a ci^dessus.

DU LIVRE HBUYISME. 1247

Anol^t. litt^rar. p. 3a6 sq.^ 336 sqq.; sur les Phéaciens, les Cydopes et les Géants rapprochés, l'Odyssée même» VII* stoi sqq.y avec les excelleotes Anmerkungen de Nitssch, tom- 19 P 73 sqq. et i56 sq.; sur leur généalogie, Hesiod. Theogon. |S3, Alcée et Acusilaus dans le schol. d*Apollonias de Rhodes, lY, 99a, et Huschke, ubisupray p. 3a4 0qq« L^ fabuleux Silènes sont quelquefois rattachés à la même origine (Serviu.s ad Virgil. Eclog. YI, 3, YI, i3 ; Nonn. Dionysiac. XXIX.» a6o); et le vieux Silène lui-même, le favori des dieux, dépeint la cité des Pieux sous des traits analogues, dans un récit de Théopompe, conservé parÉlîen, Y. H. III, i8(Theopompi Fragm. éd. Wichers, p. 73). — Cf., sur les Cydopes, outre la description d'Homère, Odyss. IX, 106 sqq., les distinctions de la note 4, dans les ÉclairdssemenCs du livre YIII, p. io56 sqq», ci-^sstts, (J. D. G.)

(5) Dicsearch. ap, Yarroa. de Re rustic. II, i, 4, p, ai5 Schneider* Le même Yarron, I, i, 5, p. i3o : Primum, qui omnes fructus agriculture oœlo et terra continent, Jovem et Tellurem. Itaque, fuod ii parentes magni dkuniur, Jupiter pater appellatur, Tclhis, terra mater,

(6) F. livre Y, sect. I, chap. II, pag. 27$ sqq. du tome II. Cf. Schelling, Gcttheiten 7>on Samothrake^ p.* 107 sqq., et Lobeck, Aglaophamus, p. 'zi8f sqq. De même que les plus ancieB« dieux, les tribus primitives des Cyclopes, des Géants, etc«, et à plus forte raison les êtres magiques et théurgiques dont il s'agit ici, apparurent, dans la suite, sous un jour défavorable et à tout le moins douteux,

(7) Oto\ ixtyoXot, SuvttTol, }^(n)OTol, les DU potes An livre des augures chez les Romains (Yarro, de.Ling. lat. lY^ io). — CU notre livre Y, ibid.^ p. 983-294 sqq., et la note correspondante sur les dieux Cabires, dans lea Éolakcissemeâts sur le même livre, p. 1072-1x05, tome II. (J..D. G.)

(8.) F. livre Yi, chap. I, p. 536 sqq., et les Éclaircissem. sur le même livre, p. 126$ et i336, tome JU.

(9) Herodot. II, 52 ; Platon. Cratyl. p. 397 D, p. 32 Bekker. — Cf. notre livre Y, chap. II, p. 283 sq., tome U

(10) Hérodote, I, i3i, donne aux Perses les mêmes divinités primitives que Platon aux Grecs ; quant aux Teutons ou Germains, on peut voir César (de Bell. Gall. YI, 21) et Tacite (Germ. cap. 40). Leur religion était encore la même sous les Pépin et à l'époque de saint Boniface, comme en témoignent ses ÉpîtreS| p. 170 éd. Wùrdtvrein.

(11) Éméric David, dans son Jupiter , Paris, i833. Introduction, pag. CXXXI^KXXIII, etc.

(12} Telle est la théorie que M. Creuzer a substituée ingénieusement au sens littéral dans lequel on avait presque toujours entendu jusqu'à lui le récit aussi bizarre que célèbre d'Hérodote. Mais cette théorie, pour être ingénieuse, ne nous semble pas plus vraie, comme nous nous en sommes expliqué plus d'une fois, notamment dans la note x^^ des Éclaircissements sur le livre Y, p. 104 3» 1046, io53-io56, tome H, où l'on peut voir un exposé étendu de notre opinion. (J,D. G.)

(i3) Iliad. XYI, 233 sqq. Cf. livre Yl, p. 536, tome II.

(14) Même livre et même tome, p. 55o sq..

(i5) F, Impronti gemmarie dell' InttiU archeoL^ Cent. I, i-5o, et les Éclaircissem. de notre tome U, p. 1064 et 1066. Quant aux vers de Pamphos, ils sont fort suspects à la cri.tique, et le symbole qu'ils décrivent ne peut guère être considéré comme grec. (J. D. G.)

(16) Tome II, p. 55 1. Cf. Lobeck, ^^/^o/?^., p. 519 sqq.,

{17) Ces vers, qui appartiennent à la théogonie orphique, et dont l'un est surtout célèbre par l'emploi qu'en fait Platon (deLegib. lY, 7i5 D), l'introduisant par les mots 6 itoXaioc X(»Yoç, ne sauraient, pour cela seul, être considérés comme l'expressiou d'un dogme primitif de la religion grecque. Nous reviendrons plus loin sur ce point essentiel. (J. D. G.)

(18) Pausan. X, 12, 5.

(19) Yirgil. Géorgie. II, 324 sqq. : Fœcundis imbribus ÂSther Mag/ius alit mtigno commixtus corpore fœtus. Et Lucrèce, I, 25i : « Postremo pereunt imbres, ubi eos pater JEther^ In gremium matris Terrai praecipitavit. » Les vers

DU LIVRB NEUVIÈMB. 1^49

d'Eschyle, expression plus simple et plus directe encore du dogme vraimeiit antique de Thymen sacré (Up^ ^iv^o^) des grandes divinités mâle et femelle de la nature, sont un' fragment de sa pièce des Danaïdes, conservé par Athénée pCIH, p. 600 A) et restitué par Hermann (Opuscul. II, p. 334). Welcker (à la fin des EtxmoL'^my^, Andeutungen de Schwenck, p. a68) entre aussi bien dans l'esprit de ce dogme antique d'un symbolisme naturel, que Lobeck (Aglaoph,^ p. 609, coll. 65o sqq.) le comprend peu, n'y voyant qu'une explication allégorique ad excusandas paetarum fabulas, et ad commendationem solemnmm publicorum et privatorum. -^ Quant au point de vue cosmogonique, en tant qu'orphique, et tel que M. Creuzer l'entend ici, il est, selon nous, encore étranger à la conception d'Homère et des plus anciens poètes. T,es forces et les combinaisons tles éléments, substituées aux personnes et aux actions, appartiennent à une époque pfus récente, et préludent à la philosophie, si déjà elles n'en sont les premiers fruits. (J. D. G.)

(ao) Diogen. Laert* 1, 119, et Pherecyd. éd. ait. Sturz,, p. 40 ^ Damascius de Principiis, p. 384 Ropp., et Pherecyd. Sturz., p. 43- Aucun texte n'étant complètement pur, il faut lire ><>eptxu8T)c 6 2upioç (de Syros^ et non Scyros, comme il est imprimé dans notre texte) Z?iva [x^v eTvai àù xal Xp^vov xal X6ov(av T^c ii^ç icpcdrac ^PX^C> ^' '^* ^' — X6«l)v est telluSy la terre illimitée, ^ y^ eiç (x^YeOoç xexu(xév7) (Hesych. et le grand Étymol.), avec l'idée accessoire du monde souterrain et ténébreux; YY], terra cultu subacta et politOy comme dit Valckenaer in N. T. I, p. 33i.

(ai) Aux cigogni^, par exemple, ennemies des serp^ts, en Tbessalie, où il était défendu de les tuer sous peine dé mort (Plin. H. W. X, 3i); au bœuf, en Attique, d'où les rites singuliers des JBouphonies. Cf. livre VIII, p. 607 sqq. de ce tome. — Le principe d'utilité dont il s'agit ici, et le principe de fétichisme symbolique dont il vient d'être question, sont analogues sans doute, mais pourtant distincts. Le culte des animaux rentre surtour dans ce dernier principe; leur mer-

ia5o HOTES

veilleiuc instinct ou telle de leurs qualités firent d'eux des symboles divins^ derenus plus tard les attributs des dieux et la source de nombreuses épitfaètes, telles que poôimc, elc Les métamorphoses des dieux ont pris là leur origine. V» Hegel, Philosophie der Eeligion^ I, p. aS5 sq., cité par notre auteur, et O. Mxàler^ Prolegom. MfthoL^ p. a6i sqq. (J.D.G.)

(aa) V^ le fragment d'Héraclide de Pont (de Rébus publi» cis^ cap. IX), savamment commenté par feu Brondstied et par notre auteur, cités tous deux pag. iiio des Éclaircissements du tome II. Cf. p. 684, n. i, t* III, et pL CLXXI bis, 6a8 a, avec i'explic. p. 268, t. IV.

(a3) Maxim. Tyr. VIU, 8, p. i4a Eeiske. — Ce rapprochement de Sunna [die Sonne) et Odin ne semble pas d*accord avec la vraie mythologie da Nord, et ce n'est pas non plus ridée que donne Adam de fii^me de ce dernier dieu, en décrivant les idoles de Thor, de Wodan et de Friggo, dans le temple d*Ubsola (de Situ Danise, cap. ga^-gS). (J. D. G.)

(a 4) ^* Creuzer, Bnefe ûher Homer ic. Hesêod, p. 178^ et dans notre livre IV, chap* Y, p. 199 sq., tom. IL Géryon est envisagé fort différemment par M. de Witte, dans le Mémoire que nous avons cité, p. 1064 ci^dessus^ et il est rapporté, par, une conjecture qui nous parait très-probable, aux éléments phéniciens de la légende d'Hercule. (J. D» G.)

(st5J Creuzer, iéie/.

(26) Maxim. Tyr. vm, 8. p. 144 Reiske. L'image de cetie montagne sacrée se voit sur les monnaies du pays (Eckhel, D. N. V. in, p. 189).

(27) Cf. livre YI, chap. I, p. 578 sqq. du tome IL

(a8) Apollon. Argon. IV, 1637, ibi |phoL; ApoUodor. I, 9, a6y ibi Heyne ; CatuU. LV, a3, ibi Muret et Is. Yossius.

(ag) ToXtdc' h Ipkioc (HesycJi. II, p. i343 Alb.). Le codeji Marc, dans Schow, p. 723, donne TaX&. ToXatoc (et plus probablement TaXaloç ou ToûJiouoc, d'après Dorville ad Cha** riton, p. 5oo lips.), 6 Z^ Iv KpY|TV) (Hesych. p. 134^, ibi ittterpret.).

(3o) r. Simonide, Clitarque et d'autres, cités dans Eusta-

DU LITRB IVBnViÈMS. IsSl

the in Odyss. XX, 3oa, à propos du 2apSovto< y^(* Sophocle avait traité poétiquement le mythe de Talos, ausêi bien que Simonide, mais dans une pièce intitulée AafôaXoc, non pas ToXctfç. Cf. les scholies sur la Républ. de Platon, p. 3^6 Bekker. — Talos est représenté sur les médailles de la Crète, ainsi qu'on le voit dans notre pi. CXCVI, 704 /., avec Tex- ]^ic. p. 3i4. (J. D.G.)

(3x) Pag, a66 Bekker. Outre les jeux dont il est question (Hesych« înterpret., ubi sHpra)y une danse Cretoise est rattachée à Talos par Lucien, de Saltat. 49, p. 296 Hemsterh.

(3a) Hesiod. Op. et D., a5o sqq», coll. Orph. hymn. LXII (61), itdt.; SophocL Œdip.Col. i357.

(33) De Legib. IV, p. 354 Bekker, passage déjà cité plus haut. Les stoïciens, en développant ces idées dans la suite, firent de Jupiter, identifié avec la nature, la source même de la loi et du droit. Cf. Cic. de Legib. II, 4» et de N. D. I, i5 ; Plotarch. de Stoicor. repugn., p. a 18 Wyttenb., Tun et Tautre d'après Chrysippe. La pensée si éminemment platonique de l'écrit qui se meut circulairement, rencontre ici le symbole, s'en inspire et l'emploie.

(34) Livre VI, chap. I, p. 549, tome IL

(35) O. Mûller, ArchœoLy p. 493, 2" édit. Cf. Ed. Geriiard, Antike Bildw. I, p. 19, rem, ai.

(36) V. surtout Proclus in Plat. Cratyl. S 147, p. 88 Boissonad.

(37) V. p. 58a d-^ssas. Cf. Gerhard, Ant. Bildw, I, p. 19 rem. ao; p. 3o, rem. 70; p. 35, rem. 90.

(38) Plutarch. Thés, xxvi, 4» coll. Pausan. I, 18, 7, et Serv. ad Virgil. Mn, IV, 58; Mus. Florent. II, «4> >•

(39) Cf. Gerhard, Grunduigen der ArchœoL, dans les Uy^ perboreischr-Remùche Studien, I, p. 61 et 83 sq. A l'appui de ces idées un peu hasardées qu'il adopte, M. Creuzer cite les vers d'Euripide, dans Macrob. Sat. I, a3 : Kal Tata pi^vep* 'EoTiav Bi 9* ol orocpot BpoTwv xotXouviv, ^fi.svT)y ^v alô^pi, dont Yakkenaer rapproche justement ces autres expressions : Tou 'jfié)t* èY3cvxXou|A^ou AtOipoç, dans les Bacchantes, v. 393. Le»

laSa NOTES

90^, ce sont les pythagoriciens, c'est Anaxagore, plaçant la terre avec le feu au centre du ciel et du monde, ce qui est loin de se rapporter à la conception théologique ou poétique primitive. (J. D. G.)

(40) Libanius in Antioch. I, p. 34o Reiske; Eckhel D. M. y. II, p. 54, ly p- Oi^S ; Harpocration, p. 334 Gronov. (lisez Ankyléj et non pas Ancyre^ dans notre texte) ; Hesych. I, p. 1439 Alb.; Photii Lex. gr., p. i5 éd. Porson* Cf. Philochori fragm. p. 45 sq., ibi Siebelis, et O. Moller, ArckceoL, p. 46, a« édit. -— Avant les Hermès proprement dits, de simples pierres tinrent la place des idoles divines, par exemple, les trente pierres carrées de Pharas, chacune portant le nom d'une divinité, par allusion sans doute aux trente dieux qui présidaient aux jours du mois (Pausan. VU, 12, 3); saas parler des pierres tombées du ciel, des pierres ointes, des piques, des pieux et des piliers, bientôt surmontés de têtes, munis de bras et de phallus, qui Tinrent ensuite. O. Mûller, ibid., p. 44 sqq. (J. D. G.)

(41) Cf. la note 4*^ dans nos Éclaircissements sur le livre V, sect. n, p. 1208 sqq., tome II. (J. D. G.)

(42) Visconti, dans le musée Pio-Clémentin, tom. VI, p. 67 sqq. de Tédit. fr. de Milan, avec la pi. supplém. 6 III.

(43) Tom. II, p. 439 sqq. du texte, et p. 121 2 sq. des Éclaircissements.

(44) Ap. Augustin, de Civ. Dei, IV, 3i, coll. Plutarch. Numa, cap. 8, p. 116 Coray, tombant dans l'anachronisme qui faisait Numa contemporain de Pythagore; et Bottiger, KimstmytkoL I, p. 25 1.

(45) De Legib. XI, p. 264 sq. Bekker.

(46) Ni nous-méme nos difficultés et nos objections. Ou peut voir, avec un exposé exact de l'état de la question, \f développement de notre opinion personnelle, en opposition avec celle de M. Creuzer, dans la note 5 sur le livre V, sect, I, p. iii7>ii25 du tome II. (J. D. G.)

(47) Cf. MuetEell, de Emendatione Theogoniae Hesiodea', pag. 323 sq.

(48) P. 299 Basil., p. 543 ^Oxon. B, G. Kant aurait dit : Le temps et l'espace sont les formes nécessaires du mythe. Plotin a surtout en vue ici Tusage que fait Platon de ce mode d*ex« position. Cf. Proclus in Plat. Tim. p. 291, et in Theol. Platon, p. 188.

(49) II) 53, avec les remarques de l'édition de Baehr, p. 609—611. — Nous en avons nous-méme fait le point de départ de notre dissertation sur la Théogonie d'Hésiode, extraite dans la note précitée sur le livre V. (J. D. G.)

(50) Hegel, Philosophie der Religion, II, p. 94 sq. — Sur les dieux d'Homère et sur la théologie homérique en général, dont le vrai caractère et la richesse ne sont peut-être pas ici si4Bsamment appréciéS| on peut consulter, ainsi que sur la controverse capitale concernant le rapport et d*Homère et d'Hésiode avec Tancienne religion des Grecs, nos notes 7 et 8 dans les Éclaircissements du livre V, sect. I, p. ii36ii4i9et II 60- Il 66 du tome II. (J. D. G.)

(5i) Strab. Vm, p. 354 Cas. Cf. O. Mtiller, de Phidi» vita et operibus, p. 63.

(62) Plotin. de Pulchritud., cap. I, p. 54^ £; Philostrat. de Vit. Apollon. VI, 19, p. 256 Olear.

(53) Herodot. Y, 4?) coll. Eustath. ad Iliad. lU, 64, p. 3ii Lips. Cf. Wachsmuth, Hellen» Alterth. II, 2, p. 3i4 sq.

(54) ApoUodor. II, 4) 12» ibi Heyne, p. 140 sqq. ; Tzetzes in Lycophron. v. 662 sq., p. 726 sqq., avec la remarque de Chr. Gottfr. Mùller : 'AXxei$T)ç, !i\XxaIoç. Ce fut Apollon qui lui donna le nom d'Héraklès : 'HpaxX£i?}v 8é oe ^otSoç iTrtjvujAOv Ê^ovofAot^i * H p a yâcp avOpcoiroiai (péptov, xXéoç àcpOiTOv I^ek.

(55) 'HpixXYÎç de ''Hpoiç xXso;. Cf. Proclus in Cratyl. % 79, p. 42 Boisson. Hercule y est considéré comme un demi-dieu subordonné à Héra ou Junon, ainsi que d'autres demi-dieux ou dieux secondaires le sont à d'autres grandes divinités : OuTOJ Y^P ^v, oT{Aai, xotl Aiovuaoi, xal ÀffxXiqirtoi, xal 'Ëppiatt, xal 'HpaxXseç ôfAcovupioi toIç l«p^poi; ocùtbiv Oeotc x. t. X. Ce passage en rappelle un autre du commentaire sur le premier Alcibiadc f|i. 186 Paris, p, 69 Fr.incof.), qu'il sert à corriger : 'AiroXXw-

V8C f Jip xa\ Acovuooi xal *£pfAaî xaXoufUvot '/aipouatv, ixt (j^ xa\ T^v ISt^Ttt Twv oixc(t»v Ocuv àivoTuicou(Mvoi. Oo trouve, au reste, la même théorie dans Plutarque (de Oracul. deL p. 7^4 sq. Wyttenb.), qui parle ensuite des noms des hommes formés de ceux des dieux. — Cette théorie néoplatonicienne se rapproche beaucoup de celle qu*0. Mûller (n'en déplaise à sa mémoire révérée) a développée^ en subordonnant les héros aux dieux, comme personnifications de certaines épi* thètes, c*est-à-dire de certains côtés de ceux-ci, soit dans ses Prolégomènes^ soit dans son Manuel if Archéologie. (J.D. G.)

(56) Odyss. XI, 6oi sqq. Si Onomacrite, comme le pré* tendent quelques-uns, avait interpolé ces vers dans l'Odyssée, c'était au sens des pythagoriciens et de ceux des Grecs qui, ainsi que le rapporte Hérodote, admettaient à la fois la nature divine et la nature humaine d'Hercule. D'autres philosophes s'y embarrassaient (Cic. de N. D. UI, iS), Les platoniciens, surtout ceux de l'école d'Alexandrie, expliquaient la divinité d'Hercule dans l'esprit de l'ancienne religion (cf. les remarques sur Cicéron, ibid.^ p. 55 1 éd. Greuaer etMoser; et maintenant Cic. de Republ. lU, 28, p. 278 de la nouvelle édition d'A. Mai, où la leçon de terra, au lieu de e terra^ n'est point notée. Moser est à voir là-dessus, p. ^92 de son édition). Marsile Ficin (Comment, in Plotin. IV, 3 extr.) observe, en fidèle écho de la philosophie platonicienne, qu'il faut concevoir Hercule dans les quatre sphères, aux enfers, sur la terre, au ciel, et dans le monde intelligible.

(57) Les Grecs eux-mêmes s'y méprirent, comme Macrobe (Satum. I, 20, p. 320 Zeun.) : Hercules ea est salis potestas, queB humano generi virtutem ad similitudinem prcestatdeorum, — C'est bien là THercule que le langage mythique des anciens appelle Vœil de Jupiter (Auk o^OoXfAoç), comme, en Egypte, Osirts était représenté par un œil, à titre de fils et d'incarnation du dieu soleil Phré. Reste à savoir si Hercule, le fils de Jupiter, que son père divin veut glorifier par d'immorteb travaux (j^pa o\ x>ioç etY)), ainsi qu'il est dit dans la Théogonie d'Hésiode, n'est pas avant tout, même en tant que héros

DU LlVaS NSUVIBME. 1^55

grec, une incarnation analogue à Osiris, au BAma de llnde et à tant d'autres, descendus du ciel et y remontant, après une carrière de bienfaits sur la terre. Cela ne veut pas dire, au reste, ni que des éléments humains, historiques, n'aient pu se mêler à la légende d'Hercule, ni que des éléments étrangers, divins, ph'ysiques, venus de la Lydie, de la Phénicie ou même de 1* Assyrie, n'aient pu s'y agréger et s*y amalgamer dans le cours des temps. Sans insister ici sur notre pensée, qui n'admet pas plus, on le voit, au vrai sens du mot, l'apothéose d'Hercule que celle de Dionysus, et qui va jusqu'à les rattacher l'un et l'autre au même principe que les Apotaras de l'Inde, nous renverrons le lecteur aux développements déjà donnés par M. Creuzer à son système, dans le livre IV, chap. Y) p. 1 66- ao9 du tome II, et à la note correspondante dans les Éclaircissements de ce même tome, p. ioxi^^ioiq, où sont résumées et comparées les autres opinions les plus autorisées. Il faut y joindre le mémoire de M. Raoul-Rochette sur l'Hercule assyrien, tome XVII, a® partie, de la nouvelle série des Mémoires de l'Académie des inscriptions et belleslettres, sans parler de celui de M. de Witte sur Hercule et Géryon, cité plus haut, tous deux fort importants, principalement au point de vue archéologique. (J. D. G.)

(58) Toute cette question de haute critique, à laquelle les recherches récentes sur les antiquités phéniciennes ont donné une grande importance, a été reprise en sous-œuvre et approfondie dans la note a des Éclaircissements sur le livre lY, p. 84i-85a, tome IL (J. D. G.)

(59) V., pour les sophistes, Prodicus, Protagoras, Critias lui-même, Sext. Empiric. IX, 53-57, et Critiae Carmina, éd. Bach, p. 3 et 56 sqq. ; pour les cyrénaïques, et particulièrement Théodore, Plutarque adv. Stoicos, cap. 3i. Cf. Bôttiger, KunsimjthoL I, p. i8i sqq., et A. Wendt, de Philosophia cy* reoaica, extrait dans les Gelehrte Anzeigen de Gottingue, i835, p. 796.

(60) f^, Callimach. in Jov., v. 8, 161 Schol.; Eratosthenica, éd. Bemhardy, p. XV et p. la; Polyb. XXXIV, 5, coll.

ia56 ifOTBS

XXXm, la ; PUitarch. de Isid. p. 475 Wyttenb. Cf. IntrodL, p. 10^, tome I, et livre YI, p. 584 sqq., tomell; Bôttiger, KunstmytfioLy p. i86 sqq. ; Lobeck, Jglaoph,^ p. 989 sq.

(61) Theophil. ad Autoiyc. III, p. 121, éd. Colon. Bimtôt après Clément d'Alexandrie change de langage» Protreptic. p. ao Potter. Cf. Schœll, Hist. de la litt. gr. III, p. a5i.

(6a) Cic. deN. D. I, l\%, p. 190 Moser. Cf. Amob. IV» 219.

(63) Aujourd'hui au Musée du Louvre. K<, dans notre tome IV, pi. LXVII-LXVIII, a5a, et l'explic, p. ia6 sq. Cf. sor les éléments et le caractère de la religion romaine, les Édaircissem. du livre V, sect. II, p. ii83 sqq.» tome II.

(64) Par exemple, le dieu Penninus dans les Alpes, le diea rogesus dans les Vosges, la Diana Abnoba et Sirona dans les pays du Rhin, à l'exemple du dieu Tiberis, de la déesse Ai^ bunea, etc., en Italie même.

(65) De Republica, H, 10, p. a37 Moser.

(66) Isaac Casaubon ad Sueton. Caesar., cap. 88, p. aa6 Wolf., rappelant les dit animales de Labéon chez Servius, qui font songer à Tâme de Romulus déifié, dans Cicéron de N. D. II, a 4. Il y aurait eu là quelque chose de semblable à l'apothéose d'Hercule, d'après le mythographe du Vatican, III, 9, p. a 19 Bode. Mais il faut songer aussi au culte ordinaire des héros, car les âmes des morts étaient souvent honorées à ce tftre.

(67) Cf. la note 7 sur le livre III, dans les Éclaircissem. du tome I, p. 841 sqq-; 6t notre notice sur Zoëga, dans la Biographie universelle de Michaud, tom. LU. (J. D. 6.)

(68) De ces assertions, la seule qu'on puisse admettre aujourd'hui, et encore dans une certaine mesure, c'est la dernière. Les Pharaons morts étaient identifiés avec Osiris, représentés sous ses traits, décorés de ses noms et de ses titres ; et ils entraient, pour ainsi dire, dans sa famille divine, qui veillait à la conservation de leurs corps jusqu'à ce que leurs âmes vinssent s'y réunir de nouveau, après avoir accompli les pérégrinations obligées. Cf. Champollion, Lettres sur l'Egypte, passim. (J. D. G.)

DU LIVRE NEUVIÈME. laS^

(69) Ainsi et en générai, dans la pensée de M. Creuzer, ' formulée d'une manière catégorique et définitive sur ce point le plus capital de tous, la religion des Grecs et des Romains, ; aussi bien que celle des autres peuples de l'antiquité, aurait été simplement un culte de la nature matérielle, et il n^ aurait rien de plus au fond du symbolisme antique. Il en faudrait exclure tout spiritualisme comme tout évhémérisme, . tout élément intellectuel comme tout élément historique. De • ce point de vue, il combat d'abord M. Cousin, qui, dans le Journal des Savants (mars i835, p. i36 sq.), avait admis, 1^ que la plupart des divinités antiques sont explicables par la nature et par l'histoire; a** que plus d'une divinité échappant à ces deux modes d'interprétation, par exemple la Pallas athénienne, vertu de Vâme abstraite et divinisée, sym- 1 bole de la sagesse^ il est nécessaire de reconnaître un sym- / bolisme moral et métaphysique à côté du symbolisme phy- < sique et historique. Il critique ensuite, pour le même motif, ' Éméric David , qui , dans l'introduction de son Jupiter (p. CCXXYII et CCXXXIX), après avoir établi ou cru établir que le dieu suprême des Grecs était une substance matérielle, et ne saurait être confondu avec un dieu pur esprit, avait, par une inconséquence que notre auteur lui reproche, qualifié la même Pa!Ias*Athéné de ia pensée de Jupiter, éternelle comme lui. Nous ne prétendons pas défendre ici le système d'interprétation beaucoup trop • artificiel et beaucoup trop moderne d'Éméric David, qui détruit la religion des anciens, sous prétexte de l'expliquer; mais, quant à M. Cousin, nous croyons qu'il a été guidé par un sentiment juste en général, quelque application qu'il puisse en avoir faite, de l'essence de cette religion et du symbolisme qui en était la forme, symbolisme qui embrasse à la fois la nature et l'esprit,' dans une conception vaste autant que naïve, laquelle se résout en une sorte de panthéisme primitif, tantôt plus, tantôt moins anthropomorphique, où Thomme, avec sa figure, apporte l'idée même de la Divinité, qu'il prend dans son âme, pour la transporter au monde extérieur, à ses forces et h ses phénomènes, iix. 8 1

y,p au surplus, pour \t dé^elopperoeot de notre théorie persounelle sur le fond et sur la forme des religions anciennes, spécialement des cultes grecs, les Éclaircissements du tome H, p. xi6o sqq., et ceux du tome III, p. 1193 sqq. (J. D. G.)

(70) Livre V, sect. I, chap. IV, p. 383 sqq., et les Éclaircissements, p. XI 58 sqq., tom. II.

(71) Livre III, chap. VI, p. 4^4 sqq., et les Éclaircissements, p. 88a sqq., tom. !•

(7a) Olymp, II, ▼. ia3 sqq., ibi Bceckh, Tafel et Dissen. Cf. Herodot. II, ia5, avec les remarques de l'édit. de Baehr, tom. I, p. 76a, 767.

(73] Pherecyd. LXXIII, p. aaa sq. Sturz, coll. not. ad G. Jos. Bekkeri specim. Philostrat., p. % sqq ; — et les Éclairciss. de notre tome II, p. 1067 sqq.

(74) Livre I, chap. ÏV^ tom. I, p. a37 sq., et les Éclaircisi^., p. 6a9-63a.

(76) Ici M. Creuzer, qui pourrait être pris en contradiction avec lui-même, revient sur sa propre pensée, et, nous le croyons, à sa théorie véritable, qui se rapproche de la nùtre, en observant que celte opposition d'Hermès, comme esprit, et d'OsrriS) comme corps ou âme du corps, ne doit pas être entendue en -un sens absolu. L'un et Vautre sont conçus à la fois en corps et en âme. Le grand principe, dit justement notre auteur, c'est que lu croyance religieuse de l'antiquité'demeura étrangère à la distinction nette et précisa de l'idéal et du réel, delà matière et de l'esprit. (J. D. G.)

(76) Cette grave difTérencc est fort bien exprimée par Tertullien, de Anima, cap. 33, p. a88 éd. Rigalt. : Quod et Mercurius Mgfptius nouit, dicens, animam digreisam a cor^ pore nên refundi in animam mundi, sed manere determinatamy uti rationem^ inquitj patri reddat eorum quœ in corpore ges^ série. Cf. Servius in Virgil. Mn. lU, 68, et IX, 186.

(77) Cf. livre IV, chap. V, p. 204, tome II, et livre VU^ chap. I, p. a3 sq. et 28 de ce tome III, avec les pi. LV, ai8, CXCI, 679, et l'explicat., p. 1 1 3 et 3oo du tome IV. — M. Creuzer renvoie, pour cette question aussi curieuse qu'importante.

DU LIVRE NBUVIÈMK. I^Sp

CicéroDy deLegib. II, 22-27, p. 3.26 sq., 328-368 de l'édition de Moser, dans les notes de laquelle se trouvent réunis tons les principaux renseignements sur les divers modes de sépulture, les tombeaux et le culte des morts, chez les Grecs et les Romains. Depuis, M. Preller {Dem, u, Perseph,^ p. 219-222) a remarqué que les Grecs, tels qu'ils sont dépeints chez Homère, brûlaient généralement leurs morts; mais que dans les pays dont la population se rattachait plus particulièrement à la souche pélasgique, par exemple en Attique, les morts étaient eq terrés. Dans le premier cas, le but était surtout de prévenir la corruption et la décomposition du corps; dans le second, la terre était considérée comme la mère des hommes, qui leur avait donné la naissance, et à laquelle ils devaient ctre rendus après leur mort, pour être consacrés dans son sein, et par suite élevés à une existence supérieure. O. Millier {Eleiisiniefiy p. 292) observt à son tour qu'il y a là un fond d'antiques croyances communes aux Grecs et aux peuples italiques. C'est ce qui Tait que, même à l'époque où l'usage de brûler les morts était devenu général, mainte pratique subsista où se reconnaît l'anciea usage et son caractère religieux. A 'Rome, les morts ensevelis étaient nommés, humaii, comme à Athènes, Avj^^Tptoi, qui vient de AvjfxiQTTjp, la terremère, dont le culte fut la source et de ces idées et de ces coutumes. (J. D. G.)

(78) Cf. livre Vin, sect. II, p. 652 sqq. de ce tome. Quant à la dénomination d'augustes déesses (ae;i.val Oeai)^ M. Creuzer, se rendant aux observations de Meineke (ad Menandri Fragm., p. 346 et 579), reconnaît maintenant qu'elle était consacrée aux Euménides ou aux Furies d'une manière non moins exclusive. (J. D. G.)

(79) Pag. 621, 796 sqq. du texte, et p. tii6, 1209 des Éclaircissements de ce tome.

(80) Nous avons admis déjà que les vers des Th rênes, dont la traduction exacte se trouve p. 796, n. i, ci-dessus, surtout celle des mots Stov^orov âp/av, font allusion à la palingénésie, à une vie nouvelle, ou sur la terre, ou aux enfers ; et nous

ia6o NOTES DU LIVRE NEDVIÈHB.

persistons dans cette opiDion avec O. Mûfler [Eleusinien, p. 293, n. 8a) et M. Preiler,t{ui y est revenu {Eleusinia, p. 108); mab quant aux migrations de l'âme, à la métempsydtose, dont Pindare fait mention ailleurs d'après les dogmes orpkiques et pythagoriques (passage des Olympiques, note 7a, ci-dessus) 9 il est plus que douteux qu'elle fût enseignée dans les Éleusinies. C'est, en effet, à cette fête mystérieuse bien plus qu'aux Thesmophories, que s\')ppUque tout ce que dit ici notre auteur, dont les anciennes opinions sur la nature et la portée de renseignement donne dans les mystères, se sont, au reste, singulièrement modifiées. F", la not^ 17 sur le même livre, p. ii5o sqq., et cf. les notes it, 21 .et aa, qui jetteront, nous l'espérons du moins , un jour nouveau sur cette dernière et grave question. (J. D. G.)

(81) Plutarch. delside etOsiride, cap. 11, p. 4^7 Wyttenb.

(8a) Herodot. I, 3a, et la note de Creuzer, dans Inédit, de Bœbr. Platon (Phaedr., p. a 47 A), sans nommer jamab Hérodote, s'inscrit en faux contre cette idée superstitieuse, qui d'ailleurs n'appartient pas en propre à l'historien, par cette belle parole : « L'envie est exclue du cœur des dieux. » Elle a été répétée par tous ses successeurs.

(83) Odyss. III, i45. Cf. Spanheim ad CaUimacb. hymii. in Cerer., v. 3 a.

(84) Ilîad. IX, 493, coll. Plat, de Republ. II, p. 364> et lamblich. deMyster, I, i3.

(85) Synes. £ncomium Calvitii, X, 73 C, p. i5 cd. Krabtnger; et surtout les Origenis Philosophumena, de l'éditiou princeps publiée par M. Miller, lib. IV, cap. 35, 36, p. 71-73.