CONSIDÉRATIONS HISTORIQUES ET CRITIQUES

«D'où est né chacun des dieux, s'ils ont tous existé toujours, quelles sont les figures qui les caractérisent, les Grecs l'ont ignoré long-temps; ils ne le savent, pour ainsi dire, que d'hier. Hésiode, en effet, et Homère me paraissent être mes aînés de quatre cents ans et pas davantage. Ce sont eux qui ont composé la théogonie des Hellenes, qui ont donné aux dieux leurs surnoms, qui i leur ont assigné des fonctions et des honneurs distincts, et qui ont décrit leurs figures. Quant aux poètes que l'on dit avoir existé avant ces deux hommes, ils sont venus, à mon sens du moins, après eux... Ce qui regarde Hésiode et Homère, c’est moi qui le dis.» (Herodot., Euterp., 53.)

Nous nous proposons, dans cette dissertation, de - donner quelques preuves nouvelles à l'appui de cette affirmation célèbre du père de l'histoire, en ce qui

concerne la Théogonie d’Hesiode. De quelques ténèbres que soit environnée l’origine de ce poème, comme celle de l'épopée grecque en général, quelque nombreuses altérations qu’il ait eues à souffrir dans le cours de sa transmission, si longue et si diverse, depuis la haute antiquité jusqu’à nos jours, il nous semble qu’une analyse vraiment critique peut , aujourd'hui encore, faire ressortir en lui tous les caractères de l'unité primitive de conception et de composition. Il nous semble que sous cette forme , en apparence incohérente, et mutilée en réalité, qui porte la double trace des ravages du temps et de l’infidélité des hommes, existent un enchainement intérieur, une organisation du fond, en un mot, une pensée créatrice, qui domine l’ensemble, rattache entre elles, par un lien nécessaire, les parties de l'ouvrage, et y révèle la main d’un poète. Il nous semble enfin que les sages de la Grèce ne se faisaient point illusion , lorsqu'ils découvraient, dans cette épopée symbolique et mythique, quelque chose de pareil a un système d'idées sur le monde et ses lois, en même temps qu'ils y reconnaissaient, avec Hérodote, l’un des monumens les plus authentiques et les plus anciens, et comme le catéchisme poétique des croyances nationales. | En effet, la Théogonie d'Hésiode a été, selon nous, la première tentative considérable faite pour systématiser les traditions religieuses des Grecs et

DE LA THÉOGONIE D’HESIODE. I pour donner à ce peuple artiste, dans la mesure de son caractère et de l'esprit du temps, une sorte de théologie. D'autres essais du même genre furent tentés plus tard, mais dans des vues moins populaires, dans des intérêts de secte ou de culte; aussi, quoique les auteurs des théogonies orphiques eussent placé leurs ouvrages sous l’invocation de noms révérés , supposes antérieurs à ceux d’Homère et d’Hesiode, quoiqu’ils eussent espéré parlà surprendre la foi publique, jamais ces pieux faussaires ne parvinrent complétement à leur but; déjà la naive critique d’Herodote faisait justice de leurs prétentions ; et leurs nombreux imitateurs ne commencèrent à trouver crédit qu'après que, dans la décadence du paganisme, ils eurent accepté l'alliance de la philosophie. Alors, et alors seulement, Orphée devint le théologien par, excellence.

Et toutefois les poètes orphiques s'étaient habılement emparés des vieux souvenirs qui donnaient aux deux maîtres de l'épopée des prédécesseurs, environnés d’une auréole prophétique. Homère et Hésiode, en effet, n'avaient point inventé le fond de leurs poèmes; ils le tenaient en grande partie de la tradition, et d'une tradition déjà, sans doute, développée en des chants nombreux. Leur gloire est d’avoir su tirer, de ce travail antérieur de lesprit grec, ces formes aussi vastes que neuves, éminemment vivantes, artistes, poétiques, l'un

de lépopée héroïque, l’autre de lépopée ‘religieuse. |

Tout annonce que des écoles ou plutôt des familles de chantres, réputés enfans d’Apollon et des Muses, existèrent en Grèce, long-temps avant Homère et Hésiode, dans la Piérie, au pied de ’Olympe, et dans la Béotie voisine de l'Hélicon. Là fut la Thrace primitive, la Thrace des plus anciennes légendes mythologiques; la chantèrent ces Aèdes sacrés, que la tradition présente comme les premiers instituteurs des Grecs, comme ceux qui

les initièrent à une vie meilleure, à des croyances “plus saintes, par le pouvoir de la musique. Hors ce fait général, nous ne savons rien de certain sur ces origines poétiques de la poésie; les noms mêmes, aussi bien que les histoires merveilleuses qui s’y rattachent, sont justement suspects; Homère et Hésiode paraissent les avoir ignorés, en grande partie du moins, et il n’est pas téméraire de penser que la plupart étaient des créations mythiques d’un temps postérieur.

Quoi qu'il en soit, nous admettons qu'il y eut en Grèce d’antiques foyers d’une poésie, fille de la religion, et qui lui demeura plus ou moins intimement unie. À ces foyers se rattachent encore , malgré la distance des temps et les révolutions des peuples, Homère et Hésiode eux-mêmes, Fun de loin , l’autre de près. Tous deux invoquent les Muses Olympiades, Piérides, le second les Muses Héli-

DE LA THÉOGONIE D’HESIODE. 11 coniades; ces Muses sont les manifestes symboles de ce développement poétique antérieur à l'épopée et qui la prépara,

La légende, comme l’œuvre d’Hesiode, tient essentiellement à l'Hélicon. S'il y perce un lointain rapport avec Cyme et l’Eolide d'Asie, c'est peut-être que la poésie, exilée à la suite des fils des héros, après les migrations doriennes, se renouvela tout entière sur le sol asiatique, avant de refleurir aux lieux où la tradition marque son berceau. Peut-être aussi là poésie religieuse persista-t-elle dans ce vieux foyer du chant, parmi les Éoliens d'Europe, tandis que sa sœur, la poésie héroïque, s’en allait, avec les débris des Achéens, chercher en Asie de nouvelles demeures. Ce qu'il y a de sûr, c’est qu'entre le X° et le 1X° siècles avant notre ère, pendant que le nom d’Homere dénote le point eulminant de l’épopée des loniens, et de l'espèce d’école poétique où elle s’elabora et se transmit, celui d’Hesiode annonce en Béotie comme une école rivale, plus fidèle à la mission traditionnelle des vieux Aèdes de l'Olympe et de l’'Hélicon.

Hésiode aussi nous apparaît comme le point culminant de cette seconde école. Peut-être le développement total en est-il postérieur à celui de la premiere, s'il-est vrai qu'Homère soit plus ancien qu’Hesiode; peut-être même subit-elle, jusqu’à un certain point, l'influence de celle-ci. Mais ce qui la distingue éminemment, c’est son caractère didacti-

que, ici moral et pratique dans les OEuvres ‘et les Jours ; là religieux et poétiquement spéculatif dans la Théogonie ; ailleurs, exclusivement généalogique et mythique, historique même, au sens de ces temps reculés.

Sans doute les nombreux ouvrages que la tradition vulgaire mettait sur le compte d’Hesiode, ne sauraient tous lui être rapportés au même titre; la plupart sont de ses successeurs et lui ont été attribues, soit par eux-mêmes dans une vue quelconque, pieuse ou intéressée; soit par la crédulité des peuples, qui confondit le maître et les disciples dans une admiration commune , soit enfin par les Rhapsodes, ces livres vivans, qui faisaient remonter indistinctement les chants transmis par eux d'âge en âge jusqu’à la source de cette inspiration puissante dont ils semblaient autant d’&manations. C'est là précisément le génie de ces écoles antiques de poésie, génie tout-à-fait d'accord avec celui de l’époque qui les vit fleurir. Il se peut donc, à la rigueur, que la Théogonite , ainsi que les Béotiens d’Ascra le racontèrent à Pausanias, ne füt pas de l’auteur des Œuvres et des Jours, qu'ils reconnaissaient comme le seul po&me authentique d’Hesiode, leur compatriote. Peu importe au fond que la Théogonie soit d’Hesiode ou d’un autre lui-même; quelle appartienne à la même date que les OEuvres ou à une date un peu plus récente. Plutarque, Béotien aussi, est en opposition sur ce point avec Pausanias,

DE LA THÉOGONIE D'HÉSIODE. 13 et les chefs de la première école critique d’Alexandrie, les Zenodote, les Aristophane et les Aristarque, ceux même qui ne balançaient pas à traiter d’apocryphe la compilation poétique du Bouclier d'Hercule , ne paraissent pas avoir mis en doute l'authenticité de la Théogonie. Avant eux, les anciens, depuis les philosophes de l’lonie ou ceux d'Élée jusqu’à Hérodote, et depuis Hérodote jusqu’à Aristote, l'avaient proclamée, pendant trois siècles, l'épopée hésiodique par excellence.

Admettons, au surplus, qu'il s'agisse ici d’une authenticité relative, comme celle de l'Odyssée, par exemple. L'essentiel pour nous, c’est que le poème de la Théogonie représente la plus haute direction et le développement le plus complet de l’école de poésie didactique à laquelle il se rattache. Or, il en est ainsi, pour le fond qui renferme un enseignement bien autrement élevé que celui des OEuvres et des Jours, pour la forme qui est infiniment plus poétique que celle de ce dernier ouvrage. On serait tenté d’y voir, sous ce rapport surtout, l'influence de la poésie homerique, et presque un essai de transaction entre les deux écoles.

La Theogonie, au sens que nous venons d’indiquer, est donc à nos yeux comme à ceux des anciens, l’œuvre capitale d’Hesiode. Que penser maintenant des assertions de la critique moderne qui, se placant en dehors de toute histoire, et ne tenant aucun compte de cette longue élaboration poétique

des traditions par laquelle Homère et Hésiode devinrent non-seulement possibles , mais nécessaires, détruit l'unité de leur œuvre quelconque, méconnaît son caractère d’art ou en fait honneur à une autre époque, et va même Jusqu'à nier leur personnalité ? Si nous avions le temps de nous arreter aux preuves extérieures qui militent contre ees hypothèses célèbres, en ce qui concerne Hésiode , peutêtre ne nous serait-il pas très difficile de découvrir des traces certaines de l'existence de la Theogonie, comme système et comme composition, dans la plupart des poètes et des philosophes antérieurs aux Pisistratides ou leurs contemporains ; de faire voir qu’elle était, au VI‘ siecle, devant les yeux des sages de l'lonie et de la Grande-Grèce, des Phérécyde, des Pythagore, des Xénophane, comme au V° devant ceux de Pindare, d’Eschyle et d'Hérodote; qu’elle y était dans son ensemble, à titre de corps de doetrine et de symbole révéré des croyances héréditaires, à un état enfin qui ne pouvait être ‚essentiellement différent de celui où les Alexandrins la trouvèrent. Ceux-ci reconnurent sans doute, dans les copies qu'ils eollationnerent pour leurs mécensions nouvelles, bien des disparates, des doubles emplois, des incohérences de détail, résultat inévitable d’une transmission orale prolongée, de l’absence de toute critique chez des premiers rédacteurs ,et de ltfidélité même avec laquelle als remplirent leur mission. Les geammairiens d'Alexandrie

DE LA THÉOGONIE D’HESIODE, 15 eurent le défaut contraire; mais quelques efforts qu'ils aient faits pour polir le texte de la Théogonie, rien ne prouve qu'ils en aient modifié la contexture générale, pas plus que ne l'avaient inventée avant eux les Diascévastes des Pisistratides. Tel qu'il nous est parvenu , poli de nouveau après le siècle d'Auguste, puis corrompu, mutilé, bouleversé même en quelques parties, à travers les temps d’ignorance et jusqu’au X° siècle de notre ère, il y reste encore, dans le fond et dans la forme , avec toutes ces altérations plus ou moins récentes, d'assez frappans indices d’antiquité, une disposition assez simple, une couleur assez naïve, pour que ces caractères réunis expliquent à la fois les systèmes modernes et les contradictions sérieuses auxquelles ils commencent à donner lieu de nos jours.

Eneffet, l'erreur des systèmes auxquels nousnous contentons de faire allusion, nous paraît consister ‘surtout dans un point de vue faussement critique, où, tout en distinguant les œuvres de la haute anti. quité de celles des temps postérieurs, on leur demande des conditions d’art qu'elles ne peuvent remplir ‚tandis qu’on méconnaît d’autres.conditions bien plus hautes sous l'empire desquelles elles furent produites et qui firent leur supériorité. Cet âge des Homère et des Hésiode , plus que ceux qui suivirent, fat capable de grandes créations poétiques , dont les matériaux, poétiques déjà, s’accumulaient depuis des siècles. C’est une époque

ur

de fécondité puissante, où l'imagination "et la mémoire, l'inspiration et la réflexion s’allient :dans des proportions inouies, pour enfanter les premiers chefs-d’œuvre d’un art tout spontané. C'est .le temps des naives et merveilleuses synthèses de la foi et de la pensée, temps auquel ne saurait sans danger s'appliquer notre moderne esprit d'analyse. Aussi ne faut-il pas s'étonner de cette fausse direction qui égara la philologie; à la fin du dernier siècle; dans ses recherches les plus ingénieuses et les plus profondes d’ailleurs, et qui, sous son scalpel, finit par réduire en poussière quelques-uns des plus beaux monumens du génie humain:

Heyne, Wolf, Fr. Thiersch et d'autres, auxquels le savant philologue hollandais. Ruhnkenius avait préludé, vers le milieu du xvın“ siècle, n'ont vu, dans: la Théogonie qui porte le nom d’Hesiode, qu’une compilation indigeste, et chargee d’interpolations, de lambeaux poétiques, empruntés à des chants nombreux que possédait l'antiquité sur l'origine des dieux et sur celle du monde. Ces lambeaux, de dates, d'auteurs et de caractères différens, auraient été cousus ensemble et jusqu'à un certain point transformés par la main assez malhabile d’un poète, Hésiode ou un autre, qui les remania, en se meprenant fréquemment sur le sens véritable de ces documens anciens , et en. traitant comme histoire ce qui n’était au fond qu'allégorie physique ou morale. Ainsi, d’une part, on refuse au

DE LA THÉOGONIE D'HÉSIODE. 17 poème, tel qu'il est, jusqu'à l'apparence de l'unité de composition ; on lui refuse l'organisation intérieure d’une œuvre d'art; d’autre part, on dénie à son auteur, s1l est autre toutefois qu’un ignorant Rhapsode ou un simple Diascévaste, toute intelligence des matériaux qu'il a employés, par conséquent tout moyen de les disposer d’après leur signification réelle et leurs rapports intimes.

Notre thèse, on l’a vu jusqu'ici, est précisément le contraire de celle-là. Nous pensons qu'il ya, dans la Theogonie ; organisme vivant pour le fond comme pour la forme, non pas compilation morte et sans idée. Il s’agit maintenant de le démontrer par un examen plus approfondi du but de ce poème, de son ordonnance et de son esprit général, et par une analyse philosophique des principaux mythes qu'il renferme, faite du point de vue historique et critique où nous nous sommes placés plus haut. 2