Hist. de Metz, I

2. Quelques pages plus loin, l'éditeur fait observer que la charte 11 « appelle Gorze le monastère de Saint-Gorgon, nom que notre abbaye ne c paraît pas avoir porté au temps de Ghrodegang » ? Le doute exprimé dans ces derniers mots n'est pas fondé, car Ghrodegang mourut postérieurement à la translation des reliques de saint Gorgon, le 6 mars 766. L'ambiguïté des termes, il est vrai, pourrait laisser croire que ce doute avait pour objet le nom de Gorze, et non celui de Saint-Gorgon ; mais cette interprétation n'est pas possible, l'éditeur ayant signalé lui-même dans la charte 5, qui appartient, on l'a vu, à 757 ou 758, la preuve qu'alors le monastère avait c un nom bien établi : monasterium quod vocaiur Gorzia, dit ici f Clirodegaiig, qui, dans les chartes précédentes, était moins précis à ce c sujet i.

RElfARQUES SUR Lfi GARTULAIRE DE GORZE. 19

donnée saint Chrodegang, n*est en réalité pas contemporaine de ce prélat, décédé le 6 mars précédent.

La date de cette charte est ainsi conçue : anno ah incarna'^ tione Domini 11 iy ind, 9 y ep, î, conc, i, anno 3 regni domini nostri Carlomanni régis ^ 5 id, dec.

Pour concilier ces divers éléments, il ne suffit pas de compter les années du règne de Carloman a à partir du jour Qc de Tavènement du prince », comme l'éditeur propose de le faire; il faudrait de plus admettre que Pépin le Bref, père de Carloman, mourut le 18 ou le 24 décembre 768; or, nous avons fait observer que la date de ce décès est en réalité le 24 septembre 768, et que Carloman fut couronné le 9 octobre suivant; la troisième année du règne de ce prince a commencé au deuxième anniversaire de cette date, et le 9 décembre, compris dans cette troisième année, appartient à

770. Nous n'hésitons pas à conclure de là que le millésime 771 et les indiction, épacte et concurrent correspondants, dont la présence dans la date est imputable au scribe du xu® siècle, sont erronés.

La correction que nous proposons rend sans objet l'observation faite dans l'édition, à savoir que la date du 9 décembre

771, étant postérieure de cinq jours au décès de Carloman, donnerait à croire que la nouvelle de ce décès mit plus de cinq jours à franchir la distance de soixante-trois lieues qui, à vol d'oiseau, sépare Samoussy, où mourut Carloman, de Gorze, où fut donnée la charte 14.

Cette charte et la suivante, présentant des caractères communs, appellent des observations analogues. Datée, la première, /// kalendas octohris , anno primo régnante domino Karolo rege, la seconde anno III regni Karoli régis, elles ont été rapportées à 769 et 770 par le scribe du cartulaire, qui pensait se trouver en présence de deux mentions de Charle-

20 METTENSIA.

magne. Or, rien dans la teneur de ces chartes ne rend obligatoire pareille identification, à laquelle, en outre, s'oppose fait précis; c'est seulement en effet dans la quatrième ann. de son règne que Charlemagne entra en possession de TAïa. trasie, succédant à son frère Garloman, qui, couronné com lui le 9 octobre 768, mourut le 4 décembre 771.

On le voit, plutôt que de supposer, avec l'éditeur, que c chartes sont des faux ou que le scribe a voulu mal à prop» corriger le nom de Garloman, avec lequel pourtant X chartes 12 et 14 devaient, selon nous, l'avoir familiarisé, no préférons, mettant hors de cause la bonne foi et la fidélité ce scribe et ne lui imputant qu'une erreur d'identification, qu'on peut bien lui pardonner d'avoir commise au xn® siècle à propos de textes carolingiens, — émettre l'avis que, dans ^^ date de ces chartes, ce n'est pas de Charlemagne qu'il s'agit —

Relativement à la charte 18 en particulier, nous avons '^sm. n autre motif de penser ainsi. On observera qu'elle place in Wabrinse, in comitatu Virdunensi la localité appelée Bert^ villa; or, abstraction faite de cette charte et de celle qui pox* le no 10, laquelle est un faux certain, le plus ancien exemj> qu'offre le cartulaire de Gorze de la double désignation pagus et du comté figure dans la charte 69 ^ dont la date, comprise, ainsi qu'on le verra plus loin, entre le 28 août

1. Cette charte 69 est la plus ancienne des chartes de Gorze où voit le mot comilatus désigner une circonscription territoriale; isx* des exemples plus anciens d'un tel emploi de ce terme se rencontra ^ pour la première fois en 845 dans les Monuments historiques (p. ^^ n» 141) des Archives nationales, en 856 dans le Miltelrheinisches Vrlùt^^ denbuch (I, 97, n*» 93), pour ne citer que ces deux recueils. Touchant •^ quatre exemples encore plus anciens, — on remarquera toutefois qii' ^ sont postérieurs à la date assignée par le cartulaire à la charte 18, — qu'on a signalés (cf. Longnon, Atlas hist., p. 90, note 2), nous fero* observer que les actes de partage de l'Empire de 806 et 807, s'ils attribua ^ au mot comitatus une acception qui n'est pas douteuse, ne sauraî^^ attester que ce mot fût d'un usage constant, consistant à le substitï»-^ au mot pagus ; les deux autres exemples, tirés de diplômes de Charï-^ magne et de Louis le Pieux, datés de 783 et de 814, seraient plus pi^-' bants; mais les originaux de ces diplômes sont perdus et les cop^ qu'on en possède ont peut-être altéré les textes. — Ajoutons que charte 69 désigne le comté par le nom du comte, et que la plus ancieï charte de Gorze où l'on voit, comme dans la charte 18, le comté désîl par un adjectif géographique, est la charte 76.

et le 20 janvier suivant, — est postérieure de plus d'un siècle a.u début du règne de Gharlemagne.

^uel est donc le prince du nom de Charles au règne duquel appartient la charte 18 ?

ÏjC 29 septembre, compris dans la première année du règne d.^ Charles le Chauve en Lorraine, appartient à 869; mais si c^tle date est assez peu antérieure à celle de la charte 69 pour q^vie la désignation simultanée du pagus et du comté n*y fasse psLs l'effet d'un anachronisme, elle est comprise dans la période d'a.ttente, consécutive au décès du roi Lothaire II, durant la.€|^uelle on ne reconnut pour souverain, en Lorraine, ni Charles le Chauve, ni Louis le Germanique, témoin la charte 65, da.l:ée de la première année après la mort du roi Lothaire.

INous ne croyons pas davantage qu'il s'agisse de la première artnée du règne de Charles le Gros auquel, s'il faut en croire les chartes 76 et 77, on assignait en Lorraine un point de départ antérieur de plus dCun an à l'avènement de ce prince à ce royaume.

Heste à supposer que le roi Charles désigné dans la date de la charte 18 est Charles le Simple. Le terme initial du règne de ce prince en Lorraine, largiori haereditate indepta, doit être placé entre le 7 novembre^ et le 20 décembre 911. La charte 18 serait donc du 29 septembre 912. Nous ne croyons pas qu'il puisse être fait d'objection à cette hypothèse, qui, si ^Ue était vérifiée, permettrait de penser que les noms de ^cirnerus et WainuSy portés par des témoins de cette charte ^^ de la charte 89, datée précisément de la première année du ^ègne de Charles le Simple, désignent les mêmes personnages.

Pour contester que cette charte soit du temps auquel le

1. Nous substituons cette date à celle du 10 octobre, proposée par ^- Parisot {le Royaume de Lorraine, p. 583), parce que la date d'année jj** traité de Bonn, conclu le 7 novembre 921 {Mon. Germ. hisL, LL., I, ^^7-568), est ainsi conçue : anno Dominicae incarnationis 921, anno 'f^ero domni et magnificentissimi régis Francorum occidenlalium Ka- 'j®^» 29, redintegrante 24, largiori veto lier éditai e indepta 10; de ces ^^ernlers mots, il faut conclure (fue le 7 novembre 911 est antérieur au P^iût initial du règne de Charles le Simple en Lorraine.

de Charles le Chauve. Nous ne croyons pas que la concession simultanée des domaines, séparés par une distance de quarante-cinq kilomètres, de Varangéville et de Voisage, ait pu se répéter ainsi autrement qu'à un faible intervalle ; et, nous arrêtant à une particularité qui a semblé à l'éditeur valoir « la « peine d'être signalée », nous nous demandons s'il n'y a « qu'une coïncidence fortuite » dans le fait que « les noms de (( plusieurs des souscripteurs de notre charte 19 se retrouvent ce dans la charte 87 ».

Parmi les années pouvant répondre au signalement anno III regni Karoli régis, celle qui se rapproche le plus de 910 est la troisième année du règne de Charles le Simple.

La charte 19 appartiendrait donc à la période comprise entre le 7 novembre 913 et le 20 décembre 914 ; on peut, sur cette hypothèse, fonder quelques observations intéressantes.

La charte 90 appartient, elle aussi, à la troisième année du règne de Charles le Simple; elle est, avons-nous dit, la dernière en date des chartes de Gorze où l'on constate l'emploi du mot finis. S'étonnera-t-on de la désuétude subséquente d'un mot qui se présente, dépouillé de sa traditionnelle acception précise, dans un document de même date, la charte 19 ?

Supposé que le témoin Hisewardus cornes de la charte 19 et le témoin Hisowardus de la charte 87 soient un seul et même personnage, on n'a pas lieu de s'étonner de ne pas voir ce personnage prendre le titre de comte dans celle de ces chartes que nous tenons pour la plus ancienne.

Rapportée à la date que nous proposons, la charte 19 attesterait que, moins de quatre ans après avoir été concédés en précaire à Richilde, les domaines de Varangéville et de Voisage firent retour à l'abbaye de Gorze : peut-être est-ce dans ce laps de temps que se place la date, encore inconnue, de la mort de cette princesse.

Enfin, l'auteur de la charte 19 devrait être rapproché de Boson, souscripteur de la charte 87, et plus vraisemblablement encore de Boson, l'un des comtes qui, le 7 novembre 921, ex parte domni régis Karoli, jurèrent l'observation du traité de Bonn ^ .