OUBLIER A

Que l'auteur de la Grammaire des grammaires ait voulu consacrer l'archaïsme qui va nous occuper, on le conçoit. Il écrivait peu après la république , temps où la langue se ressentait du désordre des idées. Mais nos grammairiens actuels devraient -ils tomber dans les erreurs de leurs devanciers, et se faire les interprètes d'un jargon qu'on ne parle plus?

On lit dans MM. Noël et Chapsal , dont l'ouvrage est de par l'Université mis entre les mains de la jeunesse :

SUR LA LANGUE FRANÇAISE. agi

« Oublier à lire , à écrire , c'est en perdre l'ha- « bitude, la faculté; oublier de lire, 6^'écrire, c'est « ^ manquer par défaut de mémoire. Si chaque v-jour vous oubliez de lire , vous finirez par ou- « blier a lire. »

Rien n'est plus misérable, en général, que la recherche de ces niaiseries difficultueuses , qui de la grammaire font une sorte de jeu de patience, et de la phrase, un jeu de mots.

Oublier à lire ne signifie rien ; c'est un solécisme, et pas autre chose. Cette locution ne fut jamais complètement admise; elle est inusitée; la raison, l'usage, le goût, la condamnent.

Venons au style du pirécepte de MM. Noël et Chapsal.

« Oublier ii lire, à écrire, c'est en- perdre l'habitude. »

Jamais en n'a tenu lieu d'un mot précédé du mot à. En ne peut donc remplacer et lire, à écrire. Ces messieurs auraient dû le savoir, eux qui nous enseignent, à la page 120, que en remplace de lui, d'eux, d'elles , etc.

F remplace les mots précédés de à; en conséquence de quoi, ces messieurs n'ont pas manqué d'écrire un peu plus bas : « ... Oublier J écrire, c'est Y manquer.

Sunt niulli doctores....