LACET

L'accouplement de ces mots semble bizarre ;

ils n'ont rien entr'eux cle commun, sinon certaine difficulté dont la Grammaire de MjM. Noël et Chapsal les a rendus l'objet.

Elle nous apprend qu'on dit de la toile d'Hollande, du fromage d' Hollande , et de l'eau delà reine d'Hongrie, bien que le Ji soit aspiré dans ces deux noms propres.

Ce mauvais usage a pu être introduit par le commerce; mais il a toujours répugné aux gens de bon lieu. L'Académie avoue que la lettre h, en ces exemples , s'aspire , ou ne s'aspire pas , suivant le caprice ou le bon goût naturel de chacun. Quoi qu'il en soit, nous pensons qu'il est mieux de dire de Hollande que r/'Hollande, et qu'il est aussi puéril que maladroit de créer une exception tout exprès pour l'eau de la reine de Hongrie, sorte de vulnéraire hors d'usage, et dont on ne parle pas quatre fois dans sa vie.

Les mêmes auteurs enseignent en outre, que la sifflante s est nulle, quant à la prononciation , dans le mot tnœiirs, et qu'on doit dire ; les bonnes mœur, les mœur détestables , etc. J'ai remarqué que les gens qui retranchent, dans la conversation, le S final de mœurs, le font entendre à la fin du mot vers [carmind).

Cette double habitude est propre aux rhéteurs de collège. Il en est de même de la manie qui

44o REMARQUES

consiste à annihiler le i du nom de Montaigne, et à prononcer Montagne. En parlant ainsi, l'on est bien compris par quelques pédagogues; mais on est moins bien entendu dès que l'on s'adresse au reste des humains.

La même Grammaire prétend qu'il faut articuler toutes les lettres, et le T même dans les mots aspect, circonspect, respect et lacet, et qu'on doit les faire entendre comme s'il y avait aspekte , respekte , lacetc.

Cette règle est contraire au génie de la langue et de tous les idiomes possibles, puisqu'elle révolte l'oreille.

Articuler le c dur et le t, c'est ajouter au mot deux syllabes, ke et le ; c'est clore par un e muet un mot terminé par une voyelle sonnante; c'est rendre traînante et longue une désinence brève et reçue comme telle; car la prononciation du t final est impossible sans l'adjonction phonétique d'un e muet, faute duquel la consonne resterait insensible.

Les poètes ont si bien senti cet inconvénient, qu'ils ont placé la liaison des mots de cette catégorie sur le c dur.

« Son aspeck imprévu l'étonné et le confond. >»

C'est ainsi qu'on prononce. Observant le précepte de nos grammairiens , dites :

« Son aspeckte imprévu «

le vers sera faux.

Qui s'avisa jamais de parler d'un lacete , ou de lacer lui corsctc? Car, si l'on admet le premier de ces mots , rien n'empêche de dire un pisto- Icte , un craqueté , un ha s s et e, un fausseté, un roquet e , des effetes , etc., et de ne plus distinguer, des mots féminins tels que lancette, trompette, etc., les substantifs masculins, dérivés de noms qu'on acceptait comme tels, ou comme neutres, dans la langue de Cicéron et de Virgile.

CCCXLT.

COiSSENTIR DE.

Cyrano de Bergerac s'est servi, mais rarement, de cette locution. De son temps, on disait déjà consentir à , ce qui est plus régulier. Corneille, qui comme les écrivains vigoureux de toutes les époques, avait gardé plus d'un archaïsme, disait presque toujours consentir à. Néanmoins, il fournit deux ou trois exemples de l'ancienne locution.

Comment l'auteur de Zadig, qui dépense bien plus d'admiration pour Racine que pour le grand Corneille, n'a- 1 -il pas remarqué que l'auteur ai Athalie n'a jamais écrit consentir de , et pourquoi cet exemple ne l'a-t-il pas préservé d'une forme aussi gauloise ?