DU NOUVEL EDITEUR LUI

véritablement de M. de Vaugelas j». Sou premier argument, qui est le plus décisif, c'est « le tour inimitable dont elles sont escrites, qui font connaître ce grand homme, mesme aux médiocres connaisseurs ». Il cite ensuite l'autorité de Pellisson, qui a fait allusion à des Remarques inédites de ce grammairien : « Plust à Dieu que les Mémoires que M. de Vaugelas avait déjà tout prests pour faire un second volume de Reynarques se trouvassent, et que nous n'eussions pas sujet de déplorer la perte qui s'en est faite après sa mort, entre les mains de ceux qui firent saisir ses papiers » I Enfin, il dit comment ces Remarques sont venues entre ses mains. Il déclare qu'elles lui ont été données par l'abbé de La Chambre, curé de Saint- Barthélémy, le môme qui « avait aussi généreusement donné à M. Corneille le jeune le manuscrit des Notes de M. Chapelain sur les premières Remarques ». Aleman avait accompagné ces Nouvelles Remarques de quelques observations, dont il dit luimôme que, a bien loin d'avoir été une dizaine d'années à les composer, comme M. Corneille a été à faire ses notes, il n'y a employé que cinq ou six mois ». Ces observations, malgré la rapidité de leur rédaction, ne sont pas à dédaigner, mais sont loin d'avoir l'intérêt et surtout l'autorité de celles de Patru, de T. Corneille et surtout de l'Académie fran- (;aise : nous n'avons pas cru bien utile d'en grossir ces volumes.

Il n'y a aucune contestation sur l'authenticité des Remarques publiées par Aleman. Si un doute pouvait s'élever, il serait dissipé par l'examen du manuscrit de l'Arsenal.