Remarques sur la réforme de l'ortografie française, adressées à Ed. Raoux en réponse au programe oficiel du Comité central

DOCTELT. E.\ FILOSOFIK, MEMBRE DE L'iNSTlTL'T GEiNEVOIS, PRÉSIDANT UU COJUIE CERIRAL DE LA SOCIÉTÉ NÉOGRAFIQUE SUISSE ET ÉTRANGÈRE.

Monsieur le Présidant (j),

Dans ma lettre du 31 août 1871, je \ous remerciais de l'envoi que vous aviez bien voulu me faire du « Pi'ograme ofi- « ciel de la iiouvèle ortografe ^ adoptée en 1870 par le comité « santral (sic) de la Société néogrofique suisse et étranjère et par « pluzieurs néografes de la Belgique et de la France », et je vous témoignais toute ma satisfaccion de voir qu'après être partis d'un point de vue tout à fait radical, les comités de la Suisse et de la Belgique s'étaient successivemant raprochés du résultat que tant de bons esprits cherchent à obtenir depuis plusieurs siècles. Gepandant je ne vous dissimulais pas que les réformes du Programe dépassaient de beaucoup les proposicions que j'avais exposées dans mes Observations sur l'orthographe ou ortografie française (2).

Dans ce Programe oficiel^ -i^ésultat diine étude colective

[{) On écrit : •prétendant, ascendant, assaillant, assistant, correspondant, étudiant, descendant, constituant, croyant^ desservant, gérant, médisant^ mourant, etc. (Voy. mes ObseiDatio?is sur Vortografie française, p. 68-71). Sur la uoiiiLreuse série de ces mots, quinze seulemant t'ont eccepcion ; président est l'un d'eux. Pour (luelle raison?

(2) Ortografie doit être substitué à orthographe, conformémant à nos anciens diccionaires dès 1 420, et corne un grand nombre de grammairiens l'ont proposé. Baïf, Ronsard et bien d'autres en avaient doué l'example, et, même de nos jours, ils ont eu des imitateurs. Dans sa Grammaire

qui a duré plusieurs anées « le comité central faisait un apel aux homes compétants pour intervenir afin de le remanier et le compléter » .

C'était un devoir pour moi de répondre à cet apel et de vous adresser mes observacions, en vous priant de vouloir bien les soumettre aux divers comités de la Suisse et de la Belgique ainsi qu'à tous ceux qui concourent avec tant de zèle à faciliter et propager de plus en plus l'étude de la langue française (1).

Vous avez bien voulu , Monsieur le Présidant , soumettre ces observacions au Comité central et à plusieurs membres de l'Institut genevois réunis au congrès de Lausanne , et dans la lettre, en date du 3 août 1871, que vous m'avez fait l'honeur de m'adresser, vous me comuniquez le résultat de vos délibéracions ; mais, malgré ma gratitude pour la confiance qu'on veut bien me témoigner, permettez-moi de décliner la part oficièle dont il y est question. Elle dépasserait de beaucoup mes intancions, mon pouvoir et ma posicion eccepcionèle d'imprimeur de l'Académie française. D'ailleur, ainsi que j'ai eu l'honeur de vous le dire dès le comancemant,

comparée, M. Egger regrète que Ton n'écrive pas ce mot corne au seizième siècle, ortografie, et il l'emploie ainsi écrit dans son Histoire des théories grammaticales de Vantiquité. Dans plusieurs livres de grammaire, on s'indigne égaleniaiit contre ce barbarisme. On ne dit pas une cacografe, mais une cacografie; une télégrafe, umh une télégrafie ; une ortodoxe, une géografe, une litografe, mais une ortodoxie, une géografie, une litografie^ 11 faut donc distinguer la chose de la persone. Je possède dans ma bibliothèque un traité d'ortografie du sieur de Palliof, secrétaire ordinaire du Roi; Paris, 1608, in-4°, où l'auteur s'intitule ainsi : le Vray Orthographe françois ; de même un auteur, écrivant un livre touchant la tipografie, se désignerait sous le titre de le Vrai Tipografe.

P. Corneille et beaucoup d'autres écrivent ortographe, jujant qu'il sullsait pour ce mot come pour rythme, etc., de ne laisser qu'une seule marque de son étimologie grecque.

(1) Observacions de Ambroise-Firmin Bidot sur récrit intitulé: « Pro- « grame oficiel de la nouvèle ortografe adoptée en 1 870 par le Comité santral « {sic) de la Société néografique suisse et étranjère et par pluzieurs néografes « de' la Belgique et de la France; » Seconde édicion. Paris, i 871 , in-1 2 , 32 pp.

je dois, à mon âge, me borner à doner des conseils; c'est un rôle bien autremant facile que celui de législateur, surtout en fait d'ortografie.

Tant que l'Académie française ne s'était pas prononcée et qu'il ne s'agissait que des préliminaires d'une nouvèle édicion de son Diccionaire qu'elle prépare , mon désir et même mon devoir étaient de lui soumettre les modificacions et amélioracions que je croyais utiles; et j'espérais qu'à l'example de ses prédécesseurs qui , dans les édicions successives de leur Diccionaire, avaient aporté dans l'ortografie de si notables changemants, elle suivrait la même voie, et, revenant aux principes de notre anciène ortografîe nacionale , se raprocherait de la simplicité des autres langues nMatjnes, nos sœu^^ ! lien, l'espagnol et le portugais.

Mais l'Académie, tout en aportant de nombreuses amélioracions et addicions dans la partie littéraire, n'a voulu acueillir que de faibles modificacions en ce qui touche à l'ortografie, ne voulant pas déroger à cette maxime : quelle devait se hornm\- à constater /'usage .

Mais<;omant sortir de ce cercle vicieux oîi l'Académie veut se renfermer , puisque c'est elle qui consacre cet usage par l'autorité dont elle jouit, à si juste titre? Son Diccionaire, devenu la règle et le code auquel chacun obéit, va, dans la nouvèle édicion qu'elle prépare, confirmer encore plus, et pour un temps indéfini, les imperfeccions et les anomalies de notre nrtografie. C'est donc à la Suisse pt h la Rplgigiip^ libres à% .se soustraire à ce joug: auquel Thabitude nous a façonés, de prandre l'iniciative, à l'example de la Hollande aux seizième et dix-septième siècle.

C'est aussi contre cette doctrine sur Vusage que se sont prononcés les nombreux comités réçamant formés en France dans le but de ramener notre ortografîe à plus de simplicité. Jusqu'à présant les éforts avaient été isolés; maintenant une force de coésion acquiert de jour en jour plus de

poids; la nécessité a forcé de recourir à l'associacion. Parmi tant d'écrits publiés réçamant sur ce sujet qui intéresse le présant et l'avenir, je me bornerai à ce passage d'un écrit intitulé : La Réforme de V orthographe française d'après M. Firmin Didot (1). « L'usage seul, croyait-on, était appelé avec le « temps à corriger tout ce qu'il y a d'anormal dans notre orcc thographe ; mais l'usage est un vieux routinier qu'on ne peut te plus invoquer dans notre siècle de vapeur et d'électricité. c( Aussi, au lieu d'attendre que cet usage au pas tardif et lent^ ce comme les bœufs du poëte, vienne jeter un peu d'ordre dans ce ce chaos, les linguistes s'occupent depuis quelque temps de ce déblayer le terrain d'un seul coup et d'opérer sur-le-champ ce les réformes désirées. A la nouvelle du projet présenté par ce M. Didot, un grand nombre de comités se sont aussitôt formés ce en France, en Angleterre, en Suisse, en Prusse, en Hollande, ce en Belgique, en Autriche et en Italie, dans le but d'appuyer « et d'étendre encore la réforme proposée. »

C'est donc avec un vif intérêt que j'ai vu cette question de l'ortografie préocuper de plus en plus aussi bien la France que les pays étrangers, etparticulièremantla Suisse et la Belgique, 011 de nombreux comités, composés d'homes sérieux et persévérants, se sont doné la mission de réaliser les vœux depuis si longtemps manifestés, même par un grand nombre de membres de l'Académie française (2).

Je ne pouvais rester indiférant à cemouvemant, et tout en signalant le péril d'entreprises fonografiques qui, partant d'un

(1) Extrait des Mémoires de la Société d'émulation de Roubaix, t. II, iO juin 1870; Rapport de M. Aristide Faiduerbe.

(2) Il sufira de citer, parmi les anciens membres de l'Académie, Corneille, Bossuet, Daugeau, Choisy, l'abbé Girard, l'abbé de Saint-Pierre , Duclos, Beauzée, de Wailly, Voltaire, François de Neufchâteau, Domergue, Volney, Destutt de Tracy, Daunou et d'autres encore, parmi lesquels tout dernièremant Sainte-Beuve et M. Littré.

L'Académie des Inscripcions et Belles-Lettres compte aussi un nombre

principe radical , auraient compromis par un eccès de zèle d'aussi généreux éforts, c'est sur votre invitacion et celle des comités de Genève et de Lausanne que je me suis permis quelques avis fondés sur une longue expériance.

Je rapèlerai que déjà en 1829 la réforme de l'ortografie préocupait les esprits, et que le public prenait un vif intérêt à la levée de boucliers, un peu tumultueuse, qui se fit alors pour l'obtenir. L'Académie elle-même paraissait disposée à acueil-

lir favorablemant des demandes^ renfermées dans de justes

limitesHlorsque l'audace et mrmo riiiconvenante conduite de M. Marie à Tégard du secrétaire perpétuel de l'Académie française, M. Andrieux, ce littérateur aussi savant que spirituel, dont l'esprit fin et logique était porté à adérer à quelques amélioracions qu'il aurait pu présanter à l'Académie et faire adopter, causèrent un reviremant complet dans les heureuses disposicions de l'Académie et lefroidicent Je pubJic. On peut même dire que si l'Académie s'est montrée en dernier lieu aussi persévérante dans sa résolucion et si impassible à mes solicitacions, c'est à ce souvenir qu'on doit surtout l'atribuer. Quelques voix cepandant se sont élevées contre cette immuabilité , etje ne saurais trop regréter que la longue et douloureuse maladie, suivie de la mort prématurée, de M. Sainte-Beuve, m'ait privé du principal soutien que j'avais trouvé chez quelques membres de l'Académie française. J'ai été témoin de ses regrets de ne pas voir l'Académie marcher dans la voie du progrès , conformémant à ses anciènes tradicions , et c'est en parlant des réformes que je proposais et de la nouvèle édicion du Diccionaire, qu'il exorta l'Académie à « oser le plus possible» etn'hésitapas à dire : « M. Didot a raison , et mille fois raison, mais depuis (c quand a-t-il suffi dans les choses humaines, et même dans les

ronsidéral)le de partisans de la réfornie; celui des gramairiens, des litérateurs et des imprimeurs serait infini.

Parmi nos anciens poètes, il sufira de nomer Ronsard et Baïf, et parmi les fdosofos, Hnnin'; oi Descnrtes,

ce choses littéraires , d'avoir cent mille fois raison? C'est déjà a. beaucoup quand on ne vous donne pas tout à fait tort (1). »

Je ne saurais donc trop féliciter les comités de Suisse et de Belgique de s'être successivemant raprochés d'un résultat pratique et qu'il leur est facile d'établir là oîi l'Académie française exerce une moindre influance. Cet example devra nécessairemant réagir sur nous; mais je ne cesserai de vous le répéter, Monsieur le Présidant : plus les modificacions qu'on introduira dans Torto^rafie seront restrintes, plus on aura de chances d'obtenir un acord unanime, sinon dès aujourdui, du moins successivemant , peut-être même plus vite qu'on ne le supose, vu Furjante nécessité de faciliter la lecture et l'écriture dans notre France si ariérée sous ce raport.

Il se pourait que le Ministre de l'instruccion publique crût de son devoir de concourir à la simplificacion de l'ortografie, au moyen de ses instituteurs primaires qui consacrent un temps si péniblemant employé à l'instruccion de la jeunesse, découragée par les difîcultés et les anomalies qui faussent la rectitude de son jugemant. Ne serait-ce pas aussi un devoir pour le gouvernemant, ne fût-ce que sous le raport de Técononiie, d'abréger le temps considérable consacré à ces études préliminaires? Pourquoi, enfin dégoûter le peuple de s'éclairer par la lecture, maintenant surtout qu^il a tant besoin d'y être encouragé?

Je crois mêftie, à ce sujet, utile de rapeler que François de Neufchateau, membre de l'Institut, ministre de l'intérieur et l'un des membres du Directoire, posait come premier principe, dans ses écrits relatifs à l'instruccion publique dont il s'est tant préocupé , que « Jamais on n'apprendra à lire aux en^ fants des pauvres, surtout dans les campagnes , s'il faut con-

(1) Je crois devoir reproduire à la fin de cet essai l'article fort remarquable de M. Sainte-Beuve, où cet éminant critique a manifesté son opinion sur la nécessité de la réforme de notre ortografie.

sacrer des années entières à cette seule partie de l'instruction ; » il rapelait même, à l'apui de ce principe, que le célèbre Rollin avouait dans son Traité des Études (chapitre I", § 2) (c qu'il serait bien embarassé s'il se trouvait dans le cas d'ace prandre à lire à des enfants ».

Le momant est venu de prandre un parti : nos malheurs publics nous en font une loi. Il nous faut de nouveaux éforts j)our faciliter et maintenir chez les peuples étrangers l'étude de notre langue. C'est; ce puissant motif qui m'a décidé à introduire dans client, corne un Essai, les modificacions que je crois pouvoir vous proposer, et que vous atandez pour comancer vos impressions en Suisse.

Dans les observacions que j'avais eu Thoneur de vous adresser, Monsieur le Présidant, lorsque j'ai reçul'examplaire du Programe oficiel, je m'étais borné à quelques points principaux qui m'avaient le plus frapé et sur lesquels j'ai cru devoir apeler plus particulièremant votre atancion ; votre lettre du 3 août 1871 me demande d'être plus explicite et cette demande est ainsi précisée :

(( Vu l'urgence d'une entente officielle entre les néographes, (( pour éviter, ou l'abandon de la réforme par les gens impa- (( tients, ou l'anarchie graphique, nous avons décidé de nous (( rallier tous à votre projet et de vous prier d'en formuler « exactement le programme qui sera présenté à l'approba- « tion de l'Institut genevois (laquelle n'est pas douteuse), et r( qui, dès lors, pourra être signé, par vous d'abord, puis par (c le Comité central et l'Institut.

« Ce nouveau programme officiel porterait l'annulation du (( précédent, et serait désormais la règle à laquelle devraient (( se soumettre tous ceux qui feraient des publications néograc( phiques. La triple autorité dont il serait revêtu lui don nece rait assez de valeur pour le faire considérer comme officiel, (( jusqu'au futur congrès de philologues compétents. »

Vous témoignez aussi le désir que ce Programe, après que je l'aurai amande, « conformémant aux quinze ou seize « réformes indiquées, et môme avec quelques autres modific( cations que je pourrais peut-être y ajouter (car, ajoutez- (( vous, si nous faisons un si grand pas vers vous, nous « désirons que vous puissiez nous accorder officiellement a quelques-unes des réformes concédées ou non combattues « dans votre correspondance), » soit imprimé dans notre maison, « ce qui le posera immédiatement dans l'opinion « publique et facilitera sûrement la propagande. »

En me renfermant toujours dans mon rôle de conseiller oficieux, je me bornerai, conformémant à vos intancions, à répondre, article par article, à toutes les proposicions du ProgramCj en complétant les premières observacions auxquelles j'avais cru devoir me restrindre; mais je ne saurais accéder à votre désir de me voir avancer plus avant sur le champ de bataille de la réforme ortografîquet Je ne saurais trop le répéter : en ortografie de même qu'en politique on ne doit procéder aux réformes qu'avec prudance et lenteurJJ.Te ne puis donc oser plus, et c'est même après mûre réflexion que j'ai cru devoir renoncer à la supression de 1'^ muète au comancemant des mots, me conformant en cela à l'Institut de Genève , qui déclare « qu'on doit se garder le plus possible de troubler (( l'ordre dans lequel les mots sont rangés dans les diccio- « naires » .

Sans rapeler ici le grand nombre et l'autorité des savants et littérateurs qui se sont prononcés depuis trois siècles pour la simplifîcacion de notre ortografie, parmi lesquels figure l'un des plus anciens et des plus hardis novateurs , le grand Descartes, que je dois ajouter au nombre des homes célèbres cités dans mon premier travail, et M. Littré^ le plus réçant des membres de l'Académie française, je m'apuîrai dans l'essai que j'ose tenter, sur l'example doné par l'un des derniers secrétaires perpétuels de TAcadémie, Duclos, qui non-seulemant a pro-

posé un sistème dont le mien seraproche, mais qui même l'a

mis en pratique dans le texte de ses Remarques sur la gram-

^maire générale et raisonnée de MM. de Port-Royal (1) et dans

ses Considérations sur les mœurs (2). Je me bornerai à en

citer quelques passages come examples de son ortografie et de

la justesse des raisons qu'il done à l'apui :

! (( Le corps d'une nation a seul droit sur la langue parlée^

j « et les écrivains ont droit sur la langue éci^ite. Le peuple^

« disoit Yarron, 7i est pas le maître de l'écriture come de la

« parole (3).

« En éfet, les écrivains ont le droite ou plutôt sont dans « roBLiGACiON de coriger ce qu'ils ont corompu. C'est une « vaine ostentation d'érudition qui a gâté l'ortografe ; ce sont « des savans et non pas des filosofes qui l'ont altérée ; le peuple « n'y a u aucune part. L'ortografe des famés, que les savans (( trouvent si ridicule, est, à plusieurs égars, moins déraiso- (( nable que la leur. Quelques-unes veulent aprendre l'orto- « grafe des savans; ilvaudroit bien mieux que les savans adop- « tassent une partie de cèle des famés, eny corigeant ce qu'une c( demi-éducation y a mis de défectueus, c'est-à-dire de sa- « vaut. Pour conoître qui doit décider d'un usage, il faut (( voir qui en est l'auteur.

(( C'est un peuple en corps qui fait une langue ; c'est par le (( concours d'une infinité de besoins, d'idées et de causes fisi- « ques et morales, variées et combinées durant une succession (( de siècles, sans qu'il soit possible de reconoître l'époque « des changemens, des altérations ou des progrès. Souvent (( le caprice décide ; quelquefois c'est la métafisique la plus « subtile qui échape à la réflexion et à la conoissance de cens

(1) Tome IX, page 38, des (WMvres complètes de Dudos, in-8% Paris, Colnet, édicion (le 1806.

(2) Amsterdam (Paris), 2 vol. in- 12.

(3) C'est aussi l'opinion de Descartes : « C'est on parlant qu'on compose les langues, et non en les écrivant. »

ce même qui en sont les auteurs. Un peuple est donc le maître (c absolu de la langue parlée, et c'est un empire qu'il exerce (( sans s'en apercevoir.

c( On peut donc entreprendre de coriger l'usage, du moins (c par degrés, et non pas en le heurtant de front, quoique la « raison en ût le droit ; mais la raison même s'en interdit a l'exercice trop éclatant, parce qu'en matière d'usage ce (( n'est que par des ménagements qu'on parvient au succès. (C II faut plus d'égars que de mépris pour les préjugés qu'on « veut guérir.

(Duclos, t. IX. Remarques sur la grammaire^ p. 38.)

« - J'ai un peu anticipé la réforme vers la-

« quèle Tusage tend de jour en jour. Je me suis borné au ce retranchement des lètres doubles qui ne se prononcent ce point (1) . J'ai substitué des / et des t simples ans ph et aus « th : l'usage le fera sans doute un jour partout, comme il l'a (( déjà fait dans fantaisie, fantôme, frénésie^ trône, trésor^ « et dans quantité d'autres mots. -

« Si je fais quelques autres légers changemens , c'est touc( jours pour raprocher les lètres de leur destination et de (( leur valeur.

c( Je n'ai pas cru devoir toucher aux fausses combinaisons de

(1) Un peu plus bas Duclos a dit : « Les partisans du vieil usage qui « prétendent que la réduplication des consones sert à marquer les voyèles « brèves, se détromperoient en lisant -quelque livre que ce fût, s'ils y fai- (( soient atention. Je dois bien conoître Tortografe du Dictionnaire de « l'Académie, dont j'ai été, en qualité de secrétaire, le principal éditeur, « et je ne crains pas d'avancer qu'on y trouve au moins autant de brèves, (( sans réduplication de consones qu'avec cète superfluité. Cens qui en dou- (C tant peuvent aisément s'en éclaircir. M. du Marsais a suprimé dans « son ouvrage sur les Tropes la réduplication des consones oiseuses, et « plusieurs écrivains ont tenté davantage. J'avoue, car il ne faut rien dis- « simuler, que la réformation de notre ortografe n'a été proposée que par « des filosofes ; il me semble que cela ne devroit pas absolument en décrier (C le projet. » ( P. 46. )

« voyèles, tèles que les ai, et, oi, etc., pour ne pas tropéfarou-

« cher les ieus. Je n'ai donc pas écrit conêtre au lieu de conoî-

ce tre^ Francès au lieu de François^ jamès au lieu de jamais,

ft fren au lieu de frein, pêne au lieu de peine^ ce qui seroit

« pourtant plus naturel. » (P. 44.)

c( On poura trouver extraordinaire que j'écrive il a u,

« HABuiT, avec un u seul, sans e ; mais n'écrit-on pas il «,

{( HABET, avec un seul a (1) ? 11 seroit d'autant plus à propos de

c( suprimer Ye corne on l'a déjà fait dans il a j^u^ il a vu (2),

« il a su, que j'ai entendu des persones, d'ailleurs très-ins-

« truites, prononcer il a éii. w (P. 47.)

Je terminerai les citacions du secrétaire perpétuel de l'Académie française par cette réflexion si juste et si universèlemant conue, mais méconue par cela même qu'elle est conforme à la raizon :

(c Yoilàce qui rend aujourd'hui l'art de la lecture si dific( cile, que si on ne l'aprenoit pas de routine dans l'enfance, « âge où les inconséquences de la métode vulgaire ne se ce font pas encore apercevoir, on auroit beaucoup de peine à c( l'aprendre dans un âge avancé ; et la peine seroit d'autant ce plus grande, qu'on auroit l'esprit plus juste. Quiconque ce sait lire, sait l'art le plus difîcile, s'il l'a apris par la mé- « tode vulgaire. » (P. 41.)

Quiconque a vu un paysan, un étranger, vouloir aprandreà lire dans un âge de raizon, a pu juger de la vérité de cette réflexion et de ses conséquances 1

Espérons que le concours si persévérant de la Suisse et de la Belgique ne nous sera pas moins utile que ne le fut au sei-

(i) Robert Etienne et Jean de Tournes, ces deux célèbres imprimeurs, l'un à Paris, l'autre à Lyon, écrivaient il ha. (2) On écrivait autrefois il a veu, etc.

zième siècle celui de la Hollande. Mais si, en fait d'innovacions, vous avez le champ plus libre pour oser davantage, je vous invite cepandant, ainsi que le dit Duclos, à ne pas dépasser les limites du possible, afin de ne pas choquer trop ouvertemant des habitudes invétérées.

L'ortografie que je me suis permis d'adopter dans cet ^ écrit est un essai de ce que je crois praticable^ sinon dès à présant, du moins dans un avenir très prochain. D'ailleur les modificacions que je propose, parfaitemant logiques, ne me semblent pas moins naturèles et pas plus dificiles à réaliser que le remplacemant de Vo par Va, introduit par l'Académie dans la sixième édicion d^ son diccionaire, imprimée par nous en 183S. Les mots François^ Anglais^ je voidois^ ils disoient, il aurait^ je le connoissois, ils étaient faibles^ ils paroissoient (1), etc., nous sembleraient bien bizares si nous les voyions maintenant écrits et imprimés de cette manière ; et cepandant que de voix autorisées se sont alors récriées contre cette innovacion ! Il semblait, à entandre Chateaubriand, Charles Nodier et autres, que c'était l'abominacion introduite dans le sanctuaire!

Quant à l'impression que vous désirez qui soit faite dans notre imprimerie, je ne saurais m'y refus'er : elle est ouverte à toute discussion littéraire; mais mon nom ne saurait y figurer que come imprimeur. Le programe oficiel doit être l'œuvre des comités qui se sont formés en Suisse, en Belgique et en France, c'est-à-dire une œuvre collective où persone n'est nomé come individu. C'est ainsi que le diccionaire de l'Académie est une œuvre collective oîi chacun se fait des concessions réciproques sans accepter .aucune responsabilité.

{\) On n'écrit donc plus : Il faut qu'il paroisse clans 'f.n paroisse.

Le Profjranie oficiel^ avant d'aborder la question des réformes ortografiques qu'il croit oportunes pour le momant, s'empresse de déclarer qu'il conserve l'ortografie actuèle :

1** Aux noms propres ;

2^* Aux omo fanes ou omonimes^ ce aiin, dit-il, de ne pas confondre des mots représantant des idées diférantes sous une même intonacion, come eau, ô, os, haut, au, oh, aulx y etc. )) ;

3° Aux mots primitifs dont les lettres muètes deviènent /oné tiques pour leurs dérivés tels que: plonih, plo)nher ; ro?ià, ronàeur, etc.

Cepandant, pour la seconde catégorie de mots, le Profjrame oficxel fait cette réserve qu'on suprimera ou remplacera les lettres inutiles à la distinccion des mots, et, pour doner un example de cette eccepcion, il dit que « pour distinguer c( le mot temj)^ ^^ ^^^ omofones tant, taon, tan et tend, on c( poura ramplacer l'e par un a et suprimer Vs quand il n'y a « pas liaizon eufonique )) .

Toutefois à la page 18 je lis « et du tamp, et facilitera »... où la liaizon eufonique exijait la présance de Vs, ce qu'on a rectifié p. 6, 1. 8, en écrivant « tamps après y), et p. 20, 1. 20, « de tamps et de place » . Devant une consone le Proyrame écrit tamp sans 5.* « En même tamp qu'il introduira, » etc.

Cette obligacion tantôt d'ajouter un s, tantôt de le suprimer, ofre plus d'inconvéniant que n'en présante le maintien de l'ortografie actuèle de ce mot. Temps, qui est un monosilabe , doit donc garder \^p et Xs au singulier come au pluriel :

Le/>, à cause de ses dérivés temporel, temporaire, temporiser ;

Vs, parce qu'il est indispansable pour l'eufonie devant une voyèle : le temps-z-est beau.

De même que le monosilabe temps, le mot corps doit conserver Vs final à cause de l'eufonie, les corps-z-animés et les corpS'Z-inanimés , à moins d'admettre , come on le pro-

pose au mot teynps^ deux ortograiies diférantes, pour les cas où le mot suivant comancera par une consone ou par une voyèle.

Si le Comité ne veut pas que ses éforts demeurent stériles, il faut qu'il évite les subtilités et les eccepcions de ce genre qui prêtent flanc à une critique sévère et dont la défaveur rejaillit sur le sistème entier. Il faut donc admettre dans toute sa rigueur la règle suivante :

Vortografie actuèle sera maintenue pour tous les monosilabes sans eccepcion^ quand bien même il en résulterait quelquefois des contradiccions avec les réformes formulées dans le Programe oficiel.

J'insiste sur ce point, car les monosilabes sont en quelque sorte des hiéroglifes auxquels il serait dangereux de toucher témérairemant.

J'arive maintenant à l'analise des proposicions du Programe oficiel dans leur ordre successif.

Supression de FHmuète ou non aspirée au comancemant^ à la fin et dans le corps des mots.

Dans les deux premières édicions de mes Observacions sur le Programe oficiel^ j'aprouvais cette supression sans aucune réserve. Aujourdui je vois la nécessité de conserver provisoiremant l'A non aspirée au comancemant des mots pour éviter leur déplacemant dans les diccionaires. Le temps fera le reste, car la supression de Y h partout oii il ne se prononce pas est très logique ; on y est même autorisé par l'example de l'Académie, qui écrit olographe^ orge^ odomètre^ otage^ alcyon^ arpéger j erpétologie. On devra donc se borner pour le momant à la supression de cette lettre au milieu des mots, corne

— lo —

l'a fait l'Académie dans beaucoup de mots oii TA figurait: rapiiodie, rétine, cataracte, rose, etc.; et à la fin des mots en écrivant dimanac^ bismuth corne on l'a suprimé dans estomach. Je n'aprouverai donc pas qu'on écrive Ornes (p. 10, lig. 18), mais on devrait suprimer dans ce mot la double m que n'exigent ni sa prononciacion ni son étimologie [homo, en italien uomo, en espagnol homh/e), et écrire home, homes, come on écrit ses dérivés homicide^ bonhomie, qu'il serait mieux d'écrire bonomie, et en se raprochant ainsi du pronom oriy qui de homo s'est écrit homs, puis hom et enfin on»

Quanta la supression de cette lettre parasite dans les signes binaires th et rh, elle doit s'étendre à tous les mots sans eccepcion, ce qui a été fait par l'Académie pour un grand nombre d'entre eux, come : auteur, trésor, trône, rapsode^ rétine, etc.

L'A qui a disparu avec raizon du mot hermite^ écrit sans le signe de l'aspiracion en grec, et -sans h en latin {eremita^ £p7i{j!,tTYiç) , devrait aussi disparaître immédiatemant des mots huis, huissier, huit, huître, puisqu'ils sont écrits en latin ostium, octo, ostreum. Chose singulière, dans huit Y h est aspirée , dans huissier et dans huîtr^e elle ne l'est pas , mais huit come monosilabe doit conserver sa forme.

L'Académie aurait dû suprimer Xh dans misanthrope puisque Molière de son vivant a toujours fait imprimer son immortèle comédie sous le titre de Misantrope. L'un de nos honorables membres de l'Académie française, M. de Rémusat, me disait avoir vu dans sa jeunesse cette pièce ainsi anoncée sur les afîches de la Comédie française, oii la tradicion s'était conservée.

L7^ aspirée ou sonore sera naturèlemant conservée partout; c'est pourquoi on continuera à écrire coiiiier^ bahut, cahot, cahoter^ etc.;, d'autant plus que dans ces mots la supression de Vh nécessiterait l'emploi du tréma pour figurer la prononciacion, qui serait faussemant représantée si l'on écrivait caier, baut, caot.