Remplacement du Tl doux par CL

J'avais proposé, avec l'autorité de Port-Royal, Douchet et Beauzée , de substituer au t , lorsque dans des circonstances eccepcionèles il prand le son doux du c, un t avec cédille, ce que l'Académie avait été sur le point d'adopter, mais je crois que, conformémant au Programe oficiel des Comités suisses et belges, la lettre c, qui est l'une des lettres de notre alfabet, peut sans le moindre inconvéniant remplacer le t cédille; et enéfet, dans bien des mots il est employé au même usage. Ainsi l'Académie écrit ttî;anc2ei/^, gracieux^ licencieux^ précieux^ révérencieux^ sentencieux^ spacieux^ vicieux^ tandis qu'elle conserve ce t sans aucun motif dans ambitieux^ captieux^ factieux, p^rétentieux, superstitieux. Elle écrit contradictoiremant concordanciel et confidentiel^ négociation et initiation^ circonstanciel et pestilentiel; différenciel et pénitentiel; chiromancie ^i démocratie ; rahdomayicie, et bureaucratie; négociant et patient.

D'après ces examples et conformémant aux précédants de l'Académie, j'ai démontré, dans mes Observacions sur VOrtografie^ § V, la nécessité de remplacer par notre c le ^ latin, lorsqu'en se transformant dans les mots français il prand le son de Y s. Le Diccionaire de Somaize écrivait prétieux (1) ; Mézeray , dans les cahiers préparatoires (pour le Diccionaire de l'Académie), écrivait vitieux et vitieuse. Bossuet, dans ses remarques sur les cahiers préparatoires, écrit de même ces mots. Dans les manuscrits autografes de Bussy-Rabutin, je vois toujours écrit : il licentia l'armée , le licentiement des troupes. Il écrit antienne maison ; Gorrozet et autres écrivent de même antien, antienne (2).

(1) Mon Diccionaire de Le Ver de 1420 écrit précieusement, préciosité i

(2) Pour démonstrer les Dieux bien patients^ Punissant tard Tiniquité humaine, Venantz sans bruit; certes les àntiens Les ont descriptz avec des bas de laine.

Dans tous ces mots et dans une foule d'autres, l'une des imprimeries les plus célèbres de France, celle de Jean de Tournes, au seizième siècle, a généralisé cet emploi, précédant en cela l'Académie française; voici ce que de Tournes dit à ce sujet :

(( Mais touchant Tortografe , Ion ha tenu le meilleur moyen « que Ion ha peu, pour les varietez qui sont auiourdhui en la (c langue françoise entre les sauans, quant à résoudre si Ion c( doit suiure la derivacion ou lapronoticiacion : mesme, parce tie par inauertence, partie pour suiure la naïue douceur de « la prononciacion françoise, en quelques mots trouuerez c< quelquefois vne ou deux laissées , ce que vous plaira sup- « porter et prendre le tout en meilleure part. A Dieu, amis leccc teurs, qui vous maintienne eu sa sainte grâce (1). »

Cette ortografie se retrouve dans plusieurs ouvrages imprimés par Jean de Tournes (2). On y voit ainsi écrits les mots : récréacion, pi^oteccion^ sinificaccion^ consommacion^ Egypcien, condannacion , rédemcion , créacion , imitacion, mencion y faccion , salutacioriy résurreccion ^ contemplacion ^ etc., etc.

L'Académie, qui a remplacé le c par 1'^ dans quelques mots , écrit (dans toutes les édicions de son Diccionaire) extension par un 5, tandis qu'elle écrit prétention par un /. Racine écrivait prétension.

C'est la prononciacion française et non pas l'étimologie latine qui doit nous guider et nous faire écrire corne les Espagnols, édicion^ nacion^ etc., puisque nous prononçons ces mots come eux. Si les Italiens écrivent edizione, nazione^ ils se conforment avec raizon à leur prononciacion italiène.

(1) Figures du Nouveau Testament; Lyon, laii de Tournes, 1556.

(2) Dans les Quadiins historiques de la Bible; Lyon, Lan de TourneSj 1556^ — et dans les Devises héroïques de Claude Paradin; Lion, Lan de Tournes, 1557. — Un autre imprimeur à Lyon, Thibaut Ancelin, a suivi son example dans l'impression de l'Arioste françois, 1580, in-8.

Ils ont raizon, mais est-ce une raizon en France, du moins enortografie^ d'avoir raizon pour n'être pas traité de déraizonable (1)?

En dehors de ces vingt réformes, il en est quelques-unes que le Programe oficiel introduit de fait, sans en parler dans son exposé des motifs. C'est ainsi qu'il écrit : aujourdui^ d' ailleur^ l'un sans l'A, l'autre sans 1*5, ce que j'aprouve complètemaht. Pour aujourdid, il n'y a aucune nécessité de le diviser en deux par une apostrofe et d'y laisser subsister la lettre A. Pour d'ailleur^ 1'^ final est superflu, et même contraire à la prononciacion, puisque c'est Vr et non 1'^ qui se fait sentir dans les liaizons (2), et je serais même d'avis de suprimer l'apostrofe et d'en faire un seul mot, à l'example de l'adverbe aujoiirdui. L'aglutinacion de tous les adverbes composés come avant-hier^ d'abord^ du reste y du tout^ sans cesse j etc., serait logique et à désirer. Ces mots exprimant des idées simples ne devraient pas être décomposés dans l'écriture, et il serait temps de faire pour eux ce qu'on a fait pour les autres adverbes du même genre, come : dorénavant^ composé de de-or es-en-avayU ou dores-en-avant; ensuite de

(i) Parmi toutes les irrégularités que j'ai signalées dans mes Observadons sur Vortograflc française, j'en ajouterai une que me signale, à l'instant oii j'écris ces lignes, un membre de l'Institut, dont l'aïeul, membre de l'Académie française, a plaidé énergiquemant la cause de la simplificacion de l'ortografie (voy. p. 276 à 283 de mes Observactons). Ayant eu ocasion de chercher au diccionaire le mot lombago, confo'rmémant à la prononciacion et à son analogie avec le mot lumbe,\li où il devait se trouver, il dut recourir à l'étimologie latine pour chercher à lumbago le mot que nous prononçons lombago. Ainsi, avant d'aprandre à lire, il faut savoir le latin et même le grec ; passe encore pour les gens du monde, çiais les paysans, mais les gens de pos campagnes auxquels on veut et on doit aprandre à lire! Est-ce possible?

(2) Puisque Tusage a fait disparaître dans la prononciacion Vs du mot ailleurs, l'Académie doit constater cet usage dans l'ortografie de ce mot.

en-suite ; enfin, de en- fin; davantage, qu'on écrivait d'avantage corne on écrit maintenant d'ailleurs. Lorsqu'on fait deux mots de l'adverbe du tout^ quel travail pour l'esprit de découvrir le sens de cet adverbe en analisant le sens de du tout ! Bien plus , les adverbes ou locucions adverbiales écrites séparémant ofrent un sens non pas même diférant, mais quelquefois aposé. Sa?is doute, écrit séparémant, ofre un sens absolumant négatif; mais, écrit d'une seule pièce, son sens devient dubitatif : c'est donc un 7not, qui même devrait être écrit sandoute^ come on écrit soucoupe, plafond, sourire ^ supression, etc.

Comprendrait-on le sens de l'adverbe beaucoup si les mots qui le composent étaient séparés?

he Programe oficiel écrit, p. 4, 1. 12, Elémans fondamantaus»

Je ne saurais aprouver la supression du t final dans le pluriel des mots terminés en ant au singulier, come enfant, etc.

L'Académie, dans sa sixième édicion de 1835, ne craignant pas de se déjuger elle-même, est revenue sur cette supression du t^ supression qu'elle avait introduite dans sa quatrième édicion de 1762. Elle a donc rétabli au pluriel l'ortografie du singulier dans les mots terminés par un ^, avec l'addicion de Xs final. Elle écrivit, come elle l'avait fait dans ses précédantes édicions, éléments^ monuments et non élémens, monumens.

Les raizons qui firent adopter ce principe furent longuemant discutées, dans une conférance préliminaire, entre M. Raynouard, secrétaire perpétuel de l'Académie française, mon oncle Pierre Didot et mon père. En éfet, en écrivant élémans, monumans^ on doit suposer que le singulier se termine en man : éléman^ monuman, aman^ et de même que les mots terminés en an forment leur féminin en ajoutant un e: paysan, paysa)ie ; courtisan, courtisane; on serait tenté

de croire qu'il devrait en être de même pour savan, prudan, médian j confidan^ imprudan^ élégarij impatian^ mandian^ etc., du moniant oii leurs pluriels s'écriraient savans^ mendians, etc. En outre, les dérivés élémantaire, monumantal^ impacianter, etc., n'auraient plus leur raison d'être.

Le Programe oficiel écrit, p. 27, 1. 2, Restreindre, Je ne blâme pas d'avoir maintenu ein dans l'ortografie de ce mot; mais pourquoi contrarier ici et inutilemant l'étimologie et écrire par ein ce qui devrait l'être par in? Je m'étone donc que les anciens partisans de l'étimologie aient négligé d'écrire, conformémant au latin : restrhidre^ restringere, on écrit restriction; cindre^ cinture^ cingere (puisqu'on écrit cintre^ cintrer)] contiendrez constringere (1); atindre^ attingere; findre^ fingere ; tindre^ tingere ; et aussi pindre^ pingere ; pintre^ pinture, pigtor (2), pictura.

L'Institut genevois ajoute encore les simplifîcacions suivantes aux proposicions du Programe oficiel :

\° Adopcion de toutes les rectificacions demandées par B. Pautex, dans son livre intitulé : En^ata du dictionnaire de V Académie française (2° édicion, 1862).

2" Emploi plus fréquantde l'acçant grave ou aigu pour distinguer les hétérofônes, Q,omQ fier ailier ^ Jupiter et dépiter^ il devient et ils dévient,

3° Emploi du tréma pour distinguer Vu muet, come ubi--

(1) L'Académie écrit à tort contraindre, contrainte, par un a; pourquoi cette eccepcion ? elle écrit ateindre, ateinte, etc.

(2) Anciènemant, et come on le Yoit dans le privilège acordé à Jean Cousin et ailleur^ il est ainsi désigné ; « maistre pinctre. »

qûité et équité, etc., et de l'acçant grave lorsque Vu doit se prononcer ou, corne éqùacion, éqùateur, etc.

4** Adopcion du tréma sur Vi pour distinguer les dissilabes des diftongues : rviable et diable, pieux et pieux, gracié et pitié,

S** Notacion, corne en espagnol^, de l'exclamacion et de l'intérogacion aux deux bouts de la frase et non pas seulemant à la fin. Quand la frase par sa longueur ne permet pas au lecteur de deviner l'intonacion qu'il doit lui donner en la comançant, cette distinccion est nécessaire.

On ne saurait qu'aplaudir à ces perfeccionemants, qui ne modifient même pas la figure des mots.

Vous voyez, monsieur, combien il est difîcile et presque impossible de régulariser complétemant un sistème ortografique sans aporter un trop grand trouble aux habitudes. Arêtons-nous à ce que je crois possible, et c'est ce que je soumets à votre sagacité et à laprudance des comités.

En voyant les amélioracions introduites postérieuremant au sistème ortografique dont le secrétaire perpétuel de l'Académie Duclos nous a doné le modèle et Texample dans les ouvrages qu'il n'a pas craint de publier conformémant à son sistème, on ne doit point désespérer de l'avenir. D'importantes modificacions, qu'il n'a pas osé introduire, ont été enfin admises par l'Académie , sous le patronage il est vrai de Voltaire, et acueillies avec reconaissance-par le public. Ce fâcheux emploi de Vo au lieu de Va , si contraire à la prononciacion et que cepandant Duclos n'avait osé réformer, nous paraîtrait aujourdui une anomalie bien singulière et l'on s'étone de . ne l'avoir pas vu cesser plus tôt. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour d'autres amélioracions demandées par Voltaire, telles que le remplacemant du ph par l'/et tant d'autres dont il nous done l'example dans sa corespondance et dont on trouve de nombreux similaires dans les autografes de Bossuet,

de La Bruyère, de La Fontaine et de tant d'autres principaux auteurs ?

La comparaizon des changemants que notre ortografie a subis et qui sont constatés dans les édicions successives du Diccionaire de l'Académie, prouve que les amélioracions demandées n'ont rien de contraire aux précédants de l'Académie : je me bornerai à cet example :

No 1, — Première édicion de /'Académie (1694).

On ne sçauroit trop desplorer que l'Académie Françoise qui ESTOiT MAiSTRESSE d'escrire Ics iiiots de NOSTRE langue 'sans s'es- CARTER, comme il luy a pleu de le faire, de l'orthographe nationale, telle qu'elle se monstre dans nos vieux dictionnaires^ nos anciens manuscrits et mesme nos anciens autheurs, poëtes et prosateurs des xv° et xvi*' siècles, ait creu devoir partager cet injuste desdain et n'ait pas sceu résister aux prétentions des sçavants qui ont voulu REVESTiR NOSTRE languc FRANÇOISE à la romaine et à la grecque. Par ce système, j'oserois dire cette foiblesse , se sont considérablement accreûes les difficultés dont se plaignent les estrangers; elles desgoustent les païsans qu'elles destournent de I'estude et esloignent les enfants des escoles.

N'' 2. — Cinquième édicion de /'Académie (1835).

On ne saurait trop déplorer que l'Académie française qui était maîtresse d'écrire les mots de notre langue sans s'écarter, comme il lui a plu de le faire, de l'orthographe nationale, telle qu'elle se montre dans nos vieux dictionnaires, nos anciens manuscrits et même nos anciens auteurs, poëtes et prosateurs des xv*' et xvi® siècles, ait cru devoir partager cet injuste dédain et n'ait pas su résister aux prétentions des savants qui ont voulu revêtir notre langne française à la romaine et à la grecque. Par ce sysièmej' oserais dire cette faiblesse, se sont considérablement accrues les difficultés dont se plaignent les étrangers; elles dégoûtent lespaysans qu'elles détournent de l'étude et éloignent les enfants des écoles.

N° 3. — - Proposition en projet.

On ne saurait Irop déplorer que l'Académie française qui était maîtresse d'écrire les mots de notre langue sans s'écarter, corne il lui a plu de le faire, de Vortografie nacionale, telle qu'elle se montre dans nos vieux diccionaires, nos anciens manuscrits et même nos anciens auteurs, poètes et prosateurs des xv^ et xvi° siècles, ait cru devoir partager cet injuste dédain et n'ait pas su résister aux préfancions des savants qui ont voulu revêtir notre langue française à la romaine et à la grecque. Par ce sisfême, j'oserais dire celte faiblesse, se sont considérât lemant acrues les di/icultés dont se plaignent les étrangers ; elles dégoûtent les paysans qu'elles détournent de Tétude et éloignent les enfants des écoles.

Ainsi, sur ces cent vingt mots écrits conformémant à l'ortografie de la première édicion du Diccionaire de l'Académie, en i694, vingt-huit mots ont été modifiés par l'Académie elle-même , et vingt-quatre lettres ont été suprimées. C'est ce que constate le même texte écrit d'après l'ortografie de la cinquième et dernière édicion de son Diccionaire en 1835.

Le nouveau projet se borne comparativemant au texte de cette cinquième et dernière édicion à la modificacion de dix 7nots et à la supression de cinq lettres.

Cette comparaizon prouve qu'on ne saurait accuser le projet de trop de témérité.

L'Académie, après avoir ainsi modifié dans les édicions successives de son diccionaire notre ortografie pour la raprocher delà simplicité des autres langues néolatines, atindra donc dès qu'elle le voudra le but auquel tous les bons esprits aspirent et qui serait si favorable à l'instruccion et à la propagacion de la langue française.

On ne saurait croire combien sont naturèles les modifîcacions aportées à l'ortografie dont j'ose ofrir un spécimen dans cet écrit. J'en juge par l'example des ouvriers compositeurs qui s'y habituent facilemant au point qu'il leur devient

dificiledene pas s'y conformer dans les autres ouvrages qu'ils composent.

Faisons donc des vœux pour que tant d'éfortsne restent pas stériles. C'est à la Suisse, c'est à la Belgique de rompre les entraves de l'habitude. Sur ce terrain vous avez toute liberté; imitez donc l'example de la Hollande au dix-septième siècle ; tôt ou tard, plus ou moins, la France, qui vous en saura gré, vous imitera; car enfin la raizon, et je dirai plus, la nécessité nous y obligent; c'est remplir un devoir que de simplifier et régulariser l'ortografie de la langue française.

Je finirai cette lettre en répétant encore une fois avec François de Neufchâteau :

ce Jamais on naprendra à lire aux enfants des pauvres, surtout dans les campagnes, s'il faut consacrer des années entières à cette seule partie de IHnstruccion. »

Pour satisfaire au désir que vous m'avez manifesté. Monsieur le Présidant, je crains d'avoir dépassé les limites auxquelles les esprits sages , mais prudants ou timorés, auraient voulu qu'on se bornât ; mais les moindres changemants entraînent des consécances auxquelles onnesaurait se soustraire à moins d'eccepcions qui auraient encore plus d'inconvéniants. La confiance dont on a bien voulu m'honorer m'oblijait de redoubler d'éforts, heureux si, une fois engagé dans ce labirinte, j'ai pu quelquefois rencontrer le fil pour en sortir, après bien des tentatives.

Veuillez donc m'excuser auprès de vos honorables collègues du retard aporté à répondre de mon mieux à des questions aussi dificiles , et je dirai mieux , impossibles à résoudre à la satisfaccion générale , et , en me rapelant à leur bienveillant souvenir, agréez, Monsieur le Présidant, l'assurance de ma considéracion la plus distinguée.

Ambroise FIRMIN-DIDOT.

15 mars 1872.