IN DE GANGH. DANS LE CORRIDOR

9 Witte schaelen. (9 assiettes blanches). 2 Aerde sehotels (2 plats en terre).

LIJNWAET, 't WELCK GESETT LINGE QU'ON DIT ÊTRE A OP DE BLEECK TE ZIJN. BLANCHIR.

.3 Manshembden (3 chemises d'homme).

() Neiisdoecken (6 moav hoirs).

12 Servietten (12 serviettes).

3 Taefellaeckens (3 nappes de table).

Eenige beffen en ponjetten {quelques cols et laanehcttes).

Aldus gedaen den 25 en 26 July 1656.

(Extrait des inventaires J^^ R Amio 1656 ^ à la Chambre des Insolvables à Amsterdam : — cette pièce a été publiée pour la première fois par M. Nieuwenhuis , A review etc. London 1834 ; puis par M. J. Immerzeel , dans son Eloge (le Rembrandt y 1841. Il se trouve aussi dans le Rembrand de M. C. Blanc et dans le Rembrand ^ Discours etc. par M. Scheltema, 1866, traduit en français par M. Alphonse Willems , édition annotée par W. Bïirger. Ce n'est que dans deux ou trois endroits que j'ai donné une interprétation qui me semble plus juste).

ARRÊT de (a Cour provinciale du 22 déc. 1662, confirmé par celui du Grand Conseil du 21 janvier 1665. Aux Archives du Royaume, à la Haye. (Reg. van geextend. Sentent, v. Hoogen Rade in Holl. 1665 f^ 1).

L'on sait qu'Isaac van Hertsbeek avait prêté à Rembrandt en 1653 / 4200, qui lui furent payés en 1658 par les commissaires dans la faillite. Mais Craeyers, tuteur de Titus, réclama cette somme pour le mineur. Les échevins d'Amsterdam condamnèrent Hertsbeek en 1660 à restituer cette somme. Les deux arrêts susnommés maintinrent cette décision. En dehors de cette cause principale, ces arrêts contiennent une exposition de faits qui nous intéressent davantage. Je les résume pour les rendre plus intelligibles. Il en résulte donc , selon l'exposé des faits

donné par Craeyers: que des difficultés étant surgies à propos d'un inventaire des biens, que Rembrandt aurait dû faire, et de la moitié qu'il aurait dû y assigner à son enfant, Rembrandt en ait appelé à la rémission expresse contenue dans le testament, jusqu'à ce que en 1647 il fût exhorté par les amis de Fenfant du côté de la mère d'en agir ainsi (totdat in 1647 hem bij des kints vrunden van moeders zijde eenige aenmaninge daer toe gedaen is). Que Rembrandt , averti par monsieur Cloeck, qu'il était nécessaire de faire un inventaire des biens qu'il avait possédés en commun avec sa femme, en avait dressé une liste (liij specificatie had gesteld zoodanig als die tijde van sijn huisvrouw's overlijden waren geweest, met bijvoeging van de estimatie en waerde, zooals hij die verstont op het minste v^aardig te wesen, 'twelk te sanien had uitgemaakt / 40,750, waarin de helft Titus competeert, / 20,375, op rekening waarvan Titus niets had genoten). Qu'il les avait évalués à /' 40,750, dont la moitié reviendrait à Titus, qui n'en avait rien reçu.

Qu'en 1656 la maison de R. avait bien été translatée à Titus, comme une partie de l'héritage de sa mère, mais que R. s'est trouvé après dans la gêne et avait dû faire cession de ses biens (dat hij daerna in ongelegenheid van zaken — en cessie had moeten doen), de sorte que le curateur de sa masse faillite et quelques créditeurs avaient provoqué la vente judiciaire de cette maison. Que Titus avait non seulement droit à la moitié des biens de sa mère, mais encore un droit d'hypothèque légale (recht van legaal hypotheek) sur les biens de son père.

Voilà les faits exposés par Craeyers.

A ce, Hertsbeek a repondu: que R. lui emprunta en 1653 etc. —

Qu'après cela, lorsque ses affaires empirèrent (soo als syn saecken begosten te verargeren) le transfert de la maison

fut fait; etc. Que Titus ne pouvait nullement prétendre un droit sur la moitié^ puisque son père pouvait le satisfaire avec sa portion légitime (also sijn vader liem vermocht af te setten met een légitime portie), laquelle ^ d'après le compte même du demandeur^ ne pouvait être au delà de /'6^791.13.5 ^; qu'il n'avait non plus aucun droit d'hypothèque sur les biens de son père.

La demande de Craeyers lui fut assignée ^ mais les arrêts ne contiennent naturellement aucune décision sur tous ces faits. Il en résulte néanmoins très positivement que , de 1647 à 1665, même les plus exigent s n'ont jamais rien demandé à Rembrandt à cause d'un second mariage. Jamais on ne demande l'héritage entier, auquel Titus pouvait prétendre en ce cas; sur d'autres motifs, motifs fort disputables, on ne demande que la moitié.