La date d’année est donnée par la mention de l'ambassade

A Joachim Vadianus :.

[Paris, 25 octobre 1518.]

(Bp. pr., fo 38 vo; Ep., fo 21 re; Luc., pp. 262-263.)

Sri cum literis tuis.…

G. B. n’a pas reçu le Pomponius Mela de Vadianus : c’est pourquoi il ne répond pas encore aux questions que son correspondant lui a posées ?. Il s’est décidé à lui écrire tout de même, pour profiter du messager de ces jeunes Suisses qui lui avaient déjà remis la lettre de Vadianus. Celui-ci demande à G. B. de l'inscrire sur la liste de ses amitiés. G. B. le fera très volontiers. Voici donc qu’il compte deux amis, Vadianus et Glareanus, chez ce peuple suisse qui est depuis si longtemps Pallié

2 4. Joachim von Watt, né à Saint-Gall en 1484, mort dans la même 3 ville en 1551, a fait preuve, au cours de sa carrière, d'une culture vrai- 4 ment encyclopédique. Venu à Vienne à l’âge de dix-huit ans, il y ter- | mine ses études ; plus tard il y enseigne les belles-lettres, reçoit même, È . des mains de l’empereur, la couronne poétique, et trouve le temps de

devenir docteur en médecine. Rentré à Saint-Gall, en 1518, il devient médecin de la ville; bientôt il se fera, en Suisse, l’un des propagateurs de la Réforme. Il est surtout connu par ses travaux d’histoire et de géographie. Ses livres, légués à sa ville natale, ont été le noyau de la bibliothèque Vadiane. Voir, sur Vadianus, la thèse de L. Gallois, Les géographes allemands de la Renaissance, Paris, 1890, pp. 158-164. 2. Nous n’avons pas la lettre de Vadianus. Elle devait accompagner 4 lenvoi de son Pomponius Mela. L'édition avec commentaires que Vadianus a donnée de cet auteur avait paru à Vienne en 1518. À propos d’un passage de Pomponius Mela sur la Gaule, Vadianus avait cité Budé comme l’ouvrier le plus actif de la renaissance des lettres en France (fo 9 ro et vo) : « Gallis suis lucem attulit uerae eloquentiae, et exquisitae humanitatis Gulielmus Budaeus Parisiensis, uir supra communem uel literatissimorum hodie captum eruditus,-et ut ipsa indicant animi sui monumenta, integer uitae scelerisque purus, amansque aequi et honesti... »

nions. Le savant ne doit s'occuper que des Intéréts nu c'est la loi que G. B. s’est toujours imposée dans : il ne se plaindra pas que on la retourne contre lui. 7

Paris, 25 octobre 1518.

A Erasme:.

[Paris, 31 octobre 1519.]

(8r, Epist. col. 555-361.)

Memini me ad te.

G. B. s'était bien trompé sur le compte d’Erasme ; il s’aperçoit que son ami n'entend pas la plaisanterie. G. B. laisse de

côté tout ce qu’il pourrait dire pour sa défense; Erasme peut

1. Au moment où Budé écrivait ce passage, on sait quelles étaient les relations de la France avec la Suisse. A la fin de l’année 1516, François Ier avait signé la fameuse Paix perpétuelle avec l’ensemble des cantons suisses. Cependant l'attente de la mort de Maximilien avait commencé, en 1518, de surexciter les ambitions et de provoquer les brigues : on pouvait prévoir la fin prochaine de et de paix où vivait pre l'Europe centrale.

2. Ici les éditions d'Erasme nous ont conservé, à n’en pas douter, l'en-tête de la lettre de Budé. Au lieu de l'ordinaire Budaeus Erasmo, elles portent : « Gulielmus Budaeus, hactenus Erasmi amicus, ultimam salutem dicit Erasmo. » Dans l'intention de Budé, c’était done une lettre de rupture ; elle fut motivée par la manière dont Erasme avait répondu : 2e lettre no 14; . le billet d'Erasme (Proliæam illam tuam.….) dans

. Epist., col. 352, et cf. Musée belge, t. IX, p. 338.

Lee

jeter au feu la lettre de G. B. qui l’a froissé; G. B., de son

côté, ne répondra plus rien à la première lettre d’Erasme, bien que celui-ci vienne de la rendre publique !. Quant à lui, il a beau relire sa lettre; il n’y voit rien qui puisse justifier la colère d'Erasme. Qu'est-ce que celui-ci y trouve d’offensant ? Sont-ce les passages où il est question de sa polémique avec Lefèvre? Mais c’est lui qui, sur ce sujet, a sollicité l'avis de G. B. Est-ce l'endroit relatif aux offres que François [® lui a fait faire? Erasme se plaint-il que G. B. ait traité sur un ton plaisant une affaire si sérieuse? En tout cas, G. B. tient à citer une nouvelle preuve de l'estime qu’on a pour Erasme dans. l'entourage du Roi; si Erasme avait allégué, pour se dispenser de venir en France, sa crainte de déplaire au roi Charles?, François I°" aurait écrit à celui-ci, afin d’arranger la chose. Si Erasme veut, en ce moment, cesser avec G. B. toute relation épistolaire, il peut toujours écrire à l’évêque de Paris *. G. B. admettra parfaitement que son ami se passe d’intermédiaire. Il répète que, s’il s’est montré maladroit, il n’a jamais eu de malveillance à l'égard d’Erasme; il l’adjure de rester son ami. Il s’est réjoui d'apprendre qu’Erasme était revenu sans encombre à Louvain“; ici, l’on disait qu’il était parti à

4. Cf. l'Auctarium selectarum aliquot epistolarum Erasmi Roterodarni ad eruditos, et horum ad illum ; Bâle, Froben, mars 1519; in-40. La lettre de Negotio noshro, dont Budé veut ici parler, y est insérée à la page 8.

2. Dans la lettre à Etienne Poncher, par laquelle il répondait aux premières offres du roi de France, Erasme disait que ses devoirs envers Charles d’Espagne ne Ini permettaient guère de quitter les Pays-Bas (Er. Epist., col. 232 B). On sait qu’il y résidait depuis plus de deux ans. 11 avait passé un hiver à Bruxelles, à proximité de la cour; le roi Charles

lui avait même octroyé une pension.

3. Il n’y a pas trace, dans la correspondance d’Erasme, d’une lettre adressée par lui à Poncher pour traiter des conditions de sa venue en France. ;

4. La lettre d'Erasme à laquelle celle-ci répond est en effet datée de Louvain. Erasme venait d’y rentrer après un court séjour qu’il avait fait à Bâle pour y surveiller, chez Froben, l'impression de plusieurs ouvrages.

Rome ou à Milan'!. G. B. a salué de sa part Glreanus, est venu le voir aujourd’hui même. ES TR Le

Paris, 31 octobre [1518] ; G. B. avait reçu la veille la lettre d’'Erasme . Lu

G. B. consent à ce que sa malheureuse lettre soit jetée au < ‘3 feu par Erasme ; mais, pour le cas où celui-ci la jugerait digne He. de limpression, il lui signale une faute qu’il a dû laisser échapper. Quant à la lettre semi-grecque que G. B. a écrite à. Erasme le jour du solstice d’hiver®, elle ne lui semble pas non plus indigne de l'impression ; Erasme y pourra ou modifier ( où supprimer les passages qui lui déplairaient.

À Richard Pace.

[Paris, 5 novembre 1518.]

(Ep. pr., fo G ro; Ep.,f0 8 vo; Luc., pp. 248-244.)

Pro diui immortales…

G. B. s’extasie sur l’éclat qu'ont eu les fêtes des fiançailles du dauphin et de la princesse anglaise { ; il fait aussi l'éloge

4. Le bruit d’un voyage d’Erasme à Rome s’explique aisément : à ce moment-là, il cherchait à obtenir de Léon X un bref approbateur qu'il pût mettre en tête de la nouvelle édition de son Nouveau Testament (Durand de Laur, ÆErasme précurseur de l'esprit moderne, t. I, pp. 214-217). Ce qui dut faire croire qu'il était parti à Milan, c’est la lettre de flatterie qu’il avait adressée à Grolier, en avril 1518 (Er. Epist., col. 816) : Grolier était alors trésorier du roi pour le Milanais; on crut sans doute qu’il s'était fait le Mécène d’Erasme et l’avait attiré auprès de lui.

2. Or cette lettre, dans les premiers recueils des lettres 4° Frais est datée du 15 octobre 1518 ; la nôtre est donc de la même année. nn

3. La lettre n° 13, comme le montre cette indication de date; cf. supra,

‘4. Sur le projet de mariage, cf. les Instructions données aux ambassadeurs, Journal de Barrillon, t. 11, p. 89 : c’est le 8 octobre 1548, à

j roi d'Angleterre. Quand les ambassadeurs français ont ra- 1té autour d'eux la réception qu’on leur avait faite, leurs audieurs se sont étonnés surtout de la grande place que les savants Pet les lettrés occupent à la cour d'Angleterre. G. B. affirme que ce récit des ambassadeurs à fait une forte impression et donné ù ceux qui l’écoutaient la honte de leur ignorance. On célèbre | aussi l’éloquence des discours prononcés par Richard Pace ! et Ê <: plusieurs autres de ses compatriotes ; les Anglais n’en enten- - dront pas de pareils en France, où l’art de la parole n’est guère en honneur?. Nicole Bérault, qui est maintenant des bons amis de Paceÿ, est parti pour la cour avec l’évêque de Paris. Le roi __ va rentrer à Paris pour recevoir les ambassadeurs que l’on - attend ire G. B. prie Pace de donner le pos de sa part à Tunstall, à More, à Linacre, eic.

Paris, 5 novembre [1518]°

A Battista Egnaziof.

É [Paris, 17 novembre 1518.]

p (Ep: pr., fo 31 vo; Ep., fo 17 vo; Luc., pp. 258-259.)

Cum apud Franciscum…

Dans un souper chez François Deloynes, G. B. à su de Jean

Greenwich, que Bonnivet, représentant le dauphin, épousa par procuration la princesse Marie d'Angleterre.

4. Cf. supra, p. 35, n. 4, pour le discours de Richard Pace. 2. Nous avons déjà parlé des principaux humanistes qui, à ce moment-là, embellissaient la cour de Henri VIII; sur l’histoire de cette

“4 renaissance des lettres dont l’Angleterre fut alors le théâtre, cf. Einstein, £ Tlalian Renaissance in England, New-York, 1902.

à 3. C£. la lettre n° (8, par laquelle Budé recommande Bérault à R. Pace. L * 4. Le roi est à Paris le 17 novembre; et le 19, Ze Bourgeois de Paris + signale l’entrée du légat, c’est-à-dire du cardinal Wolsey (Actes de . François Ier, t. VIII, p. 426).

| D. La date d'année est donnée par la mention des ambassades. | 6. Giovanni Battista Cipelli, qui est connu sous le nom latin d’Egna-

Grolier, le trésorier du Milanais!, qu Egnazio témoignait un

LR:

Le

CRE grand désir d'acquérir son amitié. Il paraîtrait même qu'il y De :

| presque deux ans, Egnazio a écrit une lettre à G. B. Cette lettre, G. B. ne l’a pas reçue. Jamais il ne se serait permis de laisser sans réponse une démarche aussi courtoise; il peut en attester tous ceux qui lui ont écrit d'Allemagne, d Angleterre ou de Rome ?.

G. B. est fort heureux que,dans ses Commentaires sur Suétone, rot Egnazio ait fait de lui une mention aussi flatteuse. Sans cela, on l’eût soupçonné d’avoir utilisé le travail de L. Porzio;

jamais, cependant, il n’en a entendu parler que par Egnaziof.

tius, était né, en 1473, à Venise où il devait, plus tard, enseigner les

belles-lettres. Il fit partie de l’Académie aldine, et c’est ainsi qu’Erasme fit sa connaissance. En 1515, la République l’envoya complimenter

François Ier sur sa victoire à Marignan; c’est l’origine de l’opuscule intitulé Panegyricus Iloan. Baptislae Egnatii in Francisci IL... de Helueliis uicloriam, Josse Bade, 1516. La même année, il faisait paraitre, chez Alde, l’ouvrage intitulé Lo. Bag. Egnatii de Caesaribus libri III, etc; c'est là que se trouvent les commentaires sur Suétone auxquels il va être fait allusion.

4. Jean Grolier (1479-1565) est connu surtout comme bibliophile, mais il nous intéresse davantage pour le rôle de « Mécène » qu’il a joué de son temps. On a vu Erasme essayer de provoquer ses libéralités (cf. supra, p. 46, n. 1); a soutenu de ses deniers l’entreprise d’Alde Manuce; en 1518, il confia à la librairie aldine le soin de réimprimer le de Asse de Guillaume Budé; sur Grolier, voir le livre de Le Roux de Lincy, Recherches sur Jean Grolier, Paris, 1866.

2. On a vu plus haut des lettres de Budé à divers humanistes anglais; la lettre à Vadianus est, à cette date, la seule que nous connaissions de lui à un humaniste qu'on puisse appeler « allemand »; pour les lettres qu’il aurait reeues de Rome, je ne vois pas à quoi Budé veut faire allusion.

3. Voir l'édition que Froben a donnée de Suétone en 1546 et qui contient, avec celles d’Erasme, les annotations d’Egnazio. A la p. 730, Egnazio, citant un passage de la vie d'Auguste, dit qu’à Budé revient le mérite de l’avoir expliqué, et il ajoute : « annotationibus suis in Pandectas antea satis celebris, et tralationibus quibusdam Plutarchi nobilis, nuper editis quinque de asse et partibus eius libris adeo clarus euasit [Budaeus], ut non possit non summopere ab omnibus commendari.. cuius sententiam eo libentius sequor, quod non minus doctrinae prae se fert quam candoris. »

4. Voir, à la p. 728, l'édition de Suétone ci-dessus mentionnée. Egnazio remarque que, dans le texte des écrivains latins, c'est sur les nom-

Il n’a eu, pour son de Asse, absolument aucun secours en dehors des auteurs qu'il a expressément mentionnés. D'autre part, il se félicite que les déductions d’Egnazio et de Porzio viennent confirmer ses propres déductions sur la valeur du talent et du sesterce. G. B. souhaite que le travail du Vicentin soit publié!, pour voir ainsi par quelle route il est arrivé au but. Il demande à Egnazio de lui écrire une nouvelle lettre?.

Paris, 27 novembre 1518.

bres que portent les fautes les plus nombreuses des copistes. Il continue

en ces termes : « Attulit autem huic malo opem primus (quod ipse

sciam) Leonardus Portius... libello iam abhinc quinquiennium huie uni rei destinato. » À vrai dire, on ne voit pas bien pourquoi Budé se défend si vivement d’avoir utilisé le travail de Porzio. Une accusation de plagiat n'eût pas tenu debout puisque, du témoignage même d’'Egnazio, le travail n’était pas encore imprimé en 1516 (c’est la date à laquelle ont paru les commentaires d’'Egnazio sur Suétone). Mais Budé était contrarié qu’on lui contestât l’honneur d’avoir le premier restauré le système monétaire des anciens. Cette mention élogieuse de Porzio lui parut dictée par la jalousie : Egnazio est sans doute le « Ligure » dont il parle dans la lettre n° 19. Dix ans plus tard, il reviendra sur cette question de priorité dans sa correspondance avec Lascaris; cf. la lettre 163.

4. On n’en connaît aucune édition avant celle de Minizio Calvo, parue à Rome en 1524, et qui fut copiée par Froben dans une édition non datée. L’ouvrage est intitulé : Leonardi Portii Turisconsulli Vicentini de Sestertio, Talentis,… libri duo. Il est précédé d’un avertissement d'Egnazio; celui-ci y rappelle qu’il avait déjà signalé le travail de Porzio dans ses Annotations à Suétone.

2. On ne sait pas si la correspondance continua entre les deux humanistes ; nous avons seulement conservé une lettre dans laquelle Egnazio s'excuse auprès de Grolier de n’avoir pas encore répondu à Budé : Goldast, Philologicarum Epistolarum Centuria una, Francfort, 1610, p- 157. La lettre est datée de Venise, le 5 janvier 1518; mais le contexte montre que la date d'année est exprimée suivant l'ancien style et que la lettre est de 1519. -

A Erasme.

(Paris, 4er février 1519.]

(Er. Epist., col. 411-413.)

Vide enarrationem…

Si Erasme ne lui avait pas interdit le silence, G. B. aurait attendu pour répondre à la lettre si cordiale de son ami‘; il est en ce moment accablé d’occupations; il à de nombreux enfants ?; il a fait l'achat d’une maison, qu'il a fallu ensuite restaurer.

Donc, Erasme soupçonne G. B. d’avoir en réserve une provision de traits ingénieux, qu’il utilise ensuite contre le premier venu. G. B.. répond à ce reproche sur le ton de la plaisanterie. Il se défend contre d’autres accusations d’Erasme. Il espère que maintenant celui-ci à déchargé toute sa bile et que son accès de mauvaise humeur est passé. Dans le cas contraire, Erasme devrait détourner sa colère contre ce méchant théologien qui lui cherche querelle À.

1. La lettre Post iurgatricem illam, Er. Epist., col. 275 du 22 décembre 1518, et dont nous avons parlé dans le Musée belge, t. IX, p. 855. A la formule dont Budé (cf. supra, 44, n. ?) avait usé, il répondait par celle-ci, non moins solennelle : « Erasmus Roterodamus G. Budaei perpetuus uelit nolit amicus, non ultimam, sed iugem ac perennem iüilli dicit salutem. »

r. Cf. supra, p. 40, n. 6.

3. C'est la maison de la rue Saint-Martin dont il parle avec plus de détails dans la lettre 48,

4. Allusion à un passage d'Erasme (£r. Epist., col. 282 F). Le théologien en question était Edouard Lee, un maître ès arts de Louvain, qui était Ecossais de naissance (F. Nève, Recherches sur le séjour et les études d’'Erasme en Brabant, Louvain, 1876, pp. 47-48 du tirage à part de la Revue catholique). La polémique avec Lee dura fort longtemps; on retrouve, dans la Correspondance, la trace de tous les soucis qu’elle causa à Erasme.

DE LA CORRESPONDANCE. DE GUILLAUME BUDÉ: Di:

e soient Rae présôhé er Sans réponse. Ruzé oyait G. B. irrité contre Erasme et il n° ’osait pas le charger | KR de ses amitiés pour celui-ci !. Depuis qu "Erasme a écrit à Poncher?, G. B. n’a pas encore causé avec ce dernier.

Paris, 1e° février (HAT

“4 .. Depuis que Maximilien est mort, tout le monde, ii, prend 4 des allures impériales; Erasme s’en apercevra par l'attitude que G. B. aura maintenant envers RU

Æ 4 Es z 96 *

1 RE À Erasme.

4 €. [Paris, 6 mars 1519.] 4 (Er. Epist., col. 422.) De.

As te mihi….

Erasme reconnaît avoir écrit à G. B. une lettre assez dure; il …. l’autorise à la détruire. G. B. n’en fera rien; il est tout disposé à excuser Erasme.

L'évêque de Paris à été nommé par le Roi doque de Sens ; cependant la chose n’est pas encore officielles. Un jour, comme ils étaient ensemble dans la chambre du Roi, Poncher

1. Pour les relations de Deloynes et de Ruzé avec Erasme, voir, vers la fin, la note qui, plus haut, a été consacrée à chacun de ces personnages, pp. 6 et 10.

2. Cf. supra, p. 45, n. 2. La lettre à Poncher est du 14 février 1518 (dans la Correspondance d’Erasme, datée suivant l’ancien style).

#2 3. La date d’année est donnée par l’allusion du post-scriptum à la mort de Maximilien : l’empereur d'Allemagne était mort le 11 jan-

| vier 1519.

rap. 4. La lettre a été écrite avant que pude n’eût reçu d’Erasme une

réponse à la lettre précédente.