Voir plus haut la note 1 de la p
3. Sur toute celte lettre, voir Ab. Lefranc, Uisl. du Collège de France, pp. 46-49.
4. Nous n'avons pas conservé ce billet dans lequel Erasme annonçait à Budé que Tunstall avait l'intention de lui écrire. '
5. Un des libraires les plus connus de l'époque; on voit, par les éditions sorties de sa boutique, qu'il habitait rue Saint-Jacques, à l'enseigne du Lis d'or.
G. Guillaume Petit, qui appartenait à l'ordre des Dominicains, devint un peu plus tard évêque, de Troyes en 1519, puis de Sentis en 1527. En toute circonstance (cf. Ab. Lefranc, Hist. du Collège de Fr., p. 47, n. 1), il fit preuve d'un goût et d'un zèle véritables pour les études et les tendances nouvelles. Budé le dépeint ici comme un homme curieux de livres et de manuscrits rares. Nous voyons en eifet qu'en l'année 1512 il donne à Josse Bade les moyens de publier Grégoire de Tours {B. Gre-
lesquelles Franrois l'"" o déclaré sa volonté d'établir on France un « séminaire » de savants. Petit ayant répondu (ju'il fallait d'abord faire venir Erasme et qu'on pouvait, pour cela, s'adresser à G. B., le Roi a répliqué que G., B. pourrait transmettre à Erasme les propositions suivantes : s'il veut bien se transporter en France, on lui donnera un bénéfice d'au moins 1.000 livres. G. B., dans cette affaire, n'est qu'un intermédiaire; digression sur l'éloignement qu'il a toujours montré pour la vie de courtisan. Il conseille à Erasme d'accepter les propositions si honorables qui lui sont faites'. Portrait élogieux qu'il trace de François P^ Au reste, Guillaume Petit ne permettra pas au Roi d'oublier son projet. L'évêque de Paris, Etienne Poncher^, qui est présentement en ambassade à
govii Turonensis episcopi. Historiariwi praecipue gallicavum. Lib. X, etc.; voir au verso du feuillet de titre la lettre de dédicace adressée par Josse Bade à Guillaume Petit). C'est lui encore qui découvrit dans la bibliothèque de Corbie les (îommentaires sur le Lévitique de Cyrille d'Alexandrie {Eximii palris Cyrilli A.lexandrini comtnetitarii in Leuilicum, etc., Wolfgang Hopyl, 1514; voir, au verso du feuillet de titre, la lettre de Josse Glichtoue à Petit).
1. Ce passage a été traduit par M. Ab. Lefranc, à l'endroit cité plus haut, mais la traduction a été faite sur le texte que donnent les recueils épislolaires d'Erasme, et ce texte diffère, sur un point important, de celui que Builé nous a transmis lui-même. Le premier recueil d'Erasme où la lettre ait trouvé place donne le texte suivant, que depuis tous les autres semblent avoir reproduit : « Idem literarum non nescius quod solenne est nostris Regibus, sed idiomate facundus, etc. » [Aliqiiol Epistolae sane qunm élégantes Er. Roter., etc. Froben, 1518, p. 113). Au contraire, les Epistolae de Budé, imprimées en 1531, donnent cett(^ phrase sous la forme suivante que reproduisent fidèlement les Lucubrationes : « Idem literarum nescius, quod (amen more parum mihi probato solenne est nostris Regibus, sed idiomate facundus, etc. (fo 125 vo ; cf. Luc, p. 377 A). Il est à peine besoin de démontrer que c'est là la véritable leçon : le sed n'a de sens que s'il oppose la qualification élogieuse idiomate facundus à une qualification antérieure qui indique plat(U un défaut. D'ailleurs, par ces mots literaruni nescius, Budé entendait dire seulement que le roi ignorait le latin.
2. Etienne Pencher était le cousin de Guillaume Budé, dont la grand'nière était une Poncher. Evêque de Paris dei)uis l'année 15U2, il fut nommé, vers le même temps, président du Sénat de Milan et chancelier du duché (cf. L. Delaruelle, Un professeur italien d'autrefois, dans les Mélanges Brunot, p. 93, n. 2). A la mort de Jean de Ganay, Louis XII lui conHa les sceaux, (pi'il garda juscfu'à l'avènement d(> François I't. Il
Bruxelles', a hoaueoiip de ^^oût pour les livres d'Erasme; cela, G. B. le sait par le neveu du prélat'-. D'autre part, Poncher détend Erasme activement contre les ennemis qu'il a en Sorbonne^ 11 a dit aussi à G. B, qu'il avait causé avec le Roi des hommes doctes qu'il conviendrait d'appeler en France. G. B. lui a tout de suite parlé de faire venir Erasme, et il espère que Poncher sera favorable à ce projet. Il est probable que
devint archevêque de Sens en 1519 et mourut le 24 février 1525 (n. st.). On le retrouve à ciiaque instant môle aux commencements de l'humanisme français. A Milan, il se fît le Mécène des gens de lettres qui l'entouraient [Mélanges Brunol, pp. 93-94). Un peu plus tard, quand Aléandre est en France, il s'institue son protecteur et le prend comme secrétaire (J. Paquier, Jérôme Aléandre, thèse de Paris, 1900, pp. 103-106 et passim). On a vu qu'il en fit autant pour Nicole Bérault (cf. supra, p. 3, n. 4).
1. Cf. Actes de François /er, t. VIII, p. 578; c'est un acte du 21 décembre 151G, qui confère à Poncher et à Just de Tournon les pouvoirs nécessaires pour assister au serment, que prêtera l'empereur Maximilien, d'observer le traité de Bruxelles du 3 décembre.
2. Il s'agit de François Poncher, qui devait succéder à son oncle comme évoque de Paris. A Milan, où il l'avait suivi, François Poncher avait été l'élève de l'humaniste Parrasio (L. Delaruelle, article des Mélanges Brunol, p 94 et n. 1). En 1510, on voit Aléandre lui dédier l'édition de Salluste qu'il va donner au public (J. Paquier, Jérôme Aléandre, p. 72; cf. pp. 106 et 310). De môme il est un des personnages à qui du Maine dédie le Lexique grec paru en 1523 chez Gilles de Gourmont (cf., à la lettre 28, la notice de G. du Maine). Voilà pour l'humaniste qu'a été François Poncher. Quant à sa carrière ecclésiastique, elle se termine par une catastrophe. Conseiller au Parlement depuis le 15 août 1510, il était devenu évê(iue de Paris le 14 mars 1519. Or, en 1526, on informait contre lui pour une accusation de simonie. En 1532, il mourait au château de Vincennes, où il était prisonnier « de l'ordonnance du Roy ». (D'après G. Fagniez, Livre de raison de M^ Nicolas Versoris, dans les Mémoires de la Sociélé de Vhisl. de Paris, t. XII, 1885, p. 104; cf. la Chronique parisienne de Pierre î)riarl, publiée par F. Bournon dans le même recueil, t. XXII, 1895, pp. 154 et 158.)
3. Budé ne désigne ces ennemis que par une série de périphrases compliquées {Luc, p. 377 B) : « Nam et ipse contra istos archaismi, id est, inueteratae ac deploratae ignorantiae patronos et assertores, saturnias lemas olentes (ut est in prouerbio) tui ueritatisque postliminio redeuntis irapugnatores, propugnare tibi ac ueritati summa auctoritate solet. » Nous sommes fondés à reconnaître dans cette désignation les théologiens de la Sorbonne (cf. supra, p. 6). Il s'agit, sans doute, d'attaques dirigées contre le Nouveau Testament d'Erasme, attaques qu'à rua connaissance on n'a pas encore signalées à cette date précise.
DE LA CORRESPONDANCli DE GUILLAUME BUDÉ. 17
Guillaume Gop, le médeciu du Roi', d'autres encore, et pmitètre le Roi lui-même écriront à Erasme au sujet de cette affaire^. De toute façon, celui-ci tera bien d'écrire à François I*-'"" une lettre de remerciements. •
Paris, 5 février [1517] ^
A Erasme ^
[Paris, G avril 1517.]
{Er. Epis t., col. 1556-1557.)
Duas a te litterulas...
G. B. a reçu de son ami deux billets, l'un à moitié grec, et qui n'était pas daté, l'autre qui était du 25 mars ^ Pour le premier, il a répondu qu'il ne pouvait rien dire, ne sachant
1. Le Bàlois Guillaume Gop (mort en 1532), en France depuis le commencement du siècle, avait été déjà le médecin de Louis XII. II savait le grec qu'il avait étudié d'abord en Allemagne, puis à Paris, sous la direction de Lascaris, d'Erasme lui-même, et enfin d'Aléandre (.1. l'aquier, Jérôme Aléandre, i>p. 87-88). Il avait déjà publié, en 1510, une traduction des PraecepUt saliibria de Paul d'Egine (ibid.), et en 1511 une traduction d'un ouvrage d'Hippocrate {Hippocralis Coi praesagiorum libri très... Interprète G^cilielmo Copo, basileiensi; s. 1.).
2. Guillaume Gop écrivit le lendemain même, au nom du Roi : cf. Er. Epist., col. 171.
3. Pour la date d'année, cf., outre les raisons que fournit IVnsemhlo des lettres, l'Appendice A de Lefranc, Hisl. du Collège de Fr., p. S-i.").
4. La lettre a éti' recueillie pour la première fois dans la grande édition d'Erasme parue ù Leyiie en 170'!-170G : elle était jusqu'alors restée inédite ; le style et les détails précis qui y sont contenus en garantissent l'authenticité.
5. Nous n'avons conservé ni l'un ni l'autre de ces hilltds [lilterulnc). Nous possédons seulement la rtq)onse à notre n» 7; c'est la lettre Vix tandem cxplicancrani, écrite d".\nvers, le 21 février 1517 {Er. Epist., col. la'i).
encore rien de sûr; au (ieiixiôme, il ne sait ((iielle réponse taire. Depuis que G. B. lui a remis la lettre d'Erasme, le Roi n'a li'uère cessé de voj'ayer. Un jour enlin G. B. l'a rencontré, qui se rendait à l'église • ; c'était à Saint Maur, où G. B. possède une maison de campagne encore inachevée^. Il y avait là Guillaume Petit ^ et François Dumoulin*. Le Roi se fait donner par G. B. la lettre d'Erasme qu'il lui avait demandé do traduire ^ et, l'ayant lue, remarque que les intentions d'Erasme n'en ressortent pas clairement. Aurait-il écrit à G. B. de façon plus explicite? Ne voulant pas découvrir Erasme, G. B. fait d'abord une réponse ambiguë ^ ; puis, sur l'intervention de François Dumoulin, il promet, si le Roi lui commando d'écrire encore à Erasme, de tout faire pour décider ce dernier. Mais, le Roi parti, il déclare qu'il n'écrira point s'il n'obtient pas des gages plus solides de la bonne volonté royale. Hier, il a été voir l'évèque de Paris et lui a raconté l'alfaire en lui montrant les lettres d'Erasme. Poncher a pour celui-ci la plus grande sympathie; il agira en sa faveur. En somme, il n'y a pas lieu
1. Cette partie de la lettre à laquelle nous arrivons a été ulirHi'n par M. Ab. Lefranc dans VHist. du Collège de Fr., pp. 51-53.
2. Il s'agit de Saint-Maur-les-Fossés, près de Paris. On voit, par 17/^néraire publié dans les Actes de François /er (t. VIII, pp. 411 sqq.), que le roi y était dès le 6 avril et qu'il y resta jusqu'au 19. Sur la propriété de Budé, cf. supra, p. 12.
