Cf. supra, p. l'M, n

136 RÉPERTOIRE ANAI^YTlOUE ET CHRONOLOGIQUE

A André Alciat.

[17 mars 1521.]

{Ep. posl., fo 5 vo; Ep., £o 66 vo; Luc, pp. 310-311.)

Literis tuis sane elegantibus...

G. B. ne veut pas répondre à la première partie de la lettre d'Alciat; il craindrait, en y répondant, de faire dégénérer la discussion en une polémique personnelle. D'autre part, il se figure que, dans cette première partie, Alciat a voulu surtout faire étalage de ses forces, et montrer toutes les ressources dont il dispose. G. B. en vient maintenant à la seconde partie de la lettre, qui est d'un ton moins vif et plus amical. Alciat a eu tort de prendre pour lui certaines paroles d'une lettre de G. B. à Longueil'. Bien d'autres savants pourraient se les appliquer. Ce sont tous ceux qui s'efforcent de reprendre, pour ainsi dire, la succession de G. B. et de continuer l'œuvre commencée par les Annotations aux Pandectes. G. B., quant à lui, s'en désintéresse et porte ailleurs ses ambitions. Il rappelle incidemment ce qui s'est passé pour le de Asse-, ceux même qui refusaient d'ajouter foi à ses conclusions se montrent aujourd'hui plus équitables à son égard '^ Aux explications données par G. B., Alciat objectera que, dans la lettre à Longueil, son nom est expressément prononcé. Il n'y avait là aucune intention malveillante; au contraire, G.B. voulait bien

1. C'est la lettre 5.5, qu'Alciat avait pu lire dans les Epislolae jiriore.s : Budé y jugeait sévèrement les procédés dont l'érudit italien avait usé à son égard. Alciat y était nommé et longuement critiqué pour un passage d'un de ses livres dont Budé croyait avoir à se plaindre. On ne peut donc accorder une grande valeur à l'excuse invoquée ici; Budé l'a bien senti et plus loin il a prévu la réponse qu'on jiouvait lui faire.

2. Je ne saurais dire à quels faits Budé veut ici faire allusion.

marquer qu'Alciat lui semblait le plus remarquable de tous les savants qui aspiraient à sa succession '.G. B. ne peut se décider à donner une suite aux Annotations-, il ne demande pas qu'on le remercie de laisser le champ libre aux «autres. Il souhaite quWlciat soit son successeur.

17 mars 1521, à la suite du Roi^.

A N. Leonicus^.

[Romorantin, 18 mars 1521.]

[Ep. posl., fo 40 v'i; Ep., f» 89 ro; Luc, pp. 333-335.)

Si literis politioribus...

G. B. n'a pas renoncé à la Philologie, comme Ta pensé

1. Budé avait atténué par des éloges très vifs les critiques (jne nous rappelions h l'instant. Malgré tout, sa lettre était bien propre à exciter les rancunes d'Alciat : c'est peut-être à l'insu de Budé qu'elle fut jointe, par un ami maladroit, aux Epislolae priores (cf. supra, p. 133).

'2. Le.roi était encore à Romorantin; voir comment est datée la lettre suivante.

3. Il faut se garder de confondre ce personnage avec le célèbre médecin Nicolaus Leonicenus : celui-ci était de la génération antérieure à celle de Leonicus; sa vie se passa à Ferrare où il mourut, en 1525, presque centenaire [Er. Episl., col. 881 E). Niccolô Tomeo, de Lonigo {Leonicus), vécut à peu près de 1457 à 1533. Elève de Démétrius Clialcondyl(\ il enseigna le grec à Venise de 1504 à 1506 (Em. Legrand, Bibliogr. hellén., t. I, p. cxiv et cxvi ; les autres références de l'ouvrage se rapportent en réalité à Leonicenus). Le reste de sa vie se passa à Padoue, où d'ailleurs il avait enseigné déjà. C'est laque Longueil noua connaissance avec lui; le nom de Leonicus revient souvent dans ses lettres (édit. florentine de 152'i, f»»* 68 v", 119 r", 145 r», etc.). Niccolô Tomeo a publié : Libri III. Variae hisloriae, BAle, 1531. On trouvera le plus important de son œuvre dans le volume publié en 15-30 par Simon de Colines : Arislotelis Parua quae uocant naluralia : de Sensu et sensili; etc. Omnia in Inlinuni conuersa et antiquorum more explicata a Nicolao Leonico Thomaeo . Eiusdem Opuscufa nuper in luceni édita . Item dus Dialof/i, quotquot exlant.

138 RÉPERTOIRE ANALYTIQUR F/I CHRONOLOGIQUH

Leonicus'; il s'en garderait bien, car cette maîtresse lui a valu bien des amitiés, bien des suffrages dont il est très fier. Mais sans doute Leonicus aura su, par les lettres de G. B. à Longueil, que le Roi Tavait fait venir à la cour malgré lui^. Devait-il repousser les faveurs de la fortune et résister à la tentation d'améliorer la situation de sa famille? D'ailleurs, s'il a été distingué par le Roi, il le doit seulement à la réputation que ses travaux lui ont acquise. En refusant d'aller à la cour, il faisait tort, du même coup, à tous les humanistes qu'on eût accusés d'être impropres à la vie active. C'est là un préjugé qui, jusqu'à présent, a empêché l'étude des lettres de prospérer'. 11 nous appartient d'en montrer la fausseté. Les grands génies de l'antiquité ont été à la fois des hommes d'étude et des hommes d'action. G. B. s'est vu arracher à sa vie d'étude au moment même où il aspirait le plus ardemment au repos. Il reconnaît qu'il semble démentir les maximes développées par lui dans un livre récent*. En lisant la lettre de Leonicus, il a pris une idée très favorable de sa courtoisie et aussi de sa science. Il espère que Leonicus et Longueil voudront bien se faire ses avocats auprès de ceux qui blâmeraient sa conduite^.

Romorantin, 18 mars [1521]*.

1. Allusion à la lettre, aujourd'hui perdue, que Leonicus avait adressée à Budé {Christ. Longolii Orationes et Episfolne, Florence, 1524, fo 9(5 V»). Budé, ou l'a vu un peu plus haut (p. 127), avait cru qu'il serait appelé à suivre le roi au delà des Alpes. Dans la lettre qui vient d'être citée et qui est du 25 janvier, Longueil exprimait l'espoir de voir bientôt Budé à Padoue même (fo 96 r» : « Nunc quando breui nobiscum futuriis es, et hic aliquid etiam temporis positurus,... »). En couséquence il -avait conseillé à Leonicus d'écrire tout de suite à Budé i)our gagner son amitié : ainsi ils n'auraient plus, quand ils se rencontreraient, la peine de faire connaissance.