XXIV

?,-2i ROMA.NTISME.

Il est une contrée septentrionale de l'Europe ^ qui est comme une grande république de royaumes, où la littérature n'a pas plus de centre d'unité que le pouvoir, où la police du ) idicule n'existe pas, où les esprits, disposés à la méditation par leur isolement, à l'indépendance par leur dispersion , et à l'erreur par leur sincérité même, ont souvent porté la profondeur jusqu'à l'abstrusion, le sentiment jusqu'au mysticisme, et l'enthousiasme jusqu'à l'exaltation. Cette contrée demeura long-temps étrangère au raffinement et à l'élégance de la civilisation moderne. Douée d'une langue énergique, mais rude; abondante, mais peu favorable à la précision et à la clarté ; d'une langue qui, aujourd'hui même , n'est pas encore fixée, elle n'avait pas de littérature propre, quand chacune des autres nations de l'Europe pouvait s'enorgueillir de la sienne. La nôtre dominait alors, et semblait régner sur tous les peuples policés. Les Allemands s'empressèrent d'abord de l'imiter; mais ils le firent sans grâce et sans succès. Dégoûtés eux-mêmes de leurs froides et lourdes imitations, ils s'en prirent à leurs modèles ; n'ayant pu égaler nos écrivains, ils se mirent à les dédaigner ; et ils résolurent de se faire originaux. Ils venaient bien tard pour inventer. Qu'ont-ils fait ? Croyant créer peutêtre , ils ont encore imité; mais, cette fois, leurs modèles étant moins faits pour en servir, si l'imitation n'a pas été beaucoup plus heureuse, elle a du moins été beaucoup plus facile, et ils paraissent enfin satisfaits d'eux-mêmes.

Un Anglais du XYF siècle, génie sublime et

inculte, ignorant les règles du théâtre, et les suppléant par tous ces artifices qu'un heureux instinct suggère , avait , dans ses drames monstrueux , étendu indéfiniment l'espace et la durée , renfermé des lieux et des années sans nombre , confondu les conditions et les langages, méconnu ou violé le costume distinctif des époques et des contrées diverses ; mais , observateur attentif et peintre fidèle de lu nature, il avait répandu, dans ses compositions désordonnées et gigantesques , une foule de ces traits naïfs , profonds, énergiques, qui peignent tout un siècle, révèlent tout un caractère, trahissent toute une passion. A la même époque , un Espagnol , doué de la plus riche imagination , connaissant les préceptes et les modèles de la scène antique , mais , comme il le disait lui-même, les tenant enfermés sous dix clés, pour ne pas succomber à la tentation de suivre les uns et d'imiter les autres , s'était condamné à l'extravagance , pour plaire à sa nation, amoureuse de l'élévation démesurée des sentiments, de la pompe emphatique du langage , et de la complication fatigante des événements.

Ce qu'en un siècle de barbarie , avaient fait Shakspeare et Lope de Vega, l'un par ignorance et l'autre par nécessité, les Allemands, à une époque de lumières universelles, le firent avec choix et systématiquement. Des tragédies furent composées par eux , dans lesquelles l'irrégularité de l'Eschyle britannique et de l'Euripide castillan était largement imitée, mais où leur génie était un peu plus sobrement reproduit.

ar.

Une poétique du temps d'Elisabeth et de Philippe II se serait mal appliquée aux événements fabuleux ou historiques de l'antiquité ; il y aurait eu une sorte de disconvenance et presque d'anachronisme à traiter des sujets grecs autrement que ne les auraient traités les Grecs eux-mêmes. C'est cette considération plus que toute autre , c'est elle seule peut-être qui détermina le choix des dramatistes allemands pour les sujets du moyen âge, ce choix qu'ils voudraient nous faire regarder comme un mouvement impérieux de leurs âmes, ou comme une sublime inspiration de leur génie. Quoi qu'il en soit, ils puisèrent leurs faits dans le chaos des anciennes chroniques ou dans le fatras des vieilles légendes; ils demandèrent leur merveilleux à la féerie , à la sorcellerie , à la magie noire ; ils ne dédaignèrent pas même l'absurdité des contes les plus populaires,etils offrirent à l'admiration des hommes ce qu'en tout autre pays on n'exposerait pas impunément à la moquerie des enfants. Ces chefs-d'œuvre , composés dans chacune des villes savantes, des huit ou dix Athènes de l'Allemagne, par le Sophocle du lieu, et joués, pour ainsi dire, en famille, devant le Périclès du margraviat ou de la principauté, obtinrent un succès prodigieux ; et nos bons voisins purent croire qu'ils avaient enfin un théâtre national. J'ai dit rapidement l'origine , la marche , les succès du romantisme en Allemagne. Je n'ai parlé que du théâtre ; mais c'est que le théâtre est le seul genre de littérature auquel puissent être appliqués des systèmes de composition différents. Le théâtre

ROMANTISME. SaS

a des moyens et un but qui lui sont propres. Il ne raconte pas une action , il la met sous les yeux ; il veut plus qu'émouvoir et plaire, il aspire à faire illusion. Or, il peut, devant des spectateurs immobiles et rassemblés pour quelques heures , présenter toujours un même lieu , ou se métamorphoser en vingt lieux divers ; marquer , par la succession des événements, la durée d'un seul jour ou celle de plusieurs années. L'épopée et le roman , l'ode et la satire, tous les autres genres , n'ont pas un pareil choix à faire; ils n^ont pas de lois précises , rigoureuses , qu'ils doivent suivre ou qu'ils puissent transgresser : il n'existe pour eux , en quelque sorte , que des usages et des convenances. Voilà pourquoi la question du romantisme allemand , considéré comme une innovation littéraire , n'est autre chose qu'une question dramatique. Tous les autres genres ont sans doute participé à cette révolution , mais seulement sous le rapport des idées et du langage, et par un effet de cette influence que le théâtre , le plus populaire de tous les plaisirs de l'esprit, exerce infailliblement sur la société et sur la littérature.

Il y a près de trente années , quelques récits de voyageurs et bientôt quelques traductions nous firent connaître plusieurs productions du romantisme allemand , qui n'avait pas encore été rédigé en théorie , et à qui même, je crois, il n'avait pas encore été imposé de nom. Elles furent accueillies parmi nous avec ce ton d'ironie légère qui désole les écrivains germaniques, qui, comme ils disent.

leur fait mal à l'âme, et auquel ils préfèrent la bonne foi et le sérieux de l'injure. Nos derniers tréteaux reculèrent d'horreur devant ces monstruosités exotiques. Pour oser en offrir quelques-unes au jugement et au goût des artisans de nos faubourgs , il fallut les réduire aux proportions , les assujettir aux règles et aux bienséances de notre scène. Le vestige le plus marqué de leur origine fut l'introduction du niais ou du bouffon obligé, imitation timide du Falstaff à.e Shakspeareet du Gracioso des drames espagnols. Les gens de goût voyaient sans colère et sans crainte ces importations qu'ils jugeaient sans danger pour un public français.

Cependant, à une époque plus rapprochée de nous, une femme justement célèbre, toute française par ses sentiments, ses affections et ses goûts, mais que les vicissitudes de sa destinée avaient rendue cosmopolite, rapporta d'une de ses plus longues excursions le système germanique, nous en apprit le nom en même temps que les principes , et nous révéla la fameuse distinction de classique et de romantique, qui divisait, à leur insu, toutes les littératures, et partageait la nôtre même, qui ne s'en serait jamais doutée. Son exposé, où la prévention se cachait mal sous un air d'impartialité, fut, pendant quelque temps, l'objet d'une controverse que fit taire bientôt le fracas des événements et des intérêts politiques.

Nous en sommes restés à ce point pour ce qui re<^arde le vrai romantisme, le romantisme alleraand, le romantisme du théâtre. Nos jeunes écri-

vains, les plus favorables à ces idées nouvelles , n'ont pas encore osé les préconiser hautement, ni sur-tout les mettre en pratique. Un ou deux s'en sont excusés de l'air dont on s'en vanterait; mais ils se sont trompés, ils n'étaient pas si coupables. Trop hardis peut-être pour des Français , combien n'ont-ils pas été timides en comparaison des Goethe et des Schiller? Ont-ils fait une pièce dont l'action dure seulement une semaine, et dont les personnages franchissent au moins, d'une scène à l'autre, l'étroit passage qui sépare la France de l'Angleterre ou l'Europe de l'Afrique? Nous les attendons là. Qu'ils y arrivent, et il sera temps alors pour nous de les combattre , de leur démontrer que ces règles contre lesquelles on se mutine , sont pourtant les seules bases sur lesquelles puisse être assis le système dramatique d'un peuple éclairé, et qu'elles sont ellesmêmes fondées sur les résultats de l'expérience , lentement convertis en axiomes; qu'elles ne sont pas, comme on a l'air de le croire, des lois imposées à l'imagination par le caprice d'un vieux philosophe grec du temps d'Alexandre, et que Tauteur de la Poétique n'a pas plus inventé les unités, que l'auteur de la Logique n'a créé les syllogismes; que ces lois, établies pour les intérêts de tous, font seules du théâtre un art, et de cet art ime source d'illusions ravissantes pour le spectateur et de succès glorieux pour le poète ; qu'elles ont le double avanta£:e d'élever un obstacle contre lequel le génie lutte avec effort pour en triompher avec honneur, et une barrière qui arrête l'invasion

toujours menaçante de la médiocrité aventureuse; qu'on peut quelquefois essayer de reculer les limites de l'art, et quelquefois même, comme a ditBoileau, tenter de les franchir, mais qu'il ne faut jamais les renverser; et qu'enfin, il en peut être de la littérature comme de la politique , où quelques concessions habilement faites à la nécessité des temps , préservent l'édifice de sa ruine, et le rajeunissent, tandis qu'une révolution complète, renversant tout ce qu'elle rencontre, bouleversant tout ce qu'elle ne détruit pas, plaçant le crime au-dessus de la vertu , et la sottise au-dessus du génie , engloutit dans un même gouffre la gloire du passé, le bonheur du présent et les espérances de l'avenir.

Je me hâte d'arriver à ce que j'appellerai le romantisme français ou plutôt gaulois; romantisme bâtard, qui n'a ni la même énergie, ni la même audace, ni les mêmes excuses que le romantisme teutonique.

Les partisans de ce genre s'appuient sur une haute considération morale et politique. La révolution, disent-ils, a tout changé parmi nous, les institutions et la société , les principes et le caractère : il faut que la littérature, expression naturelle de toutes ces choses , participe au changement universel. Nous ne voulons pas leur contester , nous avons remarqué comme eux, que les productions des lettres et des arts subissent toujours plus ou moins l'influence des opinions et des habitudes contemporaines. Pour ne parler que de la France, ces productions, généralement nobles et décentes

sous Louis XIV, devinrent licencieuses et impies sous la régence ; ensuite , sauf de glorieuses exceptions qui s'offrent à la pensée de tous , futiles et affectées pendant le long règne de Louis XV, elles semblèrent se régénérer, avec les mœurs publiques et privées, dans les années trop peu nombreuses du règne de son infortuné successeur; et enfin, nous les avons vues, durant les jours de nos discordes civiles, partager la fortune diverse des partis , et suivre les phases variées du corps social, tantôt abjectes et furibondes, tantôt sublimes et dévouées, ici célébrant les épreuves de la vertu , et là consacrant les triomphes du crime. L'époque où nous sommes ne peut échapper à cette loi universelle et constante. Nos malheurs nous ont rendus, sinon plus sensés, du moins plus sérieux ; nos âmes , long-temps froissées par le choc des événements extérieurs, aiment davantage à rentrer en elles-mêmes, pour y trouver quelque repos; la religion a repris tout son empire, et la morale tous ses droits , ou du moins on n'outrage phis impunément l'une ni l'autre. D'un autre côté, les esprits, appliqués à observer la marche des affaires publiques, ou même à la diriger, demandent des notions plus positives, plus étendues, plus variées sur les nombreux objets dont se compose la science du gouvernement. Dans cet état moral et politique de notre société reconstituée , il est d'une conséquence nécessaire que la littérature réponde aux besoins des âmes et des esprits. Ce ne peut pas être une découverte du romantisme :

33o ROMANTISME.

c'est simplement un résultat des faits, reconnu et

adopté par la raison.

Le romantisme n'a pas la prétention d'instruire; il dédaigne d'amuser ; il n'aspire qu'à émouvoir : c'est la poésie de l'âme dont il s'empare. Quels sont les éléments de cette poésie ? Sans doute , la religion et l'amour , l'héroïsme et la vertu , l'humanité et le patriotisme, la tendresse paternelle et la piété filiale. Mais quoi ! ces sentiments ne sont-ils pas ceux de tous les hommes ? Nos cœurs n'y ont-ils pas toujours été ouverts, ne s'en sont-ils pas toujours nourris ? et nos poètes n'ont-ils pas incessamment puisé dans ces inépuisables sources d'émotions profondes? Rien, dans notre système littéraire, ne s'oppose à ce qu'on pénètre plus avant encore, s'il se peut, dans les causes m}/stérieuses et infinies de notre sensibilité morale. Que l'on tente ces conquêtes , qu'on les accomplisse , et nous y applaudirons. Je ne vois encore rien là qui appartienne en propre, qui appartienne exclusivement au romantisme.

Les romantiques font aux classiques plusieurs reproches qu'il convient d'examiner; et, d'abord, il faut savoir ce qu'ils entendent par classiques. Ce sont, disent-ils, les écrivains modernes qui ont imité les auteurs anciens, au lieu de créer comme eux; qui leur ont emprunté, avec les formes de leurs poèmes, le fond même de leurs sujets et de leurs idées, au lieu de traiter sous des formes différentes, des sujets et des idées appartenant à l'histoire , à la religion , aux mœurs des nations chré-

tiennes. Les romantiques reprochent-ils à leurs adversaires l'emploi des formes antiques? Nous avons vu que, dans le genre dramatique, ils les adoptent eux-mêmes , et nous ne voyons pas que, dans les autres genres, ils en aient imaginé de nouvelles. Les blâment-ils seulement d'avoir traité des sujets de l'antiquité païenne, soit fabuleuse, soit historique? Il nous semble que Cinna et Horace^ Phèdre et Iphigénie, Mithridate et Britannicus^ Œdipe et Mérope, Brutus et Rome sauvée ^ tragédies puisées , les unes dans le théâtre grec , les autres dans les annales de l'ancien univers , et toutes imitées ou créées avec un égal génie, sont des œuvres modernes et françaises, en dépit de leur origine; qu'elles ne sont ni des calques , ni des copies , ni des pastiches ; qu'il y a de la sève et de la vie , et qu'enfin ce ne sont pas là tout-à-fait , comme on l'a dit , les productions d'un art pétrifié.

Mais , disent les romantiques , si Corneille , Racine et Voltaire sont excusables d'avoir traité des sujets antiques et païens, leurs successeurs ne le seraient pas de s'obstiner à exploiter ces mines tant fouillées, dont les produits, d'ailleurs, sont dédaignés par l'esprit et le goût du siècle. Ceci présente une autre question ; mais ce ne sera pas une cause de dissentiment. Dit-on que les sujets grecs ou romains sont épuisés ? nous penchons fort à le croire. Ajoute-t-on qu'il faut s'abstenir de ramener sur la scène ceux que nos grands maîtres y ont présentés avec tant d'éclat? nous en sommes d'accord. En çonclut-on la nécessité de recourir à des sujets du

moyen âge ou des temps modernes , à des sujets religieux ou chevaleresques ? nous ne pouvons nous empêcher d'admettre cette conséquence; et, avant même qu'elle sortît aussi impérieusement des faits, nos plus grands poètes lavaient reconnue et s y étaient soumis; car Corneille a fait Polyeucte et le Cid; Racine, Athalie et Bajazet ; Voltaire, Zaïre , Alzire et Tancrède. Il n'y a donc point encore là de romantisme. Que dites-vous? s'écrient nos adversaires; les tragédies dont vous venez de proclamer les noms , sont romantiques , et nous les adoptons comme telles. Nous répondrons modestement que nous les avions toujours crues classiques, c'est-à-dire, composées d'après les excellents modèles de l'antiquité , et dignes de servir de modèles à leur tour aux poètes des siècles futurs. Mais laissons cette fatigante logomachie, et continuons d'examiner s'il y a quelque réalité au fond des fières prétentions du romantisme, toujours accompagnées de reproches non moins superbes.

Les maîtres de la nouvelle école parlent beaucoup de vérité. On dirait que la fameuse maxime , Rien nest beau que le vrai^ a été inventée par eux, ou du moins qu'ils sont les seuls qui s'y conforment. Une littérature empruntée aux Anciens, disent-ils, ne peut être vraie pour les Modernes. Voilà le grand argument, la grande objection. Il faut pourtant bien peu d'effprts pour la détruire. La nature et l'homme sont invariables au fond ; mais il reçoivent, des climats ou des siècles divers, quelques changements de forme ou de costume. J^a vérité,

dans les arts, consiste à représenter d'abord la nature et l'homme, tels qu'ils existent en tous pays et en tous temps; et secondairement à marquer les différences accidentelles qui modifient leur extérieur, suivant les contrées ou les époques. Un sujet de la Grèce antique , où l'homme de tous les lieux et de tous les siècles sera peint fidèlement, sous le costume rigoureusement observé de Mycènes, d'Argos ou de Sparte, réunira, pour des spectateurs modernes, les deux conditions qui constituent cette vérité : un sujet moderne pourra les enfreindre l'une ou l'autre , si les sentiments naturels sont faussement exprimés , ou les mœurs sociales inexactement rendues. Aucun système de littérature ne peut s'attribuer exclusivement, et contester au système opposé ce principe de la double vérité du fond et de la forme , de la nature et du costume. Ce ne peut pas être une question de théorie et de raisonnement ; c'en est une seulement de pratique et de fait. Si je vois l'élégant Racine prêter quelquefois à des personnages de la Grèce héroïque, les sentiments raffinés et les expressions polies des courtisans de Louis XIV, je vois plus souvent le sauvage Shakspeare transporter dans tous les temps et dans tous les pays où l'entraîne sa muse vagabonde, les idées, les préjugés, les mœurs et le langage des bourgeois de Londres sous la reine Elisabeth. En concluerai-je que le genre romantique est plus essentiellement faux dans ses peintures que le genre classique ? non. Je dirai seulement aux partisans du premier :

Soyez vrais, soyez-le, s'il vous est possible, plus que vos maîtres et les nôtres ; mais n'exagérez pas même cette qualité que vous mettez avec raison au-dessus de toutes les autres. Il est , dans les arts , un excès de naturel qui est la pire des affectations, et un degré de vérité niaise ou abjecte qui ferait préférer une élégante imposture.

Les romantiques ont la gaieté en horreur. Ils ne voient, dans le bonheur et dans le plaisir, que de la prose ; et ils ne trouvent de poésie que dans le malheur et dans l'affliction. Rire est si boni disent les hommes vulgaires ; pleurer est si doux ! répondent nos jeunes Héraclites. Nous ne nions pas la douceur des larmes : Virgile , Racine et Voltaire nous en ont fait répandre de délicieuses. Mais l'innocente joie et la franche gaieté ont bien aussi levjrs charmes ; et l'expression du bonheur est peut-être un hymne aussi respectueux pour le Dieu de qui nous tenons la vie , que ces éternelles lamentations qui semblent la lui reprocher comme un don funeste. Si nous repoussons l'homme dont la folle et étourdissante gaieté s'exerce sur tout, et vient troubler nos pensers les plus sérieux, nous fuyons aussi celui dont l'importune et fatigante tristesse se déploie à tout propos, et vient empoisonner nos plaisirs les plus purs. Nos jeunes poètes romantiques seraient-ils donc souffrants et malheureux ? Dans l'âge où tout invite au plaisir, quelque grande infortune les aurait-elle désabusés du songe de la vie et du néant de nos félicités ? Rassurons-nous : cette tristesse systématique de leurs écrits n'empêche pas

que leur humeur ne soit gaie et leur existence joyeuse; de même que le génie, qu'ils appellent une maladie , ne porte heureusement aucune atteinte à leur brillante santé.

Les romantiques chérissent l'idéal, le vague, le mystérieux : c'est, après la douleur, ce dont ils font le plus de cas ; et ils reprochent assez durement aux classiques leur prédilection pour le matériel et le positif. Expliquons-nous. Les classiques ne sont pas si peu instruits qu'on le suppose de la nature des facultés morales de l'homme , des besoins qu'elles éprouvent , et des moyens qu'on doit employer pour les satisfaire. Ils savent que , dans les arts, la partie la plus noble de nous-mêmes veut autre chose que l'imitation de ce qui tombe sous nos sens; que, dans la poésie particulièrement, l'âme et l'imagination demandent , pour aliment de leur dévorante activité, ces sentiments profonds et en quelque sorte infinis, dont la religion et l'amour sont les deux principales sources; et que l'esprit même ne saurait être entièrement captivé qu'à l'aide de cet art délicat , qui consiste à ne pas arrêter avec trop de fermeté les formes de certains objets , et à étendre sur quelques autres un voile qui les laisse entrevoir ou seulement soupçonner. Mais ils ne veulent pas d'un idéal qui n'ait aucun fondement réel, d'un vague qui ne soit qu'un pur néant, et d'un mystérieux sous lequel il n'y ait rien de caché. Parce que l'esprit se plaît à deviner, faut-il lui donner des énigmes sans mots ? Parce que l'âme se plaît à rêver, faut -il que les vers,

pareils aux ruisseaux dont le murmure produit et entretient la rêverie, soient privés de sens, et ne rendent qu'un doux bruit ? Parce que l'imagination aime à achever les tableaux qu'on lui présente, faut-il que des descriptions poétiques ressemblent à ces figures indécises et changeantes que les nuages offrent à nos yeux ? Que dirait-on d'un peintre qui , retranchant de ses paysages les premiers plans oii tout doit être distinct , les réduirait à ces lointains où tout est vaporeux, confus et indéterminé ?

Résumons-nous. Le romantisme ne tente pas , du moins quant à présent , de renverser les lois qui régissent notre théâtre ; il ne fait pas découler la littérature en général d'un nouveau principe, ne l'établit pas sur de nouveaux fondements, et ne lui donne pas de nouveaux moyens pour une fin nouvelle ; il ne l'a pas enrichie d'un genre ignoré jusqu'à lui ; et , dans les genres connus , il n'a introduit aucun changement qui en altère la forme , encore moins l'essence. Seulement, il s'attribue en propre ce qui est du domaine commun de l'esprit, et s'imagine avoir découvert ce qu'il n'a fait qu'exagérer ou corrompre. Le romantisme n'est donc rien comme système de composition littéraire ; ou plutôt le romantisme n'existe pas , n'a pas une vie réelle. C'est un fantôme qui s'évanouit du moment qu'on en approche et qu'on essaie de le toucher. Cette illusion qui séduit les uns et qui épouvante les autres a pourtant une cause. Des vapeurs , au moins , ont formé ce météore qui semble grandir

et s'avancer vers nous. Ces vapeurs sont le délire de quelques orgueils adolescents , le vertige de quelques coteries enthousiastes, les sophismes de quelques esprits faux et peut-être aussi les alarmes de quelques esprits timides, trop peu confiants dans la raison et le goût de notre nation. Que voyonsnous aujourd'hui , que l'on n'ait pas déjà vu dix fois paraître et disparaître ? Tel est le sort d'une littérature arrivée au terme de son entier développement. Les genres ont été reconnus et fixés; on ne peut en changer la nature, ni en augmenter le nombre : on les confond, on les accouple monstrueusement, et l'on croit en avoir créé de nouveaux. Tantôt guidés par d'illustres devanciers, tantôt dirigés par un heureux instinct, nos grands écrivains ont, en chaque genre, ouvert ou suivi le chemin qui conduit à la perfection ; marcher sur leurs traces , ce serait affronter sans gloire le danger de ne pas les atteindre : on croit y échapper , en essayant de se frayer des routes nouvelles : louable ambition , si elle pouvait être couronnée du succès ; témérité malheureuse , lorsqu'il n'y a qu'une bonne route hors de laquelle tout est sentiers perdus ou précipices inévitables. Si l'audace manque pour tenter de si périlleux essais , on se borne à dénaturer tous les caractères de la pensée , à exagérer tous les moyens de la parole. Le sublime se perd dans les nues, et devient de l'incompréhensible. La simplicité rampe sur la terre , et devient de la bassesse ou de la platitude. La sensibiHté se change tantôt en une exaltation fébrile, tantôt en une langueur xxiv. 22

vaporeuse et visionnaire. L'originalité elle-même, don précieux et rare , n'est plus qu'une recette vulgaire , mais sûre , qui consiste à n'écrire comme personne , ce que personne n'a jamais pensé. Pour y parvenir, on se crée des procédés , des artifices particuliers de diction, qui ont le double mérite d'outrager la grammaire et la raison. On fait des expressions trouvées avec des barbarismes, des tours nouveaux avec des solécismes, et des idées neuves avec des termes impropres. Certains mots, bizarrement figurés ou violemment détournés de leur acception ordinaire , véritables tics de langage , sont reproduits à tout propos, hors de propos surtout , et marquent d'un sceau ridicule les productions de la nouvelle école. La poésie n'est pas seule infectée de tous ces vices de la pensée et du style. La prose elle-même, cette langue du besoin et de la vérité n'en est pas long-temps exempte. On la tourmente , on la force , on la dénature , on la fait dégénérer en un jargon métis , qui perd ses grâces naturelles sous les lambeaux d'une parure empruntée. Voilà les travers , les écarts où , parmi nous , d'époque en époque, de jeunes écrivains ont été entraînés par un désir mal réglé de produire de l'effet, et aussi, redisons-le pour leur justification, par un généreux amour de la célébrité , joint au désespoir modeste d'égaler leurs prédécesseurs, en les imitant. Notre nation, grâce à l'excellence de ses qualités naturelles et acquises, a toujours fait bonne et prompte justice de ces entreprises téméraires. Son esprit, aussi judicieux que vif, ne peut

être long-temps dupe de ce qui n'est pas fondé sur la raison et avoué par le goût ; et l'heureux génie de sa langue, qui a mérité qu'on dît. Ce qui n'est pas clair n'est pas français, ne tarde jamais à repousser l'obscurité ambitieuse, l'impropriété affectée et l'orgueilleuse incorrection.

L'honneur que j'ai de parler au nom de l'Académie-Française , et, j'oserai le dire, le soin de ma propre considération , éloignaient de moi tout désir de donner à ce discours un caractère d'application directe et particulière, qui pût affliger des personnes, en désignant des écrits. Je n'ai vu que les dangers de la littérature. Je les ai dits , je l'espère au moins, sans exagération, comme sans timidité. Du reste, quel Français, ami des lettres et de la gloire de son pays, ne s'empresserait de reconnaître que, parmi nos jeunes écrivains, parmi ceux-là mêmes que l'indiscrétion d'autrui ou leur propre faiblesse a, si je puis parler ainsi, affublés d'un sobriquet étranger, il en est plusieurs qui ont donné des preuves du talent le plus élevé , le plus brillant et le plus varié ? Il en est quelques autres encore qui sont dignes de marcher à leur suite , et à qui, pour se placer au premier rang , il ne manque que de se défier davantage des séductions de la flatterie , des suggestions de l'amour-propre et des illusions d'un triomphe de coterie. Si je pouvais me croire le droit de leur adresser quelques avis, je leur dirais : Laissez enfin pour morts ces héros de la Grèce et de Rome, que nos poignards tragiques ont épuisés de sang ; faites revivre les

3/,o ROMANTISME,

personnages des âges chrétiens et chevaleresques : mais gardez-vous d'apphquer à ces sujets d'un temps barbare, les règles d'une poétique plus barbare encore, et n'imitez pas ce peintre de nos jours ; qui voudrait représenter les princes et les guerriers du X^ siècle, dans le style gothique des vitraux de leurs chapelles, ou des marbres de leurs tombeaux. Abjurez, il vous est permis, les dieux de l'antique Olympe; nous convenons avec vous que l'Aurore est bien vieille , et Flore bien fanée; qu'il y a bien long-temps que Vénus est la déesse de la beauté , et que son fils est un enfant : mais songez que le merveilleux du Christianisme est d'un emploi difficile et périlleux; qu'il est toujours tout près d'offenser la sévérité du dogme ou celle du goût ; tout près , en un mot , d'être hétérodoxe ou ridicule. Faites apparaître les fées, les nécromants, les sylphes ; ces fictions , qui ne sont pas nouvelles pour nous, puisque les récits de Perrault en ont bercé notre enfance , peuvent avoir de la grâce et amuser l'imagination : mais ne prodiguez pas les revenants , les larves , les lamies , les lémures, les vampires, grossières créations de l'ignorance et de la peur. Soyez religieux et graves dans vos écrits; mais ne soyez pas éternellement tristes; rappelez-vous que dans les livres sacrés, tout n'est pas du ton des lamentations de Jérémie, ou des plaintes de Job , et qu'on y trouve aussi des hymnes de bonheur ou des cantiques d'allégresse. Célébrez la religion, chantez aussi l'amour; mais ne mêlez pas indiscrètement les mystères de la foi et ceux

ROMANTISME. 3'4i

de la volupté, les saints ravissements de l'âme et les profanes extases des sens. Peignez la nature avec vérité, mais avec choix, et sans marquer minutieusement ses moindres traits, comme cet artiste sans génie, qui trouve avec raison plus facile de tromper l'œil que de le charmer. Peignez sur-tout le coeur humain, mais sans recherche et sans exagération : c'est un abyme , dit-on; portez -y la lumière, au lieu d'en épaissir les ténèbres; soyez-en les observateurs , les historiens , les romanciers : mais n'en soyez pas les Lycophrons et les Sphinx. Ayez horreur de cette littérature de Cannibales, qui se repaît de lambeaux de chair humaine, et s'abreuve du sang des femmes et des enfants; elle ferait calomnier votre cœur, sans donner une meilleure idée de votre esprit. Ayez horreur, avant tout, de celte poésie misanthropique , ou plutôt infernale , qui semble avoir reçu sa mission de Satan même pour pousser au crime, en le montrant toujours sublime et triomphant ; pour dégoûter ou décourager de la vertu, en la peignant toujours faible , pusillanime et opprimée. Quoique vous écriviez , enfin , respectez cette langue qui a suffi à l'expression de toutes les pensées et de tous les sentiments, et qu'on ne viole jamais que par l'impuissance de la bien employer. Evitez tous ces excès , toutes ces fautes ; donnez carrière à votre génie , mais en lui laissant le frein salutaire des règles , et la Littérature française , sans renoncer à donner des lois à l'Europe civilisée, pour aller prendre des leçons des Brucîères et des Sicambres;

34^ IlOMANTiSME.

sans abandonner son climat doux et varié , pour s'enfoncer dans l'atmosphère brumeuse de la Grande- Bretagne ou de la Germanie, pourra voir encore de beaux jours se lever sur elle , et de nouvelles merveilles grossir l'inestimable trésor des ses chefsd'œuvres.

AtrcER , Discours sur le Romantisme , prononcé dans la séance annuelle du ili avril 1824.

Même sujet.

êpÎtre aux muses sur les romantiques.

Allons , Muses , debout 5 faisons du romantique ; Extravaguons ensemble , et narguons la critique î Livrons-nous sans réserve aux élans vagabonds De ce feu créateur qu'en ses gouffres profonds D'un cœur impétueux nourrit l'indépendance. Mon vigoureux génie , enfant de la licence , S'indigne des liens qu'au langage des dieux Imposa trop long-temps un goût impérieux. Que la raison , fuyant aux accords de ma lyre , De mes sens emportés respecte le délire î Ma pensée est captive en ce vaste univers : Lançons-nous dans le vague 5 et qu'au bruit de mes vers, Jaillissent au hasard sur la terre éblouie Des torrents de lumière et des flots d'harmonie.

Quoi! vous me regardez ! et vos yeux secs et froids Semblent me demander si je parle iroquois! Vous ne comprenez pas ces figures sublimes ! Nos grands auteurs pour vous sont donc des anonymes. A douze éditions leurs vers sont parvenus , Et leurs noms immortels ne vous sont pas connus ?

Dormez-vous sur le Pinde? Et faut-il que j'explique Ce qu'on nomme aujourd'hui le genre romantique ? Vous m'embarrassez fort ; car je dois convenir Que les plus grands fauteurs n'ont pu le définir : Depuis quinze ou vingt-ans que la France l'admire , On ne sait ce qu'il est , ni ce qu'il veut nous dire. Staël, Morgan et Schlegel.... Ne vous effrayez pas, Muses , ce sont des noms fameux dans nos climats , Chefs de la propagande, ardents missionnaires, Parlant le romantique et prêchant les mystères. Il n'est pas un Anglais , un Suisse , un Allemand , Qui n'éprouve en leurs noms un saint frémissement. Quand on sait l'esclavon , l'on comprend leur système 5 Et s'ils étaient d'accord je l'entendrais moi-même-, Mais un adepte enfin m'ayant endoctriné, Je vais dire à-peu-près ce que j'ai deviné.

C'est une vérité qui n'est point la nature 5 Un art qui n'est point l'art, de grands mots sans enflure 5 C'est la mélancolie et la mysticité ; C'est l'affectation de la naïveté; C'est un monde idéal qu'on voit dans les nuages : Tout , jusqu'au sentiment , n'y parle qu'en images. C'est la voix du désert ou la voix du torrent , Ou le roi des tilleuls , ou le fantôme errant Qui , le soir, au vallon , vient siffler ou se plaindre ; Des figures enfin qu'un pinceau ne peut peindre ; C'est un je ne sais quoi dont on est transporté ; Et moins on le comprend , plus on est enchanté.

J'en ai fait l'autre jour une épreuve cruelle. J'étais dans un salon , dont la dame , encore belle , Depuis dix ou trente ans tient un bureau d'esprit , Et fait de nos auteurs la gloire ou le crédit.

Un essaim de beautés, réfléchi par vingt glaces ,

Etalait à l'envi ses attraits et ses grâces ;

De leurs riches atours les yeux étaient charmés.

Le cercle était brillant et des plus renommés :

Un auteur romantique en faisait les délices.

C'était un beau jeune homme , une tête à caprices ;

Sont front à demi chauve , et le désordre heureux

Où tout l'art d'Hippolyte avait mis ses cheveux,

Son cou penché , son air tendre et mélancolique.

Les yeux à peine ouverts , et son regard oblique ,

Tout en lui décelait une peine de cœur;,

Que de son teint fleuri démentait la fraîcheur.

En Talma tout-à-coup mon homme se dessine ;

Et , s'arrachant les vers du fond de la poitrine ,

Sa languissante voix , en accents douloureux ,

Psalmodie un poème en l'honneur de nos preux.

C'était un feu roulant d'énigmes, d'hyperboles^

Je cherchai vainement le sens de ses paroles ;

Et crus que mes voisins allaient être indignés

Des bulles de savon qu'il leur jetait au nez.

Ce furent des bravos , des transports , des extases j

La beauté se pâmait en répétant ses phrases 5

Et quand il eut fini de les faire claquer,

Aucun des auditeurs ne sut les expliquer.

Je ne sais , disaient-ils 5 mais quels vers ! quelles rimes l

Tout est beau,tout est grand; tous ses mots sont sublimes?

C'est là du romantique ^ il est charmant , divin !

Cet auteur doit prétendre au plus noble destin.

Je voulus sur un vers essayer ma critique 5

Je fus apostrophé du surnom de classique ,

Et , de cette hérésie atteint et convaincu ,

Sous ce nom flétrissant je restai confondu.

Ne me citez donc plus Voltaire ni Racine ,

Ils n'avaient point reçu l'influence divine!

Ils parlaient comme on parle , et leur style, bien net,

Peignait le cœur lummin comme Dieu l'avait fait.

Cette erreur a fini, comme leur renommée.

Leur immortalité vient d'être supprimée 5

Et c'est de Lilliput que l'arrùt est daté.

Il faut voir de quel air Despréaux est traité !

Ce rimeur, se traînant dans l'ornière d'Horace ,

Prétendait à son tour régenter le Parnasse ,

Aux lois du sens commun soumettre l'art des vers ,

Limiter le génie et lui donner des fers.

Le romantique est libre, et se moque des règles.

Les chaînes, les barreaux sont-ils fait pour ses aigles?

C'était bon pour Piacine et tous les beaux esprits,

Que riiôtel Rambouillet a justement flétris.

Aussi qu'a-t-il produit? yindromaque, Athaliel

Un style fatigant par sa monotomie -,

Point de verve, d élan , rien qui vise à Teflct.

Voltaire s'est permis de le trouver parfait :

Hélas! qu'en savait-il, lui qui rimait à peine?

Les vers trop aisément s'échappaient de sa veine.

Le style de sa prose est trop simple et trop clair 5

Ses histoires d'ailleurs sont des contes en Tair.

Regnard fait rire encor la vile populace ; Mais la plaisanterie est de mauvaise grâce. Jean-Jacques, trop diffus, manque de profondeur. Fénelon est sans nerf, sans pompe, sans couleur^ Corneille , que soutient une vieille énergie , S'il n'était inégal n'aurait point de génie j Et Molière lui-même eiit été reformé.

Si le Welche et l'Anglais ne l'avaient estimé. De ces arrêts en vain notre raison murmure ; Nous sommes les ultras de la littérature ;

Et, comme en tout pays les ultras sont des fous, Dans Paris , sans façon , l'on se moque de nous.

Muses , à mes dépens je ne veux plus qu'on rie , Et vous m'inspirerez suivant ma fantaisie. Si vous dictez un vers qui ne sente l'effort , Et qu'avant d'applaudir on comprenne d'abord , Je le mets au rebut comme un vieil invalide. Je veux du clair-obscur, du nébuleux limpide, De ces mots qu'à Ronsard inspirait Apollon : C'est le goût de mon siècle-, et qui paie a raison. Je veux que l'on m'achète et sur-tout qu'on m'admire *, De l'office au boudoir je veux me faire lire 5 J'entends que mon libraire élève mes écrits A treize éditions , dussé-je en payer dix j Je prétends qu'à tout prix on me fasse une gloire ^ Que dans tous les journaux on chante ma victoire. J'ai la marotte enfin d'aller à l'Institut : Et , hors du romanlisque , il n'est point de salut.

Suivez donc mes conseils , ou désertez l'Europe. Je commence par toi , superbe Calliope, Muse de l'épopée, et qui, jusqu'à ce jour N'a trouvé qu'un Français digne de ton amour. Console-toi -, mon siècle aura plus d'un Homère ; Nous sommes quinze ou vingt qui cherchons à te plaire. Par mon pays ingrat fut envain adopté L'arrêt que Malézieu contre nous a porté. Avant que dix moissons dans nos champs soient coupées Mon pays subira quinze ou vingt épopées. J'en fais deux pour ma part , et quoique les journaux N'aient point à l'univers annoncé mes travaux, Que n'ayant point encor des preneurs à ses gages , Ma Minerve dans l'ombre ait tramé ces ouvrages,

Je veux au romantique en devoir le débit , Et que tous mes rivaux en crèvent de dépit. Ne m'inspire donc rien qui sente Y Enéide , L'Homère. l'Ariosle, ou le chantre d'Armide ! Le vieux goût les infecte; ils ont trop de raison : Je ne veux imiter que le sombre Milton ; Milton seul est poète ; un journal le déclare ; C'est en vain que Dryden l'a traité de barbare. Voltaire vainement nous déclare vingt fois Que , sur les douze chants , on peut en lire trois ; Que le reste est absurde et plein d'extravagances , Grossier, bizarre, obscur, chargé d'invraisemblances ; C'est par-là qu'il nous plaît : l'ombre sert aux tableaux 5 Verrait-on ses beautés, s'il n'avait des défauts? C'est en extravagant qu'on est vraiment épique , Et moins on a de goût, plus on est romantique.

Pour toi , douce Erato , si lu tiens à Parny , Si Dufrénoy te plaît , ton empire est fini. Des sentiments du cœur ne sois plus l'interprète, La sensibilité n'est plus que dans la tète. Le siècle n'est pas tendre , il n'est que vaporeux ; Quand on est romantique , on n'est point amoureux. Au pied des vieux châteaux et des vieux monastères, Chante en vers ampoulés des maux imaginaires , Fais soupirer les bois , les rochers et les fleurs , Mais ne soupire pas , si tu veux des lecteurs.

Laisse pleurer Thalie \ on lui défend de rire 5 De nos mœurs trop long-temps elle a fait la satire ; Elle frondait le vice, et croyait bonnement, Que les sots étaient faits pour son amusement. Quelque puissant du jour pourrait s'y reconnaître ; Le public en rirait : cela ne doit pas être.

Mais Thalie, à son gré, prendra ses libertés Dans le cercle amusant de nos infirmités : Qu'un aveugle , un boiteux , un sourd , un cul-de-jatte, Un héros , dont le cou se perd sous l'omoplate , Dans un drame bien noir s'introduise à propos , Le parterre attendri poussera des sanglots. Peut-être direz-vous qu'en adoptant les larmes , La joyeuse Thalie a perdu tous ses charmes -, Qu'autrefois chaque muse avait son genre à part^ C'est ainsi que pensaient et Molière et Regnard ; Mais notre romantisme a brisé ces barrières , Confondu tous les goûts , les styles , les manières. ]Nos comiques du jour veulent toucher le cœur ; La Chaussée , auprès d'eux , était un vrai farceur : Et , si le goût anglais envahit notre scène , Nous irons quelque jour rire avec Melpomène.

Shakspeare est dans ce genre un modèle sans prix : Quelle variété règne dans ses écrits !

C'est tour à tour Sophocle , et Térence, et Paillasse j Nul ne fait mieux que lui parler la populace , Ne passe avec plus d'art du sublime au bouffon. Rien n'est plus amusant que l'Eschyle breton. i

Il nous porte à son gré du Tibre à la Tamise , '

Du Nil au Capitole , et de Chypre à Venise , Mêle aux discours des rois les lazzis des manants , Confond les savetiers avec les conquérants 5 Et des trois unités méprisant l'hérésie, Mettrait le monde entier dans une tragédie.

L'Allemagne est encore un sol miraculeux 5 Son théâtre est fertile en auteurs nébuleux. Un classique rira de leur style emphatique , Et du fatras pompeux de leur métaphysique.

Peut-être dira-t-il qu'aux plus mâles beautés, Ils mêlent de pathos et des absurdités ; Que l'amour dans leurs vers est un dévergondage; Que chez eux les héros font du marivaudage : Eux seuls sur le théâtre ont porté la terreur ; Qui n'a point lu Schiller, ne connaît point l'horreur. Du tragique bourgeois il est le vrai modèle ; De sa plume de fer le vitriol ruisselle ; S'il n'agit sur les cœurs, il agit sur les nerfs, C'est un vrai cauchemar qu'on a , les yeux ouverts ; Il suffoque , et malheur aux petites maîtresses Qui voudraient sans éther assister à ses pièces.

Mais si parmi les Goths, les Pietés,, les Teutons, Nos rimeurs aujourd'hui vont prendre des leçons , Que nos historiens n'en suivent point la trace, Et des Anglais sur-tout n'imitent point l'audace. Avec trop d'équité jugeant les souverains , D'un œil trop philosophe ils ont vu les humains ; Avec trop de raison leur histoire est écrite ; lis suivent de trop près Tite-Live et Tacite. Nous faisons beaucoup mieux , et , malgré les jaloux , La prose romantique a surgi parmi nous. En vain de ses écrits "V\ alter Scott nous inonde ; Nous divaguions en prose avant qu'il fût au monde. Le style romantique a , dès le consulat, Ouvert l'Académie et le Conseil-d'Etat.

On en fit des sermons et des réquisitoires ; On en fit des romans , on en fit des histoires ; Et la gauche et la droite , adoptant ce jargon ; En font à la tribune au nez de Cicéron.

Je ne veux point ici blesser la modestie Des prosateurs fameux qu'admire ma patrie;

35o ROMANTISME.

Mais je louerai leur style et leurs descriptions ,

La grâce et la clarté de leurs inversions ,

Le fracas de leurs mots, et ces phrases sublimes

Qui j pour être des vers , n'ont besoin que de rimes :

LTn Boileau n'y verrait que du bruit , du clinquant ;

Mais tout , jusqu'à leurs points — m'en paraît éloquent.

Vous me direz en vain que ce genre est bizarre , Qu'il infecte Paris d'une école barbare ^ Que, le maître excepté , ces nouveaux Lycophrons Devraient tenir séance aux petites maisons ; Que, ne pouvant du maître imiter le génie, A défaut de sa verve , ils ont pris sa manie ; Que pour être immortel il faut du sens commun. Et que les temps futurs n'en connaîtront pas un. Que nous fait l'avenir, si nous vivons célèbres 5 Si le siècle applaudit nos œuvres de ténèbres ^ Si nos contemporains, sur la foi des journaux. Nous prennent bêtement pour des soleils nouveaux \ Si, courbés sous le poids des honneurs littéraires , Nous voyons, l'or en main , accourir les libraires ; Si, grâce à nos patrons, la cassette du roi Nous paie en bons louis nos vers de faux aloi ! Irai-je démentir et la cour et la ville. Traiter tout un public de dupe et d'imbécille ? J'aime mieux , me moquant de la postérité , Escompter en lingots mon immortalité.

L'argent et les honneurs valent mieux que la gloire ; Il faut soigner sa vie, et non pas sa mémoire. Que m'importe, après tout, que mon pays ait tortî Qu'ai-je faire d'un nom cent ans après ma mort ? Que me sert d'enrichir l'éditeur de mes œuvres , Si j'ai toute ma vie avalé des couleuvres? Redresse, qui voudra, les erreurs des mortels I

R(3NSARD. 35 1

Je cède au vent qui souffle, et comme tels et tels, J'aime mieux être enfui un seigneur en nature , Un Chapelain vivant, qu'un Homère en peinture.

ViENNET.

RONSARD (Pierre de), poète français, naquit au château de la Poissonnière , dans le Vendômois, en i524. Il ne montra pas de bonne heure du goût pour la poésie et les sciences ; il quitta le collège de Navarre, où il avait été placé, devint page du duc d'Orléans , et le quitta pour entrer au service de Jacques Stuart , roi d'Ecosse, qu'il suivit dans ses états. De retour en France, après un séjour de plus de deux ans dans ce royaume, il fut envoyé par le duc d'Orléans à la diète de Spire , pour accompagner Lazare Raïf. Ce savant lui inspira alors le goût des belles-lettres; la santé du jeune Ronsard s'affaiblissait, il était devenu sourd, et il s'adonna entièrement à la poésie. Ce ne fut pas en vain ; il fut bientôt proclamé le prince des poètes. Désigné pour le grand prix des Jeux-Floraux, les Toulousains trouvèrent la récompense insuffisante pour un tel homme, on lui offrit une Minerve d'argent massif d'un prix considérable , et im décret fut rendu qui déclarait Ronsard le poète français par excellence. La faveur des princes n'avait pas attendu celle du public, et ne resta pas en arrière; Henri H, François H, Charles IX, Henri HI, comblèrent notre poète d'honneurs et de bienfaits ; et la reine d'Ecosse, l'infortunée Marie Stuart, qui se rappelait l'avoir vu à sa cour, lui envova un buffet

fort riche , où sur un vase en forme de rosier on voyait Pégase aux sommet du Parnasse , avec celte inscription :

A ROKSARD , l' APOLLON DE LA SOURCE DES MUSES.

Doit-on s'étonner que de telles distinctions aient donné un peu de vanité à notre poète?

Il était d'une faible constitution, et, dès sa cinquantième année, la goutte et d'autres infirmités de la vieillesse , l'obligèrent à se retirer dans un de ses prieurés, à Saint-Cosme, près de la ville de Tours, où il mourut le 27 décembre i585, âgé d'environ soixante ans. Malgré ses souffrances habituelles , il était très gai, et sa bonne humeur le suivit jusqu'au tombeau ; les derniers instants de sa vie furent employés à dicter quelques vers à ceux de ses amis qui étaient auprès de lui.

Honoré pendant sa vie ; à sa mort il le fut peutêtre encore davantage; un service fut célébré à Paris en son honneur, et Ton y vit les princes du sang, une députation du parlement et la musique de la maison du roi. L'affluence fut telle , que le prédicateur ne put arriver à la chaire, et prononça 1 d'un perron l'éloge funèbre du poète. Ce ne fut pas le seul que l'on composa en son honneur, le même jour on en vit paraître un très grand nombre , et tous rélevaient au premier rang des poètes; on allait jusqu'à dire qu'en le faisant naître le jour de la bataille de Pavie , la nature avait sans doute voulu consoler la France.

Et un siècle après, Boileau disait dans son Art poétique :

Ronsard qui le (Marot) suivit , par une autre méthode , Réglant tout , brouilla tout , fit un art à sa mode , Et toutefois long-temps eut un heureux destin. Mais sa muse , en français , parlant grec et latin , Vit dans l'âge suivant , par un retour grotesque , Tomber de ses grands mots le faste pédantesque.

Plus irrité peut-être encore, contre ce poète qui réellement avait emprunté sans goût, aux Latins et aux Grecs, des tournures que ne peut comporter notre idiome , le bon La Fontaine écrivait à Racine :

Ronsard est dur, sans goût , sans choix ,

Arrangeant mal ses mots , gâtant par son françois

Des Grecs et des Latins les grâces infinies.

Nos aïeux, bonnes gens, lui laissaient tout passer,

Et d'érudition ne se pouvaient lasser.

Cet auteur a , dit-on , besoin d'un commentaire :

On voit bien qu'il a lu ; mais ce n'est pas l'affaire \

Qu'il cache son savoir, et montre son esprit.

On voit combien était tombée vite la réputation de l'auteur de La F/^anciade , et c'est ce dernier jugement que la postérité a confirmé. Avec de la verve et du talent, mais aussi sans jugement et sans goût, Ronsard a fait des ouvrages qui aujourd'hui ne sont lus que des curieux.

Il publia lui-même une édition de ses OEiwres, en 1567, 4 vol. in-4° ; Jean Galland en donna une nouvelle en i6o4, 10 vol. in- 12, et c'est d'après celle-ci qu'ont été faites celles de 1609 et 169.3,