GG ANACRÉONTIQUE

Ce même Ronsard a fait aussi une jolie ode anacréontique; et comme elle n'est pas longue, je la transcris encore:

Mignonne , allons voir si la rose , Qui ce matin avait déclose Sa robe de pourpre au soleil , N'a point perdu cette vêprée , Les plis de sa robe pourprée , Et son teint au vôtre pareil.

Las ! voyez comme en peu d'espace , Mignonne , elle a dessus la place Toutes ses beautés laissé choir !

O vraiment marâtre nature , Puisqu'une telle fleur ne dure Que du matin jusques au soir !

Donc , si vous me croyez , mignonne , Tandis que votre Age fleuronne En sa plus verte nouveauté , Cueillez , cueillez votre jeunesse :

Comnne à cette fleur , la vieillesse Fer.à ternir votre beauté.

Quelle différence y avait-il donc entre les poètes de ce temps-là, et ceux d'un siècle où le goût fut ])lus épuré? la justesse et la sûreté du discernement et du choix. L'homme de talent, que le goût n'éclaire pas, fait bien de temps en temps, lorsque ridée ou le sentiment lui commande , lorsqu'un petit tableau, que lui présente sa pensée, porte avec lui son caractère et sa couleur; et plus ce poète a de naturel , plus souvent il écrit comme lorait riiommo de goût. Mais à côté d'iui morceau

ANACRÉONÏIQUE. 367

exquis , on en trouve chez lui vingt de mauvais , qti'il croyait bons, et que l'homme de goût rejette. Marot conte souvent comme a fait depuis La Fontaine; mais La Fontaine est toujours, pour le moins, aussi bon que Marot quand il est excellent. Au reste, partout où une certaine philosophie naturelle sera assaisonnée d'enjouement, la seule verve de la gaieté, la seule grâce de l'indolence, feront produire des chansons anacréontiques. En voici une qui, quoique chinoise, ne laisse pas de ressembler assez aux poésies d'Anacréon.

« Que m'importe que les diamants brillent d'un « éclat plus vif que le cristal et le verre ? Ce qui « me frappe, c'est qu'ils ne perdent rien de leur prix, « pour être dans l'argile. Il en est de même du vin. « Il est aussi bon dans une tasse de terre que dans « la plus belle coupe de jaspe. Le vin est l'appui de « la vieillesse, la consolation de ses maux : plus j'en cf bois, plus je ris des vains soucis qui tourmentent « des dormeurs éveillés. L'empereur, sur son trône, « trouve-t-il le vin meilleur que moi ? Si son cœur « est empoisonné de vices , cent j'asades ne lui ôtent « pas un remords; et une seule me donne cent plaide sirs. Les riches boivent pour boire; et moi, pour « apaiser ma soif. Buvons, amis, à tasse pleine; la « joie de nos repas n'a jamais coûté un soupir à la (c vertu. L'amitié et la sagesse sont assises à nos cô- « tés. La bouteille à la main, écoutons leurs leçons. « C'est à table que Chuss (sage empereur chinois) « reçut leurs couronnes immortelles. Buvons comme « lui , et leur main coiu'onnera notre front. »

Si telle est la philosophie à la Chine , les sages y sont assez heureux.

Marmontel , Eléments de Littérature.

ANALOGIE DU STYLE. Sans compter l'accord cle la parole et de la pensée , qui est la première règle de l'art de parler et d'écrire, nous avons encore dans le style plusieurs rapports à observer, lesquels peuvent être compris sous le terme d^ analogie.

Par l'analogie du style en lui-même, on entend l'unité de ton et de couleur. Le langage a différents tons, celui du bas peuple, celui du peuple cultivé, celui du monde et de la cour, qu'on appelle ^/?2ilier noble., celui de la haute éloquence, celui de la poésie héroïque ; et dans tout cela une infinité de gradations et de nuances qui varient encore selon les âges, les conditions et les mœurs.

Par l'unité de ton et de couleur, on ne doit pas entendre la monotonie : le style peut être homogène sans uniformité. C'est dans la variété des mouvements et des images que consiste la variété du style. Les tons différents dont je parle sont à la langue ce que les divers modes sont à la musique : chaque mode a son système de sons analogues entre eux; chaque style a, de même, un cercle de mots, de tours et de figures qui lui conviennent, et dont plusieurs ne conviennent qu'à lui. C'est dans ce cercle que la plume de l'écrivain doit s'exercer ; et plus elle y conserve de liberté, de vivacité et d'ai-

sance, plus, dans ces limites étroites, le style a de variété.

Le ton le plus aisé à prendre et à soutenir, après celui du bas peuple, c'est le ton de la haute éloquence et de la haute poésie , parce qu'il est donné par les bons écrivains, et qu'il ne dépend presque plus des caprices de l'usage. Un homme au fond de sa province peut, en étudiant Racine, Fénelon et Voltaire, se former au style héroïque.

Le ton le plus difficile à saisir et à observer avec justesse, est celui du familier noble, parce qu'il est le plus sujet de tous aux variations de la mode, que les couleurs en sont aussi délicates que changeantes, et que, pour les apercevoir, il faut un sentiment très fin et habituellement exercé. C'est sur quoi les gens du monde sont le plus éclairés et le moins indulgents : toute la sagacité de leur esprit semble appliquée à remarquer les expressions qui s'éloignent de leur usage, ou plutôt, sans étude et sans intention, ils en sont frappés comme par instinct; et les bienséances de style ont en eux des juges aussi sévères que les bienséances de m.œurs. Voilà pourquoi un ouvrage dans le genre familier noble ne peut guère être bien écrit, dans notre langue, qu'àParis, et par un homme qui vive habituellement dans cette société choisie qu'on appelle le monde.

C'est encore moins par la diversité des tons, que par l'incertitude et la variation continuelle de leurs limites, qu'il est difficile d'observer, en écrivant, une parfaite analogie de style. Parler la langue simple de l'honnête bourgeois , sans tomber jamais I. a4

dans celui du bas peuple ; parler le langage noble et familier de la cour et du monde , sans s'élever jusqu'au ton de la poésie et de l'éloquence , sans s'abaisser jusqu'au ton bourgeois; donner à chacun la couleur et la nuance qui lui est propre , et conserver sans monotonie cette analogie constante , dans le degré de noblesse ou de simplicité qui lui convient : voilà l'extrême difficulté.

A mesure qu'une langue se polit, et que le goût s'épure , les divers styles se divisent et leur cercle se rétrécit. Le goût leur faisant le partage des termes et des tours propres à chacun d'eux, une partie de la langue est réservée à chacune des classes dont nous avons parlé , une partie aux arts et aux sciences , une partie au barreau , une partie à la chaire et aux ouvrages mystiques ; la prose même est obligée de céder aux vers une foule d'expressions hardies et fortes, qui l'auraient animée, ennoblie, élevée, si l'usage les y eut admises.

Bien des gens regrettent la langue d'Amyot et de iMontaigne , comme plus riche et plus féconde * : c'est qu'elle admettait tous les tons; mais elle les confondait tous. Le goût, qui les a démêlés, a rendu l'art d'écrire plus difficile, mais plus savant, plus habile à tout exprimer. Il était impossible que, sans distribuer ses tons, ses couleurs, ses nuances,

Fénelon a dit : •< Le vieux langage se fait regretter, quand nous le retrouvons dans Marot , dans Amyot, dans le cardinal d'Ossat, dans les oa- Trages les plus enjoués et dans les plus sérieux. Il avait je ne sais quoi de court, de naiif, de hardi, de vif, de passionné. » {Lettre à l'Académie française, m.) H. Patin.

cette langue pût se donner un Molière et un Bossuet, un Racine et un La Fontaine.

On a prétendu que la diversité des tons , dans une langue, tenait à la distinction des rangs. Mais la nature a ses distinctions, ainsi que l'usage et la mode. L'égalité civile n'exclut pas la noblesse des idées et des images. Cratinus et Sophocle , Plante et Pacuvius étaient républicains , et n'avaient pas le même ton. En comparant Lucrèce avec Térence, les Satires d'Horace avec ses Odes , ou avec X Enéide , on sent que leur langue avait, comme la nôtre, ses tons gradués et distincts. Les nuances nous en échappent ; mais elles n'échappaient ni à Lœlius ni à Mécène. Soit république ou monarchie , il y aura donc pour tous les peuples cultivés des différences dans le langage populaire , noble, héroïque; et cette analogie du style avec le genre en fait la convenance et la propriété. Mais cette analogie n'est pas la seule à observer en écrivant; en voici encore trois espèces :

Quand la parole exprime un objet qui , comme elle , affecte l'oreille , elle peut imiter les sons par les sons , la vitesse par la vitesse, et la lenteur par la lenteur , avec des nombres analogues. Des articulations molles, fticiles et liantes, ou rudes, fermes et heurtées, des voyelles sonores , des voyelles muettes, des sons graves, des sons aigus, et un mélange de ces sons, plus lents ou plus rapides, sur telle ou sur telle cadence, forment des mots qui, en exprimant leur objet à l'oreille, en imitent le bruit, ou le mouvement , ou l'un et l'autre à la fois : comme

en latin , hoatus , ululatus ^ fragor , frendere ^ frémitus ; en italien, rimbombare, tremare; en français, hurlement^ gazouiller , mugir.

C'est avec ces termes imitatifs , que l'écrivain forme une succession de sons qui, par une ressemblance physique, imitent l'objet qu'ils expriment :

lUi inter sese niagnâ vi hrachia tollunt

In numeruni, versant que tenaci forcipe ferrum.

(ViRG. Geo/g-. IV, 174.)

Yidi , atro cùni membra lluentia tabo

Manderet , et tepidi tremerent sub dentibus artus.

(ViEG. /Eneid. III , 626.)

Les exemples de cette expression imitative sont rares, même dans les langues les plus poétiques. On a mille fois cité une centaine de vers latins ou grecs, qui, par le son et le mouvement, ressemblent à ce qu'ils expriment. Mais plût au ciel que notre langue n'eût que cet avantage à envier à celles d'Homère et de Virgile !

( Une analogie plus fréquente dans les poètes anciens et dans nos bons poètes modernes, est celle du style qui peint, non pas le bruit ou le mouvement , mais le caractère idéal ou sensible de son obj et. Cette analogie consiste non seulement dans l'harmonie, mais surtout dans le coloris. Alors le style n'est pas l'écho , mais l'image de la nature : impétueux dans la colère, rompu dans la fureur, il peint le trouble des esprits comme celui des éléments : mais il s'amollit dans la plainte :

Qualis populeâ mœrens Philomela sub umbrâ Amissos queritur fœtus , quos duras arator

Observans nido ini plumes detraxit; at illa

Flet noctem , ramoque sedens miserabile carmen

Intégrât , et mœstis latè loca qiiestibus implet.

(ViRG. Geo/g.lY, 5ii.)

Cette sorte d'analogie suppose un rapport naturel et une étroite correspondance du sens de la vue avec celui de l'ouie , et de l'un et de l'autre avec le sens intime, qui est l'organe des passions. Ce qui est doux à, la vue nous est rappelé par des sons doux à l'oreille , €t ce qui est riant pour l'âme nous est peint par des couleurs douces aux yeux. Il en est de même de tous les caractères des objets sensibles: le tour, le nombre, l'harmonie, le coloris du style peut en approcher plus ou moins; mais cette ressemblance est vague, et par là, peut-être, plus au gré del'âme qu'une imitation fidèle ; car elle lui laisse plus de liberté de se peindre à elle-même ce que l'expression lui rappelle : exercice doux et facile qu'elle se plaît à se donner. Une autre espèce d'analogie est celle que des impressions répétées ont établie entre les signes de nos idées, et nos idées elles-mêmes.

C'est, comme nous l'avons dit, la première règle de l'art de parler et d'écrire, que l'expression réponde à la pensée. Mais observons que cette liaison, qui, le plus souvent, est commune à toute une libation d'idées et de mots , est quelquefois aussi particulière et sans suite, surtout dans le langage métaphorique. On dit la vertu des plantes; on ne dit pas des plantes vertueuses. On dit que le travail est rude, et on ne dit point la rudesse du travail. On dit volera

fleur d' eau ^ et on ne dit pas que l'eau esty^ez/ ne. On dit le mystère pour le secret^ et on ne dira point ( comme a fait le traducteur d'un poète allemand) les myrtes mystérieux , pour dire, qui sont Vasyle du mystère ; mais en prenant une idée plus vague, on dira un ombrage mystérieux. Quelquefois même un simple déplacement des mots change le sens : ache^>er de se peindre., et s'achever de peindre ., ne signifient point la même chose. L'analogie des mots entre eux n'est donc pas une raison de les appliquer à des idées analogues entre elles : l'usage n'est pas conséquent.

Observons aussi que la liaison établie entre les mots et les idées est plus ou moins étroite, selon le degré d'habitude, et que de là dépend surtout la vivacité, la force, l'énergie de l'expression.

Toutes les fois qu'on veut dépouiller uiîe idée d'un certain alliage qu'elle a contracté dans son expression commune, en s'associant avec des idées basses, ridicules ou choquantes, on est obligé d'éviter le mot propre, c'est-à-dire le mot d'habitude. De même, lorsque par des idées accessoires on veut relever, ennoblir une idée commune, au lieu de son expression simple et habituelle, on a raison d'y employer l'artifice de la périphrase ou de la métaphore.

Lorsque Egisthe, parlant à Mérope,veut lui donner de sa naissance l'idée noble qu'il en a lui-même, il ne lui dit pas, « Mon père est un honnête villageois; » il lui dit :

Sous ses rustiques toils , mon père vertueux Fait le bien , suit les lois, et ne craint que les dieux.

( Àct. II , cr. 3. )

Lorsque Don Sanched'Arragon, avec plus de hauteur et plus de fierté, veut reconnaître sans détour l'obscurité de son origine, il dit avec franchise:

Je suis fils d'un pêcheur.

(Corn. Don Sanche , act. V, se. 5. ]

Ces deux exemples font assez sentir dans quelle circonstance il est avantageux d'employer le mot propre, et dans quelle autre il faut useï- de métaphore ou de périphrase.

Mais où le mot propre a l'avantage et ne peut être suppléé, c'est dans les choses de sentiment, à cause de son énergie, c'est-à-dire à cause de la promptitude et de la force avec laquelle il réveille l'impression de son objet. Voyez cette exclamation de Bossuet, qui fit une si forte impression sur son auditoire, dans l'oraison funèbre d'Henriette : « Madame se meurt. Madame est morte ! » C'est le mot simple et commun qui en faittoute la force. S'il eût dit : « Madame est expirante, Madame expire, »il n'eût produit aucun effet.

Comme les lieux qui nous ont vu naître, et que nous avons habités dans l'âge de l'innocence et de la sensibilité, nous rappellent de vives émotions, et occasionent des retours intéressants sur nousmêmes; ainsi, et par la même raison , notre première langue réveille en nous, à tous moments, des affections personnelles dont l'intérêt se réfléchit. Ce qu'on nous a dit dès nos plus jeunes ans, ce que nous avons dit nous-mêmes tl'alfectnenx et de sensible^ nous touche bien plus vivement lorsque nous l'entendons redire dans les mêmes termes, et dans des cir-

constances à peu près semblables. Ah mon père! Ah mon fils ! sont mille fois plus pathétiques pour moi qui suis Vrançais^que Heu pafer ! heu fili! et l'expression s'affaiblit encore, si Ton traduit les noms de fils et de père par ceux de nate et degenitor, dont le son n'est plus ressemblant.

L'abbé Dubos explique l'affaiblissement de la pensée ou du sentiment exprimé dans une langue étrangère, par une espèce de traduction qui se fait, dit-il, dans l'esprit: comme lorsque un Français entend le mot anglais God, il commence par le traduire, et se dit à lui-même Dieu; ensuite il pense à l'idée que ce mot exprime, ce qui ralentit l'effet de l'expression, et par conséquent FaffLiiblit.

Mais la véritable cause de cet affaiblissement, c'est que le mot étranger, quoique je l'entende à merveille sans réflexion ni délai, n'est pas lié dans ma pensée avec les mêmes impressions habituelles et primitives que le mot de ma propre langue; et que les émotions qui se renouvellent au son du mot qui les a produites, ne se réveillent pas de même au son d'un mot étranger, et," si j'osais le dire, insolite à mon oreille et à mon âme. Ainsi, quoiqu'il y ait beaucoup à gagner, du coté de l'abondance et de la noblesse, à écrire dans une langue morte, parce qu'elle n'a rien de trivial pour nous, il y a encore plus à perdre du côté de l'analogie et delà sensibilité.

Pour ce qui regarde le style métaphorique et l'analogie des images, soit avec la j^ensée, soit avec e-lles-mcmeSj Fojez images.

MAR.noNTKL, Klcinents de Littérature.