LE

ment récompensé, la viande de boucherie n'est qu'une bien faible partie de la subsistance de l'ouvrier; la volaille en est encore une bien moindre , et le gibier n'y entre pour rien. En France , et même en Ecosse , où le travail est uu peu mieux rétribué qu'en France, l'ouvrier pau-

tribution ? Dans le cas où chaque individu travailleur serait réduit à la simple nourriture qui se consomme dans sa famille, h totalité du produit du travail de la société , à la seule déduction des frais et avances indispensables pour le tenir en activité, tournerait exclusivement aux commodités et jouissances de cette classe oisive. Mais les choses ne peuvent pas se passer ainsi. Depuis le plus simple manœuvre employé à la culture , j impies à l'artiste le plus habile ou l'hommo à talent le plus distingué, la distribution d'un excédant de subsistances au delà de lu simple nourriture se fait par portions inégales et proportionnées au mérite de l'ouvrier, de telle manière qu'un seul individu de cette classe ouvrière reçoit une part de subsistances assez abondante pour pouvoir appliquer à ses commodités et jouissances une quantité considérable du travail des antres ouvriers. Les capitalistes ne sont eux-mêmes qu'une section de cette classe industrieuse , et le profit qui leur est attribué pour le loyer ou l'emploi de lcnrs capitaux, quoique réglé sur d'autres principes que le salaire, est cependant toujours puisé dans cette source commune qui fournit des indemnités et des récompenses au travail de tout genre et aux services de tonte nature. Lci échanges réciproques qui se font entre les membres de la classe active et industrieuse des divers produits de leurs travaux et services ne sont autre chose que des subsistances échangées contre le travail et contre ses produits; et quoique la plupart du temps lea subsistances ne s'y montrent point en nature, ce ne sont pas moins elles seules qui règlent et déterminent les conditions de l'échange. A mesure que la classe ouvrière fait des progrès eu dextérité et en intelligence, son travail devient plus productif; une journée de ce travail , plus habilement appliqué , rendra plus de choses utiles , commodes et agréables, que dix journées d'un travail grossier n'en donnaient précédemment. Dans ce sens , la subsistance aura plus de valeur réelle, ou, si l'on veut, plus d'utilité pour celui qui en dispose , mais cette circonstance ne change absolument rien à son prix d'échange; car ce prix se mesure non sur le degré d'utilité des produits du travail , mais uniquement sur la quantité effective du travail donné. Si vous échangez le produit du genre de travail qui aura acquis le plus de perfectionnement contre le produit d'une autre sorte de travail qui n'aura pu faire aucun progrès , les conditions de l'échange seront toujours réglée- par In quantité de travail donné ,

sans égard à la différence de leurs produits respectif*. Suppose* que l'on vienne à découvrir un moyen d'améliorer le travail des mines d'or et d'argent, au point de faire produire à chaque journée de travail du mineur deux fois plus de ces métaux qu'elle n'en produit aujourd'hui, la valeur de l'or et de l'argent laisserait de moitié, attendu que cette valeur se réglerait, comme elle le fait maintenant, par la quantité de travail , et alors la même mesure de blé vaudrait deux fois plus d'argent. Tout les prix en argent, ceux des salaires, ceux des produits bruts ou manufacturés, subiraient la même augmentation , parce que toutes ces choses représentant autant de travail qu'auparavant, ne pourraient être payées que par une quantité d'argent d'une représentation équivalente.

En réduisant donc à son élément le plus simple le jeu si divers et si compliqué de cette grande circulation dont les innombrables fils se croisent dans tous les sens et se replient continuellement les uns sur les autres, et dont chaque mouvement est opéré par l'intermédiaire de l'argent qui masque à nos yeux la véritable matière circulante; en noo» dégageant de cette illusion qu'entretiennent les habitudes de tous les instants de notre vie, qui nous porte à voir dans l'argent le régulateur de ces valeurs, dont il n'est que la mesure usuelle, nous verrons qu'il n'existe dans la société, considérée comme industrieuse et commerçante , qu'une seule chose, à laquelle on mette un prix, dans le sens exact du mot; celte chose, c'est le travail d'autrui. Voilà ce qui se vend et s'achète sous mille formes variées à l'infini. Une seule monnaie réelle paye ce prix, et cette monnaie , c'est la subsistance. Il ne faut voir dans l'argent que du travail fait, qui a été payé par des subsistances, et qui vaut ce qu'il a été payé. Ce qu'on nomme le prix da blé en argent, est l'expression la plus simple et l» plus immédiate de la voleur de l'argent; c'est son évaluation faite en sa véritable monnaie. C'est pour cela que lorsqu'on veut apprécier l'argent dans les temps anciens, la seule méthode est de l'évaluer en blé. Dire que le prix du blé en argent ne règle pas tous les autres prix en argent, c'eat briser le seul lien qui mette en rapport entre elle» le» diverses valeurs dont se compose la circulation, l'assertion de M. Buchanan tendrait à détruire la première base de la doctrine de l'auteur qu'il a entrepris de commenter.

vre ne mange guère de viande que les jours de fêles et dans quelques circonstances extraordinaires. Le prix du travail en argent dépend donc beaucoup plus du prix moyen du blé , qui est la subsistance de l'ouvrier, que de celui de la viande ou de toute autre partie du produit brut de h terre ; par conséquent , la valeur réelle de l'or el de l'argent , la quantité réelle de travail qu'ils peuvent acheter ou commander, dépend beaucoup plus de la quantité de blé qu'ils peuvent acheter ou représenter, que de celle de viande ou de toute autre espèce de produit brut dont ils pourraient disposer.

Cependant des observations aussi peu approfondies sur les prix du blé ou des autres denrées n'auraient vraisemblablement pas induit en erreur tant d'auteurs éclairés, si elles ne se fussent pas trouvées conformes à cette notion vulgaire, que la quantité d'argent augmentant naturellement dans un pays où la richesse augmente, ce métal doit diminuer de valeur à mesure qu'il augmente en quantité. Cette notion parait pourtant tout à fait dénuée de fondement

(Sm. tom. I,pag. 258 à 243.)

De même que la faible valeur de l'or el de l'argent n'est pas une preuve de la richesse ni de l'état florissant du pays où elle a lieu, de même on ne peut, de la haute valeur de ces métaux dans un pays, ou bien du bas prix en argent , soit des marchandises en général , soit du blé en particulier, inférer en aucune manière que ce pays soit pauvre ou qu'il soit dans un état de barbarie.

Mais si le bas prix en argent , soit des marchandises en général , soit du blé en particulier, ne prouve nullement la pauvreté et la barbarie d'une époque , d'un autre coté le bas prix pu argent de quelques espèces particulières de marchandises, telles que le bétail, la volaille, les différentes sortes de gibier, relativement à celui du blé , en est une des preuves les plus décisives. Il démontre clairement, d'abord la grande abondance de ces sortes de denrées relativement au blé , et par conséquent la grande étendue de terre qu'elles occupent relativement à celle qui est occupée par le blé ; il démontre , en second lieu , le peu de valeur de ces terres relativement à la valeur des terres à blé, et par conséquent l'état négligé et inculte de la trèsgrande partie des terres du pays. Il démontre clairement que la population du pays cl son capital ne sont pas , relativement à son territoire ,

») Voyez métaux précieux.

:,E. sir>

dans la proportion où ils sont ordinairement dans les pays civilisés , et que daus un tel pays ou dans un tel temps, la société n'en est encore qu'à son enfauce. Du haut ou du bas prix eu argent des marchandises en général ou du blé en particulier, nous ne pouvons inférer autre chose , sinon que les mines d'or et d'argent qui , à cette époque , approvisionnaient le monde de ces métaux étaient fécondes ou étaient stériles , mais non pas que le pays fût riche ou pauvre. Mais du haut ou bas prix en argent de certaines espèces de denrées relativement au prix de certaines autres , nous pouvons inférer , avec un degré de probabilité qui approche presque de la certitude, que le pays était riche ou pauvre, que la majeure partie de ses terres étaient améliorées ou abandonnées , et qu'il était alors ou dans un état plus ou moins barbare , ou dans un état plus ou moins civilisé.

Toute hausse dans le prix pécuniaire des denrées qui proviendrait entièrement d'une dégradation dans la valeur de l'argent , tomberait également sur toutes les espèces de denrées et marchandises, et ferait hausser universellement leur prix d'un tiers, d'un quart ou d'un cinquième , selon que l'argent viendrait à perdre un tiers , un quart ou un cinquième de sa première valeur. Mais celle hausse du prix des denrées, sur laquelle on a tant raisonué, ne tombe pas également sur tous les genres de denrées. En prenant le cours de ce siècle pour faire un taux moyen , il esl bien reconnu , même par ceux qui rapportent celte hausse à une dégradation dans la valeur de l'argent, que le prix du blé a beaucoup moins haussé que celui de quelques autres sortes de denrées. On ne peut donc pas entièrement attribuer à la dégradation de la valeur de l'argent la hausse du prix de ces autres sortes de denrées. Il faut bien y faire entrer en compte quelque autre cause , et peutêtre que celles que j'ai indiquées ci-dessus pourraient bien, sans recourir à cette prétendue dégradation de la valeur de l'argent , fournir une raison suffisante de la hausse de ces espèces particulières de denrées , dont le prix se trouve actuellement avoir haussé relativement à celui du blé.

(Sm. tom.I, pag. 509 etôlO.)

Smith donne une table du prix du blé en Angleterre , divisée par année depuis 1202 jusqu'à 1740; mais elle a donné lieu aux observations de Garnier, qu'il est précieux d'insérer ici avec une table qu'il n'y a annexée.

Mi BLÉ.