CANAUX. — CAPITAL
A défaut d'uu corps payé, même lorsqu'il ne fait rien , le législateur anglais s'instruit par des étiquetes. 11 esl pourvu du droit de mander devatit ses comités, toutes les personues qui sont en état par leurs connaissances pratiques ou par leur position, de lui fournir des lumières, de même que les tribunaux ont droit d'interroger des témoins pour connaître la vérité. Le législateur forme son opinion sur ces réponses à des questions non prévues, dout l'improvisation, le ton du témoin et la discussion orale garantissent la véracité »).
(S. C. C. tom. Il, pag. 518 à 521.)
Candole-Boissier (de). Examen de quelques guettions rf économie politique , Genève et Paris , 1816, iu-8.
Caxtaleto (D.-Ci.). Annona, orna piano economico di publica sussistencia . in-8.
Écrit favorable à la liberté du commerce des grains.
Cantillon. Essai sur la nature du Commerce en général; traduit de l'anglais. Londres (Paris), 1755, in-12. (Traduction supposée.)
(H. tom. II, pag. -409.)
Cap de bonne espérance. Voyez colonies, art. de Smith.
Capital , capitaux. Lu capital , dans le sens le plus étendu, est une accumulation de valeurs soustraites à lu consommation improductive.
Les valeurs dont se compose un capital , sont :
Tantôt d'une essence immatérielle qui ne se manifeste que par ses effets , comme les talens qui n'ont pu être acquis qu'au moyen d'avances successives ;
Tantôt sous la forme matérielle d'un produit quelconque *).
') Quelques personnes pensent en France que les renseignent en» recueilli» par l'administration parmi ses subordonnés, ou parmi des hommes de son ehoix, peuvent suffire. Mais de semblables témoin» ne déposeront pas contre l'administration , ni même contre lu système qu'on lui connaît. Or, c'est sur ces points-là même qu'il est important de connaître la vérité ; on la connaît en fesant comparaître tous les intérêts, même les plus opposés, en questionnant les témoins individuellement , en les confrontant, en leur opposant des objections. Ce serait une pauvre raison à faire valoir contre les enquêtes parlementaires, que la dépense de mander les témoins: une seule faute de l'administration n'entrainc-t-clle pat plus de frais que toutes les enquêtes? Les enquêtes d'ailleurs suppléent à une administration compliquée. Il vaut mieux épargner sur des fonctionnaires superflus, que sur des renseignements instructifs.
*) Il est à remarquer que le capital change per-
Lorsqu'un capital , ou , si l'on veut , des valeurs mises en réserve, ne sont pas employées , elles sont un capital improductif ;
Quand elles sont employées , elles sont consommées reproductitement. Elles sont un capital productif.
Un capital employé produclivement est un des trois grands agens de la production , et prend part aux profits de cette production.
Lorsque le capitaliste cède à une autre personne, moyennant un loyer qui se nomme intérêt, l'usage de son capital, cet intérêt est le prix des services productifs du capital ; services qui sont dès-lors consommés par l'emprunteur et à sou profit.
I n capital n'est point la somme d'argent sous la forme de laquelle il est souvent prêté, mais la râleur de cet argent. Uu capital peut être prêté sous quelque forme que ce soit, même sous uue forme immatérielle, comme lorsqu'un particulier ouvre un crédit à un autre qui souvent emploie la valeur qu'il emprunte , et la fait travailler sans qu'elle se montre sous la forme d'une somme d'argent ').
pctuelleroent de formes quand il est employé productivement. Le même capital existe tantôt sous la forme d'une somme d'argent, tantôt sous celle d'une matière première, d'un outil, d'une marchandise confectionnée. Ces choses ne sont pas proprement le capital; il réside dans la valeur qu'elles ont; de sorte qu'à parler avec la plus grande propriété , un capital e*t toujours d'une essence immatérielle, puisque ce n'est pas la matière qui fait le capital , mais la valeur de cette matière , valeur qui n*a rien de corporel,
') Cela fait voir combien ce mot intérêt de Forgent est une expression vicieuse. C'est si peu l'argent que l'on prête, que les mêmes écus peuvent être prêtés successivement & dix personnes différentes, qui, toutes les dix, continuent à se servir du capital emprunté , tandis que les écus sont peut-être déjà employés à tout un autre usage, peut-être expédiés à l'étranger. Dix mille écus d'espèces servent donc à prêter cent mille écus de valeurs , et ne sont pas eux-mêmes prêtés, puisqu'ils ront servir à d'autres usages. Les emplois , les intérêts et les profits , qui sont la suite de tout cela, sont bien ceux de cent mille , et non ceux de dix raille écus. Il ne faut pas s'imaginer que la rapidité de la circulation do ces dix mille écus soit la cause qui en a multiplié la valeur. Pour qu'il y eût cent mille écus de valeurs prêtées , il a fallu qu'il y eût pour cent mille écus de valeurs réellement accumulées. Les espèces n'ont servi qu'au transport de ce» valeurs jusqu'aux mains qui devaient en faire usage.
CAPITAL
Capital. Le premier des enseignements de l'économie politique , c'est que le capital est le moteur du travail, qu'aucun ouvrage ne peui s'accomplir si un capital n'est avancé pour le mettre en activité, s'il ne fournit les matières premières, les outils, l'entretien de l'ouvrier, pendant que le travail s'exécute ; que plus le capital s'accumule entre les mains de ceux qui le destinent à l'industrie, et plus de travail est exécuté. (Sis*', Études, lom. I, pag. 37.)
Le capital étant le produit d'un travail antécédent et n'ayant do valeur que celle qu'il tire de ce travail, le fait que la valeur des denrées produites par son action est toujours déterminée par les quantités de capital dépensées dans leur production, prouve que celle valeur est en réalité déterminée par les quanlitésdc travail.
(Hi0. yotice, pag. XI.)
Capital engagé. C'est un capital tellement engagé dans un genre de production , qu'il ne peut plus en être détourné pour se consacrer à un autre genre de production ; telles sont les valeurs employées à des améliorations agricoles , à la construction d'une usine, etc. La valeur d'un capital engagé ue peut plus rentrer daus la circulation , ni être offerte comme capital à employer; et par conséquent influe faiblement sur le taux de Vintérêt1).
Capital improolctie. Ce sont des valeurs mises en réserve , accumulées et non employées.
Un capital peut ue pas être employé à la reproduction, sans pour cela être un capital improductif. Les valeurs qu'on a sous forme de maisons , de meubles et d'autres choses qui servent aux besoins de la vie , sont uu capital productif d'utilité ou d'agrément, c'esl-à-dirc , de produits immatériels. Ce capital produit alors un revenu qui est consommé à mesure: à savoir l'utilité ou l'agrément qui résultent de son usage.
Capitaliste, est celui qui possède un capital et qui le fait valoir par lui-même , ou bien le prèle, moyennant un intérêt, à V entrepreneur d'industrie qui le fait valoir , et dès-lors en consomme le service et eu relire les profits.
(S. Tu, tom.II, pag. 428 à 451 , principes fondamentaux.)
') On pourrait même croire que la valeur des capitaux engagés, et qui ne peuvent conséquemment plus être offerts de nouveau aux emprunteurs, n'influe pas du tout sur le taux de l'intérêt ; mais il faut considérer que plus il y a de capitaux ainsi engagé* , moins il y a de disposition parmi les industrieux , à en engager de nouveaux ; ce qui diminue la demanda qui avait pour objet des emplois de ce genre.
Capitaux. De la nature des fonds*), dt lm accumulation et de leur emploi.
Quand la société est encore dans cet éUld'enfanee où il n'y a aucune division de travail , où il ne se fait presque point d'échanges, et où chaque individu pourvoit lui-même à tous ses besoins , il n'est pas nécessaire qu'il existe aucun fonds accumulé ou amassé d'avance pour faire marcher les affaires de la société. Chaque homme cherche, dans sa propre industrie, les mojeu de satisfaire aux besoins du moment, à mesure qu'ils se font sentir. Quand la faim le presse, il s'en va chasser dans la forêt ; quand sou vêlement est usé , il s'hahille avec la peau du premier animal qu'il tue ; et si sa hutte commeoce à menacer ruine, il la répare, du mieux qu'il peut, avec les branches d'arbres et la terre qui se trouvent sous sa main.
Mais quand une fois la division du travail est généralement établie , un homme ne peut plus appliquer son travail personnel qu'à une bien petite partie des besoins qui lui survieuoent.il pourvoit à la plus grande partie de ces besoin* par les produits du travail d'autrui achetés avec le produit de son travail , ou , ce qui revient ao même, avec le prix de ce produit. Or, cet achat ne peut se faire à moins qu'il n'ait eu le temps, non-seulement d'achever tout à fait, mais encore de vendre le produit de son travail. 11 faut donc qu'en attendant il existe quelque part un fonds de denrées de différentes espèces, a massé d'avance pour le faire subsister et lui fournir eu outre la matière et les instruments nécessaires à sou ouvrage. Un tisserand ne peut pas vaquer entièrement à sa besogne particulière s'il u'y a quelque part, soit en sa possession, soit eu celle d'un tiers, une provision faite par avance, ou il trouve de quoi subsister et de quoi se fournir des outils de son métier et de la matière de son ouvrage , jusqu'à ce que sa toile puisse être nonseulcmeut achevée , mais encore vendoe. Il en
') Ce mot est employé dans un aens moins éteocj que celui que lui a attribué l'usage. Il est ici proprement opposé à ce qu'on entend par oiens-fomds <* fonds de terre , et il signifie tout amas quelconque de» produits de la terre ou du travail de* roanubetorc*. C'est dan» ce dernier sens qu'il est pris , quand on ét un fonds de commerce, le» fonds publics, etc. U ne preud le nom de capital que lorsqu'il rapportes mb propriétaire un revenu ou un profit quelconque*).
Gamixa.
*) Celte distinction entre les fon <Js et le capital a'atpJ»» admise dans la langue de l'économie polilieve. rt J'« désigne sous le nom général de capital ce que Saut» appelle stock et capital. A. &
CAPITAUX
évident qu'il faut que l'accumulation précède le moment où il pourra appliquer son iuduslrie à entreprendre et achever celle Iwsogne.
Pais donc que, dans la nalure des choses, l'accumulation d'un capital est un préalable nécessaire à la division du travail , le travail ne peut recevoir de subdivisions ultérieures qu'en proportion de l'accumulation progressive des capitaux. A mesure que le travail se subdivise, la qiuulilé de matières qu'un même nombre de personnes peut mettre en œuvre augmente dans une grande proportion ; et comme la tache de chaque ouvrier se trouve successivement réduite à un plus grand degré de simplicité, il arrive qu'on invente une foule de nouvelles machines pour faciliter et abréger ces taches. A mesure donc que la division du travail devient plus grande, il faut, pour qu'un même nombre d'ouvriers soit constamment occupé , qu'on accumule d'avance uue égale provision de vivres, et une provision de matières et d'outils plus forte que celle qui aurait été nécessaire dans un état de choses moins avancé. Or, le nombre des ouvriers augmente en général dans chaque branche d'industrie en même temps qu'y augmente la division du travail , ou plutôt c'est l'augmentation de leur nombre qui les met à portée de se cias»cr et de se subdiviser de celte manière.
De même que le travail ne peut acquérir cette grande extension de puissance productive sans une accumulation préalable de capitaux , de même l'accumulation des capitaux amène naturellement celte extensiou. La personne qui emploie son capital à faire travailler cherche nécessairement à l'employer de manière à ce qu'il produise la plus grande quantité possible d'ouvrage : elle lac lie donc à la fois d'établir entre ses ouvriers la distribution de travaux la plus convenable , et de les fournir des meilleures machines qu'elle puisse imaginer ou qu'elle soit à même de se procurer. Ses moyens pour réussir dans ces deux objets sont proportionnés eu général à l'étendue de son capital ou au nombre de gens que ce capital peut tenir occupés. Ainsi , non-seulement la quantité d'industrie augmente dans un pays en raison de l'accroissement du capital qui la met eu activité, mais encore, par une suite de cet accroissement, la même quantité d'industrie produit une beaucoup plus grande quantité d'ouvrage.
Tels sont en général les effets de l'accroissement des capitaux sur l'industrie et sur la puissance productive.
Dans le livre suivant, j'ai cherché à expliquer la nature des fonds, les effets qui résultent de leur accumulation en capitaux de différentes es-
pèces, et les effels qui résultent des divers emplois de ces capitaux. Ce livre est divisé en cinq chapitres.
Dans le premier chapitre , j'ai tâché d'exposer quelles sont les différentes parties ou branches dans lesquelles se divise naturellement le fonds accumulé d'un individu , aiusi que celui d'une grande société.
Dans le second , j'ai traité de la nature et des opérations de Y argent considéré comme uue branche particulière du capital général de la société.
Le fonds qu'on a accumulé pour en faire un capital peut être employé par la personne à qui il appartient, ou il peut être prêté à un tiers; la manière dont il opère dans l'une et l'autre de ces circonstances est examinée dans les troisième cl quatrième chapitres.
Le cinquième cl dernier chapitre traite des différents effets que les emplois différents des capitaux produisent immédiatement , tant sur la quantité d'industrie nationale mise en activité , que sur la quantité du produit annuel des terres et du travail de la société.
Des diverses branche» dans lesquelles se divisent les fonds.
Quand le fonds accumulé qu'un homme possède suffit tout au plus pour le faire subsister pendant quelques jours ou quelques semaines, il est rare qu'il songe à en tirer un revenu. Il le consomme en le ménageant le plus qu'il peut, et il tâche de gagner par son travail de quoi le remplacer avant qu'il soit entièrement consommé. Dans ce cas , tout sou revenu procède de son travail seulement; c'est la condition de la majeure partie des ouvriers pauvres dans tous les pays »).
>) Cette distinction au fonds économique d'une nation (stock) en capital et revenu, est peu satisfaisante, et peut conduire à des conclusions erronées. Le capital d'une nation , dit l'auteur , comprend réellement toutes les parties du produit de l'industrie qui peuvent être directement employées à soutenir l'existence de l'homme ou à faciliter la production. Des portions de ce fonds, employées tans aucune intention de produire un revenu, sont souvent les plus productives. Par exemple, les fonds qu'un manufacturier emploie ù sa consommation , et sans lesquels il ne pourrait subsister , sont regardés comme faisant partie du revenu ; et cependant il est évident qu'ils contribuent à augmenter sa richesse , et conséquemraent celle du pays , autant qu'une quantité égale de fonds dépenses pour les ouvriers à son service. Il est toujours très-difficile
CAPITAUX
Mais quand un homme possède un fonds accumulé suffisant pour le faire vivre des mois ou des aunées, il cherche naturellement à tirer un revenu de la majeure partie de ce fonds , en en réservant seulement pour sa consommation actuelle autant qu'il lui en faut pour le faire subsister jusqu'à ce que son revenu commence à lui rentrer. Ou peut donc distinguer en deux parties la totalité de ce fonds: celle dont il espère tirer un revenu s'appelle son capital; l'autre est celle qui fournil immédiatement à sa consommation , et qui consiste , ou bien , en premier lieu , dans cette portion de son fonds accumulé qu'il a originairement réservée pour cela; ou bien, en second lieu, dans son revenu.de quelque source qu'il provienne, à mesure qu'il lui rentre successivement ; ou bien , en troisième lieu , dans les effets par lui achetés les années précédentes avec l'une ou l'autre de ces choses , et qui ne sont pas encore entièrement consommés . tels qu'un fonds d'habits , d'ustensiles de ménage et autres effets semblables. L'un ou l'autre de ces trois articles, ou tous les trois, composent toujours le fonds que les hommes réservent d'ordinaire pour servir immédiatement à leur consommation personnelle.
Il y a deux manières différentes d'employer un capital pour qu'il rende un revenu ou profit à celui qui l'emploie.
D'abord , on peut l'employer à faire croître des denrées, à les manufacturer ou à les acheter pour les revendre avec profit. Le capital employé de celle manière ne peut rendre à son maître de revenu ou de profit tant qu'il reste en sa possession ou tant qu'il garde la même forme. Les marchandises d'un négociant ne lui donneront point de revenu ou de profit avant qu'il les ait converties en argent , et cet argent ne lui en donnera pas davantage avant qu'il l'ait de nouveau échangé contre des marchandises. Ce capital sort continuellement de ses mains sous une forme pour y rentrer sous une autre , et ce
de dire dans quel cas le fonds est productivement employé , et dans quel cas il ne l'est pas; et toute définition du capital qui contient la détermination de ce point ne fait qu'embarras«er et obscureirun sujet d'ailleurs très-simple par lui-même. D'après nos idées il suffit, pour faire considérer un objet comme capital, qu'il puisse concourir directement à soutenir l'existence de l'homme, ou l'aider à s'approprier ou à produire des chose» utiles. Il est possible , à la vérité , qu'il ne soit employé à aucun de ces deux objets; mais la question relative au mode d'emploi d'un objet est tout à fait distincte de la question de savoir s'il est un capital. Mac Ccttocn.
n'est qu'au moyen de cette circulation ou de ces échanges successifs qu'il peut lui rendre quelque profit. Des capitaux de ce genre peuvent donc être Irès-propremeol nommés capitaux circulants.
En second lieu , on peut employer un capital à améliorer des terres ou à acheter des machines utiles et des instruments d'industrie, ou d'autres choses semblables qui puissent donner un revenu ou profit , sans changer de maître ou sans qu'elles aient besoin de circuler davantage . ces sortes de capitaux peuvent donc très-bien être distingués par le nom de capitaux fixes.
Des professions différentes exigent des proportions très-différentes entre le capital fixe et le capital circulant qu'on y emploie.
Le capital d'un marchand , par exemple, e>t toul entier en capital circulant. Il n'a pas besoin de machines ou d'instruments d'industrie, a moins qu'on ne regarde comme tels sa boutique ou son magasin.
Un maître artisan ou manufacturier a toujours nécessairement une partie de son capital qui est fixe, celle qui compose les instruments de son métier. Cependant, pour certains artisans, ce n'en est qu'une très-petite partie; pour d'autres . c'en est une très-grande. Les outils d'un maître tailleur ne consistent qu'en quelques aiguilles; ceux d'un maître cordonuicr sont un peu plus coûteux, mais de bien peu ; ceux du maître tisserand sont beaucoup plus chers que ceux du cordonnier. Tous ces artisans oui la plus grande partie de leur capital qui circule , soit dans les salaires de leurs ouvriers, soil dans le prix oV leurs matières , et qui ensuite leur reulre avec profil dans le prix de l'ouvrage.
Il y a d'autres genres de travail qui exigent un capital fixe beaucoup plus considérable. Dans une fabrique de fer en gros, par exemple, le fourneau pour fondre la mine, la forge, le» moulins de la fonderie sont des instrumenls d'industrie qui ne peuvent s'établir qu'à Irès-grands frais. Dans les travaux des mines de charbon et des mines de toute espèce , les machines nécessaires pour détourner l'eau et pour d'autres opérations sont souvent encore pins dispendieuses.
Cette partie du capital du fermier qu'il emploie aux instruments d'agriculture est un capital fixe, celle qu'il emploie en salaires et subsistances de ses valets de labour, est un capital circulant 11 tire un profit de l'un en le gardant en sa possession , et de l'autre en s'en dessaisissant. Le prix ou la valeur des bestiaux qu'il emploie à ses invaux est un capital fixe tout comme le prix* ses instruments d'agriculture; leur noorriter.
CAPITAUX
est un capital circulant tout comme celle de ses valets de labour. Il Tait un profit sur ses bestiaux de labourage et de charroi en les gardant, et sur leur nourriture en la mettant hors de ses mains. Mais quant au bétail qu'il achète et qu'il engraisse, non pour le Taire travailler, mais pour le revendre , le prix et la nourriture de ce bétail sont l'on et l'autre un capital circulant ; car il n'en retire de profit qu'en s'en dessaisissant. Dans les pays de pacages , un troupeau de moutons ou de gros bétail , qu'on n'achète ni pour le faire travailler ni pour le revendre , mais pour faire un profit sur la laine , sur le lait et sur le croit du troupeau , est un capital fixe. Le profit de ces bestiaux se fait en les gardant ; leur nourriture est un capital circulant: on en tire profit en le mettant hors de ses mains , et ce capital revient ensuite avec son profit et avec celui du prix total du troupeau , dans le prix de la laine, du lait et du croit. La valeur entière des semences est aussi, à proprement parler, un capital fixe. Bien qu'elles aillent et reviennent sans cesse du champ au grenier, elles ne changent néanmoins jamais de maître , et ainsi on ne peut pas dire proprement qu'elles circulent. Le profit qu'elles donnent au fermier procède de leur multiplication , et non de leur vente.
Pris en masse , le fonds accumulé que possède un pays ou une société est le même que celui de ses habitants ou de ses membres ; il se divise donc naturellement en ces trois mêmes branches , dont chacune remplit une fonction distincte.
La première est celte portion réservée pour servir immédiatement à la consommation, et dont le caractère distiuctif est de ne point rapporter de revenu ou de profit '). Elle consiste dans ce fonds de vivres, d'habits, de meubles de ménage , etc. , qui ont été achetés par leurs consommateurs , mais qui ne sont pas encore entièrement consommés. Une partie encore de cette première branche , c'est le fonds total des maisons de pure habitation , existant actuellement dans le pays. Le capital qu'on place en une maison , si elle est destinée à être le logement du propriétaire , cesse dès ce moment de faire fonction de capital ou de rapporter à son maitre un revenu. Une maison servant de logement ne contribue en rien , sous ce rapport , au revenu de celui qui l'occupe ; et quoique , sans contredit, elle lui soit extrêmement utile , elle Test comme ses habits et ses meubles de ménage, qui lui sont aussi très-utiles , mais qui pourtant font une partie de sa dépense et non pas de son
') Voir la noie précédente.
revenu 1). Si la maison est destinée à être louée à quelqu'un , comme elle ue peut rien produire par elle-même , il faut toujours que le locataire tire le loyer qu'il paye , de quelque autre revenu qui lui vient ou de son travail , ou d'un capital , ou d'une terre. Ainsi, quoiqu'une maison puisse donner un revenu à sou propriétaire, et par là lui tenir lieu d'un capital, elle ne peut donner aucun revenu au public , ni faire , à l'égard de la société, fonction de capital; elle ne peut jamais ajouter la plus petite chose au revenu du corps de la nation. Les habits et les meubles meublants rapportent bien aussi quelquefois uu revenu de la même manière à certains particuliers, auxquels ils tiennent lieu d'un capital. Dans les pays où les mascarades sont beaucoup en usage , c'est un métier que de louer des habits de masque pour une nuit. Les tapissiers louent fort souveut des ameublements au mois ou à l'année. Les entrepreneurs des convois louent, au jour ou à la semaiue, l'attirail qui sert aux funérailles. Beaucoup de gens louent des maisons garnies et tirent un revenu , nonseulement du loyer de la maison , mais encore de celui des meubles. Toutefois le revenu qu'on relire de toutes les choses de celte espèce provient toujours, en dernière analyse, de quelque aulre source de revenu. De toutes les parties de son fonds accumulé qu'un individu ou qu'une société réserve pour servir immédiatement à sa consommation , celle qui est placée en maisoiis est celle qui se consomme le plus lentement : uu fonds de garde-robe peut durer plusieurs années; un fonds de meubles meublants peut durer uu demi-siècle ou un siècle ; mais un fonds de maisons bien bâties et bien entretenues peut en durer plusieurs. En outre , quoique le terme de leur consommation totale soit plus éloigné, elles n'en sont pas moins un fonds destiné à servir immédiatement à la consommation , tout aussi réellement que les habits ou les meubles. La seconde des trois branches dans lesquelles
') Vite maison d'habitation c«t au moins indirectement, sinon directement, une source de revenu. Toute entreprise utile ou industrieuse exige que ceux qu'elle emploie soient logés. Il en résulte donc que le capital employé à bûtir des maisons pour ces personnes est aussi bien employé pour l'avantage publie que celui employé à acheter les outils et instruments nécessaires pour accomplir leurs fonctions respectives. Par exemple, la possession d'une maison n'est pas moins nécessaire qu'une navette ti l'exercice de son industrie; et si l'on dit rjue la dernière est un instrument productif, parce qu'elle facilite le travail du tisserand , la première , pour la même raison , doit rire aussi productive. Ma<: Ciiaocii.
CAPITAUX
se divise le fonds général d'une société , est le capital fixe , dont le caractère distinclif est de rapporter un revenu ou profit sans changer de maître. Il consiste principalement dans les quatre articles suivants :
!• Toutes les machines utiles et instruments d'industrie qui facilitent et abrègent le travail.
2e Tous les bâtiments destinés à un objet utile , et qui sont des moyens de revenu , nonseulement pour le propriétaire qui en relire un loyer en les louant , mais même pour la personne qui les occupe et qui en paye le loyer; tels que les boutiques , les magasins , les ateliers, les bâtiments d'une ferme , avec toutes leurs dépendances nécessaires, étables , granges, etc. Ces bâtiments sont fort différents des maisons purement d'habitation : ce sont des espèces d'instruments d'industrie , et on peut les considérer sous le même point de vue que ceux-ci.
3* Les améliorations des terres: tout ce qu'on a dépensé d'une manière profitable à les défricher, dessécher, enclore, marner, fumer et mettre dans l'état le plus propre à la culture et au labourage. Une ferme améliorée peut, avec grande raison , être considérée sous le même point de vue que ces machines utiles qui facilitent et abrègent le travail , et par le moyen desquelles le même capital circulant peut rapporter à son maître un bien plus grand revenu. Une ferme améliorée est aussi avautageuse et beaucoup plus durable qu'aucune de ces machines ; le plus souvent les seules réparations qu'elle exige , c'est que le fermier applique de la manière la plus profitable le capital qu'il emploie à la faire valoir.
4* Les talents utiles acquis par les habitants ou membres de la société. L'acquisition de ces talents coûte toujours une dépense réelle produite par l'entretien de celui qui les acquiert , pendant le temps de son éducation , de son apprentissage ou de ses études, et cette dépense est un capital fixé et réalisé pour ainsi dire dans sa persoune. Si ces talents composent uue partie de sa fortune, ils composent pareillement une partie de la fortune de la société à laquelle il appartient. La dextérité perfectionnée, dans un ouvrier, peut être considérée sous le même point de vue qu'une machine ou uu instrument d'industrie qui facilite et abrège le travail , et qui , malgré la dépense qu'il a coûté , restitue celte dépense avec uu profit.
La troisième et dernière des trois branches dans lesquelles se divise naturellement le fonds général que possède une société , c'est son capital circulant , dont le caractère distinclif est de ne i apporierdc revenu qu'en circulant ou changeant de maître. Il est aussi composé de quatre articles :
4° L'argent ») , par le moyen duquel les trois autres circulent et se distribuent à ceux qui eu font usage et consommation.
2» Ce fonds de vivres qui est dans la possession des bouchers , nourrisseurs de bestiaux , fermiers, marchands de blé, brasseurs , etc., et de la vente desquels ils espèrent lirer un profit.
3« Ce fonds de matières, ou encore tout à fait brutes, ou déjà plus ou moins manufacturées, destinées à l'habillement, à l'ameublement et à la bâtisse , qui ne sont préparées sous aucune de ces trois formes , mais qui sont encore dans les mains des producteurs , des manufacturiers, des merciers, des drapiers, des marchands de bois en gros , des charpentiers , des menuisiers, des maçons, etc.
4* Enfin l'ouvrage fait et parfait, mais qui est encore dans les mains du marchand ou manufacturier, et qui n'est pas encore débité ou distribué à celui qui doit en user ou le consommer; tels que ces ouvrages tout faits que nous voyons souvent exposés dans les boutiques du serrurier, du menuisier en meubles , de l'orfcvre, du joaillier, du faïencier, etc.
Ainsi le capital circulant se compose des vivres, des matières et de l'ouvrage tait de tout»espèce , tant qu'ils sont dans les mains de leurs marchands respectifs, et enfin de Targeot qui est nécessaire pour la circulation de ces choses et pour leur distribution dans les mains de ceux qui doivent en définitive s'en servir ou les consommer.
De ces quatre articles, il y en a trois, les vivres , les matières et l'ouvrage fait , qui sool régulièrement, soit daus le cours de l'année, soildans une période plus longue ou plus couru-, retirés de ce capital circulant, pour être placés, ou eu capital fixe , ou en fonds de consommation.
Tout capital fixe provient originairement <f on capital circulant, et a besoin d'être continuellement entretenu aux dépens d'un capital circulant Toutes les machines utiles elinstruuieutsd'iudu*trie sont, dans le principe, tirés d'un capital circulant, qui fournit les matières dout ils sont fabriqués et la subsistance des ouvriers qui les font. Pour les tenir constamment en boa état , il faut encore recourir à un capital du même genre.
Aucun capital fixe ne peut donner de revenu que par le moyen d'un capital circulant. Les machines et les instruments d'industrie les plus utiles ne produiront rien sans un capital circulant qui leur fournisse la matière qu'ils sontpro-
') Ce mot e«t pri» ici dan» «on «en» le plo* raV paire . et désigne toute la monnaie de la circulation
CAPITAUX
t>.vj
près à mettre en œuvre, et la subsistance des ouvriers qui les emploient. Quelque améliorée que soit la terre , elle ne rendra pas de revenu sans un capital circulant qui fasse subsister les ouvriers qui la cultivent et ceux qui recueillent son produit.
Les capitaux tant fixes que circulants n'ont pas d'autre but ni d'autre destination que d'entretenir et d'augmenter le foudsde consommation. C'est ce fonds qui nourrit, habille et loge le peuple. Les gens sont riches ou pauvres , selon que le fonds destiné à servir immédiatement à leur consommation se trouve dans le cas d'être approvisionné , avec abondance ou avec parcimonie, par ces deux capitaux.
Puisqu'on retire continuellement une si grande partie du capital circulant pour être versée dans les deux autres branches du fonds général de la société, ce capital a besoin à son tour d'être renouvelé par des approvisionnements continuels, sans quoi il serait bientôt réduit à rien. Ces approvisionnements sont tirés de trois sources principales: le produit de la terre , celui des mines et celui des pêcheries. Ces sources ramènent continuellement de nouvelles provisions de vivres et de matières, dont une partie est ensuite convertie en ouvrage fait , et qui remplacent ainsi ce qu'on puise continuellement de vivres, de matières et d'ouvrage fait, dans le capital circulant. C'est aussi des mines que l'on tire ce qui est nécessaire pour entretenir et pour augmenter cette partie du capital circulant , qui consiste dans ce qu'on nomme l'argent ; car bien que , dans le cours ordinaire des affaires , celle partie ne soit pas , comme les trois autres, nécessairement retirée du capital circulant , pour être placée dans les deux autres branches du fonds général de la société , elle a toutefois le sort de toutes les autres choses, qui est de s'user et de se détruire à la fin , et en outre elle est sujette à se perdre ou à être euvoyée au dehors , et par conséquent il faul aussi qu'elle reçoive des remplacements continuels , quoique sans contredit dans une bien moindre proportion.
La terre , les mines et les pêcheries ont toutes besoin , pour être exploitées, de capitaux fixes et circulants, et leur produit remplace avec profit non-seulement ces capitaux, mais tous les autres capitaux de la société. Ainsi le fermier remplace annuellement au manufacturier les vivres que celui-ci a cousommés et les matières qu'il a mises en œuvre l'année précédente, et le manufacturier remplace au fermier l'ouvrage fait que celui-ci a usé ou détruit pendant le même temps. C'est là l'échange qui se fait
réellement chaque année eutre ces deux classes de producteurs, quoiqu'il arrive rarement que le produit brut de l'un et le produit manufacturé de l'autre soient troqués directement l'un contre l'autre, parce qu'il ne se trouve guère que le fermier vende son blé et son bétail , son lin et sa laine justement à la même personne chez laquelle il juge à propos d'acheter les habits, les meubles elles outils dont il a besoin. Il vend donc son produit brut pour de l'argent, moyennant lequel il peut acheter partout où bon lui semble le produit mauufacturé qui lui est nécessaire. La terre elle-même remplace , au moins en partie, les capitaux qui servent à exploiter les mines et les pêcheries. C'est le produit de la terre qui sert à tirer le poisson des eaux , et c'est avec le produit de la surface de la terre qu'on extrait les minéraux de ses entrailles.
En supposant des terres, des mines et des pêcheries d'une égale fécondité , le produit qu'elles rendront sera en proportion de I. tendue des capitaux qu'on emploiera à leur culture et exploitation, et de la manière plus ou moins couvenable dont ces capitaux seront appliqués. En supposant des capitaux égaux et également bien appliqués , ce produit sera en proportion de la fécondité naturelle des terres , des mines et des pêcheries.
Dans tous les pays où les personnes et les propriétés sont un peu protégées, tout homme ayant ce qu'on appelle le sens commun , cherchera à employer le fonds accumulé qui est à sa disposition, quel qu'il soit, de manière à en retirer, ou une jouissance pour le momeut, ou un profit pour l'avenir. S'il l'emploie à se procurer une jouissance actuelle, c'est alors un fonds desliné à servir immédiatement à la consommation. S'il l'emploie à se procurer un profit pour l'avenir, il ne peut obtenir ce profil que de deux manières, ou en gardaut ce fonds, ou en s'en dessaisissant. Dans le premier cas, c'est un capital fixe; dans le second, c'est un capital circulant. Dans un pays qui jouit de quelque sécurité , il faul qu'un homme soit tout à fait hors de son bon sens, pour qu'il n'emploie pas de l'une ou de l'autre de ces trois manières , tout le fonds accumulé qui est à sa disposition , soit qu'il l'ait en propre , soit qu'il l'ait emprunté d'un tiers.
A la vérilé , dans ces malheureuses contrées où les hommes ont à redouter sans cesse les violences de leurs maîtres , il arrive souvent d'enfouir ou de cacher une grande partie des fonds accumulés , afin de les avoir en tout temps sous la main pour les emporter avec soi dans quelque asile, au moment où l'un de ces revers auxquels on se voit continuellement exposé,
i.in
CAPITAUX
viendra à menacer l'existence. Cette pratique est, dit-on, très-commune eu Turquie, dans l'Indostan , et sans doute dans la plupart des autres gouvernements d'Asie. II parait qu'elle a été fort en vogue chez nos ancêtres , pendant les désordres du gouvernement féodal. Les trésors trouvés ne fournissaient pas alors une branche peu importante du revenu des plus grands souverains de l'Europe. On comprenait sous ce nom les trésors qu'on trouvait cachés en terre , et auxquels personne ne pouvait prouver avoir droit. Cet article formait une branche de revenu assez importante pour être toujours réputé appartenir au souverain et non pas à celui qui avait trouvé le trésor, ni au propriétaire de la terre , à moins que celui-ci, par une clause expresse de sa charlre, n'eût obtenu la concession de ce droit régalien. La découverte des trésors était assimilée aux mines d'or et d'argent, qui , à moins d'une clause spéciale , n'étaient jamais censées comprises dans la cession générale de la terre , quoique les mines de plomb, de cuivre, d'étain et de charbon y fussent comprises, comme étant de moindre importance ').
(Sm. tom. I , pag. 555 à 5-44.)
Capitaux (Des différents emplois des). Quoique tous les capitaux soient destinés à l'entretien du travail productif seulement, cependant la quantité de ce travail que des capitaux égaux sont capables de mettre en activité , varie extrêmement d'après la nature différente de l'emploi qu'on leur donne, et il y a la même variation dans la valeur que cet emploi ajoute au produit annuel des terres et du travail du pays.
Il y a quatre manières différentes d'employer un capital. On peut l'employer, i° à fournir à la société le produit brut qu'il lui faut pour son usage et sa consommation annuelle; ou bien, 2° à manufacturer et préparer ce produit brut, pour qu'il puisse immédiatement servir à l'usage et à la consommation de la société ; ou , 5U à transporter, soit le produit brut, soit le produit manufacturé , des endroits où ils aboudent à ceux où ils manquent ; ou , 4° enfin , à diviser des portions de l'un et de l'autre de ces produits en parcelles assez petites pour pouvoirs'accommoder aux besoins journaliers des consommateurs. C'est de la première manière que sont employés les capitaux de tous ceux qui entreprennent la culture, l'amélioration ou l'exploitation des terres,
î) Ce chapitre, ai remarquable par sa netteté, constitue une véritable découverte. La distinction des capitaux fixes et des capitaux engagés a exercé une influence immense sur la marche de tontes les industries. A. B.
mines et pêcheries ; c'est de la seconde que le sont ceux de tous les maîtres manufacturiers et fabricants ; c'est de la troisième que le sout ceux de tous les marchands en gros, et c'est de la quatrième que le sont ceux de tous les marchands en détail. Il est difficile d'imaginer, pour un capital, un genre d'emploi qui ne puisse être classé sous l'une ou l'autre de ces quatres divisions.
Chacune de ces quatre méthodes d'employer un capital est essentiellement nécessaire , tant à l'existence ou à l'extension des trois autres genres d'emploi , qu'à la commodité générale de la société.
A moins qu'il n'y ait un capital employé à fournir le produit brut dans un certain degré d'abondance , les manufactures et le commerce d'aucun genre ne pourraient exister.
A moins qu'il n'y ail un capital employé à manufacturer cette partie du produit brut qui exige un certain degré de préparation avant d'être propre à l'usage et à la consommation , celte partie du produit brut ne serait jamais produite , pan* qu'il n'y en aurait point de demande ; ou si elle était produite spontanément, elle n'aurait aucune valeur échangeable et n'ajouterait rien à la richesse de la société.
A moins qu'il n'y ait un capital employé à transporter le produit brut ou manufacturé des endroits où ilest abondaut,à ceux où il manque, on ne produirait plus ni de l'un ni de l'autre au delà de ce qui serait nécessaire pour la consommation locale seulement. Le capital du marchand, en échangeant le superflu d'un pays contre le superflu d'un autre , encourage l'industrie des deux pays et multiplie leurs jouissances M.
(Sm. tom. /, pag. 450 à 452).
Le capital du marchand en gros , semble n'avoir nulle part de résidence fixe ou nécessaire; mais il se promène volontiers de place en place, suivant qu'il peut trouver à acheter meilleur marché ou à vendre plus cher.
Le capital du manufacturier doit sans contredit résider au lieu de rétablissement de la manufacture; mais le local de cet établissement n'a pas sa place nécessairement déterminée. Il peut être souvent à une grande distance, tant de l'endroit où croissent les matières , que de celui m se consomme l'ouvrage fait. Lyon est fort éloigné , et du lieu qui lui fournit la matière première de ses manufactures , et du lieu où elles se consomment. En Sicile , les gens de bon ton sont habillés d'étoiles de soie fabriquées à l'étranger, et dont la matière première a été pro-
») Voyci détail , art. de Smilh. Classes rwacetives et STtaUE» , art. de Ganibl.
CAPITAUX
duitc chez eux. Uue parlie de la laine d'Espague est travaillée dans les manufactures d'Angleterre, et une partie du drap qu'elle y produit retourne ensuite eu Espagne.
Que le marchand dont le capital exporte le superflu ') d'un pays , soit naturel de ce pays, ou soit étranger, c'est une chose fort peu importante. S'il est étranger, le nombre des ouvriers productifs se trouve d'un iudividu seulement être moindre que s'il eût été uaturel du pays, et la valeur du produit annuel moindre de la valeur seulement du profit d'un individu. Les voituriers ou matelots qu'il emploie peuvent toujours être , ou de son propre pays, ou du pays, dont il s'agit, ou de quelque autre pays indifféremment , de la même manière que s'il eût été lui-même un naturel du pays. Le capital d'un étranger doniie une valeur au superflu du produit de votre pays, tout comme le capital d'un de vos compatriotes, en échangeant ce superflu contre une denrée dont il y a demande chez vous. Il remplace tout aussi sûrement le capital de la personne qui produit ce superflu , et il la met tout aussi sûrement en état de continuer ses travaux ; ce qui est le genre principal de service par lequel le capital d'un marchand en gros contribue à soutenir le travail productif de la société dont il est membre, et à augmenter la valeur du produit annuel de celte société.
Il importe beaucoup plus que le capital du manufacturier réside dans le pays. Il met alors nécessairement en activité une plus grande quantité de travail productif, et ajoute une plus grande valeur au produit annuel des terres et du travail de la société. Il peut cependant être fort utile au pays, encore qu'il n'y réside pas. Les capitaux des manufacturiers anglais qui mettent en œuvre le chanvre et le lin qui s'importent annuellement des cotes de la mer Baltique, sont sûrement très-utiles aux pays qui produisent ces denrées. Elles sont une parlie du produit superflu de ces pays, et si ce superflu n'était pas annuellement échangé contre quelque chose qui y est en demande , il n'aurait plus aucune valeur, et cesserait bientôt d'être produit. Les marchands qui l'exportent remplacent les capitaux des gens qui le produisent , et par là les encouragent à continuer cette production , et les manufacturiers anglais remplacent les capitaux de ces marchands.
Il peut se faire souvent qu'un pays soit,
*) Ce mot superflu désigne ici tout ce qu'un pays produit d'une marchandise quelconque au delà de ce qu'il en consomme lui-même (en anjlaii surplus produec).
comme le serait un particulier, dans le cas de manquer d'un capital sufiisaul pour cultiver et améliorer toutes ses terres, manufacturer et préparer tout leur produit brut, tel que l'exigent l'usage et la consommation , et enfiu transporter le superflu des deux produits brut et manufacturé , à des marchés éloignés ou on puisse l'échanger contre quelque chose qui soit en demande dans le pays. Il y a beaucoup d'endroits dans la Grande-Bretague , où les habitants n'ont pas de capitaux suffisants pour cultiver et améliorer leurs terres. La laine des provinces du midi de l'Ecosse vient , en grande partie , faire un long voyage par terre dans de fort mauvaises routes, pour être manufacturée dans le comté d'York , faute de capital pour être manufacturée sur les lieux. 11 y a en Angleterre plusieurs petites villes de fabriques, dont les habitants manquent de capitaux suffisants pour transporter le produit de leur propre industrie à ces marchés éloignés où il trouve des demandes et des consommateurs. Si on y voit quelques marchands , ce uesont proprement que les agents de marchands plus riches qui résident dans quelques-unes des grandes villes commerçantes.
Quand le capital d'un pays ne peut suffire à remplir en entier ces trois fonctions , plus sera grande la portion qui eu sera employée à l'agriculture, et plus sera grande à proportion la quantité de travail productif qu'il mettra eu activité dans le pays, plus sera grande pareillement la valeur que son emploi ajoute au produit annuel des terres et du travail de la société. Après l'agriculture, ce sera le capital employé en manufactures , qui mettra en activité la plus grande quantité de travail productif, et qui ajoutera la plus grande valeur au produit annuel. Le capital employé au commerce d'exportation est celui des trois qui produit le moins d'effet.
Il est vrai que le pays qui n'a pas un capital suffisant pour remplir en entier ces trois fonctions , u'est pas encore parvenu au degré d'opulence auquel il semble être naturellement destiné. Cependant, essayer, par des efforts prématurés et avec un capital insuffisant, de les remplir toutes les trois, certainement, pour une société comme pour uu individu, ce ne serait pas là la voie la plus courte d'en acquérir un qui fût suffisant. Le capital de tous les individus d'une nation a ses limites comme celui d'un seul de ces individus, et ses opérations ont aussi leurs bornes. Le capital de tous les individus d une nation se grossit, de la même manière que celui d'un seul individu , de ce qu'ils
CAPITAUX
accumulent sans cesse , el de ce qu'ils y ajoutent par les épargnes faites sur leurs revenus. Il sera donc probablement dans le cas de grossir plus vite que jamais s'il est employé de manière a fournir le plus gros revenu à tous les habitants du pays , puisque par là il les mettra à même de faire les plus grandes épargnes. Or, le revenu de tous les habitants du pays est nécessairement en raison de la valeur du produit annuel des terres el du travail.
La principale cause des progrès rapides de nos colonies d'Amérique vers la richesse et l'agrandissement, c'est que jusques à présent presque tous leurs capitaux ont été employés à l'agriculture. Elles n'ont point de manufactures, si ce n'est ces fabriques grossières et domestiques qui accompagnent nécessairement les progrès de l'agriculture, et qui sont l'ouvrage des femmes et des enfants dans chaque ménage. La plus grande partie, tant de leur exportation que de leur commerce de cabotage, se fait avec des capitaux de marchands qui résident dans la Grande-Bretagne. Le fonds même et les magasins de marchandises qui se vendent en détail dans quelques provinces, particulièrement dans la Virginie et le Maryland , appartiennent la plupart à des marchands qui résident dans la mèrepatrie , et c'est un de ces exemples rares d'un commerce de détail fait dans un pays avec des capitaux étrangers. Si, par un projet concerté ou toute autre mesure forcée , les Américains venaient à arrêter l'importation des manufactures d'hurope , et eu donnant par là un monopole à ceux de leurs compatriotes qui fabriqueraient les mêmes espèces d'ouvrages, détourner pour ce genre d'emploi une grande partie de leur capital actuel, ils retarderaient, parcelle conduite, les progrès ultérieurs de la valeur de leur produit annuel, bien loin de les accélérer, et ils entraveraient la marche de leur pays vers l'opulence cl la grandeur , bien loin de la favoriser. Ce serait encore bien pis , s'ils voulaient se donner de la même manière le monopole de tout leur commerce d'exportation.
A ta vérité , le cours des prospérités humaines ne parait guère avoir jamais été d'une durée assez constante pour avoir misaucun grand peuple dans le cas d'acquérir un capital qui ait pu suffire à remplir ces trois fonctions dans leur entier, à moins peut-être que nous ne voulions ajouter foi aux récits merveilleux qu'on nous fail de la richesse el de la culture de la Chine, de l'ancienne Égypte, et de lïndostan dans sou ancien étal : encore ces trois pays , les plus riches qui aient jamais existé, d'après tous les rapports, sont principalement renommes pour leur supériorité en agri-
culture el en manufactures. Il ne parait pas qu'ils aient jamais brillé par le commerce avec i étranger. La superstition des anciens Égyplieus leur inspirait une grande horreur pour la mer; une superstiliou à peu près de la même espèce règne chez les Indiens, et les Chinois n'ont jamais porté bien loin leur commerce étranger. La plus grande partie du superflu de ces trois pays paraît avoir été toujours exportée par des étrangers, qui donnaient en échange quelque autre chose pour laquelle il y avait demande dans le pays , souvent de l'or et de l'argent.
C'est ainsi que le même capital dans un pays mettra en activité plusou moinsde travail productif, et ajoutera plusou moinsde valeur au produit annuel des terres et du travail , selou les différentes pro[M)rlions dans lesquelles on l'emploiera dans l'agriculture, dans les manufactures ou dans le commerce en gros. Les différentes espèces de commerce en gros , dans lesquelles il y en aura quelque partie d'employée , amèneront aussi de très-grandes différences dans les effets.
On peut réduire à trois différentes espèces tout commerce en gros , tout achat fail pour revendre en gros: le commerce intérieur, le commerce étranger de consommation cl le commerce de transport '). Le commerce iutérieur se fait en achetant dans un endroit du pays , pour revendre daus un autre endroit du même pays, les produits de l'industrie nationale. 11 comprend à la fois le commerce de cabotage et celui qui se fait par l'intérieur des terres. Le commerce étranger de consommation se fait en achetant des marchandises étrangères pour la consommation intérieure. Le commerce de transport se fail en commerçant entre deux pays étraugers, ou eu transportant à l'un le superflu de l'autre.
Le capital qui est employé à acheter dans un endroit du même pays , pour revendre dans l'autre le produit de l'industrie de ce pays, remplace en général , à chaque opération qu'il fait, deux capitaux distincts qui avaient été tous deux employés, soit en agriculture, soil eu manufacture , el par là il les met en état de continuer leur fonction. Lorsque ce capital emporte une certaine valeur de marchandises hors de la résidence du marchand , il y rapporte ordinairement en retour une valeur au moins égale en autres marchandises. Quand elles sont les unes el les autres le produit de l'industrie nationale, il remplace alors nécessairement dans chacune de ces opérations deux capitaux distincts, em-
') Plusieurs auteurs, et entre autre» Montc*qniefl, ont donné à ce commerce le nom de commerce 4Vwnomie.
CAPITAUX
pioyés l'un et l'autre à faire aller le travail productif, cl par là il les met en état de continuer le même service. Le capital qui envoie à Londres des ouvrages de fabrique écossaise et rapporte à Edimbourg du blé anglais et des ouvrages de fabrique anglaise , remplace nécessairement, dans chacune de ces opérations , deux capitaux appartenant à des sujets de la Grande- Bretagne , et qui ont tous les deux été employés dans l'agriculture ou les manufactures de la Grande-Bretagne.
Le capital qui est employé à acheter des marchandises étrangères, pour la consommation intérieure, quand Tachât se fait avec le produit de l'industrie ualionale, remplace aussi, par chaque opération de ce genre, deux capitaux distincts, mais dont un seulement est employé à soutenir l'industrie nationale. Le capital qui envoie en Portugal des marchandises anglaises et qui rapporte en Angleterre des marchandises portugaises, ne remplace, dans chacune des opérations qu'il fait, qu'un seul capital anglais ; l'autre est un capital portugais. Ainsi, quand même les retours du commerce étranger de cousommation itéraient aussi prompts que ceux du commerce intérieur, encore le capital employé dans celui-là ne donnerait-il que moiliéd'eucouragement à l'industrie ou au travail productif du pays.
Mais il est très-rare que les retours du commerce étranger de consommation soient aussi prompts que ceux du commerce iulérieur. Les retours du commerce intérieur ont lieu en général avant l'année révolue , et quelquefois trois ou quatre fois dans l'aimée. Ceux du commerce étranger de consommation rentrent rarement avant la révolution de l'année , et quelquefois pas avant un terme de deux ou trois ans. Ainsi un capital employé dans le commerce intérieur pourra quelquefois consommer douze opérations, ou sortir et rentrer douze fois avant qu'un capital placé dans le commerce étranger de consommation en ait pu consommer uue seule. En supposant donc des capitaux égaux, l'un donnera vingt-quatre fois plus que l'autre de soutien et d'encouragement à l'industrie du pays.
Les marchandises étrangères destinées à la consommation intérieure peuvent s'acheter quelquefois, non avec le produit de l'industrie nationale , mais avec quelques autres marchandises étrangères. Néanmoins il faut toujours que ces dernières aient été achetées, soit immédiatement avec le produit de l'industrie nationale , soit avant quelque autre chose achetée avec ce produit; car, excepté la voie de la gnerre et de la conquête , il n'y a pas d'autre moyen
d'acquérir des marchandises étrangères qu'eu les échangeant contre quelque chose qu'on a produit chez soi , soit par un échange immédiat, soit après deux échanges diflérents , ou davantage. Par conséquent un capital employé à faire, par un tel circuit, le commerce étranger de consommation , produira à tous égards les mêmes effets qu'un capital employé à faire le même genre de commerce par la voie la plus directe , excepté que chaque retour final sera vraisemblablement beaucoup plus éloigné encore, attendu qu'il dépend lui-même des retours de deux ou trois commerces étrangers distincts. Si ou achète le chanvre et le lin de Higa avec du tabac de Virginie , qui a été lui-même acheté avec des marchandises de fabrique anglaise , il faut que le marchand attende jusques après les retours de deux commerces étrangers distincts, avant de pouvoir recommencer à employer le même capital en achats d'une pareille quantité de marchandises de fabrique anglaise. Si on avait acheté ce tabac de Virginie, non avec des marchandises de fabrique anglaise , mais avec du sucre et du rhum de la Jamaïque , qui auraient été achetés avec celles-ci , il faudrait attendre alors les retours de trois commerces étrangers. S'il arrivait que ces deux ou trois commerces étrangers distincts fussent faits par deux ou trois marchands différents, dont le second achetât la marchandise importée par le premier, et le troisième achetât celle importée par le second , pour la réexporter ensuite, dans ce cas, à la vérité , chacun de ces marchands recevrait plus vite les retours de son propre capital ; mais le retour final de tout le capital employé à consommer l'opération de ce commerce n'en serait toujours pas moins lent. Que le capital employé à parcourir ce circuit de commerce étranger appartienne à un seul marchand ou à trois, cela ne fait pas la moindre différence quant au pays, quoique cela en puisse faire une quant à chaque marchand particulier. Dans tous les cas , il faudra toujours, pour consommer l'échange d'une certaine valeur de marchandises de fabrique anglaise contre une certaine quantité de lin et de chanvre, employer un capital trois fois plus grand qu'il n'eut été nécessaire , si les marchandises de fabrique d'une part , et le chanvre et le lin de l'autre , eussent été directement échangés ensemble. Par conséquent , la masse de capital employé à faire ainsi par circuit le commerce étranger de consommation donnera , en général, moins de soutien et d'encouragement au travail productif du pays , qu'un même capital employé à un commerce du même genre, mais plus direct.
CAPITAUX
Quelle que soil la ualure des marchandises étrangères avec lesquelles on achète à l'étranger des choses destinées à la consommation intérieure , il n'en peut résulter aucune différence essentielle , soit dans la nature de ce commerce, soil dans l'appui et l'encouragement qu'il peut donnerait travail productif du pays dans lequel se fait ce commerce. Qu'on les achète, par exemple, avec l'or du Brésil ou avec l'argent du Pérou , il faut toujours que cet or ou cet argent ait été acheté , tout comme le tabac de Virginie, avec quelque chose qui soit ou produit par l'industrie du pays , ou acheté avec quelque autre chose produite par elle. Par conséquent, sous le rapport de l'intérêt du travail productif de la société, le commerce étrauger de consommation , qui se fait par le moyen de l'or et de l'argent, a tous les avantages et désavantages de tout antre commerce étranger de conisommation qui ferait un égal circuit , et il remplacera * tout aussi vite ou tout aussi lentement le capital qui sert immédiatement à soutenir ce travail productif. Il paraîtrait même avoir un avantage sur tout autre commerce de ce genre également indirect. Le transport de ces métaux d'un lieu à uu autre , vu leur grande valeur, en raison de la petitesse de leur volume , est moins coûteux que celui de presque toute autre espèce de marchandise étrangère de valeur égale. Le fret est beaucoup moindre et l'assurance n'est pas plus forte. Ainsi , par l'intermédiaire de l'or et de l'argent, on pourra souvent acheter une même quantité de marchandises étrangères avec uuc moindre quantité du produit de l'industrie nationale, qu'on ne le pourrait par l'entremise de toute autre marchandise étrangère. De cette manière on remplira souvent la demande du pays, plus complètement et à moins de frais que de toute autre. Savoir ensuite si par l'exportation continuelle de ces métaux un commerce de ce genre peut tendre , sous quelque autre rapport , à appauvrir le pays dans lequel il se fait , c'est ce que j'aurai occasion d'examiner fort au long dans la suite »).
Celte portion du capital d'un pays, qui est employé au commerce de transport , est tout à fait enlevée au soutien du travail productif de ce pays , pour soutenir celui de quelques pays étrangers. Quoique par chacune de ses opérations il remplace deux capitaux distincts , aucun de ces capitaux ne fait partie du capital national. Le capital d'un négociant hollandais qui transporte en Portugal du blé de Pologne , et rapporte en Pologne des fruits et des vius de Portugal ,
n Livre IV, chapitre lfr.
remplace, à chaque opération qu'il fait, deoi capitaux, dont aucun n'a servi à soutenir le travail productif de Ta Hollaude, mais doul l'un a soutenu le travail productif de la Pologne, et l'autre celui du Portugal. Il n'y a que les profits qui rentrent régulièremeut en Hollande, et ils coiislitucul tout ce que ce commerce ajoute nécessairement au produit annuel des terres et du travail de ce pays. A la venté, quand le commerce de transport que lait une nation se fait avec des bâtiments et des matelots nationaux, alors, dans le capital employé à ce commerce , la portion qui sert à payer le fret se distribue entre uu certain nombre d'ouvrier» productifs de ce pays, et les met en activité. Dans le fait, presque toutes les nations qui oui pris une part considérable au commerce de transport , l'ont lait de celle manière. C'est probablement de là que ce commerce lui-même a pris son nom , les geus de ce pays étant réellement les voituriers des autres nations. Avec cela, il ne parait pas essentiel à la nature de ce commerce qu'il se lasse ainsi. Un négociant hollaudais, par exemple, peut employer son capital a des opérations de commerce entre la Pologne et le Portugal , en transportant une partie du superflu de l'un de ces pays à l'autre dans des vaisseaux anglais et non hollandais. Il est à présumer qu'il opère ainsi dans quelques circonstances. C'est pourtant sous ce point de vue qu'on a supposé que le commerce de transport était particulièrement avantageux à un pays tel que la Graude-Bretagnc , donl la défense et la sûreté dépendent du nombre de ses matelots et de l'étendue de sa marine. Mais le même capital peut employer tout autant de bâtiments et de matelots s'il est placé dans le commerce étranger de consommation , où même dans le commerce intérieur par cabotage , que s'il était placé dans le commerce de transport. Le nombre de vaisseaux et de matelots qu'un capital peut employer ne dépend pas de la nature du commerce dans lequel est placé ce capital , mars il dépend en partie du volume des marchandises en proportion de leur valeur, et eu partie de u distance qui se trouve entre les deux ports où elles sont transportées ; et il dépend principalement de la première de ces deux circonstances. Le commerce de charbon, par exemple, qui se fait de Ncwcastlc à Loudres emploie plus de bâtiments et de matelots que tout le commerce de transport de l'Angleterre , quoique ce> deux ports ne soient pas très-éloignés l'un <k l'autre. Ce ne serait donc pas toujours un moyen assuré d'augmeuler la mariuc d'un pays, que de forcer par des encouragements extraordinaire*
CAPITAUX
les capitaux à se porter daus le commerce de transport eu plus grande quantité qu'ils ne s'y porteraient naturellement.
Aiusi, le capital qui sera employé dans le commerce intérieur d'un pays donnera , en générai , de l'appui et de reucouragement à une plus grande quantité de travail produclifdauscepays, et augmentera plus la valeur de son produit annuel , que ne le fera un pareil capital employé au commerce étranger de consommation ; et le capital qui sera employé dans ce dernier genre de commerce aura , sous ces deux rapports , encore un bien plus grand avantage sur le capital employé au commerce de transport. La richesse publique d'un pays et même sa puissance, en tant que la puissauce peut dépendre de la richesse , doit toujours être en raisou de la valeur de son produit annuel , qui est la source où se puisent en définitive tous les impôts. Or, le grand objet que se propose partout l'économie politique, c'est d'augmenter la richesse et la puissance du pays. Elle ne doit donc accorder aucune préférence au commerce étranger de consommation sur le commerce intérieur , ni au commerce de transport sur aucun des deux autres ; elle ue doit pas encourager l'un de ces commerces plus que l'autre ; elle ne doit pas chercher , par des appâts ou par des contraintes, à attirer dans l'un ou l'antre de ces deux canaux une plus grande quantité du capital du pays, que celle qui s'y jetterait d'elle-même dans le cours naturel des choses.
Toutefois chacune de ces différentes branches de commerce est non-seulement avantageuse , niais elle est même nécessaire et indispensable, quand elle est naturellement amenée par le cours des choses, sans gêne et sans contrainte.
Quand le produit d'une branche particulière d'industrie excède ce qu'exige la demaude du pays, il faut bien qu'on envoie le surplus ù l'étranger , pour l'échanger contre quelque chose qui soit demandé daus l'intérieur. Sans cette exportation, une partie du travail productif du pays viendrait à cesser, et la valeur de son produit annuel diminuerait nécessairement. La terre et le travail de la Grande-Bretagne produisent naturellement plus de blé , de lainages et de quincaillcrics que n'en exige la demande du marché intérieur. Il faut donc exporter le surplus et réchanger contre quelque chose dont il y ait demaude daus le pays. Ce n'est que par le moyeu de cette exportation que ce surplus pourra acquérir une valeur suffisante pour compenser le travail et la dépense qu'il en coûte pour le produire. Le voisinage des côtes de la mer et les bords des rivières navigables ne sont des situations avantageuses pour l'industrie, que par la seule rai-
son qu'elles facilitent les moyens d'exporter et d'échanger ces produits superflus contre quelque chose qui est plus demandé dans le pays.
Lorsque les marchandises étrangères qu'où achète ainsi avec le produit superflu de l'industrie ualionale excèdeut la demande du marché du pays , il faut bien aussi réexporter à 1 elrauger le superflu de ces marchandises étrangères , et l'échanger contre quelque chose qui soit plus demandé dans le pays. On achète tous les ans , avec uue partie du produit superflu de l'industrie de la Grande-Bretagne, environ 96 mille muids ') de tabac daus la Virginie et le Ma nia ml. Or, la demaude de la Grande-Bretagne n'en exige peut-être pas plus de 14 mille. Si les 82 mille restaut ne pouvaient être exportés et échangés contre quelque chose de plus demandé dans le pays , l'importation de ce restaut cesserail aussitôt, et avec elle le travail productif de tous ceux des habitants de la Grande-Bretagne qui sont maintenant employés à préparer les marchandises avec lesquelles ces 82 mille muids sout achetés tous les ans. Ces marchandises , qui sont une partie du produit des terres et du travail de la Grande-Bretagne , n'ayant pas de marché pour elles au dedans et étant privées de celui qu'elles avaient au dehors, cesseraieut nécessairement d'être produites. Ou voit doue qu'eu certaines occasions le commerce étranger de consommation le plus détourné sera tout aussi nécessaire que le plus direct pour soutcuir le travail productif d'un pays et la valeur de son produit annuel.
Quand la masse des capitaux d'un pays est parvenue à uu tel degré d'accroissement qu'elle ne peut être toute employée à fournir à la consommation de ce pays et à faire valoir son travail productif, alors le superflu de celte masse se décharge naturellementdaus le commerce de transport , et est employé à rendre les mêmes services à des pays élraugers. Le commerce de transport est bien l'effet et le symptôme naturel d'uue grande richesse nationale ; mais il ne parait pas qu'il en soit la cause naturelle. Les hommes d'État qui oui cherché à le favoriser par des encouragements particuliers ont pris, à ce qu'il parait, l'effet et le symptôme pour la cause. La Hollande , le plus riche pays sans comparaison de tous ceux de l'Europe , eu proportion de son territoire et de sa population , fait, par celle raison, la plus grande partie du commerce de transport de l'Europe. L'Augletcrre , le secoud pays peut-être pour la richesse , passe aussi pour
l) Ifogshead; mesure qui a environ •/» de moins en capacité que le muid de Paris, de 288 pintes (cuviron 2 hcclulitrcs cl demi).
CAI'ITALX
faire une très-grande partie de ce commerce ; quoique ce qu'où prend communément pour le commerce de transport de l'Angleterre pourrait souvent, au fond, n'être autre chose qu'un commerce étranger de consommation détourné et indirect. Tel est eu grande partie le commerce qui porte aux différents marchés de l'Europe les marchandises des Indes orientales et occidentales, ainsi que celles de l'Amérique. Ces marchandises sont achetées, en géuéral, ou immédiatement avec le produit de l'industrie de la Grande-Bretagne , ou avec quelque autre chose achetée avec ce produit, et en géuéral les retours définitifs de ce commerce sont aussi desliués à l'usage cl à la consommation de la Graude-Bretagne. Ce qui constitue peut-être les branches principales de ce qui est proprement le commerce de transport de la Grande-Bretagne, c'est celui qui se fait, avec des vaisseaux de celte nation, entre les différents ports de la Méditerranée , et quelque autre commerce du même genre qui se fait, par des marchands anglais, entre les différents ports de l'iudc.
L'étendue du commerce intérieur et du capital qui peut y être employé a nécessairement pour limites la valeur du produit superflu de tons les endroits du pays qui sont éloigués les uns des autres, et qui ont besoin d'échanger ensemble leurs productions respectives. Celle du commerce étranger de consommation a pour limites la valeur du produit superflu de tout le pays et de ce qui peut s'acheter avec ce superflu. Celle du commerce de transport a pour limites la valeur du produit superflu de tous les différents pays du inonde. Ainsi , sou éteudue possible est en quelque sorte iuliuie en comparaison de celle des deux autres, et elle est capable d'absorber les plus grands capitaux.
Le seul motif qui détermine le possesseur d'un capital à l'employer plutôt dans l'agriculture , ou dans les manufactures , ou dans quelque branche particulière de commerce eu gros ou en détail, c'est la vue de son propre profit. H n'entre jamais dans sa pensée de calculer combien chacun de ces différents genres d'emploi mettra de travail productif en activité, ou ajoutera de valeur au produit annuel des terres et du travail de son pays. Ainsi , dans les pays où l'agricul'ure est le plus profitable de tous les emplois , et où la route la plus sure pour aller à une brillante fortune est de faire valoir et d'améliorer des terres , les capitaux des particuliers seront tout naturellement employés de la manière qui se trouvera en même temps la plus avantageuse à la société en général. Toutefois il ne parait pas qu'en aucun endroit de
l'Europe les proûls de l'agriculture aient aucune supériorité sur ceux des autres emplois de capitaux. A la vérité, depuis quelques années, il a paru dans tous les coins de l'Europe des spéculateurs qui ont amusé le public par des calculs magnifiques sur les profits à faire daus la culture et l'amélioration des terres. Sans eutrer dans aucuue discussion particulière sur leurs calculs, il ne faut qu'une observa liou bien simple pour nous montrer la fausseté de leurs résultais. Tous les jours nous voyous les forluues les plus brillantes acquises daus le cours de la vie d'uuc seule persoune, par le moyen du commerce el des manufactures , après avoir commencé souvent par un très-faible capital , et quelquefois même sans aucun capital. L'ue pareille fortune acquise par l'agriculture dans le même temps cl avec aussi peu de capital est un phénomène dont l'Europe n'offrirait peut-être pas un seul exemple daus tout le cours du siècle. Ccpeudaut, daus tous les grands pays de l'Europe, il y a encore beaucoup de bonne terre qui reste inculte , et la majeure partie de celle qui est cultivée est encore bien loiu d'être portée au degré d'amélioration dont elle est susceptible. Ainsi , presque partout l'agriculture est eu élat d'absorber uu capital beaucoup plus grand que ce qui y a encore été employé jusqu'à présent. Quelles sont doue , dans l'histoire politique de l'Europe , les circonstances qui oui douué aux genres d'industrie établis daus les villes un avantage tellement considérable sur celle qui s'exerce dans les campagnes , que des particuliers aient trouvé souvent plus probable pour eux d'employer leurs capitaux au commerce «le transport des pays les plus reculés de l'Asie et de l'Amérique , que de les employer à l'amélioration et à la culture de terres de la plus grande fertilité, cl situées dans leur voisinage? C'est ce que je vais tacher de développer avec toute l'étendue possible , daus les deux livres suivants.
(S»i. font. /, pag. 456 à W8.)
Capitaux, (dissipation des) La dissipatiou qui détruit les capitaux est l'acte opposé à l'épargne qui les grossit. Il dissipe un capital , l'homme qui cousacre à la satisfaction de ses besoin», des valeurs auparavaut employées à fournir des avances aux opérations productives. De même qu'un capital se grossit par la valeur des choses qu'on épargne , saus égard à la nature substantielle de la chose épargnée , un capital se dissipe en proportiou de la valeur des choses consommées, quelle que soit la nature de ces choses.
Cela est si vrai et si bieu senti même parles personnes les moins instruites , que l'on dit fréquemment en parlaul d'uu prodigue, il a «w*f
CAPITAUX
fi47
m terre, quoiqu'il soit bien évident qu'on ne peut pas manger uue terre , ni même en consommer le fonds , de quelque manière que ce soit. Mais que fait le prodigue? Il échange, par une veute, sa terre contre des chevaux de luxe , des ameublemens somptueux , des fêtes ou des festius , et il la consomme sous ces différentes formes qui sont toutes consommables. Il échange de même un capital qui lui a été laissé par sa famille , eu objets qui puissent lui procurer quelque jouissance en se consommant ; et sous celte forme il consomme le capital. El quoique celle propriété capitale qui était , je suppose , uue usine , ne soit pas actuellement consommée sous la forme subsianciellc que je suppose avoir été conservée par le nouvel acquéreur, la valeur capitale n'a pas moins été détruite , et la somme des valeurs capitales existant auparavant dans la société, diminuée de toulc cetle somme.
Ainsi , pour fixer nos idées , avant l'instant de celte dissipation , il y avait dans la société deux valeurs capitales que je suppose de ceut mille francs chacune : l'une s'appelait usine et appartenait au dissipateur; l'autre s'appelait sucre et café, je suppose, et appartenait à un négociant. L'usine est mise eu vente par le dissipateur et achetée par le négociant. Il faut que le négociant relire cent mille francs du capital employé dans son commerce, pourlairecetachat. Il ne réemploiera plus cette somme ; il ne rachètera plus de denrées des fies ; cent mille francs seront retirés de l'industrie commerciale, et celle valeur remise au dissipateur pour prix de son usine, sera transformée par lui en objets consommables, et détruite sans retour. De ces deux fonds capitaux qui existaient ensemble dans le pays, (c'est-à-dire cent mille francs en usine et cent mille francs en denrées des iles), il n'en restera plus qu'uu , l'usine , désormais devenue la propriété du ci-devant négociant. La râleur de l'usine a , comme vous voyez , élé consommée et détruite, quoique l'usine , ou si vous voulez, le fonds de terre, fût une substance matérielle non susceptible de consommation.
Tous les capitaux dissipés ne le sont pas par l'amour du faste et des plaisirs sensuels. Beaucoup se perdent par l'impéritie des entrepreneurs d'industrie. Une valeur que Cou s'imagine consommer reproduclivemenl , et que l'opération productive ne rétablit pas, ou ne rétablit qu'en partie, est une valeur capitale qui se perd, aussi bien que celle qui est dissipée par un homme du monde. Ceux qui se livrent à une entreprise avec imprudence , qui en évaluent mal les frais et les produits , sont des dissipateurs à leur manière.
Adam Smith, dans ses Recherches sur la Richesse des nations examine les motifs qui portent en général les hommes à l'épargne. Les tentations qui nous sollicitent en faveur des jouissances présentes, n'agissent qu'occasionnellement, se succèdent, mais ne durent pas toujours; taudis que l'envie de rendre notre condition meilleure, est, pour la presque totalité des hommes, un sentiment de tous les inslans. Or, quel moyen plus eflicace d'améliorer sa condition , que d'augmenter son bien? Suivant Smith , ce sentiment tenace et permanent est plus que suflîsaul pour balancer lout à la fois, cl l'amour des jouissances présentes, quelque vif qu'il soit en certaines occasions , et les pertes qui résultent soit des folles entreprises des particuliers, soit des dispendieux abus de l'administration publique.
Smith a sans doute raison, à en juger du moins par les progrès incontestables que la plupart des nations du monde ont faits en richesses. A la chute de l'empire romain , le brigandage universel et prolougé que l'on vil succéder à la civilisation, détruisit à la vérité une immense partie des accumulations qui avaient été faites. Dans cette longue nuit qui suivit l'invasion de l'ignorance et de la superstition , presque toute industrie fut anéantie, hors celle qui sollicita (et encore fort imparfaitement) les produits de la terre. Du reste, il resta à peine quelques-uns des arts les plus grossiers. Des hommes abrutis par l'esclavage , sans connaissances , sans émulation , ne pouvant compter sur leur tranquillité, ni sur la protection des lois, étaient peu excités à l'épargne ; ou du moins l'épargne n'était pas considérée par eux comme un moyen de reproduction. C'était seulement une mesure de précaution , une provision contre les coups du sort. Comme il n'y avait pas d'industrie et par conséquent nul moyen de placer ses épargnes , on ne considérait pas les valeurs épargnées comme la source d'un revenu perpétuel, qui put fournir à des consommations éternellement renouvelées. Chaque économie qu'on fesait, était regardée simplement comme une privation qu'on s'imposait actuellement, pour se procurer plus tard, et une seule fois, une jouissance qui pouvait ne pas valoir la privation à laquelle on s'était condamné; et quand ou avait un revenu constant, soit en terre , soit au moyen d'une fonction salariée , on conçoit que ce calcul de se réserver des jouissances dans un avenir incertain , aux dépens des jouissances présentes et assurées, pouvait paraître une prévoyance
») Livre If , chap. 3.
O'kX
CAPITAUX
outrée et l'effet d'une manie. De là celte aversion qu'on avait pour les avares.
Mais quand de toutes parts les arts industriels se sont multipliés, quand les gouvernemens , plus éclairés sur leurs intérêts, ont protégé la sûreté des industrieux et les fortunes qui naissaient de leurs efforts , alors l'accumulation a eu un tout autre caractère; elle a été, non-seuleinent justifiable aux yeux de la raison , mais elle est devenue un acte à la fois de sagesse et de vertu. De sagesse , parce que ce n'était plus seulement une jouissance future qu'elle se proposait aux dépens d'une jouissance présente , mais une source nouvelle de revenu et de bien-être qu'elle ouvrait. Kn effet, former un capital, c'est créer un champ, et un champ qui commence à rapporter dès l'instant même. C'est en même temps un acte de vertu, parce que c'est un moyen de travail qu'on offre à des hommes laborieux. Le créateur d'un capital qui vaut un champ , appelle à partager les produits de ce champ , tous ceux qu'il appellera pour le cultiver. C'est un fonds productif qui met en valeur un autre fonds : c'est-à-dire les facultés industrielles de ceux qui n'ont pour tout avoir, que ces facultés.
Lorsque celui qui a fait l'accumulation, n'a pas les moyens d'en diriger lui-même l'emploi , il prête son capital à un entrepreneur qui le fait valoir et qui en partage avec lui les profils. L'effet est le même quanl à l'industrie.
Et comme tout travail productif restitue l'avance qu'on lui a faite, l'année suivante le même capital est employé de nouveau ; il procure des profits semblables aux travailleurs industrieux , et ainsi de suite à perpétuité. Ainsi une valeur épargnée est une valeur qui non-seulement se consomme , mais dont la consommation se renouvelle tous les ans; et une valeur que l'on dissipe , est une valeur qui ne se consomme qu'une fois.
• Un homme économe, dit Adam Smith, est » comme le foudateur d'un atelier public ; il éla- » hlit en quelque sorte un fonds pour l'entretien » perpétuel d'un certain nombre de salariés industrieux. A la vérité la destination et l'emploi »dc ce fonds ne sont pas stipulés par un acte authentique, mais ils sont garantis par l'intérêt
• direct de tous ceux auxquels pourra jamais ap- » partenir ce fonds , car ils ne peuvent le dissiper » sans altérer leurs revenus.
«C'est ce que fait le prodigue qui ne sait pas
• borner sa dépense à son revenu et qui entame
• son capital. Il distribue à la fainéantise qui ne
• les rétablit pas, des fonds que la frugalité de » ses pères avait consacrés a l'enlrelien de l'in-
» dustrie et entre les mains de laquelle ilsrenais- » saient sans cesse. Il voue à uu usage profane > les deniers d'une fondation pieuse. Il diminue
• les profits annuellement gagnés (Kir le travail
• intelligent. Si la prodigalité des uns n'était pas
• compensée par la frugalité des autres, le re-
• venu général du pays serait diminué: le pays
• irait en s'appauvrissanl.... Tout prodigue est » uu ennemi public , et tout homme économe
• doit élre regardé comme un bienfaiteur de la
• société. »
Telles sont les expressious énergiques du père de l'économie politique , expressions dictées par un véritable amour de rhumauitc, et par une connaissance parfaite de ce qui lui est avantageux.
Remarquez avec moi, messieurs , combien celte méthode , introduite par lui , et perfectionnée par d'autres, d'observer et de décrire nettement les faits cl la manière dont ils se développent daus la nature, nous donne de facilité pour résoudre des questions que l'ou croyait difficiles. Quel nombre de volumes n'a-t-on pas écrits pour et coutre le luxe ! Que de déclamations morales de la part de ses ennemis! Que de rai son ne mens spécieux entassés par ses partisans, pour nous prouver que si les riches économisent, les pauvres mourront de faim ! On ne peut disputer sur cette matière , que faute de savoir de quoi il s'agit.
En effet, du moment qu'on sait que les valeur* accumulées sont dépensées et consommées tout aussi bien que les valeurs dissipées, quel avantage peut-on trouver pour la classe laborieuse, dans les dissipations des riches? Le luxe fait travailler certaines classes d'ouvriers; l'épargne fait travailler d'autres classes. L'argent que l'on refuse de donner à ses fantaisies et à ses plaisirs . si on le place , sert à faire des constructions qui font travailler des ouvriers ; il sert à acheter des ustensiles , des machines , des matières premières qui ont également fait travailler des ouvriers. Il n'y a d'autre différence sinon que l'on multiplie le nombre des travailleurs qui s'occupent de la reproduction, c'est-à-dire de créer des objeb utiles, au lieu de ceux qui travaillent à des faufilés. Je défie les défenseurs du luxe de dire en quoi l'industrie du monteur de diamant doit exiler plus vivement notre sollicitude que l'indnstrie de ceux qui élèvent des moutons , qui laminent de la tôle , qui cuisent de la brique , qui fabriquent des outils, des alimeus, des vêlemens. pour d'autres producteurs. L'ouvrier et le commU qui travaillent dans une manufacture, ne sontils pas consommateurs? Leurs vêlemens, leurs chapeaux, ne font-ils pas valoir l'industrie, aossi
CAPITAUX
Gin
bien que la mascarade d'une livrée? Tout l'avantage u'est-il pas du coté de la consommation reproductive , puisqu'on habille trois ou quatre ouvriers avec le seul galon d'un Inquais ; puisqu'au bout de l'an , la dépense faite pour l'ouvrier, sera restituée par les résultats de son travail; et qu'elle pourra servira faire de nouveaux achats tout aussi favorables à l'industrie? Mais quels seront les résultats de l'antichambre? Quels produits aura-t-ou tirés de cet antre de la fainéantise? Ce qu'elle a consommé est perdu pour toujours ; faut-il s'étonner que les pays à ateliers croissent en population, tandis que les pays à antichambres déclinent?
La société , le public , doivent même préférer dans leur intérêt , l'avare qui , avec un soin sordide , amasse écu sur écu , au dissipateur qui les répand avec profusion. La valeur dépensée par celui-ci, ne sera plus dépensée de nouveau; tandis que le trésor de l'avare tombera nécessairement tôt ou tard en des mains qui pourront , si elles sont bien avisées , le placer ou le faire valoir. Alors au lieu d'avoir une seule fois payé des ouvriers de luxe , cet argent subviendra à des consommations perpétuellement renaissantes.
Tels sont , messieurs , les effets de l'épargne; c'est elle , c'est la somme des valeurs épargnées et capitalisées, qui fait la différence entre une nation riche et une autre qui ne l'est pas. Sans doute son territoire , sa population , font aussi partie de ses richesses; mais son territoire ne vaut que par les capitaux qui s'y trouvent répandus ; et quant à sa population , celle-là seule est une richesse où chaque personne peut, tout au moins, gagner sa vie. Or celte population-là, résultat des avances successivement faites pour la mettre à ce point, est elle-même un capital accumulé. Les richesses des nations se réduisent donc à des capitaux , et les capitaux ne s acquièrent que par l'épargne. C'est elle seule qui a fait l'opulence de la Hollande, de l'Angleterre, qui a fait la nôtre, et qui la portera, j'espère , fort au-delà de ce que uous la voyons.
(Test la fausse idée qu'on ne pouvait épargner que les produits matériels pour en faire des capitaux durables , qui a empêché Adam Smith , et après lui plusieurs écrivains augtais , de regarder comme productifs, les travaux qui ne logent de valeur dans aucune matière; comme ceux d'un instituteur, d'un avocat, d'un médecin.
Ces auteurs ne se sont pas aperçus que , bien que de semblables travaux soient nécessairement consommés à mesure qu'ils sont exécutés, ils peuvent être consommes d'une manière re-
productive; d'une manière conséquemment qui perpétue la valeur qu'ils ont eue, et peut eu faire un capital. Le capital d'un artiste est son talent : or son talent est né des leçons qu'il a reçues. Les leçons ont été consommées, mais il est né de celte consommation une contre-valeur, mise en réserve dans la tête de l'élève , et devenue un capital productif. Une nation où il y a beaucoup de talens acquis, soit dans les beaux-arts , soit dans les arts industriels , est incontestablement plus riche qu'une autre nation où les mêmes talens n'existent pas. Elle obtient tous les ans, eu raison de cette supériorité de talens , de plus gros profils , des revenus plus considérables.
(S. C. C. tom.l, pag. 159 à 16i.)
Ici , se présente une question à laquelle j'ai répondu d'avance. Si l'entrepreneur obtient une même quantité de produits en fesant une moindre dépense en services productifs, les marchands de services productifs, ceux qui fournissent le service de leurs fonds de terre , ou de leurs capitaux, ou de leur travail, ne perdentils pas tout ce que gagne l'entrepreneur, ou le consommateur? Non, messieurs; dans les progrès de l'industrie, les travaux humains, ou les capitaux, ou les terres, fournissenlune plus grande quantité d'utilité , sans y trouver moins de profit. Si je suis fermier et que je plante des betteraves ou d'autres fourrages, dans une terre en jachère, je gagne plus, et le propriétaire du fonds ne gagne pas moins. Je ue lui paie pas moins régulièrement son fermage ; au contraire. Ce ne sont point là des conquêtes que les producteurs font les uns sur les autres, mais sur la nature, qui est bienfesante , pourvu toutefois qu'où lui arrache ses bienfaits. C'est un surcroit de production qui ne coûte rien à personne, ni aux autres producteurs , ni aux consommateurs.
De même lorsque je trouve dans le commerce, le moyen d'employer mon capital plus à profit , lorsqu'il ne chôme jamais , lorsque mes valeurs parcourent sans retard tous les périodes de la production, et subissent leur destinée aussi promptement que possible; alors, mou capital est occupé moins long-temps par chacune des opérations; alors, il sert à un plus grand nombre d'opéraiious. J'en paie bien toujours le même intérêt, et son propriétaire y trouve le même revenu; cependant, chaque opération productive me coûte moins d'intérêts, parce qu'elle est plus vite expédiée.
Même observation relativement à la maind'œuvre. Quaud un procédé se découvre pour donner une façon dans la moitié moins de temps,
on ne paie pas moins de services industriels;
CANTAIX.
mais on obtient plus de produits des services industriels qu'on a payés. On avait deux ouvriers pour chasser une uavette ; on paie toujours deux ouvriers; mais ils font aller deux métiers et chassent deux navettes. Si l'ouvrier travaille pour son compte, la concurrence lui fait baisser le prix de son ouvrage ; mais sans se donner plus de peine, il en fait davantage. On lui paie moitié moins la façon d'une aune d'étoffe; mais il en fait huit aunes au lieu de quatre dans sa journée.
Tel est , messieurs , l'avantage qui résulte d'un meilleur emploi des fonds productifs appropriés. Comme ils se font payer leurs services , on gagne la valeur de toutes les portions de leurs services qu'où épargne ; mais ce ne sont pas là les plus grandes conquêtes réservées à l'industrie. La nature nous ouvre un inépuisable trésor de matériaux et de forces qui n'appartenant à personne, sont à la disposition de tous. Il suffit à l'industrie d'apprendre à s'en servir.
L'homme a éprouvé le souffle «les vents longtemps avant , sans doute , de songer à en faire usage; mais une fois qu'il s'est avisé de recueillir le vent dans ses voiles , il a tiré parti d'une force aveugle de la nature, qui se dissipait eu pure perte , et il s'en est servi pour transporter ses marchandises , et lui-même , au travers des mers.
Lorsqu'au moyen de la machine à vapeur (que quelques personnes appellent encore improprement pompe à feu), on a tiré parti de la force expansive de l'eau vaporisée , pour soulever un énorme piston ; lorsque ensuite on s'est avisé de condenser celle vapeur, et qu'après avoir fait le vide sous le même pislon , on s'est servi du poids de l'atmosphère pour l'abaisser, on s'est procuré par là une force égale à celle de 20 , 30 , 40 chevaux et davantage , force qu'on a due à des lois physiques, co-existautes avec le monde , mais qui jusque-là ne contribuaient en rien à la satisfaction des besoinsde l'homme.
Analysez tous les progrès de l'industrie: vous trouverez qu'ils se réduisent tous à avoir tiré un meilleur parti des fonds productifs appropriés, ou bien à avoir tiré un service nouveau des agens naturels non appropriés , des forces et des choses que la nature met à la disposition de I homme
>) Je ne pense pas que l'on puisse mettre en doute l'accroissement de puissance qu'une nation trouve dans les progrès de l'industrie; mais, dans le cas ou certaines personnes seraient disposées à l'apprécier trop peu, je les engagerais à lire ces paroles prononcées par un ministre d'état de la Grande-Bretagne (M. Hiukisson) , dans une assemblée
Kn même temps , vous vous apercevrez <|up l'évaluation des frais et des produits, est nécessaire pour juger leurs rapports réciproqnes et par conséquent les progrès de l'industrie '). Tous les auteurs qui ont voulu former des systèmes économiques sans les fonder sur la valeur échangeable des choses , se sont jetés dans des divagations. De là, l'importance que vous in'avei vu meure, dès en commençant, à fixer dos idées relativement à la valeur.
(S. C. C. tom. /, paj. 12a à
De la nature et de remploi des capitaux.
Jusqu'ici, en parlant des capitaux, je n'ai fait pour ainsi dire que les nommer ; j'ai dit que leur action concourt avec celle de l'industrie à la création des produits ; mais vous avez droit de me demander eu quoi celte acliou consiste.
Tout le monde ou presque tout le monde a peu ou beaucoup de capitaux ; plusieurs s'en servent d'uue manière assez profitable , sans savoir comment une telle action amené de tels natals. C'est ainsi que l'action du cœur, rhei tout le monde, chasse le sang vers les extrémités do corps, et que très-peu de personnes savent comment ce mouvement s'exécute et ce qui en résulte. La nature est ancienne , niais la connaissance de ses phénomènes est loule récente; et c'est cette connaissance pourtant qui peul seule nous mettre sur la voie des véritables progrès.
Pour entendre quelle est la nature des capitaux et les fonctions qu'ils remplissent dan* les opérations productives , il faut bien comprendre auparavant le sens de deux expressions dont je serai forcé de me servir dans cette explication: l'une est le mot avance, l'autre est le molcotsommation.
Lorsque je sacrifie une chose ayant de la valeur, ou une somme quelconque , ce petit être
où l'on délibérait sur les honneurs à rendre i u mémoire de XVatt, auquel on doit de notable perfectionnement dans les machines à vapeur : « Si a*» «avons, a-t-il dit, terminé glorieusement la lanc » où nous avons été engages pendant un quart *f » siècle, nous le devons aux ressources que nom i «creVcs le génie de M. Watt, lorsqu'il a péri* » tionné les machines à vapeur. Sans les aroclion- » lions ratvaniqocs et physiques qui ont dooor • «l'industrie et à lu richesse de ce pays un d*tr- » loppement graduel et assuré , noua auriooi »con raints de subir une paix humiliante «l'époque où la victoire a favorisé nos arme».»
') Voyet la seconde des notes placées à la fin*
mon Catéchisme d'Économie politique.
CAPITAUX
Go!
pour satisfaire à mes besoins , ou ù ceux de nia famille , ou bien à ceux des personnes à qui j'en fais don. Uue fois ees besoins satisfaits, la chose ou la somme sont perdues pour moi sans retour.
Mais je peux aussi me séparer momentanément d'une valeur qui m'appartient , eu remployant «le telle sorte qu'elle se trouvera rétablie plus tard ; ou bien , je peux la confier à quelqu'un <]ui l'emploiera de manière à la rétablir, et qui pourra par conséquent me la rendre. Ce n'est plus alors une valeur perdue : c'est une valeur consommée et qui cependant rentrera dans mes mains : c'est une avance.
Quant au mot consommation, bien que la marche et les effets de la consommation doivent être développés dans la suite de ce cours, néanmoins, comme pour produire il faut opérer une consommation, je ne puis me dispeuser de vous dire dès à préseul que, de même que le mot produire siguilie, non pas créer de la matière, mais créer de la valeur, par la même raison , conwmmer signifie , non pas détruire de la matière, mais détruire de la valeur. Vous sentez suffisamment qu'il n'est pas plus au pouvoir de l'homme , d'anéantir un atome de matière que de le tirer du néant. Mais nous pouvons détruire, totalement ou partiellement, la qualité qui donne à une matière de la valeur, qui en fait une richesse ; celle qualité , vous avez vu que c'est son utilité, la propriété qu'elle a de pouvoir nous servir. Dès-lors en détruisanl son utilité nous détruisons sa valeur, nous la consommons. Lorsque uous consommons des alimeus, un habit , nous leur Aïons , nous détruisons en eux la propriété qu'ils avaient de pouvoir nourrir et vêtir un homme ; mais uous ne détruisons aucune des particules dout il se composent.
Maintenant si nous observons de quoi se compose l'opération d'un entrepreneur d'industrie qui s'occupe à créer uu produit, uous remarquerons qu'elle consiste à consommer les objets sur lesquels s'exerce son industrie , à consommer h'* outils qui lui servent, à consommer les journées des ouvriers qu'il emploie; et nous remarquerons en outre que toutes ces consommations ne sont que des avances; car il en sortira un produit dont la valeur le remboursera.
Que l'on consomme le produit sur lequel s'exerce l'industrie , c'est uu fait bien évideul. Lorsque j'ensemence des terres pour produire une moisson, les grains qui me servent de semence, sont uu produit que je consomme ; dont je détruis la valeur; en effet , si au bout de peu
de jours, je relirais de la terre, le grain que j'y ai mis, el que je voulusse le vendre, je n'en tirerais pas une obole. De même , un valet de charrue m'a vendu ses services el je les ai consommés, car, peudaul le temps que mes semailles ont duré , le travail de cet homme n'a servi à aucune autre fin. J'ai consommé également une partie de la valeur de ma charrue el de mes autres outils.
Dansl'industrie manufacturière, on consomme de la même manière et les matériaux que l'on emploie, et les outils et les travaux auxquels ou a recours. Un rafliueur de sucre consomme du sucre brut en le fesaul foudre dans des chaudières; il consomme ses chaudières elles-mêmes ; et il résulte de ces valeurs consommées , uue autre valeur qui est celle de son sucre en pains.
Jusque dans l'industrie commerciale, nous pouvons , par analogie, regarder les marchandises que nous achetons, comme la matière première sur laquelle s'exerce notre industrie; nous consommons les travaux de ceux qui nous secondent ; et , quand uous envoyons des marchandises au loiu pour qu'on nous en fasse les retours , nous pouvons regarder les marchandises que nous expédions, comme des objcls aussi bien consommés que le grain que nous avons confié à la terre ; el les marchandises qui nous arrivent en retour, comme des produits uouveaux qui sont résultés de celle consommation et qui uous remboursent nos avances.
Or, messieurs, les fonctions d'uu capital sont de fournir la valeur de ces avances ; de se laisser consommer pour reuaître sous d'autres formes ; de se laisser consommer de nouveau pour renaître encore ; et ainsi de suilc éternellement , pourvu que la même valeur capitale soit assez habilement employée pour renaître constamment, el pour élre réemployée d'une manière productive. En moins de mots , un capital est une somme de valeurs cousacrées à faire des avances à la producliou. Quand la valeur ainsi consommée n'est pas rétahlie eu sou entier, une partie du capital est perdue ; c'est un capital entamé. Quand la valeur produite est supérieure à la valeur avancée , c'est un capital qui s'esl accru.
Ce n'est pas nécessairement le propriétaire d'un capital qui le consomme reproducliveinent, mais c'est nécessairement uu entrepreneur ; car une valeur lie peut élre produite que dans uue eulreprise industrielle. L'entrepreneur le consomme el le reproduit, soit que le capital lui appartienne en propre , soit qu'on le lui ail prêté. L'opération (qui , dans ce dernier cas , est exécutée par l'emprunteur) n'eu est pas
CAPITAUX
moins une avance faite à la production , cl remboursée par le produit.
Pour qu'une somme de valeurs porte le nom de capital , il n'est uullcmcnt nécessaire quelle soit en espèces. On évalue uu capital en monnaie, comme on évalue tout autre objet, lorsqu'on veut se rendre compte de son importance et savoir quelle portion de bien il constitue ; mais pour être uu capital , il suffit que ce soient des valeurs desliuées à faire des avauces à la production , et disponibles ; c'est-à-dire pouvant être converties sans perte , en objets propres au genre d'industrie qui doit employer ce capital. Quand un négociant dit qu'il a un capital de cent mille francs à mettre dans une opération , ce n'est point à dire qu'il ait cent mille francs en écus; celle expression ne sert qu'à indiquer l'importance de la somme totale des valeurs capitales qu'il veut y consacrer; et ces valeurs capitales peuvent consister eu inscriptions dans les fonds publics , en effets de commerce , en balles de café, ou en tout autre marebandise qu'il vendra à mesure que l'exigeront les avances nécessaires pour l'opération à laquelle ce capital est destiné.
Et lorsque ensuite on voudra se rendre compte de l'importauce de ce même capital mis en action , on évaluera les différentes choses en lesquelles il aura été transformé pour servir l'opération qui se poursuit ; et l'on dira, par exemple, si c'est une manufacture , elle a telle portion de ses capitaux en batimeus , telle autre en ustensiles , telle autre en matières premières , en maind'œuvre dont elle a fait l'avance ; une autre partic en produits achevés et nou vendus, une partic enfin en numéraire. La valeur de toutes ces choses compose son capital.
Remarquez , je vous prie , que , quoique la valeur capitale soit conservée les produits dont le capital se compose, sont bien véritablement consommés selon toute la rigueur du mot ; car l'utilité qui se trouvait en eux est détruite. Quand la couleur de l'indigo a passé dans du drap bleu , l'indigo , comme drogue de teinture , ayant une valeur , a été véritablement consommé , puisqu'il n'a plus conservé aucune valeur échangeable.
Après ces considérations générales sur la nature et le service du capital , suivons les traces de la valeur capitale dans les trois grandes branches de l'industrie , cl observons de quelle manière celte valeur se conserve , en même temps que l'objet, dans lequel elle résidait temporairement , est consommé ; commençons à puiser notre exemple dans une entreprise agricole.
Lin fermier, pourvu d'un fonds capital suffisant pour exploiter une terre , en transforme une
partie en chevaux , en vaches , en troupeaux, en iuslrumeus aratoires, en graines pour semences. Les choses qu'il achète ont leur entière valeur; il les achète selon leur prix courant; s'il voulait les revendre immédiatement, il les Tendrait ce qu'elles lui ont coûté ; la valeur capitale n'est donc point altérée par cet achat ; il a (ail l'avance de sou capital , et celte avance est pour ainsi dire rentrée sous forme de bestiaux, de semences, etc.
Sous cette dernière forme il lait travailler son capital ; c'est-à-dire il fatigue ses chevaux ; il dit paitre , couvrir , tondre ses brebis , etc. Une partie des vieilles matières du capital, les vieux chevaux , les vieilles brebis , ue valent plus à la lin de l'auuéc , autant qu'ils valaient au commencement. Mais si le capital s'est détérioré d'un cote, il s'est recruté d'uu autre. Le troupeau a fourni de nouvelles brebis; les chevaux eu labouraoi, et par leur fumier, ont fait pousser du grain, dont une partie a fourni de quoi entretenir an complet celle portion du capital. Vous voyez que l'emploi qui eu a été fait , u'a été qu'une avance, c'est-à-dire que l'avance a consisté dans la valeur véritablement consommée et la reulréedans la valeur reproduite.
Ou en peut dire autant des iuslrumeus aratoires , des charrues , des chariots , des berses, des rouleaux. La portion de ces valeurs qui s'est trouvée altérée par l'usage, a été entretenue par une portion de la valeur des produits; et, si la ferme a été bien tenue , cette partie du cawlal vaul encore autant à la fin de l'année qu'au commeucemeut ; l'usure des outils n'est donc encore qu'une avance qui a été faite.
Une autre partie du capital du fermier a sent à payer des salaires à des journaliers , et l'enurlien de sa propre famille ; mais les travaux de tout ce monde ont contribué à la créatioii de U valeur produite: et une portion de la valeur produite a procuré la rentrée de celle avance.
Dans l'exploitation qui uous sert d'exemple, il y a une portion de capital dont la consoiunulioa est plus lente encore que celle des instrument d'agriculture ; mais celle-là n'appartient pas eu général au fermier : elle fait partie du capital du propriétaire. Ce sont les clôtures , les eamm d'irrigation , les bàliniens , etc. Je dis que cY>i encore là une portiou du capital et non du fbods de terre , qui sert à la même opération productive ; car ces choses-là sont , uon pas des iustrumeus naturels, comme les champs, mais des produits qui ont été acquis par un échange que le propriétaire a fait précédemment d'une valeur capitale contre des matériaux, des travaux maçons , de charpentiers , etc. Et de cet écoan-r
CAPITAUX
sout résultés des étables , des granges , des produits eo uu mol , el des produits cousommables ; je dis consoui niables ; car , supposez qu'où ue fasse aucune dépense pour les entretenir, au bout de quelques années , d'un siècle si vous voulez , toutes ces choses if aurout plus aucune valeur, et la terre où elles sont, ne vaudra pas plus qu'elle ne valaitavaut que ces constructions ne fussent érigées. Ce serait uue terre en friche sur laquelle il faudrait, sur nouveaux frais, répandre des valeurs capitales pour la mettre eu étal de produire.
Chaque aunée , il ne se consomme qu'uue faible portion de cette valeur capitale. Elle serait au bout de l'an aussi considérable qu'au commencement, si ce n'étaient les dégradations qui proviennent de l'usage qu'on en fait. Mais aussi cet usage multiplie les valeurs produites, et fournit de quoi y faire des réparations qui entretiennent cette portiou immobilière du capital de la ferme, toujours dans sou entière valeur l). Encore ici vous voyez que la portion consommée , n'est qu'une avance , dont les produits procurent la rentrée.
Tout ce que je prétendais vous prouver, messieurs, c'est que le capital employé dans uue entreprise agricole , est uue valeur que l'on consacre à uue avance ; que celle avance est consommée dans le cours des opérations productives; el qu'elle est remboursée par le produit de ces opérations.
Suivons maintenant l'emploi d'un capital dans uue opéra lion manufacturière. Nousaurious lieu défaire des observations absolument analogues.
Pour exploiter une lilature de colon , on élève des balimens, ou exécute des travaux hydrauliques. La valeur capitale est échangée contre ces constructions qui sont des produits de l'industrie humaine ; la consommation annuelle de celle portion du capital, est égale à la détérioration , à la perte de valeur que ces constructions subissent cliaque année. Les produits anuuels, en fournissaul aux réparalious annuelles, remboursent continuellement celle portion consommée du capital.
*) Comme la portion du capital d'une entreprise agricole qui consiste en bâtimena, etc., appartient en général au propriétaire du fonds de terre , c'est ce propriétaire qui fournit annuellement , par des réparations, à l'entretien de cette portion de la valeur capitale. Hais comme les bâtiment , etc. , serrent à multiplier les productions annuelles du fermier et augmentent le loyer qu'il paie , ce sont toujours les productions anuuellcs qui entretiennent ce* capital.
Une autre portion du capital est employée en mécaniques à préparer et à nier le colon. Celte portion du capital est égalemeul consommée partiellement dans l'année ; el la parlie consommée (sous peine de voir s'altérer, c'est-à-dire diminuer le capital) est remplacée par une partie de la valeur produite. Voilà donc encore une valeur consommée et reproduite, avancée et rentrée.
Le manufacturier achète du coton en laine ; il le consomme en le travaillant ; c'est-à-dire que , dans le cours des préparations qu'il lui fait subir, s'il ne le dénature pas loul-à-fait , du moins le iuel-il daus un état où il n'est plus marchandise et vendable ; mais semblable à la semence de froment, ce colon reparait bientôt sous la forme de coton filé; dès-lors, c'est une marchandise, un produit, qui a une valeur courante, et qui restitue la valeur capitale cousommée pour le produire.
Les travaux des ouvriers, des contremaîtres, des commis du manufacturier, sont consommés, comme nous avons vu que I étaient les services productifs des valets de la ferme , cl ces avances sont remboursées par une parlie de la valeur du produit qu'on a créé. Vous voyez que toujours l'emploi du capital est l'achat d'une valeur que l'on consomme cl qui vous est remboursée par le produit.
Si le produit ne sulfil pas pour rembourser toutes les avances qui oui été laites , il se trouve qu'alors une partie du capital a été consommée improduclivemeut , au lieu de l'avoir été reproductivement.
C'est ainsi que les capitaux sont, entre les mains de l'industrie, transformés, tourmeutés de mille manières , dans de petites comme dans de grandes entreprises. Il sufiit de jeter les yeux autour de soi pour en trouver des exemples. Je vois un traiteur qui ramène de la balle des charges de légumes, de beurre, de poisson. Il a transformé une parlie de son capital en toutes ces denrées qu'il va bientôt transformer eu toutes sortes de mets; il transforme une autre partie de son capital en gages pour ses cuisiniers, qui sout les ouvriers de sa manufacture ; et toutes ces portions de capital lui rentreront avec profit, par l'échange qu'il fera de ses mets contre l'argent de ses pratiques , lequel sera changé demain eu d'autres provisions, et ainsi de suite, à perpétuité.
Si nous portons nos regards plus au loiu, nous voyons des capitaux courir le monde sous mille formes; aller eu Amérique eu objets de modes , en étoffes, en livres ; en revenir sous forme de sucre brut ; ce sucre mis eu pains , nos capi
CAPITAUX
taux sous celle forme passent en Suisse , d'où Us reviennent sous la forme de fromage, de mouvemens de montres. Nous pouvons considérer les marchandises que nous avons envoyées au dehors comme consommées reproducliveinent, el celles qui sont revenues comme de uouveaux produits qui nous ont remhoursé celle avance. Avec la même valeur capitale, ou peut recommencer des opérations pareilles, ou d'autres, défricher des terres , élever des maisons , elc.
Vous voyez , messieurs , qu'un capital appartenant à un Français, peut parcourir la terre sans cesser d'appartenir à la France. Il peut même se lixer dans l'étranger sans cesser d'être un capital français , si son propriétaire continue d'appartenir à la France. Qui nous empêche de supposer que le négociant qui a fait des envois en Amérique, a donné ordre d'eu adresser les retours à Londres; et qu'ensuite, il a donné l'ordre à son correspondant de Londres d'en employer le montant dans les fonds publics d'Angleterre? Cette portion de richesse ne devient point par là uue portion des richesses de l'Angleterre: elle reste un capital français, tellement français que c'est la France qui eu louche les iulérèls el qui en fait revenir le principal, du momeut que son propriétaire le désire.
Malgré tant de formes diverses afîeclées par les capitaux ; malgré tant de voyages auxquels ils sont exposés , d'où vient celle habitude enracinée de ne considérer comme un capital qu'une somme d'écus, et, comme les capitaux d'un pays, que les écus qui s'y trouvent? Cela vient sans doute de l'usage où l'on est , chaque fois que l'ou veut commencer une entreprise, de transformer par des échanges (qu'on appelle vulgairement des ventes) les valeurs capitales dont on peut disposer, en uue somme de numéraire ; parce qu'ensuite, au moment de commenter l'opération si l'on a son capital en numéraire, ou effectuera plus aisément les nouvelles transformations (ou si l'on veut les achats) qui convieudroul à l'entreprise.
Qu'est-ce que cela nous prouve ? Qu'à chaque époque où l'on emploie une valeur capitale , on la met sous la forme qui convient le mieux au but qu'on se propose. Veut-on faire des achats? on réduit son capital en espèces. Veut-on faire des spéculations , des envois? on le réduit en marchandises, en objets d'exportation. Veuton faire une manufacture? ou le transforme en bàlimens. Sous ces diverses formes , un capital n'est ni plus ni moins un capital; c'est la valeur de imites ces choses (pourvu qu'elle ne soil pas destinée à une consommation stérile où
elle disparaîtrait) qui constitue le capital. La forme sous laquelle se présente la valeur capitale , n'y fait rien , pourvu que cette valeur se perpétue.
Vous voyez , messieurs , que les capitaux que renferme un pays ue cousislenl doue pas uniquement dans les sommes d'argent qui s'y trouvent. Les seules sommes qui fassent partie des capitaux d'un pays, sont celles que l'ou réserve pour acheter des choses destinées à être consommées reproductivemeut , parce qu'alors la valeur de ces écus ne se dissipera pas : elle demeurera un fonds ; elle ue fera que changer de forme. Mais les sommes d'argent qui nous viennent de nos profils, de nos revenus, el qui sont destinées à subvenir aux besoins de uos familles , ne font partie d'aucun capital: ce sont des valeurs qui sont provenues originairement d'un revenu, el qui feront partie de la consommation stérile , sans jamais être aucune portiou de capital. S'il y a deux nullards de numéraire en France , et s'il y en a la moitié habituellement employée à l'entretien des familles, il u'y a sur le numéraire de France , qu'un seul milliard qui fasse partie de ses capitaux.
Mais d'un autre cùlé , les capitaux de la France se composent de bien d'autres valeurs encore que de celle de son numéraire. Si vous vouliez si voir à combien ils se moulent, vous devriei interroger tous les entrepreneurs d'industrie que la France renferme, depuis le gros armateur qui couvre les mers de ses navires, jusqu'au plus petit fabricant d'allumellcs , el savoir d'eu* à combien se monte le capital qui fait aller leur entreprise. En additionnant toutes ces sommes, vous auriez la somme des capitaux français. Mai) je vous avoue que je u'ai vu jusqu'à présent aucun livre de statistique qui m'ait offert une approùmalion tolérable sur la somme capitale de quelque pays que ce soit.
Ici une question se présente : si la production, si la création des nouvelles valeurs , ne sert qu'a rembourser l'avance faite par l'emploi des capitaux, il semble qu'il n'y ait point de productif nouvelle. La valeur capitale existait daus la société avant le commencement d'une opéraliou iuduslrielle. L'opération industrielle la détroit et la rétablit; elle ue fait doue que remettre les choses au point ou elles étaieut auparavant. Elle remplace une valeur par une autre, el ne verse point dans la société un excédant de valeur.
Celle difficulté a jelé daus l'embarras la plupart des économistes oui n'ont peut-être pasarsez remarqué que, tandis qu'une entrepris* iuduslrielle a , dans le cours d'une aunéc, ret»-
CAPITAUX
Mi son capital tel qu'il était au commencement de la même année , tous les producteurs qui ont concouru à celle production , ont vécu durant le même espace de temps. Ils ont donc produit, outre la valeur capitale, la valeur de tout ce qu'eux-mêmes ont consommé pour leur entretien.
l ue analyse rigoureuse nous apprend qu'aucun des fonds productifs n'est consommé dans la production, mais seulement les services qu'ils rendent II est bien évident que le fonds de terre n'est pas consommé; ear, au bout de l'aunée, un champ vaut ce qu'il valaitau commencement. I.e fonds industriel n'est pas consommé non plus; car un travailleur a la même capacité qu'il avait quand l'opération productive a commencé > )• Le fonds capital est conservé de même; ear nous avons vu la valeur capitale se perpétuer au travers des transformations qu'on lui a fait subir. Ce qui est véritablement consommé , c'est le service rendu par tous ces fonds. Il faut soigneusement distinguer le fonds lui-même, du sertice du fonds. Le service du fonds de terre , représenté par le loyer que l'entrepreneur en paie; le service du capital durant l'opération, représenté par l'iulérét qu'en paie le même entrepreneur ; enfin le travail des industrieux représenté par leur salaire, voilà ce que l'opération a détruit. Mais elle n'a pas détruit, sans les payer, ces différens services. Les possesseurs d'un fonds ont reçu le prix du service rendu par leurs terres, leur capital ou leurs bras. C'est là ce qui a été produit à neuf et consommé par les producteurs. C'est la valeur seule des services productifs qui est effectivement consommée, sauf la portion qui s'accumule pour être ajoutée aux capitaux de la société , ainsi que vous le verrez. La société vend chaque a nuée le service des fonds productifs qu'elle possède, et elle vit du revenu qu'elle en tire. Elle s'appauvrit, lorsque, indépendamment du produit de ses fonds , elle mange une partie des fonds eux-mêmes; elle augmente au contraire ses richesses , lorsqu'elle ajoute à ses fonds productifs.
Lorsque l'entrepreneur, au lieu d'acbeler immédiatement des travaux, achète des matières premières , c'est comme s'il achetait les services productifs, les travaux, dont la valeur des matières premières est le résultat. De quelque manière qu'on employé reproduclivemcnt un capital , cet emploi se résout toujours à acheter des
*) Pour simplifier, je met* hors delà question la détérioration , effet de l'âge. Il faut supposer que l'on ▼end «on travail & un taux viager qui indemnise des factrltés que l'âge nous fait perdre.
services productifs , anciens ou nouveaux , pour en faire un produit.
C'est ainsi , messieurs , que tout à la fois , le capital est remboursé, et tous les producteurs sont payés de leurs services ').
La nature des capitaux, la nature de leurs fonctions, nous découvrent des vérités assez importantes. L'une d'elles est que les capitaux productifs ne consistent point en valeurs tictives et de convention , mais seulement en valeurs réelles et intrinsèques que leurs possesseurs jugent à propos de consacrer à la production. En effet , on ne peut acheter des services productifs qu'avec des objets matériels ayant une valeur intrinsèque ; on ne peut amasser en capitaux et transmettre à une autre personne , que des valeurs incorporées dans des objets matériels *).
Si quelquefois on prête un capital ou si l'on achète des services productifs en donnant en paiement des effets de commerce , ces effets sont le signe représentatif d'objets matériels qui sont la propriété du prêteur. En transmettant les effets , il transmet son droit à la possession de ces objets matériels.
On voit des gens qui font des affaires avec le produit de traites ou de billets qui ne représentent aucune propriété, cl qu'ils n'acquittent qu'en les renouvelant à l'approche de l'échéance. Mais il faut que quelqu'un escompte ces effets ; l'escompteur alors est le capitaliste qui prête les valeurs effectives dont il fait l'avance , valeurs qui résident soit daus des écus , soit dans des marchandises.
Le manufacturier qui achète à crédit des matières premières, emprunte à son vendeur la valeur de ces marchandises pour tout le temps où ce dernier lui fait crédit ; et , cette valeur qu'on lui prêle , lui est fournie en marchandises qui sont des valeurs matérielles.
Or, si l'on ne peut prêter et emprunter une portion de capital qu'en objets effectifs et matériels , que devient celle maxime que le crédit
]) L'analyse qui distingue nettement les différens fonds productifs entre eux , et ensuite la valeur de chaque fonds de la valeur du service qu'il peut rendre, me paraît fondamentale en économie politique; sans elle , on rencontre beaucoup de problèmes insolubles.
*) Il y a des capitaux qui ne sont pas incorpores dans des choses matériel les , comme la clientel le d'un notaire, d'une entreprise commerciale; mais cette portion de capital est une valeur très-réelle , et non pa» seulement un signe comme ceux qui, selon certaines personnes, peuvent remplacer les capitaux.
CAPITAUX
multiplie les capitaux? Mon crédit peut bien faire que je dispose d'une valeur matérielle qu'un capitaliste a mise en réserve; mais, s'il me la prête , il faut qu'il en demeure privé ; il ne peut pas en même temps la prêter à une autre personne ; la même valeur ne saurait servir deux fois en même temps ; l'entrepreneur qui emploie cette valeur, qui la consomme pour accomplir sou opération productive, empêche qu'aucun autre entrepreneur puisse l'employer dans la sienne.
Les capacités industrielles , les talens acquis que l'on peut considérer comme des capitaux , dont on relire l'intérêt en tirant parti de son talent , sont eux-mêmes attachés à des êtres matériels puisqu'ils font partie d'une personne visible; mais ils ne sont pas transmissibles , car on ne peut vendre sa personne et la céder définitivement; on ne peut que la louer; elle compose un fonds que nous avons nommé fond* de faculté* industrielles , ou fonds industriel qui rapporte un revenu, mais qui est inaliénable.
Les seuls capitaux que je sache être immatériels , sont la clientelle , la chalandise d'un magasin , d'un cabiuel , d'un journal. On peut aliéner, on peut vendre un capital de celte espèce ; mais celui qui le vend ou qui le prête , ne saurait le vendre ou le louer à plusieurs personnes à la fois. De toute manière , une valeur capitale ne peut servir en même temps à plusieurs personnes, l'usage que l'une d'elles en fait, eml»êchc que d'autres en fassent usage en même temps. On ne la prête à un homme qu'à l'exclusion de tous les autres ; d'où il suit que le crédit, la possibilité de prêter et d'emprunter, ne multiplie pas les capitaux.
Quels avantages procure donc le crédit? Les voici: Il procure à celui qui manque de capitaux , la disposition des capitaux de celui qui ne veul pas , ou qui ne peut pas les faire travailler par lui-même. Il empêche les valeurs capitales de demeurer oisives. Si un fabricant de drap ne vendait pas ses draps à crédit au marchand de drap , l'étoffe attendrait dans la manufacture. La confiance accordée au marchand met plus vite cette étoffe entre les mains du consommateur. Si un droguiste ne vendait pas à crédit au teinturier, et si le teinturier en vertu de celte facilité , ne teignait pas à crédit pour le fabricant d'étoffes, celui-ci, faute d'avances , serait peutêtre forcé de suspendre sa fabrication jusqu'à ce que ses premiers produits fussent écoulés : d'où il résulterait , que la portion de son capital qui est en marchandises à moitié manufacturées , en métiers, en ateliers, chômerait en tout ou en partie. Ce crédit empêche les perles de temps
d'avoir lieu ; mais vous voyez qu'il consiste dans ce cas-ci, en uuc avance de drogues, qui sont matérielles , jusqu'au moment où elles sont matériellement payées. Il n'y a pas là-dedans multiplication de capitaux ; il n'y a qu'un emploi plus constant de ceux qui existent.
C'est seulement sous ce rapport qu'il est désirable, qu'il est heureux pour la société, que le crédit soit généralement répandu; mais il y a une situation plus favorable encore: c'est celle où personne n'a besoin de crédit , ou chacun dans sa profession a su amasser assez de capital pour subvenir sans emprunter aux avances que sa profession exige. Je dis que cette situation est la plus favorable en général , parce que la nécessité de faire des emprunts et d'obtenir du terme , est toujours fâcheuse pour ceux qui sont obligés d'y avoir recours ; elle force les industrieux ù des sacrifices qui sont une augmentation des frais de production ; elle expose les capitalistes à des pertes non méritées, et élève le taux de l'intérêt. Il vaut mieux , chaque fois que la chose est possible , travailler avec ses propres capitaux.
C'est ainsi , messieurs , qu'une exacte représentation de la nature des choses , vous met à portée de juger les opinions vulgaires qui n'ont aucun fondement, et d'apprécier convenablement les avantages auxquels on peut prétendre, aussi bien que ceux sur lesquels on ne doit pas compter.
Aussitôt que les avances faite» en faveur d'une production , sonl remboursées par la réalisation du produit qui en est résulté , on peut les employer de nouveau ; de sorte que le même capital sert souvent à plusieurs productions dans la même année. Un boulanger peut acheter jour par jour la farine dont il fait son pain et le bots dont il chauffe son four; et il peut vendre son pain jour par jour aussi. Cette; portion de son capital est alors avancée 5G5 fois par an , et elle rentre autant de fois. Dans l'art du ralfineur , il faut pour mettre en pains du sucre brut , environ deux mois. Le ralfineur esl donc obligé, pour compléter son opération productive, de faire une avance de deux mois pour le moins de la valeur de sa matière première et de ses autres frais ; s'il ne peut vendre son sucre , ou du moins eu être payé qu'un mois plus tard , chaque opération occupe son capital trois mois , et avec le même capital , il peut faire quatre opérations de son métier par année.
Ce n'est pas à dire qu'il ne fasse que quatre opérations par an. Il n'est pas obligé, s'il a de> capitaux , des ateliers , des ustensiles , des ouvriers en quantité suffisante , d'attendre qu'un*
CAPITAUX
opération soit terminée pour eu entreprendre une autre. Il peut eu commencer uue nouvelle chaque jour pour durer quatre mois. Je veux dire seulement qu'avec le mime capital, il n'en fera que quatre par an; que s'il en veut l'aire huit , il faut avoir une valeur double en capitaux ; s'U en veut faire douze , une valeur triple , et ainsi de suite.
11 y a des opérations productives , comme le tannage des cuirs, qui occupent leur capital circulant plus d'une année. Beaucoup de spéculations commerciales sont dans le même cas , surtout celles qui se font dans les pays lointains.
Lorsqu'un capitaliste, après avoir employé ses fonds sous toutes les formes où ils peuvent produire, les transforme par des ventes en monnaie, il appelle cela réaliser, comme si une valeur était plus réelle en espèces qu'eu toute autre marchandise d'une vente courante et facile; et comme si le même capitaliste, sous peine de ne retirer aucun revenu de ces mêmes fonds, ne désirait pas lui-même les transformer de nouveau en des choses capables de porter du profit.
Classification des Capitaux.
Quoique les différentes formes substantielles sons lesquelles se trouve uu capital , soient toutes analogues entre elles quant à la manière dont elles servent à la production , néanmoins nous en ferons trois classes. Mais je suis forcé de vous répéter encore que ce n'est point la nature qui fait les classes; c'est nous qui les fesons pour la commodité de nos éludes , et vous verrez plus tard combien la distinction des capitaux par rapport à l'emploi qu'on en fait , aide à expliquer les profils plus ou moins considérables qu'ils rapportent.
On distingue donc les capitaux , quant à leur emploi ,
en Capitaux fixes ou engagés ; Capitaux circulons ;
et Capitaux productifs d'utilité ou d'agrément.
Un capital fixe ou engagé , est celui dont la valeur réside dans des instrument occupés à la production sous des formes permanentes. Je m'explique.
Un bâtiment servant d'atelier , concourt à la production toujours sous la forme d'atelier; une machine y concourt toujours de la même manière et sous sa forme de machine. On répare un bâtiment, une machine ; on les renouvelle, pour
perpétuer leur valeur, mais on leur conserve toujours les mêmes fonctions. Voilà ce que l'on appelle un capital /ire ou engagé. Je dis engagé, parce que Ton ne peut pas, sans le perdre, du moins en grande partie, le dégager de cet emploi pour l'employer différemment. Il faut qu'il serve toujours au même genre de production , même lorsqu'il change de maître.
Quoiqu'on entretienne des bâtimens, des usleusiles , des machines dans le meilleur état de réparation , quand même on les aurait conservés intacts , ils ne valent jamais au bout de quelques années, ce qu'ils ont coûté. Une machine ne vaut pour personne exactement autant que pour celui qui l'a fait établir. Les frais qu'on a fait pour la mettre en place , sont toujours perdus , lorsqu'on est appelé à s'en défaire. Les valeurs capitales engagées s'altèrent donc nécessairement, et l'on ne doit jamais dans un inventaire , évaluer les machines et ustensiles , non plus que tout autre meuble, pour ce qu'ils ont coûté. Je connais des manufactures où l'on évalue chaque année , lors de l'inventaire , le capital fixe , aux quatres cinquièmes seulement de ce qu'il valait l'année précédente ; tellement, qu'on se regarde comme étant en perte , lorsque les produits de chaque année, indépendamment de tous les autres frais de production , ne remboursent pas un cinquième des valeurs employées en machines; cinquième que l'on regarde comme consommé , comme perdu , dans les opérations de l'année. C'est peut-être accorder beaucoup à la détérioration d'une valeur entretenue, surtout dans certaines entreprises, où le capital engagé perd peu el n'est pas exposé à être jamais détourné de son emploi ; mais un inventaire n'est qu'une liquidation fictive que fait un négociant pour se rendre compte de l'état de ses affaires, et au moment d'une liquidation réelle , lorsqu'on vend une entreprise , il vaut mieux se trouver plus riche qu'on ne comptait, que plus pauvre.
Le capital engagé se détériore bien davantage lorsqu'on veut en changer la destination. Si avec un moulin à huile, vous voulez faire un moulin à farine , il y aura dans cette métamorphose des matériaux de perdus , ou dont le prix qu'on en retirera , n'équivaudra ni à ce qu'ils ont coûté , ni au service qu'ils pouvaient rendre lorsqu'ils étaient en place ; il y aura de la main-d'œuvre perdue : celle qu'il faudra employer pour opérer le changement. Lorsque sous Bonaparte, on voulut obliger les filcurs de coton à mettre leurs machines en état de filer la laine , on réduisit le capital qu'ils avaieut en machines , peut-être à la moitié de sa valeur. Pour faire des métiers à filer de la laine, l'usage qu'ils firent des maté-
CAPITAUX
riaux qu'ils avaient , ne leur épargna peut-être que la moitié de ce que leur auraient coûté des métiers entièrement neufs. 11 y eut bien d'autres perles dans cette affaire provenant du changement des habitudes, de l'incapacité des ouvriers pour un nouveau travail, de la dilliculté d'établir de nouveaux débouchés ') , etc. Mais ce n'est pas ici le lieu de s'en occuper.
La valeur des améliorations , des constructions, des clôtures, faites sur un fonds de terre , est encore un capital engagé. Ce sont les capitaux les plus solidemeut acquis à une nation. Un négociant peut facilement transporter son capital dans l'étranger: il lui suliit d'acheter et d'emporter des marchandises dont l'extraction est permise. Mais un défrichement , un dessèchement sont un avantage, une valeur qui reste. On ne voit plus de traces de la brillante existence de plusieurs villes autrefois riches de leur grand commerce, tandis que la Lomhardie, tandis que la Flaodre , malgré les guerres prolongées dont elles oui été si souvent le théâtre , sont encore au nombre des contrées les mieux cultivées et les plus populeuses de l'Europe.
On appelle capital circulant, celui qui change nécessairement de forme par la production même ; celui dont la forme matérielle périt et reuait dans le cours des opérations productives; celui dont l'avance et les retours se succèdent pour recommencer de nouveau. Tel est presque tout le capital d'un commerçant. A peine une partie de ses fonds renlre-t-elle, qu'il l'emploie de suile eu marchandises ; il expédie ces marchandises, les vend, en rachète d'autres, vend celles-ci , et recommence. Son capital circule toujours , passe d'une matière dans une autre.
Dans les manufactures, le capital circulant est la portion du capital dont on achète des matières premières , qui se transforment en produits, du montant desquels on achète de nouveau des matières premières que l'on transforme encore en produits , cl ainsi de suite.
Les avances que le manufacturier fait en payant un salaire à ses ouvriers , sont une partie de son capital circulant. Il en achète des services productifs: voilà une transformation. Il change ces services en une valeur qui s'incorpore dans le produit qu'il fabrique : voilà une autre transformation. Il vend ses produits : c'est encore une transformation. Avec l'argent qu'il
') La situation choisie pour une filature de coton , eut fort différente de celle qui convient à une filature de laine; muii uuc autorité arbitraire et passionnée tient peu de compte des considérations économiques.
en tire , il achète de nouveaux services productifs , et ainsi de suite.
Enfin , pour achever la classification des capitaux productifs, nous avons les capitaux immédiatement productifs iC utilité et d'agrément; productifs de produits immatériels , de produits qui ne s'attachent et ne s'incorporent dans aucune substance matérielle.
Lorsqu'un propriétaire fait bâtir une maison d'habitation , il ne sortira de cette maison aucun produit que Ton puisse porter au marché: mais il en sortira, à toute heure, une utilité qui est un produit fort appréciable , puisque le propriétaire peut vendre celle utilité de tous les inslans (ce qu'il fait quand il tire un loyer de sa maison) ; ou bien il peut la consommer luimême , (ce qu'il fait lorsqu'au lieu de louer &a maison, il en fail son habitation). Celte portioo de son capital n'est donc pas improductive, bien qu'elle ne concoure à la formation d'aucun produit matériel.
Une capacité acquise, un talent, peut être assimilé à un capilal productif d'nlilité ou d'agrément. Ce capital est égal aux dépenses qu'on a faites pour se mettre en état de rendre un service. Un médecin, alin de pouvoir donner un conseil utile , a avancé des sommes quelquefois assez forles , dont il ne sort qu'un produit immatériel , une utilité consommée aussitôt que produite. Il en est de même d'un musicien qui s'est mis en état d'exécuter un concerto. Son talent est un capilal placé en viager, et le produit qu'il en lire, se vend et se cousomme à mesure qu'il est produit , par les spectateurs qui assistent au concert.
Remarquez qu'on aurait beau changer les termes, comme le fait existe, comme il se passe tous les jours sous nos yeux, ou ne peut pas le disputer. Ou peut lui donner d'autres noms: mais la chose est décrite.
Tous les biens mobiliers qui sont à l'usage d'une famille , font partie des capitaux productifs d'ulilité ou d'agrément. L'utilité qu'ils sont capables de rendre, est journellement consommée par la famille. Lorsqu'on bisse altérer ee capilal , lorsqu'il n'est pas entretenu dans son entière valeur, alors la famille a consommé, en même temps que l'utilité journellement produite, une portion du capital lui-même. C'est ce qui arrive , lorsqu'un propriétaire laisse dépérir la maison qu'il habite. Si cette tnaisov a coûté -40 mille francs , il consomme en l'habitant le service de ce capital représenté par le loyer qu'il en pourrait tirer et qu'il n'en lire pas , service que l'on peut évaluer autant que riniérét de 40 mille francs. Mais si en outre , la maison
CAPITAUX
oe peut plus , au bout d'un certain nombre d'auoées, se revendre que 50 raille francs , ce propriétaire a consommé , non-seulement le service de 40 mille francs , mais encore 10 mille francs sur le fonds même de ce capital.
11 y a des capitaux productifs d'utilité et d'agrément qui appartiennent au public, comme les édifices publics , les ponts, les grandes routes. Le public consomme journellement le produit immatériel de ces valeurs capitales ; c'est-à-dire l'utilité et l'agrément qu'on en peut tirer.
Je dis qu'il en consomme le produit immatériel, bien qu'un édifice public, un pont, soient des produits très-matériels; mais ce sont des produite qui sont devenus des capitaux , et que Ton ne consomme pas eux-mêmes s'ils conservent toujours leur valeur. On consomme seulement le service qu'ils peuvent rendre, service dont la valeur est représentée par l'intérêt des fonds que leur établissement a coûtés.
Telle est , messieurs , la revue que l'on peut faire de tous les capitaux productifs. Leur ensemble compose le capital d'une nation. Quand on porte à 10 ou 20 milliards le capital de tel ou tel pays, on ne prétend pas qu'il ail 10 ou 20 milliards en numéraire : il n'y a aucune nation qui soit dans ce cas. On veut dire seulcmcutquc si chaque portion du capital national était successivement évaluée en numéraire , le montant de toutes ces évaluations additionnées, s'élèverait à une valeur égale à celle qu'auraient 10 ou 20 milliards. Encore n'aurai t-ou pas une idée juste de cette somme de valeurs , si l'ou ne prenait soin de spécifier l'époque et le lieu de l'évaluation; car le numéraire d'un lieu ou d'une époque vaut plus ou moins que celui d'un autre temps et d'un autre endroit.
11 est prodigieusement difficile d'évaluer, je ne dis pas approximativement , mais même vaguement , le capital d une nation. Pour concevoir cette difficulté , parcourez en idée une rue, celle que vous connaissez le mieux , et essayez d'évaluer le capital productif de chacun de ses Jiabitans , à mesure que vous passez devant son habitation. Celui ci est uu épicier-droguiste: à combien se montent les marchandises de son magasin ? celles qu'il a vendues à crédit ? celles qui lui appartiennent et qui sont encore dans les ports de mer ou sur les routes? Qu'est-ce que peut valoir son mobilier? son ménage? Que doit-il là-dessus? car ce qu'il doit fait partie du capital de ses créanciers.
Dans la même maison , se trouve un médecin auquel sa pratique vaut uu bon revenu , mais qui n'a point de fonds placés. Tout son capital est dans son talent. Qui se chargera de l'évaluer?
Au-dessus du médecin habile uu petit fabricant en bijouterie. Il possède quelque fonds pour faire aller son commerce ; mais à combien se montent ses fonds?
Plus loin est un propriétaire foncier. Ne comptons pas sa terre qui fait partie , non des capitaux , mais des fonds de terre du pays. Nous devons toujours compter les constructions et les autres amendemens qui sont sur sa terre. Quelle en est la valeur? Le propriétaire ne le sait pas lui-même. Il sait ce que valent ensemble la terre et ce qu'elle porte ; mais il serait fort embarrassé de dire ce que valent les amendemens indépendamment de ce que vaut le sol.
Ce qui rend encore plus défectueuse l'évaluation du capital national , c'est qu'elle oblige d'additionner des unités d'inégales grandeurs; car les francs , ou les onces d'argent de deux provinces ou de deux pays différons, ne sont pas des unités de valeurs pareilles.
Je ne vous ai fait cette énumération , que pour vous faire sentir la vauilé des évaluations de ce genre. Aussi , après avoir lu dans M. Ganilh !) , que la somme totale des capitaux français en 1789, s'élevait à il milliards 25C millions 105 mille 729 francs , et avoir bien examiné les données sur lesquelles il se foude , je ne voudrais pas répondre que les mêmes capitaux ne s'élevassent pas au double , ou à la moitié de celle somme.
J'en dirai autant de l'évaluation qu'un auteur anglais , M. Heekc , donne des capitaux de l'Angleterre , qu'il fait monter à 2 milliards 300 millions sterling, en y comprenant les capitaux que les Anglais possèdent dans l'étrauger, ce qui fait en tout 57 milliards 000 millions de notre monnaie.
Chacun peut faire de semblables évaluations d'après les douuées qu'il croit les meilleures. 11 n'en est aucune qui ne soil sujette à de grandes erreurs , et il n'y a que peu d'utilité pratique à en tirer.
Des capitaux improductif».
Nous avons vu ce que sont les capitaux productifs , comment ils sont employés et quel classement il convient d'eu faire; il ne sera peutêtre pas inutile de faire remarquer ceux qui ne concourent à aucune espèce de production.
Ces deux termes capitaux improductifs semblent contradictoires ; ils devraient s'exclure l'un l'autre, car des valeurs improductives ne sont pas des
') Théorie d* C Économie politique, tome I", p. 206.
CAMTAl X.
capitaux. Aussi désiguc-t-on sous ce nom des valeurs qui , si elles ne produisent pas actuellement, auraient pu, ou pourraient encore être consacrées , à la production. Elles ne sont pas vouées à une consommation stérile , c'est-à-dire à la destruction ; elles sont même souvent destiuées ù produire plus tard : voilà ce qui leur vaut la dénomination de capitaux.
Ainsi , quand un homme a liquidé ses affaires, ou une affaire , quand il a ses sommes toutes prêtes pour en recommencer une autre, ou pour les confier à des personnes en état de les faire valoir, ces sommes demeurent oisives jusqu'au moment d'être employées : elles sont peudanl cet intervalle, un capital improductifs
De même, les sommes qui attendent dans les caisses des négocians , le moment de satisfaire à des paiemens prévus ou imprévus , sont, au moins dans ces instans-là , des capitaux improductifs. Mais ce ne sont pas seulement les valeurs en numéraire qui méritent ce nom : c'est toute espèce de valeur (à quelque substance qu'elle se trouve attachée) qui attend le moment de recevoir une nouvelle façon productive, si elle n'est pas un produit complet ; ou qui attend un consommateur; si elle est un produit achevé.
Ainsi , lorsque par la disette de matières colorantes , ou par le défaut d'ouvriers , ou par un manque de fonds , des étoffes destinées à recevoir une teinture, restent sans teinture; ou bien, lorsque étant achevées , elles attendent le chaland dans un magasin, elles sont un capital oisif, improductif, pour le moment.
H faut en dire autant des métiers et des machines qui se trouvent arrêtés soit par le défaut d'ouvrage , ou par des réparations , ou enfin par le défaut de demande. C'est un malheur qui arrive fréquemment aux capitaux engagés , parce que n'étant propres qu'à uue seule production , si quelque accident arrête celte production , ou la rend désavantageuse, tout capital qui n'est propre qu'à cela , demeure alors nécessairement oisif. Cette considération doit rendre les entrepreneurs très-circonspects chaque fois qu'il s'agit d'engager leurs capitaux. Dans l'industrie commerciale, où il y a peu de capitaux engagés, une marchandise qui ne se vend pas bien , se vend toujours, dût-on y perdre une fois; et lorsqu'on a subi cette perte , on évite qu'elle se renouvelle; mais avec une machine, ou une usine qui n'est capable de produire qu'une seule espèce de marchandise, si la vente de celte marchandise ne va pas , on n'en peut pas fabriquer une autre. 11 faut que le capital reste oisif; et, ce qui n'est pas moins fâcheux , le maître et ses gens demeurent dans l'oisiveté par la même
raison. Les hommes et les capitaux perdent alors leur temps.
Ce malheur arrive plus souvent là où la sécurité, la liberté et l'aisance n'habitent pas.
Le défaut de sécurité et de confiance engage souvent les possesseurs de capitaux disponibles à ne pas les faire valoir de peur de les compromettre. Ils aiment mieux perdre les intérêts, que de hasarder le principal. 11 arrive fréquemment que la Banque de France a en dépôt des sommes considérables , dont elle ne paie point d'intérêt, qu'elle garde en nature et qu'on lui laisse, simplement parce qu'où les croit plus sûrement gardées entre ses mains. Ou sait qu'elle n'y louchera pas, qu'il n'entre point dans son plan de se livrer à aucune opération industrielle ; car, indépendamment de la malhabuïk qu'on peut mettre à les conduire , il y a toujours quelque incertitude dans l'issue de toute sorte d'entreprise.
Il est vrai que les capitalistes sont quelquefois fondées à se défier, soit de leur propre capacité, soit de celle des entrepreneurs qui sollicitent de faire valoir leurs fonds. Quand les capitalistes sout des gens capables et connaisseurs en industrie, ils risquent moins; ils savent œieui ce qu'ils font , et jugent mieux ce que font les hommes auxquels ils sont obligés de se confier, on peut donc se hasarder à dire que , s'il importe de donner de l'industrie à la pauvreté, il importe encore plus d'en donner à la richesse.
Aux époques où la sécurité était moins grande que de nos jours, au temps de la chevaleiieel de la féodalité, il y avait non pas plus de capitaux oisifs, car au total il y avait moins de capitaux , mais en proportion de ceux qui existaient, il y en avait plus d'inoccupés, parce qu'il y avait moins d'occupations, moins d'industrie ; mais comme en même temps il y avait moins de sécurité, on réduisait en argent ou ea or les valeurs qu'on amassait , et l'on cachait son trésor, on l'enfouissait. Adam Smith fait la remarque qu'au milieu des rapines et des exaction* du moyen-âge , il fallait que ce fût une pratiqw bicu générale, puisque les souverains regardaient comme une branche de leurs revenu* la découverte des trésors. On la mettait sur le même pied que la découverte des mines <Tor et d'argent. Les trésors trouvés n'appartenaient ut à celui qui en fcsail la découverte , ni au propriétaire du sol , mais au prince. Le propriétaire n'y avait droit qu'autant que son litre en contint la clause expresse.
Beaucoup de romans et de comédies des époques qui suivirent, sont fondés sur des trésors trouvés ; moyens qui sont maintenant dédarp-
CAPITAUX
par dos auteurs comme trop invraisemblables. Une industrie plus généralement répandue et mieux protégée par l'administration , ne permet plus, si ce u'esl dans des cas bien rares et pour peu de temps , de cacher des trésors. El , ce qui montre la supériorité de notre époque sur les temps antérieurs, nous avons eu des guerres civiles, des invasions étrangères, qui n'ont causé que des enfouissemens passagers. Pourquoi? C'est que les chefs des nations comme les individus , sont persuadés que le défaut de sécurité n'est pas moins funeste aux gouvernans qu'aux gouvernés: où les gouvernés ne gagnent rien , les gouvernans gagnent peu de chose. De quelques nations qu'ils fussent, sous quelque bannière politique qu'ils se ralliassent, ils ont tous travaillé , de notre temps , à faire renaître la confiance et le bon ordre aussitôt que la tempête a été calmée. C'est un grand progrès. Il n'y a que les déprédations prolongées et organisées , qui fassent fuir ou cacher les valeurs capitales d'une manière fatale à la production.
De la formation des Capitaux.
Nous avons observé les fonctions des capitaux dans les opérations productives ; ou plutôt nous avons vu que sans capitaux , il n'y a point de production. C'est un instrument nécessaire de l'industrie. Il est bon de savoir comment ou se Je procu re , de quelle manière il se forme.
Les capitaux se transmettent des pères aux en fa us , d'un entrepreneur à un autre ; mais originairement ils n'ont pu se former que d'une seule manière: par V application qu'on a faite d'un produit nouveau à une consommation reproductive. Je vais m 'expliquer.
Vous n'avez pas perdu de vue, messieurs, que la consommation est la destruction de valeur qui réside en un produit. Cette destruction est inévitable : tout produit est destiné à la consommation ; il n'a été créé que pour être consommé ; il n'est demandé , il n'a une valeur, conséquemment , que parce qu'il est susceptible de servir à un usage qui détruira cette valeur. On croirait pouvoir en conclure qu'il est impossible de conserver, d'accumuler la valeur d'un produit , et de l'ajouter à la valeur du capital que Ton possède. El, en effet, quand nous consommons un produit dans l'unique but de recueillir la jouissance qui accompagne sa consommation , il n'y a point de valeur accumulée. Une valeur avait été créée ; elle a été détruite pour notre satisfaction ; la masse générale des richesses n'est ni plus ni moins considérable qu'auparavant. Mais nous pouvons avoir besoin d'un produit
pour atteindre un autre but que notre jouissance actuelle. Nous pouvons le souhaiter , l'acheter et le consommer, dans le but de produire une uouvelle portion de richesse qui se trouvera suffisante, non-seulement pour nous rembourser notre avance , mais pour nous donner en outre un intérêt proportionne au temps que l'opération aura duré , et un profit proportionné à la peine que nous aurons prise, à l'intelligence que nous aurons déployée dans la conduite de cette opération. C'est ainsi qu'un teinturier consomme de l'indigo ou de la cochenille pour colorer ses étoffes. Ce n'est point pour son plaisir, ce n'est point pour jouir , qu'il consomme ces produits ; il les détruit néanmoins; mais en les détruisant, il fait passer leur valeur dans uu autre produit (qui est l'étoffe) ; il perpétue la valeur qu'il consomme, de manière que celte consommation n'est plus qu'une avance. Dès-lors la valeur ainsi consommée devient une portion du capital. Or, quand un produit nouveau (ou le prix qu'on en a tiré) est capitalisé de cette manière , vous comprenez qu'il y a une portion de capital de plus daus le monde.
Si je produis par les moyens ordinaires que je vous ai développés, un hectolitre de blé, je produis une valeur égale à 20 francs plus ou moins. Si je consomme ce blé pour ma nourriture ou celle de ma famille , je détruis une valeur de 20 francs qui avait été créée ; rien n'est changé à mon capital. Mais si je consomme reproducliveracnt cet hectolitre de blé, si j'en nourris des valets qui labourent ou des maçons qui bâtissent, je fais passer cette valeur dans mon fonds de terre , ou dans uu bâtiment ; et mon capital se trouve augmenté de 20 francs. La valeur de ce blé , au moment qu'elle fut créée , fut une valeur nouvelle jetée dans la société ; et malgré la consommation du blé , cette valeur s'est perpétuée , puisqu'elle a passé dans d'autres objets susceptibles de consommation à leur tour. Aussi longtemps qu'on la consommera reproductivement, la même valeur se perpétuera ; elle fut nouvelle uue fois et peut durer toujours ; c'est une nouvelle porliou de capital qui s'ajoute à mes fonds capitaux et aux capitaux de la société dont je fais partie. En moins de mots, une épargne u'esl pas une non-consommation , mais une consommation reproductive , succédant à une opération productive.
Vous comprenez par là, messieurs, qu'on épargne en dépensant de l'argent, tout comme en entassant des écus sur des écus, pourvu qu'on les dépense à titre d'avance et pour une consommation qui sera remboursée par des produits. La forme sous laquelle se trouve la valeur épar-
CAPITAUX
guée , D'est pas ce qui constitue l'épargne ; c'est la nature de remploi qu'on fait de celle valeur. Quand on la destine à faire de nouvelles avances à la production, c'est un nouveau capital que l'on forme , quelle que soit la chose où réside la valeur épargnée.
Les personnes qui reçoivent en argent leur part des produits créés, comme les propriétaires qui ont des terres aucrmées , les capitalistes, auxquels on paie un intérêt , les commis , auxquels on paie un appointaient, les ouvriers, qui reçoivent un salaire , lorsqu'ils jugent à propos de faire une épargne, conservent ordinairement pendant quelque temps la valeur épargnée , sous la forme de monnaie qui leur est plus commode que toute autre , jusqu'à ce que la somme , grossie par plusieurs accumulations successives, soit assez forte pour eu pouvoir opérer le placement.
Il y a de cette manière en chaque pays, bien des petites portions de capitaux , dont l'emploi est retardé et dont la somme totale , chez un peuple nombreux , actif et économe, forme un capital improductif très-considérable.
(S. C. C. tom. /, pag. 128 à 151.)
Les propriétaires fonciers et les capitalistes qui reçoivent leurs fermages et l'intérêt de leurs capitaux en un ou deux paiemens chaque année , ont plus de facilités pour placer leurs épargnes, et en faire des capitaux productifs ; encore ne laissent-ils pas quelquefois d'être embarrassés pour opérer ces placements.
Les placements sont, au contraire, on ne peut pas plus faciles pour les entrepreneurs d'industrie de toutes les espèces. Leur métier, à eux, est de faire travailler des capitaux. La moindre de leurs épargnes peut être employée incontinent à accroître la matière sur laquelle s'exerce leur industrie.
Un raflineur de sucre , par exemple , chaque fois qu'il épargne sur ses profits, ne fût-ce que 20 sous , peut , avec ces 20 sous , acheter deux livres de sucre brut de plus qu'il n'aurait fait. La partie de son capital qui consiste en matières premières , se trouve , par là , augmentée de 20 sous, et ces 20 sous lui portent intérêt dès ce moment; car ils augmentent ses profils de tous ceux que son établissement lui rapporte sur chaque fois deux livres de sucre qu'il raffine. S'il épargne cent écus , il peut les employer à l'achat d'une nouvelle chaudière de cuivre ; et il augmente ainsi de cent écus, celle portion de de son capital qui consiste eu ustensiles de son état.
L'exemple d'un manufacturier qui augmente son capital en plaçant à mesure ses économies,
a des analogues dans toutes les industries. In cultivateur peut de même épargner sur ses profils et augmenter ses capitaux , même sans (aire aucune vente , aucun achat, sans que suu épargne se trouve, même passagèrement, sous forme d'écus. Il multiplie le nombre de ses bestiaux , ou bien il établit des clôtures , ou hien il creuse un canal d'irrigation pour abreuver une partie de ses terres qui manque d'eau. Il preud à son service des ouvriers qu'il nourrit cl paie en blé ; il transforme ainsi sou blé eu un caual qui ajoute à la valeur du fonds, et qui, par le produit supérieur qu'il lui fait rendre, lui procure un intérêt pour son épargne, cl une récompense pour sou iuduslrie , si elle a été judicieuse et éclairée.
Dans l'industrie commerciale , l'effet est encore le même : un négociant en épiceries transforme ses épargnes en marchandises de sou commerce (qui sont les matières premières de son industrie) , et, travaillant sur de plus fortes valeurs , il obtient un surcroit de bénéfices qui comprend l'intérêt de son épargue. S'il est seulement commissionnaire , et qu'il épargne sur ses profits , il peut augmenter les avances qu'il fait à ses correspoudans à compte sur les ventes dont on le charge. Les correspoudans emploient le montant de ces avances en marchandises de leur commerce ; et ce capital épargné par l'un, devient productif entre les mains de l'autre, qui en paie les intérêts au premier par le moyeu de ce que l'on nomme uu compte cTintérêlt.
Un entrepreneur économe ne peut guère connaître que par un inventaire qui se fait d'ordinaire tous les ans, de combien son capital a clé augmenté par ses épargnes ; il ne peut savoir autrement si les accroissemeus que ce capital a reçus par ce moyeu , ont excédé la valeur des détériorations qu'il a pu subir d'ailleurs. Le» épargnes ont excédé les détériorations , si l'évaluation de tous ses usteusiles, de toutes ses matières premières , de ses créances , semoule par exemple à 102, 103, 110 mille francs, tandis que l'année précédente , elle ne se moulait qu'à 100 mille.
(S. C. C. ton:. I, pag. 152 et 15T..I
Les capitaux d'une nation sont tout aulre ebo* que son numéraire. Ils peuvent être considérables avec peu de numéraire ; et l'on peut avoir beaucoup de nu méraire et peu de capitaux . En étudiant la nature et les fonctions des capitaux , vous avei vu qu'ils secomposent delà valeur des marchandises qui sont la matière sur laquelle s'exerce l'industrie, vous avez vu qu'ils se coin posent encore de la valeur des instrument qu'elle
emploie: machines , hàliinens cl usines , choses qui ne sont point de l'or et de l'argent. Il y a aussi une partie du numéraire national qui Tait partie des capitaux : c'est celte partie que Ton a accumulée pour remployer lucrativemcnt : ou celle qui étant le fruit d'une affaire terminée , n'attend que l'occasion d'être placée dans une nouvelle affaire. Mais vous avez vu en même temps que le numéraire qui provient d'un profit , d'une portion de revenu , et que l'on destine à une consommation non productive, ne fait partie d'aucun capital •).
I.ors donc que le numéraire que l'on tire du dehors, irait se ranger dans les capitaux de la nation, il ne serait qu'un changement de forme pour cette portion de capital et ne constituerait pas une augmentation. On ne peut nier que le fonds de commerce d'un négociant , et par conséquent les sucres , par exemple , qu'il a dans ses magasins, ne fassent partie des capitaux d'une nation ; cependant quand à la suite d'une opération de commerce, il reçoit pour vingt mille francs de sucre , on ne dit pas que son capital est augmenté de vingt mille francs. Il a changé une valeur capitale qui était eu blé , peutêtre, contre une valeur en sucre: et s'il a fait un bénéfice sur cette opération , ce bénéfice a fait partie de ses revenas, non de ses capitaux.
De même si après avoir fait un envoi de marchandises dans l'étranger, il eu reçoit les retours en écus , ces écus sont un changement de forme subie par son capital, et non un nouveau capital qu'il a reçu.
Que devons-nous conclure de ces vérités de fait? Que l'on peut importer du numéraire sans augmenter la somme des capitaux du pays, tout comme on peut en exporter sans la diminuer. Quand un fermier m'apporte le loyer de sa ferme, comme ces écus ne sont poiul une portion de mon capital ni de celui de personne , si je les emploie à faire un voyage en Italie , si conséquemment je les emporte dans l'étranger, par cette action je ne dis sortir de mon pays aucune portion de son capital ; il n'y a pas dans mon pays, ni ailleurs, une seule entreprise industrielle dont le capital se trouve par là diminué d'un écu »).
M C'est arec regret que l'on retrouve dan* le livre d'Adam Smith, où il y a ti peu d'erreurs, celle qui regarde let monnaies comme feunt toujours partie du capital national. Voyer le Cbap. I" de son IV» livre.
«) Il n*e»t question ici que d'un voyage accidentel et qui ne fait aucun tort aux améliorations foncières. Je ne prétend» point excuser les Anglais
TALX. fJfjT,
D'un autre côté , si j'ai des fonds placés dans les emprunts d'Auglelerre , et si j'en fais venir les intérêts en or pour employer cet or en objets de consommation à mon usage et à celui de ma famille , le capital de mon pays ne sera pas augmenté le moins du monde par cette importation ; la somme auparavant employée en France comme instrument de production, ne sera pas plus grande qu'elle n'était ').
Les capitaux vont , viennent d'un pays dans un autre ; mais c'est beaucoup plus sous d'autres formes que sous celle de métaux précieux. Lorsque j'envoie des soieries en Amérique, j'y envoie une portion de mon capital ; lorsque je me fais adresser en retour des tabacs, j'en fais revenir ce même capital accru par des profits, ou diminué par des pertes.
On n'est pas mieux fondé à représenter les capitaux qu'une nation possède en écus, comme préférables en ce qu'ils sont plus solides , plus durables, que sous toute autre forme: tandis, ajoute-t-on , que toutes les autres marchandises sont consommables, qu'elles disparaissent toutes plus ou moins promplement , l'or et l'argent ne dépérissent pas; ils servent éternellement et se multiplient par la circulation.
qui tirent habituellement leurs revenus d'Irlande, et dépouillent ce malheureux pays comme fait une taxe de guerre, c'est-à-dire par des exportations qui n'entraînent pas de retours. Ces exportations d'ailleurs ont lieu en marchandises, en blé , bien plutôt qu'en argent. Il est fâcheux que M. Macculloch , en défendant les absentées , ait blessé tout à la fois les principes d'une saine politique et ceux d'une saine économie politique.
") On peut dire que l'or que j'ai fait venir d'Angleterre pour subvenir à mes consommations et que j'emploie à des achats, rembourse au producteur qui me vend, une partie de ses avances et devient par là une portion de son capital. Mais par cela même que c'est le remboursement d'une avance , ce n'est point uue avance nouvelle , nn nouveau capital. Le capital de ce producteur existait en marchandises; il est par ce fuit transformé en argent, demain il le sera en de nouvelles marchandises. Pour qu'il soit augmenté, il faut que le même producteur fasse de nouvelles épargnes sur ses profits, et qu'il ajoute ces épargnes à son capital. Or il peut épargner aussi bien , soit que je le paie en or ou que je le paie en marchandises: c'est-à-dire qu'il pourrait faire les mêmes épargnes dans le cas où , au lieu de faire venir mes revenus en or, je les eusse fait venir en drogues de teintures, et que j'eusse payé mon producteur en ces drogues qu'il aurait employées à teindre ses étoffes.
CAPITAUX
Un tel langage , messieurs , est lout-à-fail en arrière de l'état actuel de nos connaissances économiques. Il est de l'essence des capitaux , non d'être inconsommables , mais au contraire de se consommer. Ils ne peuvent servir qu'en se consommant sous une forme , pour reparaître sous une autre ; et même plus la consommation en est prompte, et moins longtemps on en perd l'intérêt. Aussi quand on a une portion de capital en argent , cberche-t-on à la transformer le plus tôt possible en une marchaudise consommable, ou en main-d'œuvre qui est aussi une denrée consommable. Tant qu'un capital reste en écus , il peut être destine à faire des avances à la production, mais il n'en fait point encore; pour devenir utile , il faut qu'on le troque contre des objets de consommation. Un système qui s'y opposerait , ferait l'ofiiee d'un imbécile ami qui dirait à un commerçant : « N'allez pas
> vous aviser d'acheter les marchandises objets »de votre commerce. Gardez-vous de vous sé- » parer de vos écus, substance solide et dura-
> ble , et de les donner contre des produits péris- » sables. Du reste, servez-vous-en en famille. •
(S. C. C. tom. /, pag. 571 à 574.) Onaditque les emprunts favorisent les économies des particuliers , en leur offrant un moyen facile, toujours ouvert, de placer leurs épargnes jusqu'au moment où ils jugent à propos de retirer leur fonds placés sur l'état, pour les employer dans quelque entreprise productive. Il n'est pas douteux que les effets publics ne soient commodes pour les capitalistes , quels que soient leurs motifs, et qu'ils n'offrent des placemcns au moyen desquels ils peuvent aisément retirer leurs fonds par la vente de leurs créances. Aussi ne blamé-je pas les emprunts comme blessant les intérêts des capitalistes , mais comme funestes à la chose publique. Il est douteux au surplus qu'ils servent beaucoup à provoquer les épargnes. Chacun fait des accumulations autant que le permettent les revenus dont il jouit , les goûts , les habitudes qu'il veut satisfaire , le rang qu'il se croit obligé de tenir dans le monde , et non suivant les placemens qui s'offrent à lui. Jadis les placemens étaient difficiles, hasardeux, et néanmoins on épargnait; ne pouvant acheter des rentes, on achetait des champs, des maisons, on formait des trésors. Aujourd'hui que l'industrie est infiniment plus répandue, elle présente plus de moyens qu'on n'en a jamais eu de faire valoir des accumulations. La disposition à accumuler est naturelle : chacun cherche à se ménager des ressources pour l'avenir, et il se peut que , si les gouvernemens n'offraient pas, par leurs emprunts, des placemens favorables à la paresse,
l'industrie serait plus stimulée , les terres surtout plus améliorées , mieux pourvues de bâlimen» et de bestiaux , les entreprises utiles plus multipliées; les dispositions généreuses que l'on fait rarement de son bien , seraient plus commune».
Ne pourrait-on pas dire au contraire avec plus de fondement que les emprunts des gouvernemens sont favorables à la dissipation des capitaux en attirant dans le gouffre des dépenses publiques , des fonds qui seraient plus utilement placés, quoique à un moindre intérêt, dans des entreprises particulières; des fonds qui contribueraient toujours mieux au bien-être de la société s'ils s'appliquaient à des consommations lentes, à des dépenses durables, à des améliorations d'habitation, de meubles, de bibliothèques, à des placemens enfin dont le revenu serait l'utilité ou l'agrément des familles ? ').
Mais quand il serait vrai que la facilité qu'on vous offre de placer vos accumulations , en provoquât quelques-unes, quel avantage en résiuV-
*) Je ne me dissimule pa» que le* placement lucratifs présentent de grande* difficultés; que beaucoup de gens , surtout dans les provinces , ne savent placer qu'en terre et en maisons; et que de tel* placemens ne sont pas illimité*. Les placement qui sont destinés à féconder l'industrie sont presque sans bornes; mais pour les faire avec succès, il faut connaître les ressources de l'industrie et les besoins de la société; or, ces connaissances ne se trouvent pas dans les pays retardés; c'est ce qui m'a souvent donné lieu de gémir sur le défaut d'instruction des peuples.
Quant aux gens très-riches, et qui après avoir beaucoup placé, ont chaque année de nouveaux placemens à faire, on a lieu d'être surpris que, déjà possesseurs de revenus plus que suffi sans pour contenter tous les goûts, ils ne disposent pas plu» souvent de leurs nouvelles économies pour acquérir une espèce de revenu que l'on peut toujours obtenir avec de gros fonds: je veux dire la considération publique. Un homme riche , indépendamment de l'exercice de la bienfesance qui n'a point de fâcheux résultats lorsqu'elle répare des maux que les secours ne peuvent pas multiplier, comme ceux que Ton donne aux aveugles, etc., ne peut-il pas élever un monument utile, un aquéduc, une fontaine? Il est vrai qu'il fant que la législation le favorise , et qu'il ne soit pas contrarié par l'administration. Ces sortes d'établissemens ne devraient dépendre que des communes et nullement de l'udministration centrale; et l'administration des communes devrait être nommée par elles-mêmes. Tout établissement public dû à un fondateur particulier devrait porter ton non- Ce
CAPITAUX
i-il pour la société si ces accumulations ne sout faites que pour êtreauéauties?— Le propriétaire d'uu capital place en rentes, le retrouve au besoin , dit-on , lorsqu'il veut remployer productivement. — Non, il ne le retrouve plus : il rencontre un autre capitaliste qui juge à propos de se substituer au premier, en acquérant sou intérêt dans les fonds publics. Si le premier de ces deux capitaux devient disponible en faveur de la production , l'autre cesse de l'être.
(S. C. C. tom. II, pag. 436 à 438.) Capitaux (des). Du troisième instrument de la production qui est le capital. — Que doit-on entendre par capital? — Comprend-il les matières premières et les avances qu'on désigne sous le nom de salaires?
Les trois instruments directs de la production sont, uous l'avons souvent dit, le travail, les ageuls naturels compris sous la dénomination générale de terre, et le capital. Il nous reste, vous le savez, à traiter quelques-unes des principales questions que fait naître l'étude approfondie de ce dernier instrument.
Nous entrerons ainsi daus l'une des parties les plus épineuses de la science. L'emploi du capital , les formes qu'il peut revêtir , les combinaisons qui en résultent , sont des points peu éclaircis jusqu'à présent: les questions se compliquent par les nombreux éléments qui s'y rencontrent; elles sont en même temps d'une haute importance , à cause des résultats pratiques auxquels elles peuvent aboutir.
La plus grande difficulté dans cette matière tient, il faut bien le répéter, à l'incertitude qui règne encore sur la notion fondamentale. Qu'estce que le capital? Ceux-là mêmes qui paraissent être d'accord sur la réponse à faire à cette question peuvent être facilement convaincus de contradiction entre eux, quand on examine de pins près leurs théories. Il y a dans celle partie de la science beaucoup de vague ; des propositions complexes et mal définies jettent une sorte d'obscurité sur l'ensemble des dédnetions. Ne soyez donc pas étonnés si malgré tout ce que nous avons déjà dit du capital en particulier, lorsque uous avons donné un aperçu général des forces productives, nous rappelons un instant votre attention sur les faits les plus élémentaires, sur les faits primitifs d'où résulte la notion du capital. Au risque de nous répéter, nous voulons , avant tout , nous efforcer d'être clair.
Imaginez un homme doué uniquement des forces qu'il a reçues de la nature, et mettez-le aux prises avec des besoins. Vous aurez là un travailleur n'ayant à sa disposition que ses forces primitives, naturelles, ses mains, ses bras,
son intelligence, en un mot Vinstrument-travail, plus un autre agent naturel Vinslrumentr-terre.
En mettant ces agents naturels à profit , il a donné la mort à une bête sauvage ; il eu fait sa nourriture : mais il songe en même temps que la feirn le stimulera demain comme elle l'a stimulé aujourd'hui. Tout ce qu'il sait imaginer, c'est de mettre en réserve pour le jour suivant les restes de sou repas. Il y a là une épargne ; mais à quoi ces restes sont ils destinés? au repas du lendemain. C'est une épargne, il est vrai, c'est un acte de prévoyance , c'est le fait instinctif attribué à la fourmi , mais on ne voit pas encore paraître l'homme; il n'y a pas là un capital.
Toutefois, en s'emparant de la bête sauvage, le chasseur a remarqué qu'elle était armée d'un bois très-dur, dont il imagine de se faire une arme qui lui rendra la chasse de la semaiue suivante plus facile. Il va donc se servir , pour activer la production , d'une chose qu'il a déjà produite, car l'animal courant dans la forêt était un bien naturel, l'animal devenu la proie du chasseur est un produit. Le chasseur pouvait consommer immédiatement sa proie, il pouvait aussi n'en consommer qu'une partie et réserver le reste pour la consommation des jours suivants; il fait plus , il en consomme une partie et en réserve une autre , non pour la dévorer plus tard , mais pour l'appliquer à la reproduction ; il a formé un capital ; il a construit une machine ; entre elle et la machine à vapeur la plus compliquée il n'y a d'autre différence que du plus au moins.
De cette analyse résulte une première déduction , c'est que tout produit n'est pas un capital ; car tout produit n'est pas un instrument. L'épargne ne suffit pas à constituer le capital, il faut que la chose épargnée soit appliquéeà la reproduction.
De même , tout ce qui donne un revenu n'est pas un capital. Tout ce qui donne un revenu est une chose utile pour celui qui la possède, c'est de la richesse. Je prêle 10,000 fr. à raison de 5 pour 100 d'intérêt, ce qui me donne 500 francs de revenu. Les 10,000 francs sont-ils un capital? je l'ignore. Je ne sais pas ce qu'en fera l'emprunteur. Mais , dit-on , lors même qu'il les dépenserait en choses frivoles qui bientôt n'existeront plus , vous aurez toujours votre revenu de 500 fr. Cela est possible, mais d'où sortiraient ces 500 francs? ils sortiraient d'un aulre capital. Je recevrais , comme revenu de mes 10,000 francs, le produit d'une autre valeur qui aura été appliquée à la production. Le capital social ne se trouverait pas moins diminué de 10,000 francs.
Encore une fois , le capital est cette portion de la richesse produite qui est destinée à la reproduc-
tiGG
CAPITAUX
lion. Ce qui n csl pas une richesse produite est compris dans la notion du travail ou dans celle de la terre. Sans la destination , il n'y aurait pas d'instrument producteur. Nous dirons quelques mots plus tard des capitaux ûclifs , de ces miracles que des imaginations rêveuses prêtent à l'économie politique. •
Il est donc deux faits producteurs du capital et qui dépendent en grande partie de la volonté humaine, deux faits qu'une analyse, quelque peu délicate, ne saurait confondre, l'épargne et la destination ; l'épargne qui ne consomme pas immédiatement ni prochainement tout ce qui pourrait être consommé, qui réprime le peuchant naturel , qui nous porte à augmenter nos jouissances immédiates; la destination qui, grAce à la prévoyauce dont l'homme est doué , applique celte épargne à un usage qui , au lieu de les détruire, multiplie nos richesses. L'épargne est la cause prochaine , la destination, la cause efficiente; le capital est le résultat. Telle est, je crois, l'analyse vraie de ce phénomène économique , la création du capital. Aussi nous est-il impossible de suivre les écrivains d'ailleurs très-distingués qui ont voulu substituer au mot de capital le mol d'épargne , parce qu'ils ont cru voir dans ce mol seul une expression exacte et suffisante du troisième instrument de la production. Il y a , disons-le , quelque chose qui choque dans celte phrase : l'épargne est un agent de la production. Ne pas faire serait donc agir? L'épargne n'est qu'un fait négatif. Épargner c'est ue pas consommer ; rien de plus.
Dirons-nous , avec un écrivain anglais des plus estimés, que l'épargne est comme le courage, qui est la source des plus grandes actions? Mais quels sout les exploits du héros quelque intrépide qu'il soit , lorsqu'il se borne à rester les bras croisés? Sans doute Achille , retiré dans sa lente , n'en était pas moins le plus brave des Crées ; mais que leur servait sa bravoure? Il ne suffit pas de ne pas avoir peur, il faut agir pour arriver à un résultat. Lorsqu'on dit qu'il y a dans l'épargne une action parce qu'il y a un cfforl pour surmonter le penchant qui nous pousse vers les jouissantes immédiates, on sort du domaine de l'économie politique, pour entrer dans celui de la morale. Cette remarque, en effet , peut expliquer les causes morales de l'épargne , elle ue caractérise point le fait économique , la création du capital et sa nature.
Le mot d'épargne seul ne pouvant exprimer un fait positif et qui implique l'idée d'une action, les auteurs qui remploient sont obligés d'entrer dans des explications fort longues, de nous dire qu'il ue s'agit pas ici d'une épargne quelconque,
de l'épargne de l'avare, par exemple. Cest avouer que le mol n'est pas plus heureux que le mol de capital. Dès lors ce n'était pas la peine de faire un changement.
Il résulte de ce que nous venons de dire qoe l'homme qui pourrait connaître le moulant général des produits épargnés dans un pays, eu France , par exemple , ne connaîtrait |>oiut , par cela seul, le montant du capital français, qui n'est que la porliou de produits qui s'applique a la reproduction.
Le rapport du capital avec la richesse totale d'uu Étal varie selon les mœurs, les habitudes, les circonstances du pays. A coup sûr, le capital csl proportionnellement plus grand dans le canton de Zurich que dans les Étals du pape: c'est dire , en d'autres termes , que , si les sujets de l'Église appliquent à la reproduction le quart, je suppose , de leur richesse produite , les Zoricois y en appliqueront le tiers ou la moitié. Que de valeurs improductives , à Home , en diamants, eu meubles, en objets d'art, en constructions de luxe , eu ornemeuls d'églises! que de dépenses en pompes , eu fêles , eu choses d'ostentation ou à la poursuite du plaisir! A Zurich , tout esl simple et modeste ; la richesse se fait sentir, mais ne s'étale pas. On est bien plus occupé de l'accroître que den jouir et surtout de la montrer. Si on pouvait connaître le chiffre proportionnel du capital de chaque pays, ou aurait une excellente mesure de sa situation économique et de ses dispositions morales.
Mais il est difficile d'apprécier, même d'une manière approximative, le capital d'un pats quelconque et , à plus forte raison , d'uu grand pavs. Le capital csl chose essentiellement nubile dans sa quantité et dans sa forme ; il se modifie tous les jours. Il n'y a pas d'homme qui soit en état de vous dire, d'une manière positive, s'il y avait plus de capital, en France, le \VT avril que le lrr mars.
Tous les jours il se forme , tous les jours il « détruit une portion du capital. Qui peut dire aa juste le montant de l'une cl de l'autre? D'ordinaire le capital qui se forme excède le capital qui disparaît: le contraire, cependant, u'e*t pas impossible.
Il y a , dans le moment où nous parlons, uoe crise commerciale eu Europe; forte, comme cela est naturel , dans le pays où elle a pris naissauce, elle se fait cependant sentir, au loin, comme une sorte de tremblement de terre, fl n'est pas un fait de celle nature qui n'altère U somme lotale des capitaux , el ces altération* sont d'autant plus difficiles à couuaitre avec quelque exaclilude, qu'elles peuvent avoir uoedoo-
CAPITAUX
ble cause, la destruction ou bieu un changement de destination des choses servant de capital. Une guerre civile, une invasion sont des causes de destruction; une crise commerciale, les craintes d'une guerre font que les capitaux , comme on dit vulgairement, se resserreul. CVst dire que les capitalistes retirent à l'industrie les capitaux qu'ils avaient coutume de lui avancer; ils ne détruisent rieu, mais ils changent la destination de leurs épargnes: ils préfèrent l'inaction sans gain à un emploi plein de dangers, ce qui nous prouve derechef que la notion «lu capital se forme des trois éléments, richesse produite, épargne et destination.
Le Unix plus ou moins élevé des profils n'est pas toujours un indice certain de l'accroissement ou de la diminution du capital. Sans doute, vous pouvez, d'une manière générale , allîrmer que là où les profils sont très-élcvés, les capitaux sont rares; que là où les profits baissent beaucoup, les capitaux abondent : il faut se rappeler cependant que ces formules ne sont vraies que daus une certaine mesure.
Le taux des profils ne dépend pas seulement de la quotité absolue du capital et de la sécurité des capitalistes ; il dépend aussi du rapport qu'il y a entre la demande de travail et le nombre des travailleurs. La quotité du capital resterait la même que , si tout à coup le nombre des travailleurs venait à doubler, les profits pourraient s'élever par la baisse des salaires.
Mais s'il est impossible d'apprécier exactement le capital d'un pays, voyons du moins commeut ou peut arriver à démêler les diverses formes qu'il prend , commeut on peut le reconuaJtre partout où il se montre.
11 va un capital matérielet un capital immatériel. Le capital matériel, nous lavons souvent dit , se compose essentiellement de tous les outils, de toutes les machines , bâtiments et constructions quelconques qui servent à la production. Il y a un capital immatériel , et nous reconnaissons , vous le savez avec le créateur de la science , que les capacités acquises par les travailleurs sont un capital , bien que la forme des rétributions qu'elles obtiennent les lasse souvent confondre avec le travail proprement dit. Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons déjà développé en faisant l'analyse des forces productives : nous voulons seulement vous mettre en garde coulre une confusion d'idées qu'on n'a pas toujours évitée. Toutes les fois qu'il y a capacité ou talent acquis, il y a capitalisation: mais qu'est-ce qu'on a capitalisé? l'n jeune homme, après avoir fait de longues et pénibles études , est devenu un ingénieur civil du plus haut mérite. Qu'y a-l-il
de capitalisé chez lui? Si on vous répondait: « Tout ce que le jeune homme a consommé pendaut le temps de ses éludes, de ses travaux préparatoires,» votre réplique serait facile. Quoi! diriez-vous, s'il n'avait pas étudié pour devenir ingénieur civil , il n'aurait donc pas bu et mangé? il n'aurait pas été logé et velu? Dire qu'on a capitalisé tout ce qu'il a consommé, c'est le mettre exactement sur la même ligue que le chien de chasse. A la rigueur, quaud le chasseur a fait commencer l'éducation de sou chien , il aurait pu le faire assommer; il est donc parfaitement vrai que le chien ayant été , au contraire, nourri, logé', soigné, instruit , a, par son éducation , capitalisé loutes ces avances. Mais de grâce , le chasseur aurait-il pu faire assommer sou enfant? El, s'il n'avait pas voulu eu faire un homme habile dans uue carrière qui demande des études plus ou moius fortes, s'il avait voulu s'en tenir aux facultés que son enfant avait reçues de la nature, eucore aurait-il fallu le nourrir, le loger, l'habiller d'une manière quelcouque. Pourquoi ne le répéterions-nous pas dans un temps où trop de personnes paraissent l'oublier ? L'homme n'est pas un instrument qu'on puisse briser à plaisir; la nourriture de l'homme n'est pas la ration du bœuf; ce n'est que pour le bœuf qu'où peut calculer s'il vaut mieux mer l'animal ou continuer à le nourrir.
Aussi , quand on dit que l'enfaul qui étudie capitalise tout ce qu'il consomme, ou emploie, ce me semble , une expression inexacte ; il ue capitalise réellement que la somme de travail que, pendant son apprentissage, il aurait pu employer autrement : le jeune ingénieur aurait pu être envoyé à neuf ou dix ans travailler dans une fabrique. Eu un mol , dès que l'âge du travail naturel étant arrivé, ce travail ne se fuit pas, parce qu'on veut pouvoir faire plus lard un travail savant et plus productif, il y a véritable capitalisation ; ce qu'on capitalise , c'est le produit du travail naturel doul on se prive pendant l'apprentissage. Quand à la nourriture de l'apprenti, elle fait partie de la consommalion nécessaire du père de famille. Le jour où il s'est exposé aux charges de la paternité , il s'est obligé à augmenter sa consommation eu proportion du nombre de ses enfants. La chose dont il se prive , qu'il épargne , qu'il accumule , c'est le travail dont l'enfant aurait été capable à l'âge où un travail quelconque est possible. C'est ce travail dont ne se prive pas le paysau , qui fait garder ses bestiaux par son enfant; dont ne se prive pas l'ouvrier, qui fait travailler son fils à son métier dès que ses forces physiques le permetlent.
CAPITAUX
Le capital immatériel comprend non-seulemenl les talents acquis, mais aussi certains faits ; ainsi l'achalandage , je ne dis pas d'une boutique, mais d'un marché, d'un pays est uu capital immatériel, une valeur réelle qui se vend et quelquefois très-cher; elle est le résultat d'un travail persévérant et d'une capacité distinguée.
L'action du temps a été aussi considérée, dans certains cas , comme un capital. Placez, dit-on , dans une cave certaines espèces de vins, et n'y touchez plus; au bout de dix, de vingt, de cent ans, ces vins auront une qualité et une valeur qu'ils n'avaient pas auparavant. Cette valeur additionnelle, qui excédera le montant des loyers de la cave et des frais de garde et d'entretien, est une valeur que les vins ont acquise par le seul effet du temps ; le viu a servi de matière, le temps d'instrument; le produit, c'est la valeur nouvelle acquise au propriétaire du vin.
Celte analyse me parait peu correcte : je serais presque tenté de dire que le temps, que le temps seul du moins, ne fait rien à l'affaire. Je ne vois là que Faction lente d'une loi de la nature, loi que je laisse aux physiciens le soin d'expliquer, mais dont les effets sont irrécusables et patents. Je ne sais pas bien pourquoi , en confiant à la terre avec certaines précautions des grains de blé , j'en obtiens huit ou neuf mois après des épis : dois-je en conclure que ce résultat est dû au temps qui s'est écoulé entre les semailles et la récolle? que le temps a fait là fonction de capital? nullement. Les engrais, la charrue , les bœufs, voilà le capital: ajoutez-y le travail de l'homme ; tout le reste est dû aux agents naturels , à la Urre. Il en est de même pour le vin qui s'améliore dans le cellier. 11 y a sans doute là un capital ; mais ce qu'on appelle l'action du temps n'est autre chose qu'une force, une loi de la physique, un agent naturel, et nullement un capital. Le capital , c'est la cave , le tonneau , appropriés dans une durée plus ou moins longue à l'opération, et, si l'on veut, le vin jeune et imparfait qu'on y renferme.
Remarquons en passant que le fait du vin qui s'améliore en vieillissant ne doit pas être confondu avec le fait des statues, des tableaux, des objets d'art dont la valeur augmente par la mort de l'artiste. La mort de Canova n'a pas rendu ses statues plus belles ; si elles ont augmenté de prix, cela n'est dû qu'aux lois du monopole ; nous les avons suffisamment expliquées , il serait inutile d'y revenir.
Le capital peut aussi se diviser en choses appartenant au public et choses appartenant aux particuliers: les canaux, les routes, tous les
moyens de communication cl une foule d'autres choses sonl un capital public; le capital natioual , c'est la somme du capital public et du capital privé.
L'argent est un capital quand se réunissent pour lui les deux circouslauces de l'épargue et de la destination : l'argent , qui est dans la caisse d'un inanuOiclurier, destiné à acheter des machines , est un capital.
Enfin on pourrait distinguer le capital ea capital-instrument et eu capital-matière. Euelfcl, les économistes regarde ut , comme faisant partie du capital , tout ce qu'ils appellent matière première ; mais est-ce vraiment là un instrumente la production? n'est-ce pas plutôt l'objet sur lequel les instruments producteurs doiveulagir? La question est neuve et digue de votre attention; elle n'est pas, d'ailleurs , la seule question importante que lait naître une analyse attentive de la notion du capital. Outre les instruments proprement dits et les matières premières, ou comprend généralement dans le capital les avauces faites aux travailleurs, leur eulrctien, leur salaire: n'est-ce pas là un double emploi? L'entretien des travailleurs n'est-il pas forcement compris dans la notion du travail? Cesdoutes me paraissent graves, ces questions ne me semblent pas pouvoir être. passées sous sileuce. Je ne veux rien précipiter, rien affirmer à l'avance; je veux étudier avec vous, sons parti pris, les phénomènes que présentent à l'observatiou la formation et l'action du capital ; nous en tirerons ensuite les iuductioos qui nous paraîtront légitimes ; et , s'il reste dts nuages que notre esprit ne puisse percer, nous ne craindrons pas de l'avouer; je vous ai promis une exposition sincère, je n'ai pas ose vous promettre la solution de toutes les questions que nous pourrions rencontrer sur noue route.
Dit capital. — Suite. — Du capital fixe et à cavilal circulant — Les matières vremieres et U: salaires font-ils partie du capital ?
Avant de nous livrer à des recherches ultérieures sur la nature et l'action du capital, permettez-moi de prendre comme point de départ un fragment remarquable de uolre maître à tons, d'Adam Smith ; le voici :
« Il y a deux manières différentes d'employer » uu capital pour qu'il rende un revenu ou pruM »à celui qui l'emploie.
» D'abord , on peut l'employer à faire cnàn » des denrées , à les manufacturer ou à les acheter pour les revendre avec profit. Le capital
CAPITAUX
remployé de cette manière, ne peut rendre à ison maître de revenu ou de profit, tant qu'il
> reste en sa possession ou tant qu'il continue à
• rester sous la même forme. Les marchandises
> d'un marchand ne lui donneront point de reveuu i ou de profit avant qu'il les ail converties eu ar- >gent, et cet argent ne lui en donnera pas daivautage avant qu'il l'ail de nouveau échangé' «contre des marchandises. Ce capital sorteonti- » nuellement de ses mains sous une forme pour y » rentrer sous une autre, et ce n'est qu'au moyen »de cette circulation ou de ses échanges succes- »sifs qu'il peut lui rendre quelque profil. Des ca-
* pitaux de ce genre peuvent donc être très-pro - «prement nommés capitaux circulants.
» En second lieu , on peut employer un capital i à améliorer des lerres ou à acheter des machi-
> nés utiles et des instruments de métier ou d'au-
> li es choses semblables qui puissent donner un » revenu ou profil sans changer de mat ire ou •sans qu'elles aient besoin de circuler davantage: «ces sortes de capitaux peuvent donc très- >bien être distingués par le nom de capitaux tfixet.
■ Des professions différentes exigent des pro-
> portions très-diflereutes entre le capital fixe et île capital circulant qu'on y emploie.*
Ainsi vous voulez fonder une fabrique , il vous faut des locaux , ils sont un capital fixe ; des machines , c'est encore un capital fixe ; du cotou, ce n'est plus un capital fixe. Celte matière arrive chez vous, elle est travaillée, sort à l'instant pour être vendue et le prix vous sert à acheter de nouveau colon. C'est là ce qui a donné à Smith l'idée d'appeler les matières premières un capital circulant. Les machines, au coutraire , restent chez vous : elles peuvent se détériorer, être remplacées , mais elle ne sont pas (lestitiée* à sortir de chez vous pour être vendues.
On a critiqué les dénominations de Smith; r essentiel pour nous est de bien saisir l'idée que Smith a attachée aux mots de capitaux fixes et capitaux circulants. Ne vous bissez pas induire en erreur par ceux qui ont employé les mêmes expressions sans y attacher le même sens , tout en laissant croire qu'ils faisaient allusion à la doctrine de Smith. Ils vous diront que le capital fixe est celui qui se compose de choses durables, de choses qui se consomment ou se détériorent lentement , et que le capital circulant est celui qui se compose de choses qui se consomment ou se détériorent rapidement; certes, si on prend les mots dans ce sens, il faudra dire avec Kicardo que la distinction est difficile à préciser. En effet, il n'est pas facile de dire quelles sont
les choses qui se consomment rapidement, quelles sont celles qui se consomment leulemeut.
Mais vous avez sans doute déjà remarqué que ce n'est pas là l'idée de Smith. Imaginez uue chose qui se consomme rapidement , par exemple des aiguilles à coudre ; il s'en brise tous les jours une graude quantité , cependant elles font partie du capital fixe , car elles sont des outils. Sans doute , quand elles se brisent , il faut les remplacer comme il faut remplacer une machine à vapeur qui éclate , un vaisseau qui sombre. Il n'est pas moins vrai que, dans l'œuvre de la production , elles ne subisseut pas de transformation , elles sont un capital fixe. Le fer qu'on travaille dans les usines est, au contraire, un capital circulant comme les blondes , les crêpes, le coton, comme les choses les plus fragiles; pourquoi? parce qu'on emploie le fer comme matière première. 11 n'est pas destiué à rester cbez vous , à vous servir d'instrument dans une, dans dix , dans vingt productions successives et jusqu'à ce qu'il se trouve détérioré par l'usage; employé comme matière première, comme l'objet sur lequel s'exerce une certaiue puissance, il perd cette qualité dès que le phénomène est accompli; pour vous, il n'est plus matière première, mais produit et marchandise, vous ne pouvez plus que le consommer ou le vendre et vous procurer à la place de nouveau fer à travailler. Tout retard dans la vente et dans le remplacement est une perte pour votre entreprise.
Telle est la nature du capital fixe et du capital circulant. Ailleurs, Smith divise le fonds social en trois grandes parties : < La première est le
> fonds de consommation , cette portion réservée i pour servir immédiatement à la consommation » et dont le caractère dislinclif est de ne pas rap- » porter de revenus ou de profils.
» La seconde est le capital fixe dont le carac- ■ 1ère dislinclif est de rapporter un revenu ou » profit sans changer de maître. Il consiste priu- «cipalcraenl dans les quatre articles suivants:
» 1° Toutes les machines utiles et instruments » de métier qui facilitent et abrègent le travail ;
«2° Tous les bâtiments destinés à un objet «utile et qui sont des moyens de revenu , nou- » seulement p»ur le propriétaire qui en retire un • loyer, mais même pour la personne qui les
> tient et qui eu paye le loyer, tels que les bou-
> tiques , les magasins, les ateliers , les bâlimeus «d'une ferme avec toutes leurs dépendances «nécessaires, étables, granges, etc.: ces bàli-
> ments sont fort différents des maisons pure- » meut habitables ; ce sont des espèces dïnslru-
CAPITAUX
» menls de métier, et on peut les considérer sous
> le même point de vue que ceux-ci ;
» 3e Les améliorations des terres ;
>4* Les talents utiles acquis par les habitants i ou membres de la société. »
Voilà les quatre formes de ce qu'il appelle le capital fixe. Quant au capital circulant , il en donne aussi le détail en quatre articles :
«1° L'argent par le moyen duquel les trois » autres circulent et se distribuent à ceux qui en » font usage et consommation ;
• 2» Ce fonds de vivres qui est dans la posscs- >sion des bouchers, nourrisscurs de bestiaux, «fermiers, marchands de blé, brasseurs, etc. , » et de la vente desquels ils s'attendent à tirer » un profit ') ;
«3» Ce fonds de matières, ou encore tout à «fait brutes, ou déjà plus ou moins manufacturées, destinées à l'habillement, à l'ameuble- » ment et à la bâtisse , qui ne sont préparées >sous aucuue de ces trois formes, mais qui sont «encore dans les mains des producteurs , des «manufacturiers, des merciers, des drapiers, • des marchands de bois en gros, des charpen-
> tiers , des menuisiers , des maçons , etc. ;
«4* L'ouvrage fait et parfait, mais qui est en- «eore entre les mains du marchand ou manu- » facturier, et qui n'est pas encore débité ou » distribué à celui qui doit en user ou le consom- » mer, tel que ces ouvrages tout faits que uous «voyons souvent exposés dans les boutiques du » serrurier, du menuisier en meubles , de l'orfé- « vre , du jouaillicr , du faïencier, etc. »
Peut-être Smith aurait-il mieux fait de réunir en un seul les trois derniers numéros et de dire tout simplement : t Les matières premières ou » encore tout à fait brutes , ou déjà plus ou moins » manufacturées qui sont destinées à la nourri- «ture, à l'habillement, à l'ameublement et à la «bâtisse.»
11 est des économistes qui ont trouvé cette éoumération iuexacte: Smith a, disent-ils , omis 1° les denrées que consomment pour leur entretien les travailleurs et les capitalistes ; 2» les maisons
>) Il rst évident, en effet, que le pain et la viande que tous voyei exposés dans les boucheries et les boulangeries sont exactement comme le drap que tous voyer. chez les marchands drapiers. C'est la matière première qui a atteint par le travail ce dernier degré d'utilité qui In rend propre à la consommation immédiate. La matière première était le blé, les comestibles, etc. , à leur état naturel. Le boulanger, le boucher, elc, ont fait pour ces matières premières ce que le fabricant de drap a (ait pour les laines qu'il a rendues propres à la consommation immédiate.
d'habitation qui sont louées par les propriétaires.
Laissons pour le moment ce second point, occupons-nous du premier qui , peu im|»oruui eu apparence , touche cependant à une question fondamentale de la science , à une de ces questions, je voudrais dire intermédiaires, qui rattachent l'économie politique aux sciences morales: il s'agit de savoir comment nous considérerons l'homme qui travaille; oublierons-nous sa qualité iV homme [tour ne songer qu'à ses organes et à sa force? Vous le voyez , messieurs , celte question se représente à chaque pas sous plus d'uuc forme; c'est la question qui nous sépare d'au si grand nombre d'économistes. L'homme est pour nous autre chose qu'une machine , il est un cire sui generis même dans l'œuvre de la prodoction.
Je ne sais si Adam Smith a vu d'une manière bien nette ce qu'il faisait en ne comprenant pas dans le capital , soit fixe , soit circulant , les choses consommées par le travailleur. C'est peutêtre là une de ces inspirations un peu obscures, je dirais presque instinctives , qui naissent dans les esprits naturellement justes , une de ces vérités qu'ils devinent sans en approfondir les inouïs et les résultats. Toujours est-il que Smith a clé dans le vrai. Pourquoi, en effet, comprendre dans le capital les denrées que le travailleur consomme? Qu'est-ce que le capital , si on veut rester dans la signification scientifique des termes et ne pas jeter une graude confusion dans la science? 11 y a trois instruments producteurs: le travail , le capital , la terre. Si on est d'accord pour reconnaître ces trois instruments distincts, il est absurde de les mêler ensuite, ou pour mieux dire de les confoudre.
Le capital donne un revenu , la terre donne un revenu , le travail donne un revenu. Le revenu de la terre s'appelle fermage ou rente; le revenu du travail nous l'appelons rétribution (il s'appelle ordinairement taiaire) ; le revenu du capital constitue les profits.
On prétend que les denrées consommées par le travailleur font partie du capital ; ce u'estdooe pas de son reveuu , ce n'est donc pas de la rétribution de son travail que vit le travailleur. S'il vil de son reveuu, s'il vit de la rétribution de son travail , comment voulez-vous que la même chose figure deux fois dans le phénomène de la production , dans le calcul des forces productives , une fois comme rétribution du travail et une seconde fois comme capital?
Mais, dira-t-on, vous n'appelez donc pas capital le fourrage que le meunier conserve pour alimenter les animaux nécessaires à son moulin?
CAPITAUX
tous n'appelez dooc pas capital le charbon de terre que consomme une machine à vapeur? Kl, si c'est là du capital , pourquoi n'appelez-vous pas capital le paiu , le vin, la viaude que consomme l'ouvrier ?
Voilà, messieurs, où conduit une philosophie qui a , cependant, eu la prétention d'être la philosophie par excelleuce, et surtout la philosophie de la liberté et de la diguilé humaine. Elle conduit à parier de l'homme en général comme ou se permettait de parler de l'esclave du monde ancien , de l'homme qu'on avait Tait animal et chose, de l'homme exploité par l'homme. La machine à vapeur n'est destinée qu'à produire, elle u'est qu'un moyen; si son actiou paye le charbon qu'elle consomme , les dépenses qu'elle exige, on la fait agir; autrement on la brise. Mais l'homme est son propre but, il n'est pas un moyeu , il ne produit pas pour produire. Le monde , grâce à Dieu , n'est pas un treadmill daus lequel une puissance surhumaine ail eufertné l'homme pour qu'il ne soit exclusivement qu'un moyen. Sans doule il a l'obligation morale de travailler, il sait que, s'il uc travaille pas, les moyens de vivre, de jouir et de se développer lui manquent, parce que la Providence lui a donné une double ualure et que, sans le secours de sa nature physique, il ne saurait rien faire ici-bas pour le développement de sa nature morale ; mais que signifie celle comparaison qu'on retrouve à chaque instant et contre laquelle nous nous élèverons toujours , entre le cheval ou la machine a vapeur et l'homme , eutre la raliou qu'on mesure à l'animal et les produits que l'homme peut retirer en appliquant ses forces à telle ou telle œuvre?
Il n'y a , dit-on , d'autre différence si ce u'est que, dans la consommation de la machine à vapeur, il n'y a pas de plaisir, et que , dans la consommation de l'homme , il y a une jouissance. Pas d'autre différence ! pas de différence dans le principe, dans le droit, dans le but, dans le résultat! Mais, supposons pour un instant qu'on puisse accepter celle manière de considérer l'espèce humaine , consentons à nous prendre nousmêmes pour des animaux dont l'instinct est uu peu plus délicat que celui des autres bêtes, voire même quelque peu perfectible. Rentrons ainsi dans les limites toutes matérielles tle la science économique, et voyons si on peut dire, même à ee point de vue si étroit, que le salaire, que la rétribution que le capitaliste avance au travailleur soit une portion du capital.
Ne perdons pas de vue le fond des choses : le travailleur , contribuant à la production , a droit, par son travail , à une partie aliquote du produit,
comme le capitaliste y a droit, en vertu de son capital, et le propriétaire foncier, en vertu de sa terre. Les trois éléments ont concouru à la même œuvre ; la seule différence est celle-ci : le travailleur et le capitaliste prélèvent leur rétribution, tandis que le propriétaire de la terre prend ce qui reste. En conséquence , plus est forte la portion que les deux premiers producteurs prélèvent , moins il reslc au troisième , et réciproquement.
Vous diles que la rétribution du travailleur, c'est du capital , parce que le capitaliste la lui avance , parce que , si je veux fonder une manufacture, il me faut de l'argent non-seulement pour acheter des matières premières et des machines, mais aussi pour avancer aux ouvriers leur salaire. Le fait matériel est irrécusable, c'est ainsi que les choses se passent d'ordinaire ; mais d'abord, se passent-elles ainsi nécessairement? Pourraient-elles se passeraulrcmenl? Sansaucun doule. Supposez, c'est une hypothèse dont nous sommes malheureusement encore trop éloignés, qu'il n'y eût pas de famille d'ouvriers qui , grâce à de sages économies, n'eût devant elle de quoi vivre pendant un an. Je dis un an , parce que c'est le terme moyen de la réalisation des produits manufacturés. Il pourrait ne pas y avoir de salaire. Cliaquc travailleur pourrait dire au capitaliste : Vous mettez dans l'œuvre commune le capital , j'apporte le travail : le produit sera réparti entre nous , selon telles et telles proportions. Dès qu'il sera réalisé , chacun prendra sa pari el le compte sera réglé.
Il u'y aura pas là d'avance aux travailleurs.
Us consommeraient cepeudaul el, remarquezle , ils consommeraient lors même qu'ils chômeraient. Ce qu'ils consommeraient appartient au fonds de consommation et nullement au capital. Qu'ils travaillent ou uon , c'est-à-dire qu'ils se mettent ou non à même d'avoir de quoi consommer plus tard , peu importe ici. Cela ne change pas la nature du fait ; comment sera-t-elle changée par cela seul qu'au lieu de consommer leur propriété ils consomment la propriété d'autrui?
Vous le voyez, messieurs : premièrement, les avances aux travailleurs ne sont point une nécessité; doue le salaire n'est pas un élément constitutif de la production ; il n'est qu'un accident , qu'une forme de notre état social. Au contraire , pour produire, il faut nécessairement le capital , le travail cl la terre. Cela a toujours été et cela sera toujours vrai , taudis qu'où peut entrevoir une époque, où il n'y aurait plus de salaires. Il est aujourd'hui même des entreprises productives où il n'y a pas de salaire, des opérations qui
CAPITAUX
se font au moyen d'une associaliou de capilalistes el d'ouvriers.
En second lieu , dans la théorie que nous réfutons, non-seulement on introduit comme clément nécessaire ce qui ne Test pas, mais on fait un double emploi ; on dit que le salaire est un capital , mais que représente-t-il? le travail; évidemment qui dit salaire dit travail , qui dit travail dit salaire ; si on dit que le salaire avancé fait partie du capital , il faut eu conclure que les instruments de la production sont: le capital qui comprend le salaire , c'est-à-dire le travail ; puis le travail et la terre !
En d'autres termes , si le salaire avancé fait partie du capital, il ne faut pas nous dire que la production s'opère au moyen du travail , de la terre et du capital ; il ne faut plus parler que du capital et de la terre. Il faut revenir aui idées des anciens. Le travail libre n'existait guère chez eux ; pour eux , l'homme était , en effet , une machine , c'est-à-dire une partie du capital ; mais nous qui avons rendu à l'homme sa dignité, même dans les sciences économiques, nous qui reconnaissons dans l'homme un agent particulier de la production , un agent qu'on ne saurait confondre avec aucuu autre , comment pouvons-nous dire que le salaire fait partie du capital?
Mais , dit-on , il est pourtant vrai que les capitalistes font l'avance des salaires. Oui , le fait est vrai ; mais il importe de l'analyser, d'en déterminer les caractères :
Au fond , le travailleur salarié ne consomme pas le bien du capitaliste , mais le sien propre ; ce qu'on lui donue c'est la rétribution de son travail , c'est sa quote-part du produit.
Que se passe-t-il entre l'entrepreneur et les travailleurs? Si tous les produits pouvaient être commencés le malin et achevés le soir, et qu'il y eût toujours sur le marché des acheteurs prêts à payer les produits offerts , il n'y aurait pas de salaires proprement dits ; mais il n'en est pas ainsi : pour réaliser un produit , il faut trois mois, six mois, un an, deux ans. L'ouvrier, ne possédant que ses bras, ne saurait attendre l'achèvement de l'entreprise. Que fait-il? Il dit au capitaliste, entrepreneur, fermier, fabricant, ce qu'il pourrait me dire, remarquez-le, à moi qui ne suis ni fabricant ni entrepreneur. Il pourrait me proposer d'acheter sa créance ; il pourrait me dire : Je contribue à la fabrication de tant de pièces de drap, voulez-vous acheter la rétribution à laquelle j'aurai droit? Supposez que nous tombions d'accord et que je lui paie le prix convenu ; direz-vous que l'argent que je débourse fait partie du capital de l'entreprise? que mon contract avec l'ou-
vrier est un des phénomènes de la production.
Évidemment , il n'y a là rien de pareil. J'ai fait une spéculation qui, bouue ou mauvaise, u ajoute et n'ôte rien à la richesse publique.
Voilà cependant le salaire. Cette opération que l'ouvrier pouvait foire avec moi , avec vous, avec tout autre , il est tout naturel qu'il la propose an fabricant, à l'entrepreneur, à son maître, pour parler comme on parle ordinairement. Il est également tout simple que renlrepeneur se prête à uu arrangement qui peut faciliter la production; mais cet arrangement n'est autre chose qu'une seconde opération, une opération d'une nature toute diverse , entée sur une opération productive. Est-ce là un fait indispensable à la production? Nullement. Pourrait-il disparaître dam une autre organisation du travail? Sans aucun doute. Y a-t-il aujourd'hui même des productions où ce fait n'ait pas lieu? L'affirmative est certaine.
Le salaire , vous le voyez , messieurs , est une forme de dislributiou de la richesse et non on élément de la production. La partie de fonds que l'entrepreneur consacre à payer des salaires ne fait point partie du capital , pas plus que les sommes qu'uu fabricant emploierait à escompter des lettres de change ou à jouer à la bourse. U y a là une opération à part , une opération qui peut sans doute seconder la marche de la production; mais qu'on ne peut appeler un instrument direct de la production sans confondre toutes les idées et sans déplacer l'homme de la position que sa noble nature lui assigne au sein de la créatioo.
Concevoir la puissance du travail , en faisant abstraction des moyens de subsistance des travailleurs pendant l'œuvre de la production c'est concevoir un être de raison. Qui dit travail, qui dit puissance du travail , dit à la fois travailleurs et moyens de subsistance, ouvrier el salaire. C'est ainsi, en effet, que la notion du travail est conçue même par ceux des économistes qui , ensuite , ne tiennent guère compte des deux éléments dont elle se compose. C'esf ainsi que Mill , dans sou traité d'économie politique, dit expressément et avec raison que la notion du travail comprend à la fois celle du travailleur et celle des moyens de subsistance qui lui sont nécessaires. En a-t-il tenu compte ensuite dans la définition des salaires? U est permis d'en douter. Le même élément reparaît sous le non de capital; comme si la même chose pouvait faire à la fois partie de deux instrumentsdtstiocts de la production.
En résumé, le capital, se composant de tontes les choses produites, de toutes les forces qui sont épargnées par l'homme et appliquées à
CAPITAUX
la reproduction, on doit en conclure que la nolion du capital n'embrasse pas , ne peut pas embrasser les salaires.
Ce qui trouble les esprits dans l'exposition d'une chose si évidente , c'est la forme sous laquelle le fait s'opère , c'est que les avances sont faites d'ordinaire par les entrepreneurs: c'est aussi l'emploi abusif du mol de consommation.
Imaginez des entrepreneurs ne voulant pas faire cette spéculation, refusant ces avances, ou bien ne les faisant qu'en quantité insuffisante pour la subsistance du travailleur. Qu'arrive-til? L'avance ou le supplément est pris sur le fonds social. Cela s'appelle ici taxe des pauvres, ailleurs aumône , ailleurs secours , et , quand ces moyens ne suffisent pas, la conséquence inévitable est la diminution du nombre des travailleurs.
Si, par l'effet du travail , de l'ordre, de l'économie, chaque travailleur avait devant lui un fonds de consommation suffisant pour lui et pour sa famille pendant la durée de la production , la question apparaîtrait dans toute sa simplicité; chacun pouvant attendre les produits de son travail , la forme actuelle du salaire pourrait disparaître. Il y aurait société entre les travailleurs et les capitalistes comme il y a sociélé aujourd'hui entre les capitalistes proprement dits et les capitalistes qui sont en même temps travailleurs.
Alors personne ne s'aviserait plus de dire que le fonds de consommation de l'ouvrier est un capital , alors le mol de consommation ne serait plus pour les esprits nue occasion de trouble et d'erreur. On a voulu à tort l'appliquer également a la consommation proprement dite , à la consommation que l'homme fait et doit faire pour vivre et se développer, cl à la transformation de valeurs qui s'opère daus l'œuvre de la production , à l'aide des animaux et des machines. L'homme seul consomme. C'est sou propre fonds ou bien le revenu qu'il est en train de se pincurer que consomme le travailleur. Son salaire n'est pas plus une prlic du capital que le profil du capitaliste ou la rente du propriétaire foncier. Une portion de ce profit , une portion de cette rente peut sans doute être épargnée et convertie en capital ; la même conversion peut avoir lieu pour une partie du salaire.
Terminons par une dernière remarque qui nous paraît décisive : des travailleurs, possédant en propre les denrées nécessaire* a leur entretien d'une année, louent néanmoins leurs services et perçoivent un salaire; mais, loin de l'employer pour leur subsistance , ils le dépensent en choses futiles, inutiles, nuisibles même à leur santé;
direz-vous que ce salaire est un capital , un instrument producteur? Pas plus que l'argent qu'un usurier prête a un dissipateur, à un prodigue.
< Si cet argent n'avait pas été dissipé , il aurait pu s'ajouter au capital.» C'est possible. «Si les entrepreneurs ne faisaient pas d'avances , ils auraient plus de matières premières , plus de machines.» C'est encore possible. Si les travailleurs pouvaient beaucoup travailler et ne rien consommer, l'entrepreneur, en effet, pourrait établir ses calculs autrement ; mais, tant que les choses resteront ce qu'elles sont , ce sera un double emploi que de compter la subsistance du travailleur, d'où qu'elle vienne, dans le capital.
Ce n'est pas là une pure question de méthode et de terminologie. Ce n'est pas même une question de pure théorie : l'inexactitude des principes peut réagir sur les questions d'application. Ainsi il est souvent nécessaire de chercher à se faire une idée des forces productives d'un pays , d'en dresser l'inventaire ou , comme on dit, la statistique. Or, je vous le demaude, le ferait-ou d'une manière correcte , en suivant l'opiuion commune des économistes? Uu exemple expliquera ma pensée.
Supposez un petit Étal qui , indépendamment d'un fonds de consommation appartenant aux classes aisées , posséderait en argent et denrées disponibles, en machines et en matières premières , la valeur de dix millions; à côté de ces richesses produites , épargnées , et destinées à la reproduction , supposez aussi dix mille hommes aptes au travail , dix mille ouvriers plus ou moins robustes, mais dépourvus de tout. Appelez la première quantité C et la seconde T. Si , en faisant abstraction de la terre , on vous demande quelles sont les forces productives de ce pays, répondrez-vous qu'elles sont égales à C + T? Ce pourrait être une illusion , si toutefois vous entendez désigner par là deux quantités distinctes et positives. S'il est vrai que T ne représente que des hommes sans aucun moyen de subsistance, pour que T soit une réalité, il faut pouvoir y ajouter soit une partie du fonds de consommation s'il dépasse les besoins de ceux qui le possèdent, soit une portion deC; alors seulement T devient une quantité réelle, une force productive. Ainsi la formule C -H T peut être vraie dans ce sens qu'elle exprimerait la somme totale des forces productives; mais elle n'exprimerait qu'une erreur, si le fonds de consommation manquant aux dix mille travailleurs, on prétendait considérer comme capital toutes les denrées et tout l'argent
compris dans C, car T serait alors égal à zéro.
CAPITAUX
Quant aux maisons servant à l'habitation, elles ne sont pas plus un capital que les comestibles qui vous sont nécessaires , que les babils dont vous êtes couverts ; que vous travailliez ou non, tant que vous aurez un fonds de consommation , vous serez nourris , habillés et logés.
Sans doute l'hoinnie qui possède des maisons a dans sa puissance des choses utiles. Nous ne disons pas que tout ce qui n'est pas un capital , un moyen de production n'est pas une source de revenu. Si je possède quatre maisons dans Paris, dont l'une serve à me loger et les trois autres soient louées à des familles comme la mienne , ces maisons seront une source de revenu pour moi ; mais ce revenu est-il un produit pour la société, ces maisons sont-elles un instrument servant à la production? Nullement. Ne voyezvous pas que les familles qui occupent mes trois maisous ne font que me donner, sous le nom de loyer, une portion de leur revenu, forcées qu'elles sont de se procurer, d'une manière ou d'une autre, un abri? Si ces personnes travaillent, direz-vous qu'elles produisent à la fois et par leur travail et à l'aide des maisons qu'elles habitent, et cela par la raison qu'elles seraient privées de santé et de force si elles couchaieut à la belle étoile? Il est vrai que les malades , que les morts ne travaillent pas : ainsi dans le mot de travail est compris tout ce qui fait vivre le travailleur. Mais la maison d'habitation par elle-même n'est pas un instrument de production : c'est un produit qui , ne se consommant pas immédiatement par l'usage, peut être loué au lieu d'être vendu.
Les matières premières doivent-elles être comprises sous le nom de capital? Un esprit subtil et rigoureux pourrait soutenir que le capital n'étant qu'un instrument, il implique de comprendre dans la notion de l'instrument la matière sur laquelle l'instrument doit agir. II pourrait ajouter que les matières premières ne sont , en réalité , que des produits incomplets, des produits qui doivent subir plus d'une opération productive. C'est à tort qu'on considère comme des productions parfaitement distinctes et indépendantes l'une de l'autre les diverses opérations nécessaires au perfectionnement d'un produit. Nous regardons comme des produits complets le blé , le chanvre , le coton : cependant ce n'est qu'à l'étal de tissus , de pain , de câbles , qu'ils sont propres à satisfaire nos besoins. Si nous concevions le fait productif complet, quelles qu'en soient d'ailleurs les formes diverses et les phases, il ne nous tomberait pas dans l'esprit de dire que le blé, que le chauvre sont des capitaux , des instruments de production, c'est-à-dire une ma-
tière qui agit sur elle-même , qui est à la fois l'objet et le sujet , le patient et l'agent ; mais nos habitudes commerciales nous faisaut regarder l'œuvre du fermier comme entièrement différente et séparée de celle du boulanger, nous imaginons de dire que le blé est matière première, instrument, capital pour le fabricant de pain.
Ces considérations ne manquent pas , ce nous semble, d'une certaine force; elles nous out fait longtemps hésiter, et ce n'est pas sans scrupule qu'adoptant eu définitive l'opinion commune , nous vous proposons de comprendre sous le nom de capital ce qu'on appelle les matières premières.
Il est irrécusable qu'elles se distinguent des deux autres instruments producteurs, le travail et la terre , qu'elles ne fonl pas partie non plus du fonds de consommation, que dès lors, si ou considère les phénomènes de la production tels qu'ils se passent réellement au sein de la société, il faut nécessairement placer le drap que le tailleur met en œuvre , le blé que le lioulanger transforme en pain, dans le capital , ou bien en faire un chef distinct, en disant que le phénomène de la production s'accomplit au moyen des matières premières cl des trois instruments producteurs: mais, comme les matières premières sont, ainsi que les machines, des choses produites, épargnées et destinées au service de la production, elles réunissent , en réalité, les trois caractères fondamentaux du capital et ont pu , par cette raison , être placées parmi les capitaux. Seulement elles ont donué lieu à la distinction du capital ta capital fixe et capital circulant, parce qu'en réalité le produit ne peut jamais être pleinement confondu avec Y instrument. La distinction des deui formes du capital laisse entendre qu'en plaçant dans le capital les matières premières, on a sacrifié aux habitudes commerciales les exigences strictes et rigoureuses de la science.
Maintenant nous pouvons nous remettre en marche et pénétrer au fond des importantes questions qui se rattachent à la théorie des trois û> slrumeuls de la production , et eu particulier a la théorie du capital.
Le capital se dislingue des deux autres instruments de la production par la puissance presque iudéfinie qu'il possède de s'augmeutcr. Le capital est, je dirai presque, la vie matérielle des États, la mesure de leur civilisation et de leurs progrès. Comparez des pays divers ; vous trouverez ici une terre fertile et un ciel favorable aux entreprises de l'homme, une population assez nombreuse et heureusement douée ; là , «» sol ingrat , un ciel sévère , une population qui »
CAPITAUX
besoin de beaucoup de soins pour sa vie physique, et qui est souvent menacée par la maladie et la mort. Cependant il vous arrivera de trouver la richesse, le progrès dans le pays que la nature a traité en marâtre, la pauvreté, la misère dans le pays qu'elle a comblé de ses faveurs. C'est que les forces naturelles de l'un n om pas été secondées par l'accumulation du capital , tandis que , dans l'autre, l'ordre, la persévérance, l'économie ont fini par amasser d'immenses capitaux , dont la puissance productive supplée à toutes les imperfections de moyens naturels.
Le capital met en mouvement , anime et double toutes les forces sociales; c'est à l'aide du capital que les hommes se rapprochent, que les dislances disparaissent, que les richesses de tous les pays se transportent promptement jusque sous la main du consommateur le plus éloigné, que les gonts se multiplient, que les désirs s'étendent , et que peu à peu l'homme s'élève dans l'échelle de ses besoins et de ses jouissances.
C'est le capital qui sous cent formes diverses, outil, machine, port, rail, pompe à feu, navire, quesuis-je? force les agents naturels à se plier aux volontés de l'homme. A l'aide du capital, ou a pu perfectionner ce grand levier de l'industrie moderne qu'avaient à peine entrevu quelques penseurs de l'antiquité, je veux dire la division du travail. Vous le savez, par là la jouissance productive est devenue prodigieuse , elle a de quoi confondre les imaginations les plus hardies.
Et, cependant, touchons-nous au terme du progrès industriel? Tout se réuuit, au contraire, pour nous laisser entrevoir un progrès ultérieur, des efforts qui laisseront loin derrière eux tout ce qui se fait aujourd'hui.
Sous l'impression de ces prodiges, il s'est formé desopinions économiques sur la puissance du capital qui ont effrayé un grand nombre d'esprits comme de vaincs et dangereuses exagérations. Si le capital est le principe de la vie matérielle des nations, plus on fera d'épargnes, plus on destinera de choses épargnées à la production, et plus on augmentera la production, la richesse sociale, la prospérité du pays. Or aucune forme de capital n'est plus propre à augmenter la force productive que des machines pouvant se substituer au travail lent et pénible de l'homme. Qu'on ajoute à la puissance scientifique et mécanique la liberté commerciale, industrielle, politique, la lihcrté qui doit imprimer à toutes choses le mouvement et la vie, en faisant disparaître une foule de privilèges, de monopoles et d'entraves qui, dans trop de pays, gênent et retardent le développement de la pro-
duction , et nos descendants nous dépasseront dans l'œuvre de la richesse nationale plus encore que nous n'avons su y dépasser nos ancêtres.
Un grand capital , agissant sous les inspirations de la science qui accroît sans cesse l'énergie et la rapidité des agents mécaniques, la libre concurrence éveillant toutes les ambitions et favorisant tous les progrès, enfin le crédit qui sollicite tous les capitaux, les meut, les transporte d'uu lieu à un autre comme par enchantement et en développe la puissance en les associant, ce sont là, pour les économistes qu'on a appelés de l'école anglaise, les trois grands ressorts de l'économie sociale ; c'est au fond le laisser- faire , laisser-passer, ce principe coulre lequel on voudrait s'élever aujourd'hui, et dont l'honneur, si ce principe est solide, revient aux économistes français, aux physiocrates. Ici, nous ne jugeons pas , nous faisons seulement l'oUice de rapporteur.
Il est irrécusable qu'un grand développement de la richesse nationale s'est opéré partout où l'action du capital a pu être secondée par le crédit, par la libre concurrence et par la puissance mécanique. Qui pourrait sérieusement comparer la richesse progressive de l'Angleterre, de la France, de la Suisse et d'une partie de l'Allemagne, à celle de l'Espagne , du Portugal , de la Pologne? Et cependant, la liberté u'est complète nulle part, il s'en faut de beaucoup. Quen'aurait-on pas droit d'attendre d'une pleine liberté, puisque l'affranchissement partiel de l'industrie a produit de si étonnants résultats?
D'un autre côté, il est également certain que les pays où la libre concurrence , les machines et le crédit ont imprimé un grand élan à la production , se sont presque tous trouvés plus ou moins exposés à des perturbations, à des souffrances auxquelles ont échappé les peuples qui suivaient paisiblement la route tracée par leurs pères. Le public a résumé ces faits divers sous le nom de crise commerciale.
Ces faits vous sont connus, messieurs; aujourd'hui même une crise vient d'éclater au delà de l'Atlantique , dans l'Amérique du Nord ; le contre-coup s'est fait sentir en Angleterre , quelque peu aussi eu France et en Italie. Il est des économistes dont l'esprit s'est troublé et n'a pu résister à l'influence de ces faits ; ils oui cru y reconnaître des lois économiques qu'on avait méconnues; ils ont cru que la science avait fait fausse roule et que le temps était arrivé de la rappeler dans la bonne voie. Ils ont traité l'école industrielle comme si elle était animée d'un esprit aventureux qui se fût laissé
CAPITAUX
égarer par des lumières brillantes et fugitives. Les uns en sont venu à croire qu'il pouvait y avoir un accroissement du capital , une épargne plutôt funestes qu'utiles ; qu'il était nécessaire à tout État bien organisé d'avoir un assez grand nombre de consommateurs, riches et oisifs, pour que leur consommation assurât au travail sa récompense et à la production un débouché. D'autres économistes ont pensé que la liberté commerciale était un piège , que la libre concurrence était la ruine de l'industrie et de la prospérité nationales , que les machines étaient les ennemies du travailleur, un fléau pour le prolétaire, que le travail humain ne devait jamais être sacrifié à l'action des machines, que la liberté de l'industrie n'était qu'une erreur, un abus, que le devoir le plus strict commandait aux gouvernements d'intervenir pour régler l'action du capital et l'application du travail à la production.
Vous le voyez , messieurs , ce sont là de graves dissentiments, et ces dissentiments ont éclaté entre des hommes éminents ; nous pourrions nommer, entre autres , Malthus et Sismoudi, J. B. Sayel Riccardo.
Maintenant , faut-il aborder chacune de ces questions, la question des machines, la question de la libre concurrence, la question du libre commerce extérieur, la question de l'accroissement indéliui du capital et ainsi de suite? N'y a-t-il pas une question plus générale encore , plus élevée, qui les domine toutes, et dont la solution pourrait nous conduire rapidement à la solution , sous forme presque de corollaires , de toutes les questions que je viens d'indiquer?
Celle question existe ; elle a été déjà traitée : c'est une des grandes et capitales questions de la science. Eu effet , on se plaint de la libre concurrence, ou se plaint du trop rapide accrois-y sèment du capital , des machines nouvelles , de la puissance du crédit et de ses excès. Qu'y a-lil au fond de toutes ces plaintes , quel est le résultat définitif dont on accuse tous ces faits? Nul ne le conteste , et cela u'est pas sérieusement contestable; tous ces faits animent et stimulent la production ; c'est l'augmentation rapide , prodigieuse des produits qu'on regarde comme un mal. On arrive ainsi, dit-on, au trop-plein, au véritable embarras des richesses , à l'encombrement des marchés. Car, ajoule-t-on , ce n'est pas tout que de produire. La production n'est uue cause de prospérité que lorsque les produits sont facilement vendus à leurs prix naturels et promplcmenl consommes. Si les marches sont encombrés , et c'est ici qu'on cite les crises de 181 ici 1815 et la crise actuelle, si les marchés
sont encombrés , les prix tombent, ils tombent au-dessous du coût de la production. U capitaliste est ruiué , le capital est consommé eu pure perte et le travail aussi ; le travailleur, qui aobtenu une première rétribution, parce qu'il a vendu ses services a l'avance , ne trouve pins d'entrepreneur qui veuille renouveler ce marché. Le fabricant tombe en faillite, l'ouvrier Kl plongé dans la misère, et vous avez des produits qu'on ne peut qualifier de richesse qu'abusivement ; car un produit ne mérite le nom de richesse qu'autant qu'il est propre à satisfaire des l>esoins. Pourquoi donc appeler ainsi des choses qui ne trouvent plus de consommateur», des choses pour lesquelles il ne se préseule plus d'équivalent? Cet encombrement de marchandises qui ne suscite plus un échange , t'est te que les Anglais appellent un gênerai glul, uu trop-plein. Ce trop-plein a-t-il réellement existé , est-il possible? La question a-t-ellc clé posée dans ses véritables termes? Est-ce là une question d'économie politique pure , ou sculemeat une question d'économie politique appliquée? Pour arriver à une solution , je vous demanderai votre bienveillante attentiou dans la séance prochaine (R"*t pag- 363 à 57i.)
Capitaux {de ses accroissements), L'accrois»menl du capital ne peut jamais être excessif.— Ikt machines et de leurs effets. — Énumération desanses qui produisent, sur le marché, des engagenunU partiels et des perturbations temporaires.
La quesliou du trop-plein n'est qu'une question mal posée.
Arrivés à ce point, nous pouvons maintenant voir d'autres questions se résoudre sous forme de corollaires. Une question secondaire, que nous reucontrous dans les écrits des mêmes économistes qui ont traité de l'engorgement général, est celle ci: peut-il y avoir excès dans l'accumulation du capital? Si l'excès général de la production n'est qu'un rêve, il n'est guère probable qu'il y ait excès dans le capital, qui est un des instruments de la production
D'ailleurs, le eapilaliste cherche uu profit. C'est dans ce but qu'au lieu de dépenser toul son revenu , il eu transforme une partie en capiul. Si l'accumulation arrivait au point que le proiii fût nul ou presque uul , l'accumulation s'arrtierait à l'instant même.
Ceux qui paraissent craindre que la diminution des profils n'arrête le développement de la société, oublient que d'ordinaire, lorsque le» profits diminuent, la quotité du capital s'est accrue cl que, par conséquent, la position
•) Voyei ra.ODC«:no.\ , dernier article de Rom»
CAPITAUX
des capitalistes reste la même ou s'améliore.
L'accroissement du capital , c'est la vie de la société. Quand le capital augmente , le plus souvent la demande de travail s'anime. Les profils baisseront peut-être; mats les salaires se maintiennent , ils peuvent même s'élever, si le capital s'accroit sensiblement sans que la population augmente eu proportion. Le sort des travailleurs en est amélioré : les conditions du marché se modifient à leur profit.
Les capitaux augmentant, les profils diminuant, les capitalistes, dit-on , feront des entreprises hasardées ; ils tenteront des expériences folles; leurs essais ne réussiront pas, et uue partie du capital sera anéantie. C'est possible. Aux faits économiques vient se joindre alors un autre fait de la nature humaine. L'homme n'aime pas seulement le gaiu , il aime aussi les émotions, l'inconnu, les essais; ce sont la des révélations de uotre nature morale.
Est-ce un mal? II serait déplorable que ces tentatives , ces expérieuces fussent faites par le travailleur, qui a besoin de la rétribution de son travail pour vivre ; mais que le capitaliste emploie dans ces essais une partie de ses économies, qu'il aveulureuue portion de son revenu daus des expérieuces qui, en définitive, sont utiles à la société ; ce n'est pas là un inconvénient. Qu'un homme qui a 200,000 livres de rente eu emploie 80,000 à son entretien , 00,000 à des entreprises connues et 60,000 à des entreprises quelque peu téméraires , quel grand malheur y a-t-ilà craindre? Si le succès couronne ses efforts, il accroît sa fortune; dans le cas contraire il n'est pas ruiné , et il a fait une expérience dout la société profite. Sans doute , si on voulait persuader à des ouvriers, qui u'ont d'autre bien que leurs bras, de faire à leur périls et risques une expérience industrielle, eu leur disant: Si elle réussit, vous aurez une quote-part du produit, vous n'aurez rien si elle ne réussit pas; la teuiative serait condamnable. Mais pareille combinaison n'esl guère possible : le travailleur, qui a besoin d'un salaire prompt et certain, ne songe certes pas à se jeter dans des aveulures industrielles. Dès lors ces teutalives lui sont utile» , les demandes de travail devenant de plus en plus vives et nombreuses.
Si la perle occasionnée par uue entreprise malheureuse était grande , les travailleurs pourraient s'en ressentir plus tard ; mais quelle serait la cause réelle de ce dommage? Serait-ce l'accroissement du capital , ou bien une diminution daus la demande de travail , une baisse des salaires produite au contraire par l'anéantissement d'une portion du capital? La réponse u'est
pas douteuse. 11 importe de le dire aux ouvriers: l'augmentation du capital leur est utile ; mais dans les jours de hauts salaires , lorsque la concurrence des capitalistes , leur hardiesse, leur témérité même impriment à la production une activité extraordinaire, faut-il oublier qu'uu revers est possible, et que la prévoyance, la prudence des travailleurs peuvent seules en éviter le contre-coup? C'est par l'ordre , par l'économie , c'est eu s'a'bslenant des mariages précoces qu'on évite d'horribles malheurs. Nul ne peut changer la loi générale du marché , le résultat nécessaire de l'offre et de la demande. Le taux des salaires ne peut échapper à la loi commune.
Quand le capitaliste n'a pas besoin de tout le travail qu'on lui offre, le travailleur subit la lot de la concurrence; il l'impose, au contraire, au capitaliste le jour où la demande de travail excède l'offre.
Ainsi, loin de redouter l'accroissement du capital , je l'appelle de toutes mes forces dans 1'iutérét des travailleurs. Capital de plus en plus croissant et population slationnaire ou ne suivant le mouvement du capital qu'à pas très-lents cl de loin ; là est l'avenir, l'espérance des classes pauvres, le principe de l'élévation graduelle de la société tout entière. Hors de là , il n'y a que vices, souffrances, crimes.
Les scrupules des hommes qui redoutent l'accroissement trop rapide du capital se seraient facilement dissipés s'ils avaient mieux réfléchi à la nature même du capital et aux fonctions qu'il remplit dans le phénomène de la production. Us paraissent croire que le capital eu servant d'instrumeul, de moyeu, a perdu la qualité de richesse. C'est là une idée inexacte ; le capital s'il est instrument de production, esleu même temps moyeu d'échange cl élément du marché. Par cela seul qu'une grande masse de richesses serait employée sous forme de capital , faudraitil en conclure que celle masse de richesses a été eulevée au domaine du uégoce cl des échanges? Un exemple fera comprendre ma pensée.
Ayez uue valeur que nous représenterons parunchiffrequelcouque, je suppose un million. Cette valeur peut élre destinée à des dépenses d'agrément , de luxe , à ces dépetises que quelques économistes regardent comme étniueiuiueul utiles. Daus ce cas , sous quelle forme le million arrive-t-il sur le marché? sous forme d'écus? Je le veux bien ; mais , en réalité, c'est du blé, c'est du viu : ce sont des denrées qu'on a données pour obtenir ces écus qu'il était plus commode de porter sur le marche que les marchandises ellesmêmes.
CAPITAUX
Supposons maintenant que les possesseurs du million se disent : Nous dépensons trop eu bijoux, eu candélabres , eu voilures , en festins ; nos revenus n'augmentent pas ; si nous ne dépensions que 5 ou 400,000 fr. de cette façon , nous pourrions employer le surplus comme capital dans des entreprises utiles et productives, prendre des actions dans telle nu telle société commerciale , commanditer telle ou telle fabrique, ainsi de suite. Il y a des hommes tout disposés à déplorer cette détermination; ils se disent: Voilà 0 ou 700,000 fr. soustraits au marché , ils ne serviront plus à acheter des pendules , des dentelles; au lieu d'acheter, ils produiront et par là ils feront un double mal; on ne consommera point et on augmentera la production.
C'est là une erreur grave. On ne considère pas le capital sous toutes ses faces. Au lieu d'acheter des objets de luxe , on prend desactions dans une société anonyme pour la construction d'un chemin de fer; if est-ce-pas , en définitive , la même chose? Pour construire un chemin de fer, il faut acquérir des terrains, acheter du fer, fabriquer des rails, faire construire des machines savantes et coûteuses , payer des ingénieurs, des surveillants , des travailleurs. Cette valeur, qui ne sert plus à acheter des tentures , des pendules, des voitures, des bijoux , achète autre chose ; au lieu de faire travailler tels ou tels ouvriers , elle eu fait travailler d'autres : elle s'échange donc toujours contre des produits, elle achète du travail , elle alimente le marché.
Qu'y a-t-il donc de différent? deux choses; on ne s'adresse pas aux mêmes producteurs , et, au lieu de consommer des revenus en laissant le capital social tel qu'il était, on les transforme, et on augmente ainsi le capital social tout en employant les offres de la production ; voilà le malheur dont il est singulier qu'on puisse se plaindre. pag. 584 à 586.)
Capitaux (de la tiature et des différentes espèces de). Pour que l'homme puisse produire par son travail et tirer parti des forces de la nature, il lui faut le secours d'un capital (§51-54) a). Bien que dans l'impuissance de produire seul , celui-ci ajoute cependant tellement à l'action des forces humaines, qu'il faut le considérer comme une des conditions essentielles de la production. Les terres les plus fertiles, le climat le plus heureux , l'habileté et la persévérance la plus grande ne produiraient pas grand chose pour la fortune nationale, s'il y avait disette de capitaux. Aussi tout accroissement
du capital d'une nation que l'on doit considérer comme le fruit de travaux et d'économies antérieures b), est-il eu même temps une cause uouvelle et immédiate d'accroissement de reveuu. On ne pourrait introduire des améliorations dans l'industrie, soit par exemple, une meilleure distribution du travail , ni employer de nouvelles machines , ni donner plus de développement au travail des manufactures, si l'ou manquait de capitaux (§ 117-119).
o) Voy. SaiTH, II, 190etsuiv.— Sa y, Court , I, 224. — Vos ScHioutt, Jnfattgs grùndc der Staatrx., 1 , 16. — Storch , 1 , 207-251. — Hibiax* , Rechtrches, p. 43.
&) Ou peut considérer le capital national comme l'effet de l'industrie et de l'épargne de* habitant*, de l'équité et de la Habilité de l'administration , et u«t généralement au**i comme la ré*ul tan te de* ferre* intellectuelle* et morale* d'un état, en tant que on crises ne l'ont pas troublé.
Cela déjà suffit à nous faire comprendre qu'il y» une différence réelle entre les biens-fonds et les capitaux. La science de l'économie perdrait évidemment, an lieu de gagner en clarté , si , contre ce qui est consacré par l'usage, on Toulait donner une telle eileo- ■ion à la notion du capital , qu'elle comprit aussi le* biens-fonds. Voy. H«tiA!is , p. 48.
En étudiant avec attention la nature elles besoins de l'industrie manufacturière et du commerce (§ %) , on comprend combien ilsoot besoin de capitaux et quels services ils en tireui. Celle-là réclame une provision de matières premières ,
1° Sur lesquelles puisse s'exercer le travail et se manifester l'action des forces naturelles. Ceci u'csl pas requis , il est vrai , pour la formation des produits qui existent sans le coucours de l'homme , et qui ne sont dûs qu'à l'action spontanée de la terre a) ; mais le besoin s'en fait sentir dans l'agriculture et dans toutes les manufactures b). Les matières destinées à cet usage sont métamorphosées par le travail et reparaissent, tout entières ou en partie seulement, sou* la forme de nouveaux produits; elles sortent doue de leur étal informe et brut , pour nous présenter ensuite plus ou moins les effets de l'action productive qui les a modifiées. On les appelle matières premières c). La quaulitc des produits qu'on obtient, s'estime en supposant te travaux également productifs, d'après la quantité des matières premières consommées pour leur formation.
CAPITAUX
a) Parce que dan a re cas , ce qui compose les nouveaux produits ne doit pas nécessairement avoir fait partie de notre fortune, et qu'il ne faut pas de capitaux pour en faire l'acquiaition; par exemple, les forêts vierges, les plantes fouragères, les prairies naturelles.
li) Les semences et le fumier qu'on répand sur la terre se changent eu récolte , les fourrages en substances animales.
c) Stoixh, I, 237. Le Cohtz de Bccqcoï se sert du terme verwandlungsgegenstaende; Théorie de Ciconomie natimait , p. 6 , 2t»9.
2« Des objets biens qui se consomment à la vérité dans les travaux , mais sans reparaître dans leur produits , c'est-à-dire qui ne sont détruits que pour que leur consommation contribue à opérer sur les matières premières, les modifications qu'on veut leur faire subir, ce sont les matériaux a). Il est souvent difficile de distinguer si tels des biens consommés appartiennent à la classe des matériaux ou à celle des matières premières ; ceci ne prouve rien contre la justesse de notre distinction , mais démontre seulement l'état peu avancé de nos connaissanees en histoire naturelle b). Ces matériaux sont en partie bruts c) ; en partie manufacturés rf) ; on peut souveul faire des économies sur ces objets (matériaux) , ou remplacer ceux qui sont d'un prix trop élevé, par d'autres qui sont moins chers, sans obtenir pour cela des produits moins bons.
a) Voy. Stohch , 1 , 237.
b) Noua ne savons pas comment le sel et le gypse agissent sur les plantes, bien qu'il soit manifeste qu'ils favorisent leur croissance.
c) Tels que te bois, la tourbe , la houille , les charbons qu'on brûle dans les manufactures ; — les matières employées pour le blanchiment des toiles, le fourrage qu'on donne aux bêtes de somme, etc.
d) Tels que le charbon que l'on consomme dans les forces , la poudre pour faire sauter les mines , 1 huile dont on se sert pour rendre la laine flexible et souple , pour carder et pour filer, le noir animal destiné à clarifier le sucre, l'acide sulfurique pour épurer l'huile de lampe , le chas dont se servent les tisserands pour coller les fils de la chaîne et leur faire perdre un peu de leur flexibilité.
Enfin il faut encore pour les manufactures: 5e Un capital eugagé et immobilier, destiné,
non pas comme les matières premières à être consommé, mais à servir d'auxiliaire permanent aux forces de la nature et de l'homme , et à faciliter ou à augmenter leur emploi et leur action sur les matières premières. Ce capital se consomme aussi plus ou moins vite à la longue t mais ce n'est pas là une condition de son usage. Il comprend :
a. Les bâtiments des manufactures , tels que les granges, les écuries, les magasins, les ateliers, les moulins, etc.;
b. Les animaux desliués au travail et à la peine ;
c. Les instruments de chaque espèce d'industrie , et sans lesquels l'homme serait restreint à l'emploi de ses bras avec lesquels il ne peut que difficilement et mal, et souvent pas du tout parvenir à son but a). Ces instruments comprennent:
a. Les simples objets dont le travailleur se fait un aide intelligent, les outils;
(t. Les machines (§ 118) qui produisent aussi par leur mouvement, mais qui sont faites de manière que l'effet qu'où veut en obtenir sur les matières premières, n'est produit que par le secours des différentes parties sur lesquelles agit la force motrice , de telle sorte que leur mode d'action et leurs effets peuvent être toutà-fait différents b) ;
y. Les établissements chimiques c).
Les machines et les établissements chimiques sont tantôt inhérents aux manufactures , tantôt ils sont mobiles et peuvent être séparés.
a) La variété infinie des fonctions auxquelles les bras de l'homme seraient nécessaires , fait que, dans la plupart des cas, ses bras seuls sont insuffisants; les animaux n'ont pas l'usage des outils , aussi ne sontils capables que d'un fort petit nombre d'actes mécaniques. Voy. AuTExaiïrn, sur rh omme. Tubingen , 1825, p. 1, $ (ail.).
b) Au moyen de machines, telle force de la nature qui ne produit qu'un mouvement simple , peut avantageusemeut faire le travail d'un ouvrier habile ; mais d'un autre côté, il n'y a que l'homme qui puisse immédiatement tirer parti d'un outil; que l'on compare, en effet, le travail des scieurs de long k celui des moulins à scier, et l'ancienne manière d'écraser le grain avec la main, à celle de le moudre, adoptée depuis longtemps. Le mouvement de la meule supérieure et le branle du sac n'ont pas de ressemblance du tout avec l'action que produit la chute de l'eau ; mais quand on broie le grain à la main , le mouvement du bras correspond entièrement à l'action d'un pilon.
c) Fournaux , fours , appareils de distillation , cuves, etc.
«su
CAPITAUX
Aux Irois catégories de choses que nous venons d'énumérer et qui se rapportent à la transformation des matières premières , il faut en joindre une quatrième , indispensable pour les besoins personnels des travailleurs, savoir:
4° Un foud de subsistances nécessaire à leur entretien pendant la durée du travail ; ce fonds doit être à la disposition des travailleurs , jusqu'à l'achèvement de la production destinée à faire rentrer les dépenses qu'a coûtées leur entretien. Ce fonds est payé par les ouvriers même de leurs propres ressources, ou avec l'argent qu'ils ont emprunté , ou comme cela se voit aussi fréquemment, par l'entrepreneur qui emploie leur travail , et alors cette dépense de capital forme leur salaire a). Il n'est pas nécessaire qu'on donne précisément aux ouvriers une habitation, des vêtements cl de la nourriture; le salaire peut cousister en une espèce quelconque de produits pour lesquels on peut se procurer tous les objets utiles à ses besoins. Cette partie du capital donne lieu , indépendamment de son action productive , à une consommation immédiate b).
a) Voy. Swonm M SraoXBi , Nouveaux principes, I, 33.
i) Ceux qui regardent le» bien» personnels comme objet* de la production, doivent au»»» ranger dons la classe des capitaux , les choses qui ne donnent que de* joui»«ance«perfonnellc». Voy.Hia«Ai»n, Nutzcapital , p. Gû.
Comme le commerce n'apporte aucune modification aux objets (g 123), il n'a pas besoin de matières premières, mais il lui faut des moyens de subsistance pour ses travailleurs a) , différentes espèces de locaux et de matériaux pour garder et transporter les produits. Le commerce a aussi un besoin particulier de capitaux , en effet :
1° Il lui faut des provisions d'objets prêts à être échangés b) ; on ne peut en effet toujours vendre immédiatement les produits à mesure qu'ils sont achevés <•). Ces provisions sont , pour le commerce , ce que les matières premières sont pour les manufactures, c'est-à-dire, des objets sur lesquels se manifeste son action, et qui servent immédiatement à satisfaire les besoins et la demande générale.
2° II faut en outre pour l'échange et pour toutes les opérations du commerce , un produit qui ,
quels que soient les besoins et la fortune des contractants , soit toujours accepté et rendu sans difficulté, qui puisse par conséquent figurer comme équivalent ou contre-valeur des produits et des services. Ce produit est l'argent, qui lorsqu'il ne consiste pas en signes (en papiermonnaie) , mais en objets d'une valeur connue (l'argeul-inélal) , représente une somme réelle de valeurs. Il en est d'une nation comme d'un particulier ; de même quecclui-ci doit avoir une partie de son revenu en argent, pour pouvoir faire des échanges ou d'autres opérations (prêter, louer, payer des salaires) , de même celle-là doit avoir une certaine quantité d'argent pour faciliter cl servir ses échanges; cet argent fait partie du capital national , car les échanges auxquels il est destiné sont intimement liés à U production d).
a) Fourrage* pour le* chevaux de travail , la bouille pour le* machine* à vapeur destinées à faciliter m accélérer le transport, etc.
b) Stoech nomme cette partie du capital, ouvrait /ait , Li 2^3. — Elle n'e»t pas d'ailleurs d'une espèce particulière , mais elle se compose de biens noa encore entré* dan* la circulation.
c) Il y a des choses qui ne sont produites qa'à certaines saisons et qui ne le sont même pas tous le* sa», en aussi grande quantité qu'on le désire; tel» tout les vins. D'autres ne sont demandées que de temp» en temps, comme les pelleteries, les étoffes de deuil. — Voy. lUïMics , le Crédit public , fe édition 1029, Ll^
d) Parmi les différentes opérations du commerce, plusieurs n'onl aucun rapport à la production, tel est , par exemple , le payement de» services improductif*. On ne devrait, rigoureusement parlant, *ppeler capital , que l'argent dépensé en chose* «pi favorisent médiatement ou immédiatement la production. Cependant celte distinction aérait difficile à maintenir attendu que chaque pièce de mono** est employée à payer tantôt un service prodocuï. tantôt un autre qui ne l'est pas. Dans son Trait*, t. III, p. 301 , Sat restreint plu* encore la notios du capital en argent. Voy. Rau , Annaltt di P<*~ lits, 4« cah. , 1829.
Le capital d'une nation se compose donc des éléments suivants :
4° Matières premières,
2° Outils, matériaux,
5° Bâtiments, instruments et machines,
4° Subsistances, (fonds de consommation!
destinées aux travailleurs,
5° Marchandises, ouvrage fait,
6° Argent.
CAPITAUX
«si
Tous , ù l'exception des marchandises ou provisions, dont on ue fait aucun usage tant qu'elles conservent cette dénomination , se consomment plus ou moins. Les matières premières, les outils et les fonds de consommation se détériorent promptement , et au fur et à mesure que de nouveaux produits sont formés ; quant aux autres éléments qui composent le capital, ils s'usent aussi, mais plus lentement, cl l'argent môme n'en est pas exempt. Le capital ne diffère donc pas du fonds de consommation (§ 51), en ce que celui-ci se consomme, ou eu ce qu'il ne produit que des biens personnels, (richesses immatérielles) (§ 1 2«), mais en ce que le fonds de consommation est consommé et non reproduit, taudis que toute diminution du capital est remplacé par une valeur égale , ou par une production supérieure. Le capital peut rester le même, quoique ses éléments varient, soit par suite d'une consommation et d'une production , soit par suite d'un échange. Grâces à rechange, toute somme de valeurs (de l'argent , par exemple), peut être convertie en capital, pourvu qu'on l'emploie à l'acquisition de produits propres à recevoir celte destination (§ o3).
Par l'emploi d'un capital, on peut souvent ajouter à la force productive des agents de la production ; mais il n'est pas exact de continuer à classer encore parmi les capitaux , certaiues qualités ou propriétés d'un agent de la production pour l'acquisition desquelles on aurait dépensé un capital. C'est donc à tort qu'on a appelé capital personnel a), l'habileté qu'un travailleur a acquise par sou zèle et par les frais de son éducation ; car, quelque soit le rôle des qualités de l'homme dans la production , elles ne sont après tout que des biens personnels et ne fout pas partie de sa fortune. Elles ne font par conséquent pas partie non plus du capital (§ N'est-ce pas une grave erreur en effet , de classer l'homme parmi les biens matériels qui sont destinés à sa consommation et à son bien-être? La même observation s'applique aux améliorations apportées aux biens-fonds, et pour lesquelles on a dépensé des capitaux ; telles sont, par exemple, les irrigations, les terrassements, etc. b). Dans ces cas , la valeur des biens-fonds s'est accrue de la quantité dout le capital a été réduit.
a) Smith , II , p. 197 et iuiv. — Simosde , Richesse commerciale , I, 4 IL — Saï, Cours, lom.L. p. 316, dit : « un homme fait est un capital accumulé. » — - Mac Cclloch , Principes, p. 90j dit : « un homme qui
a atteint «a croissance , peut être considéré comme une machine qui a coulé 2Q an» d'activé surveillance, et un capital considérable, parles dépenses de tout genre qu'on a faites pour son éducation. » — Hkrmakh combat avec raison cette doctrine, p. 50.
&] Lorsque toutefois ces améliorations ne peuvent pus être distinguées du sol comme les bâtiments , par eiemple, <J51. Voy. Rac , note40 j sur Storcu. Contra , Smith , II , p. 103. — Stohch , 1^ 222.
On distingue les capitaux, par rapport aux services qu'où en tire , en capitaux engagés et en capitaux circulants. Ceux-là comprennent les choses qui sont au pouvoir et à l'usage des producteurs, tels que bâtiments, constructions, provisions ; ceux-ci comprennent les produits qui ne sont utiles et qui ne produisent que lorsque celui qui en fait usage a cessé de les posséder, soit qu'il les ail donnés ou dépensés; tel est aussi le caractère des autres éléments du capital que nous venons d'énumérer (§ 128) a). Les matières premières, après avoir subi les changements de forme , les modifications auxquelles on voulait les soumettre, cl les produits faits, deviennent marchandises, et passent des mains des producteurs dans celles des vendeurs et des consommateurs, il en est de même de l'argent. Mais les outils, les bâtiments, elles moyens de subsistance s'usent et se dépensent pendant le travail de la production ; à eux donc ne s'applique pas aussi bien la dénomination de capital circulant A). L'argent, d'après ce que nous venons de dire, appartient au capital circulant, parce qu'il ne produit que lorsqu'on le dépense, mais il se dislingue d'une manière bien nette et tranchée des autres biens que l'on comprend sous cette dénomination , en ce qu'il reste toujours dans la circulation. Si l'on envisage par conséquent l'économie de toute une nation , on peut considérer l'argent qu'elle possède , comme un moyen de circulation , et comme un instrument particulier des échanges, dans lequel on rencontre les caractères des deux espèces de capitaux r).
a) Le capital engagé est généralement d'une durée beaucoup plus longue que le capital circulant, dont la consommation est très-rapide.
Lus outil( du menuisier s'usent moins vite que les moyens de subsistance de ses ouvriers, ou que sou bots; mais toutefois ce n'est pas l'inégale durée de ces objets qui constitue à clic seule, le caractère des deux espèces de capitaux , comme te dit Ricaxdo, Principes d'économie politique, trad. Constancio,
CAPITAUX
t. I, p. 32, L'achèvement de plusieurs sortes de produits, |>nr exemple, la préparation des cuirs dans les tanneries , exige souvent un grand espace de temps , et il n'y a pas même toujours dans ee cas consommation de penux (fi 68, a) )■ Il en est ainsi des prodoits achevés; tant qu'ils font partie du capital du marchand ils ne se consomment pas, tandis qu'une quantité d'autres objets, par exemple, Ils sacs des meuniers sont d'une fort courte durée.
A) On ne peut l'entendre que de telle sorte: que l'entrepreneur du travail , en place des parties de son capital qu'il dépense, et qui sortent de sa possession , acquiert d'autres produits, ce qui constitue une dépense et une rentrée.
c) Voy. Smith, II, pag. 202 -221.
La proportion du capital fixe au capital circulant n'est pas la même dans les différentes espèces de production. Il y a des travaux pour lesquels il ne faut qu'un Tort petit capital engagé; dans la pèche, le commerre, l'agriculture, le capital engagé doit être plus grand que le capital circulant ; il doit être plus grand encore pour les travaux d'art et les mines a). Il importe de connaître la part contributive de chacun de ces capitaux , dans toute production , afin de savoir ce qu'elle doit produire pour leur entretien , même abstraction faite dos profils qu'elles peuvent donner. Le capital circulant doit être entièrement reproduit par l'objet à la formation duquel il a été consommé ; tandis que le capital engagé ne doit être reproduit que quant à la partie qui en a été consommée , ou usée pendant la production à laquelle il a servi b).
h) Storcii , Ij pag. 243.
Aï Supposons qu'on ait appliqué à deux industries différentes A et B et pour un an, deux capitaux de 2bMH>0 tl. chacun, mais dans la proportion suivante:
Capital engagé . . 10,000 fl. 18,000 fl. — circulant . . 18,000 » 10,000 »
Total . . 28,000 »
Pour la réparation et l'usure du capital engagé , admettons qu'il faille 10°/o :
Le capital circulant qu'il faut reproduire en entier est . 18.000 fl . 10,000 fl . L'usure du capital engagé . 1 ,000 » 1 ,800 »
Total
On voit que dans cette hypothèse , bien que les
deux capitaux soient égaux, la production de A , doit s'élever à 19,000 fl., celle de B, à 11.800 fl., pour que les capitaux circulants soient reproduits.
L'n entrepreneur qui augmente ses capitaux eogtgés et qui sont d'une grande durée , n'augmente pu par là, considérablement, ses frais de production; mais ceux-ci diminuent infiniment quand on réduit les capitaux circulants. On voit souvent ces deux améliorations marcher de front dans les progrès de l'industrie.
Il importe pour les profils de la nation, comme pour ceux du particulier, qu'il y ait e nlnv ces deux espèces de capitaux et entre les parties dont ils se composent, une juste proportion: laquelle varie dans chaque espèce de travail productif, en raison dos perfectionnements qu'y ont apportés et des progrès que leur ont bit faire los arts. Le capital circulant et principalement deux de ses éléments : les matières premières et le fonds de subsistances , sert à cutretenir non pas uniquement le capital engajrc, les matériaux et le fonds de subsistances destine aux ouvriers, mais encore le fonds général de consommation ; c'est à ces deux éléments que les produits doivent leur formation.
Les capitaux doivent leur existence i° A la formation de nouveaux produits, soit
2° Qu'on les retranche sur la consommation improductive et qui ne donne que des bien* personnels a) , soit
5° Qu'on les emploie productivement b).
Ou peut donc toujours de celte manière multiplier les capitaux existante.
Quand on envisage la nature des produit épargnés , on remarque
1° Que s'ils peuvent être consommés reproduclivemenl, comme par exemple, les moyens de subsistance destinés aux ouvriers, les matières premières , ils sont propres , sans aucun doute , à être convertis eu capitaux et peuvent aller grossir le capital national.
2° Hais que s'ils consistent en objets d'wtf autre espèce, notamment en argent, forme sous laquelle exislenl le plus grand nombre de* épargnes, ou ne peut pas toujours les reganto comme des capitaux c). Cependant comme U plupart des rentrées en argent sur lesquelles on peut faire des économies , proviennent eu dernière analyse de produits nouvellement cm», .
[le
CAPITAUX
ou apportés de l'extérieur, on peut admettre , sans erreur grave, que tout épargne consistant eu argent , correspond à une pareille valeur de produits nouvellement formés, et qu'on peut, avec celle somme échangée contre une certaine quantité de matériaux , d'outils , etc. , augmeuler sou capital.
a) Une production même abondante, mais sur laquelle on ne ferait pat d'épargnes, n'accroîtrait pas le capital national. Smith, II, ch. I. — Stoicii, II, 254.
b) Si on ne tirait pas parti des produits faits et achevés, rigoureusement parlant ils ne feraient pas partie du capital national et n'augmenteraient pas notre fortune (§ 52). Voy. Lacsubals , sur la Richesse nationale, p. 51, 52. — Partout où les citoyens peuvent compter sur la garantie d« leurs droits, ils trouvent des motifs sursauts pour ne pas laisser chômer leurs épargnes.
e) Les pièces de monnaie qui composent ces sommes ont le plus souvent déjà fait partie de la forlune nationale.
Les hommes sages et économes soul, par rapport aux prodigues et aux gens sans ordre , «l'ordinaire en assez grand nombre pour qu'où ne doive pas craindre de voir diminuer le capital national, mais pour qu'il s'accroisse sans cesse, quoique lentement toutefois. La manière de vivre d'une uatiou ou de quelques-unes de ses classes , ainsi que le plus ou moins d'habileté et de succès des producteurs, peuvent accélérer ou retarder l'accroissement du capital ; mais des événements , tels que les guerres civiles, des expéditions malheureuses, des inondations, etc., peuvent singulièrement aussi le diminuer. Toutes les épargnes qui ont pour but raccroissemeut du capital national seraient inutiles, si le pays n'offrait aucun moyeu de les employer productivemenl , ou s'il n'était pas possible de les prêter à l'étranger : mais en général on peut heureusement encore toujours recourir à l'uue ou l'autre de ces manières d'en tirer parti a).
a) Les difficultés qu'on rencontre à employer utilement des capitaux ne tiennent, d'habitude, qu'à de mauvaises institutions ou à l'absence de connaissances. Cette dernière cause est générale en Allemagne, où l'on n'a pas encore osé faire l'essai des opérations les plus productives qui , depuis longtemps, ont réussi daus les pays voisins. Les progrèj de l'industrie et l'extension donnée à nos besoins offrent sans cesse un nouveau champ ù l'emploi
de nos capitaux. Voy. contre cette doctrine, Lacdlhuvlk , p. 53. — Lotz, Traité, t. I. 210.
(Rau, 1" partie, pag. 104 à 115.)
Capitaux (du capital et du travail). Si nous admettons comme axiomes ces deux principes : que de l'augmentation ou de la diminution du capital dépend la prospérité ou la décadence d'une natiou; et que le capital augmente ou diminue suivant le taux des profits des capitalistes , la conséquence naturelle sera : que l'emploi du capital qui produit le plus de bénéfices est le plus avantageux. Tous les économistes cou viennent que si deux capitaux produisent des bénéfices égaux, leur emploi, de quelque manière qu'il s'effectue, est également profitable aux possesseurs; cependant il en est quelques uns qui affirment que si l'un de ces capitaux est employé à l'agriculture, encore qu'il ne soit pas plus productif pour le maître , il produira infiniment plus de bénéfice à la société. Je démontrerai que cette opiuiou ne repose pas sur des bases bien solides, et je prouverai que , dans toutes les circonstances, la somme des bénéfices est la seule règle infaillible à suivre pour connaître si l'emploi d'un capital est plus ou moins avantageux soit à l'individu soit à la société.
On peut employer uu capital de quatre manières différentes : !• à la production des matières premières ; 2" à leur apprêt ou à les convertir en objets manufacturés ; 5° à les transporter, brutes ou manufacturées , d'un lieu à un autre ; 4° ù diviser ces matières, brutes ou manufacturées , en petites portions au gré des acheteurs. L'emploi du capital affecté à la culture des terres ou à l'exploitation des mines et des pêcheries appartient à la première division; à la seconde, la destination que lui donnent les fabricans ; a la troisième, l'usage qu'eu font les commerçans ; et enfin à la quatrième , l'application qu'il recuit des détaillans.
Il serait superflu de nous arrêter à faire ressortir l'importance qu'il y a à employer le capital à la culture de la terre, car, en comprenant dans celle industrie les mines et les pêcheries, il est évident que c'est de là que proviennent les matières premières de tous les articles nécessaires , utiles et agréables à l'homme. Aussi , le travail qui produit ou procure ces matières est indispensable et doit nécessairement précéder tout autre travail industriel. Les productions spontanées sont très rares , et encore n'en est-il aucune qui soit richesse sans le travail préliminaire de l'homme. La plupart des produits bruts qui servent à notre alimentation ne peuvent s'obtenir que par la combinaison du travail et des capitaux employés à la culture. Le passage de la vie
CAPITAUX
pastorale à la vie agricole est le progrès le plus important qui se soit réalise , depuis l'enfance des sociétés jusqu'à leur plus haut dégré de civilisation. Lorsqu'on compare la quantité d'alimens et de produits bruts que l'on retire d'un terrain bien cultivé , avec celle que fournit un terrain également fertile et de la même étendue destiné à la dépaissance des troupeaux , et lorsque l'on considère l'étal arriéré où se trouvait l'industrie manufacturière , même à une époque peu éloignée , on ne doit pas être étonné que les anciens aient donné une grande préférence à l'agriculture sur les fabriques et le commerce. Maisces motifs seraient-ils assez puissansaujourd'hui pour que nous lui accordassions la même prérogative? Il est évident que sans l'agriculture nous ne posséderions pas une quantité suflisanle de matières premières nécessaires à notre nourriture et à notre habillement ; mais aussi , sans la connaissance des arts qui convertissent ces matières premières en alimenset en vêlements, et sans le déplacement que leur fait subir le négociant du lieu où ces objets se produisent à celui où ils se consomment, ces matières premières seraient-elles de quelque utilité? Le travail du meunier qui moud le grain cl celui du boulanger qui pétrit la farine et cuit la paie est aussi nécessaire pour la production du pain , que le travail de celui qui sème le grain. Il est incontestable que c'est le laboureur qui a produit le lin et le coton , mais si le travail de la Meuse et du tisserand ne la convertissait pas en toiles et en vétemens , ces articles n'auraient point de valeur, ou du moins très peu. Sans le travail du mineur , qui relire du sein de la terre le minerai , nous ne posséderions pas la matière dont nous faisons presque tous nos inslrumens et la majeure partie de nos meubles et de nos décors. Si nous comparions ensuite le minerai tel qu'il est au sortir de la mine avec ces objets , nous n'hésiterions pas à convenir que le travail de ceux qui ont fondu et corroyé le fer et celui des artisans qui l'ont converti en meubles et ustensiles sont aussi utiles que l'industrie du mineur.
Non-seulement il est incontestable que le travail qui prépare la matière brute que nous offre la nature est nécessaire pour qu'elle acquière un prix élevé , mais aussi que sans le travail manufacturier cette même matière ne pourrait être produite avec al>ondance. Le travail du charron qui fait la charrue, et celui du forgeron qui fait le soc et les autres instrumens nécessaires au labour contribuent tout autant à la production du blé que celui du cultivateur qui laboure la terre. Le capital fixe employé en instrumens et en machines est le produit du travail de l'artisan ,
et sans le concours de ce capital fixe , il est impossible que le travail agricole préseutc quelques résultats satisfaisons.
«C'est une abstraction superflue , dit le mar-
• quis de Garnier dans le Discours Préliminaire
• qu'il a placé en tête de sa traduction de l'ou- » vrage de Smith . de distinguer le travail del'a- ■ griculteur de celui des autres artisans. Toute » richesse , dans le sens que nous attribuons à ce
• mol, est nécessairement le résultat de deui
• espères de travail; car si l'un des deux vieul
• à manquer, il ne peut pas y avoir decousom- » ination , de même que sans ce concours siinuli lané il ne peut y avoir d'articles cousouinu- » bles , et par conséquent de richesse. Commeut » pourra- l-on comparer entre eux les produits
• respectifs de ces deux espèces de travail,
• puisqu'on ne peut coucevoir l'existence d'uu
• véritable produit sans y rattacher la qualité
• de produit consommable jouissant d'une valeur réelle? Le prix qu'aura le blé qui est sur
• le point d'être fauché résulte autant du travail
• du moissonneur qui doit le recueillir, de celui
• du batteur qui doit le séparer de la paille, de » celui du meunier et du boulanger qui doivent » successivement le réduire eu farine et eu pain,
• que du travail de celui qui prépare la terre et
• de celui qui sème le blé. Sans le travail du lis- » serand , il n'y aurait pas plus de raison à mettre » le lin au nombre des richesses que la nielle ou
• tout autre végétal inutile. A quoi donc servi- » nul de rechercher laquelle de ces deux espèces
• de travail contribue le plus aux progrès de la
• richesse nationale? Ne serait-ce pas la méaw
• chose que si l'on voulait discuter lequel des » deux pieds , du droit ou du gauche , est le plus » utile à la locomotion ? •
Au fond . il n'existe point de différence esseolielle entre l'industrie agricole et l'industrie manufacturière ; ainsi donc , comme je l'ai déjà démontré , c'est une erreur de dire que le travail agricole augmente la quantité de la matière préexistante. Toul ce que l'homme fait et tout ce qu'il peut faire , lorsqu'il produit un article de richesse, soit qu'il emploie son travail à l'agriculture , ou à toute autre branche d'industrie, c'esl de donner une utilité nouvelle ou une nouvelle valeur à la matière , en la transportant ou en lui donnant la forme la plus convenable à nos usages, sans l'augmenter d'un seul atome. Smitli. secartant de la base de son système , soutieot que les facultés végétatives de la nature rendent le travail du laboureur plus facile que celui de l'artisan , qui est obligé de faire tout par loimême sans aucune coopération de la nature. Si cette opinion était vraie , le système de (Juomu»
CAPITAUX
le serait pareillement. tLe même travail ou le «même capital affecté aux manufactures, dit » Smith , ne peut déterminer une aussi grande
* reproduction que s'il était consacré à l'agricul- » ture. La nature ne fait rien pour les manufac-
* turcs ; c'est l'homme qui lait tout ; et la reproduction est en rapport avec les agens qui la
• déterminent. Le capital qui est affecté à l'agri-
> culture nou seulement met en mouvement une » quantité de travail productif plus considérable » que celle qui y est mise par un capital égal consacré à des manufactures, mais aussi, suivant
> la proportion du travail productif qu'on em-
* ploie, il donne une valeur plus considérable
• au produit annuel de la terre et du travail lui- » même. De tous les moyens connus pour em-
• ployer un capital , il n'en est aucun de plus utile » que celui-ci à la société.»
On ne trouve peut-être pas dans tout l'ouvrage de Smith un autre passage qui soit plus en contradiction avec la base de son propre système. Il est vrai que la nature aide puissamment le travail du laboureur; car celui-ci ne lait que préparer la terre et y déposer la semence; la nature développe ensuite le germe qui fait croître la plante jusqu'à sa parfaite maturité ; mais n'agilelle pas ainsi dans les autres branches de l'industrie? La force de l'eau et du vent qui donne l'impulsion à nos machines et qui faisant voguer nos navires les transporte d'un hémisphère à l'autre; Pair comprimé, l'élasticité de la vapeur, qui font mouvoir les machines , ces puissans auxiliaires du travail de l'homme , ne sont-ils pas aussi des dons spontanés de la nature ? Précisément tout l'avantage que retire l'industrie manufacturière des machines en général consiste seulement à obliger la nature à nous servir, et à exécuter la partie principale d'un travail qui autrement serait le partage de l'homme- Dans la navigation par exemple , on ne peut douter que la puissance des agens naturels . tels que la flottaison du navire et l'impulsion du vent , contribuent tout autant que les efforts du marin à transporter nos vaisseaux d'un hémisphère à l'autre. Les opérations du blanchiment et de la fermentation sont produites par la nature seule; et c'est à l'influence qu'exerce le calorique sur la fusion des métaux que nous devons la plupart de nos instrument les plus utiles sans lesquels l'industrie serait très peu productive, et sans lesquels aussi une infinité de matières premières ne pourraient être converties en objets de richesse. Il est si peu vrai que la nature fait beaucoup pour l'agriculture et rien pour les autres branches de l'industrie , que l'on peut presque affirmer qu'il en est tout autrement ; l'influence de la nature sur
les manufactures n'a pas de bornes tandis qu'elle en a de très circonscrites pour l'agriculture. En effet, un capital, quelque considérable qu'il soit, peut être affecté à la construction des machines à vapeur, et après qu'un grand uoinbre de ces appareils aura été confectionné , le dernier aura la même puissance que le premier ; ce qui n'est pas de même en agriculture. Après que les terres de première qualité ont été mises en culture , et qu'on y a affecté un certain capital , il ne nous est plus possible d'ajouter indéfiniment un nouveau capital , même à des terrains les plus productifs, sans que le profit ne soit chaque fois moindre. Au reste, quelle que soit la part que prenne la nature aux différentes opérations de l'industrie, son concours ne doit pas être rais eu ligne de compte toutes les fois qu'on traite de la production de la richesse, parce qu'il u'eulre pour rien dans le coût de celle-ci.
Si , en effet , le seul objet de tout travail productif consiste à rendre la matière plus utile , il est incontestable que le capital et le travail affectés à transporter les articles de richesse du lieu où ils se produisent à celui où ils se consomment, et à les diviser en petites parties proportionnées aux besoins des consommateurs , sont aussi productifs que ceux employés à l'agriculture et aux manufactures. Le mineur, par exemple , eu fouillant le sein de la terre , cl en transportant du fond de la mine à la superficie du sol le charbon qu'il y a trouvé , a rendu par son travail la matière première utile ; mais le travail du commerçant qui va la lui acheter, et celui du voiturier qui la transporte depuis l'ouverture de la mine jusqu'au lieu où le consommateur l'achète et la consomme, lui donnent une nouvelle valeur, et quelquefois beaucoup plus grande que celle que lui donne le mineur. Mais ce n'est pas seulemeul au mineur, au marchand de charbon et au voiturier que nous devons les avantages que nous relirons de cel article de richesse ; car quoique ces avantages soient le résultat immédiat du travail de ces trois individus, il est incontestable que ceux qui ont fabriqué les ustensiles dont ils se sont servis pour leurs travaux respectifs, doivent y entrer pour une part quelconque.
Non seulemeul il faut que les produits de l'industrie soient transportés du lieu où ils se produisent à celui où ils doivent être consommés, mais il est encore nécessaire qu'ils se divisent en parties assez petites pour que chaque consommateur puisse acheter ce qui lui convient.
• S'il n'y avait pas, dit Smith , de bouchers déttaillans, chaque individu qui voudrait manger
• delà viande fraîche serait obligé d'acheter un
CAPITAUX
» mouton ou un bœuf entier, ee qui serait un » grand inconvénient même pour les gens riches , » et bien plus encore pour les pauvres. Si un artisan était oblige d'acheter en une seule fois
• ses provisions d'un mois, de six semaines ou » d'une année, il serait obligé d'affecter à des «objets de sa consommation immédiate uue
• grande portion du capital qu'il emploie en ou- > lils de son étal ou eu articles d'assortiment de •»sa boutique qui lui produisent une rente.» Il n'est rien qui convienne mieux à celle classe , que de pouvoir, chaque jour et même à chaque instant, se procurer, suivant ses besoins, tout ce qui lui est nécessaire pour sa subsistance, de manière à ce qu'elle puisse employer presque tous ses fonds comme capital. L'intérêt que par ce moyen elle relire csl plus que suffisant pour compenser l'augmentation du prix qu'elle paie au détaillant pour les marchandises qu'elle lui achète. L'éloiguemenl qu'ont manifesté quelques écrivains pour tous les revendeurs ou détaillans est sans fondement: au lieu de chercher à diminuer leur nombre par des dispositions restrictives , ou doit accorder à leur commerce une liberté absolue , car jamais leur accroissement ne peut être préjudiciable aux intérêts du public. La quantité de viande , de sel , etc. , qu'il est possible de vendre daus une ville est limitée à la demande de celte ville ou de ses environs, et par cela même le capital affecté à ce commerce ne peut excéder celui qui est nécessaire pour l'achat et la vente des denrées qui s'y consomment. Si le capital emploie à ce commerce se divise entre deux vendeurs, la concurrence les obligera à vendre leurs marchandises meilleur marché que s'il n'y eu avait qu'un seul ; et si le capital est divisé entre vingt individus , la concurrence étant plus grande , il y aura encore moius de chances à v oir le prix de la marchandise porté au-dessus de sa valeur réelle. Quelquefois sans doute, cette concurrence pourra être nuisible à quelques unsd'enlreeux; mais ceci est une circonstance toute particulière , qui doit être entièrement laissée à la discrétion de la partie intéressée; car jamais elle ne pourra uuire ni au consommateur, ni au producteur. Au contraire plus il y aura de délaiilans , et plus cher ils achèteront, tandis qu'ils vendront à plus bas prix qu'ils ne l'eussent fait si le commerce eûl été daus les mains d'un seul ou de deux individus. Le mal que l'on craint est de si peu d'importance, qu'il ne mérite pas d'attirer l'atleulion du public, et d'ailleurs il ne serait guère possible de le détruire en diminuant le nombre des détaillait*.
On voit doue que le capital employé, soit à
transporter, soil à diviser en petites portions les matières manufacturées ou non manufacturées que l'homme désire, est aussi productif que celui que l'on emploie à les obtenir. Sans approvisionnement de matières premières, les fabricans ne pourraient pas poursuivre leurs travaux , et sans fabriques, ces matières premières n'auraient pas de valeur, et ne pourraieul servir à satisfaire nos besoins ou nos commodités, et par cela même elles ne pourraient être un objet de commerce ; ainsi donc , sans fabriques cl sans commerce, la production se trouverait excessivement réduite. Toutes ces branches sout si intimement liées ciilr'cllcs, que l'une ne peut prospérer que lorsque les autres prospèrent, ni déchoir saus que les autres éprouvent le même sort. « L'agriculture et le cont- » merce , dit avec beaucoup de justesse sir Josias »Child, sont deux jumeaux qui ont toujours
> éprouvé le même degré de vigueur et de faii blesse. Toutes les fois que le commerce se » ralentit, l'agriculture souffre; de même lors- » que l'agriculture devient languissante , le com-
> merce s'en resseut. » Jamais ou n'a accorde et l'on ne pourra jamais accorder la moindre préférence à la classe agricole, saus faire uu tort considérable aux classes manufacturières et marchandes, et par suite à la société. Chacun doit jouir d'une liberté entière pour employer a son gré ses capitaux et son travail ; car là où existe celle liberté, jamais l'iulérét du particulier n'a porté préjudice aux intérêts de la société. Plus nous augmentons notre richesse individuelle, plus nous augmentons la richesse de l étal : car celui-ci n'est que la réunion des individus, cl ue peut, par conséquent , avoir d'autre richesse que la leur.
Il résulte de tout ce que nous venons de dire, que le désir toujours constant qu'a l'homme d'améliorer sa position portera les capitalistes à employer leurs fonds aux branches d'industrie qui leur rapporteront le plus de béuétices. Ou a vu aussi que le meilleur emploi du capital cm celui qui procure les plus grands protils , et que si deux capitaux produisent également, les branches d'industrie auxquelles ils ont clé affectes, quelque dissemblance qui existe entre eux, sont également prolilables à la nation. L'on a vu enfiu combien est ridicule el iuseusée la crainte qu'une liberté absolue accordée à l'industrie n'entraîne le capital dans de fausses voies. Eu effet, si l'on affecte plus de capitaux aux fabriques el au commerce qu'à l'agriculture , ce u'est que parce que ces deux branches produisent plus de bénélices que la dernière à ceux qui les exploitent , et par conséquent à l'état. Les 1*-
CAPITAUX
notices que procure le capital dans les divers emplois qu'on en fait , se balancent très promptemeut, si l'industrie jouit d'une liberté absolue, car aussitôt que les capitalistes voient qu'une branche d'iudustrie est plus productive qu'uue autre , ils s'empressent d'y consacrer une partie ou la totalité de leurs fonds , et de retirer uue partie ou la totalité de ceux qu'ilsavaient employés dans une autre moins productive. De cette façon , le coût des produits de la première baisse ainsi que les béuéOces du capitaliste qui y a consacré ses fonds, taudis que le coût des produits de la seconde augmente , ainsi que les profits de celui qui y a mis ses fonds , jusqu'à ce qu'enfin l'équilibre des bénéfices soit établi.
Smith accorde une plus grande importance aux avantages qu'un pays retire d'un plus grand produit total , dont il reste un profit net déterminé, qu'à ceux qu'il relire d'un produit total moindre, et dout il reste cependant la même quotité de profit net: en d'autres termes, il calcule les avantages de l'industrie d'un pays non par le bénéfice qu'elle procure , mais par la quautité de travail productif employé parcelle industrie. «Au fur et à mesure, dit-il, qu'une » nation emploie une plus grande partie de sou
• capital à l'agriculture, la part du travail productif mis en circulation devient plus eonsidé- ■ rable , ainsi que la valeur que cet emploi ajoute
• au produit annuel de la terre et du travail de la
• société. Après l'agriculture, le capital employé
• dans les manufactures est celui qui met eu » mouvement une plus grande quautité de travail
• productif, cl celui qui ajoute une plus grande
• valeur au produit annuel. Le capital employé
• au commerce d'exportation est celui qui met
• en mouvement la plus petite quantité de travail
> productif, et celui qui ajoute moins de valeur »au produit annuel du pays. »
M. Say partage l'opinion de Smith. « En gé-
• néral, dit-il, l'emploi le plus productif que
• puisse faire une nation de son capital , après
> celui qu'elle a affecté à la culture des terres , » c'est de l'appliquer aux manufactures et au commerce intérieur, parce qu'il met en activité
• une industrie dont les profils restent dans le
• pays, taudis que les capitaux employés au
• commerce extérieur contribuent à rendre l'in- » duslrie manufacturière et agricole d'autres pays
• également productive. Le capital qui donne le
• moins de profils est celui qui est affecté au
• transport des produits d'un pays étranger à uu
• autre. •
Admettons pour un moment que l'agriculture soit la branche d'industrie la plus productive pour la société , et que les autres branches le
soient suivant l'ordre que leur ont assigné ces auteurs. Quelle utilité y aurait-il pour uue nation d'employer une grande quantité de travail productif, si la rente et les profits nets qu'elle en retirerait devaient être les mêmes, soit que l'on employât une plus ou moins grande quantité de travail? Tout le produit de la terre se divise en trois parties: la première destinée à payer le travail de la produel iou , la seconde l'intérêt du capital affecté à l'agriculture , et la troisième la rente de la terre ; en d'autres termes le produit de la terre se répartit eulre les travailleurs , les capitalistes et le propriétaire de la terre. Les épargnes, destinées à former de nouveaux capitaux, ne se prélèvent ordinairement que sur les deux dernières parties; car en géuéral la première suffit à peine à assurer l'existence du travailleur.
Que l'on ne dise pas que le travailleur reçoit en salaires plus que ce qui lui est strictement nécessaire pour subsister, et que parconséquent c'est le produit total et non le produit net qui doit fixer l'attention de l'économiste. Celte objection n'est pas applicable à ce cas , qui se présente assez fréquemment, car les travailleurs reçoivent alors une partie du produit uet qu'ils peuvent économiser ou employer au paiement des contributions ou à échanger pour des objets à leur usage. Quelque considérable que soit le produit total , si le produit net est peu important , la classe laborieuse ne fera qu'acheter par un travail excessif une existence misérable, forcée qu'elle sera de lutler continuellement , sans protection , contre les propriétaires, les capitalistes et les fermiers des graudes terres , qui, profilant de leur petit nombre , imposeul aux premiers le taux des salaires; mais s'il n'existe pas de produit net , le capitaliste retirera son capital , et il n'y aura plus alors ni production , ni emploi du travail.
Qu'importe à celui qui a un capital de 400,000 francs qui lui produit annuellement 10,000 fr. de profit net , d'employer cent ouvriers ou nulle , si son bénéfice net est toujours de 10,000 fr. , soit que ses produits se vendent 50,000 fr. , soit qu'il les vende 60,000? Si l'iutérét de cet individu se règle , comme en effet il doit se régler, par le bénéfice net qui lui reste et uon par le nombre d'ouvriers qu'il emploie , ni par le taux auquel il vend les produits de sa fabrique ; comment réglerait-on d'une autre manière l'intérêt des autres producteurs d'une nation? Pourvu que le profit net ou la rente nette qui reste à la nation soit le même, qu'importe que le nombre de ses habitons soit de douze millions ou de dix? La richesse d'uu pays , la commodité et le bicu-
CAPITAUX
être de ceux qui l'habitent ne se règleut pas par la somme totale de leurs produits, ni par le nombre de ses habitants , mais bien par le rapport de ses produits nets avec le nombre d'individus qui doivent en vivre. La facilité qu'ont les citoyens de payer leurs contributions , d'entretenir l'armée et de subvenir à leurs consommations improductives, est nécessairement en raison de leurs produits nets et non du produit total. Si cinq millions d'habilans produisent les articles nécessaires à l'existence de douze millions , ce qui constitue la rente , c'est la quantité d'articles nécessaires à la subsistance de sept millions. La nation ne retirerait aucun avantage si au lieu de cinq millions de travailleurs, il y en avait huit millions d'occupés pour produire les articles nécessaires à quinze millions d'individus, parce que dans l'un et l'autre cas les profils nets seraient toujours les articles suffisaus pour la subsistance de sept millions d'individus. Dans ce dernier cas la nation ne pourrait payer une obole de plus de contributions, entretenir un seul soldat de plus , ni économiser un seul boisseau de grain de plus ou tout autre article de richesse qu'auparavant.
Les articles qui constituent la richesse peuvent être produits avec la même abondance par une nation pauvre que par une nation riche ; ce qui distingue la nation riche et puissante de celle qui est pauvre et débile , c'est la plus grande facilité avec laquelle la première se procure les articles de richesse. Celle qui, avec moins de travail , produit une quantité égale de richesse est plus puissaule , parce que si de deux nations d'égale population , l'une d'elles produit avec le travail du quart de ses habilans tout ce qui est nécessaire pour subvenir à tous les besoins et à toutes les commodités des trois autres, et que la seconde emploie les trois quarts de sa population à produire une quantité égale de richesse , le résultat sera que la première , sans porter préjudice à l'industrie , pourra , en cas de guerre , entretenir une armée trois fois plus considérable que celle de la seconde , et pourra aussi obteuir une quantité trois fois plus considérable de produits en employant un nombre égal de travailleurs. Par conséquent le bien-être d'une nation ne dépend pas de la plus grande somme de produit total , mais bien de celle de son produit net.
Smith n'appuie pas son opinion sur les avantages qui peuvent résulter d'une population plus nombreuse , ou sur le bieu-être dont peut jouir un plus grand nombre d'individus; il la base uniquement sur ce que de celle manière une nation se rend plus puissante. tLa puissance d'un
» pays , dit-il , est toujours en proportion de la » valeur de ses produits aunuels , sur la masse » desquels , eu définitive , sont prélevées les cou-
• tribulions. » Cette opiuion est évidemment erronée , car les moyens de payer les contributions sont eu proportion du produit net et non du produit tolal de la société. Supposous qu'une nation produise six millions d'hectolitres de blé, et que les frais de la production se couvrent par le montant de deux millions d'hectolitres, et qu'une autre nation eu produise huit millions , mais qu'à cause de la moins grande fertilité de son soi , ou de l'état peu avancé de son système agricole , elle ne couvre les frais de la production qu'avec le montant de quatre millions d'hectolitres de blé : il est évident que celle dernière ne pourra pas payer un centime de plus de contributions que la première, car si elles excédaient le montant des quatre millions d'hectolitres, elle ne pourrait pas , l'année suivante, payer les frais de culture.
Les nations pauvres consacrent ordinairement leur capital à ces branches d'industrie qui emploient un plus grand nombre de bras dans l'intérieur du pays , et à celle surtout qui réclament plutôt un grand travail que de grands capitaux. Chez ces nations , il est plus facile de produire les matières premières , parce qu'il faut moins de capitaux pour l'industrie agricole que pour l'industrie manufacturière. Au contraire , dans les pays riches et industrieux où la population est considérable, où les alimens sont plus chers, le capital suit naturellement une marche tonte différente , pourvu que le commerce y soit libre: là , le capital est affecté à ces branches d'industrie qui réclament l'emploi de moius de bras à l'intérieur, telles qu'au commerce extérieur de long cours , ou au transport des marchandises étrangères, ou à la fabrication d'articles qni exigent peu de bras et beaucoup de machines coûteuses, ou enfin à diverses autres branches d'industrie dont les bénéfices proviennent plutôt de l'accroissement du capital fixe qui y est affecté , que du nombre des bras qu'elles occupent.
Smith et Say tombent également dans une autre erreur, lorsqu'ils aflirmenl qu'un capital consacré au commerce intérieur donne plus de force cl de mouvement au travail que celui qui est affecté au commerce extérieur. • Le capital , » dit Smith, qui est employé en Êcosse pour » manufacturer des articles destiués à Londres , » qui retournent ensuite eu Écosse sous la forme » de blé ou d'autres produits anglais , dans cha- » cune de ces deux opérations renouvelle deux » capitaux de la Grande-Bretagne qui avaient été
• consacrés à l'agriculture ou aux manufactures
CAPITAUX
• du pays. Le capital que l'on emploie à acheter
• des produits étrangers pour la consommation »du pays, lorsque ces achats s'effectuent au
• moyen des produits de l'industrie nationale,
• renouvelle également, pour chacune de ces «opérations, deux capitaux , mais l'un d'eux sert
• à alimenter l'industrie étrangère. Le capital
• que Ton emploie à l'exportation des articles
• anglais en Portugal , et à l'importation des
• articles portugais en Angleterre, reuouvellc
• seulement un capital anglais dans chacune de
• ces opérations, puisque l'autre capital qu'il
• remplace appartient au Portugal. Par ce motif,
• encore que les retours du commerce étranger » soient aussi rapides que ceux du commerce inférieur, le capital que Pou y emploie ne peut
• donner à l'industrie natioualc qu'une demi-im- » pulsion, puisqu'il n'y occupe que la moitié des >bras.t
Cet argument est tout-à-fait sophistique, parce que , comme le dit Smith lui-même , quoique le capital employé à l'exportation de marchandises nationales qui serveut à acheter des produits étrangers opère le renouvellement d'un capital qui appartient à l'industrie étrangère, ou ne saurait nier que , dès ce moment , tout autre capital étranger contribue pareillement à renouveler le capital national. Supposons, suivant l'exemple proposé par Smith, qu'Edimbourg emploie un capital de mille livres sterling à la fabrication des toiles qu'elle échange pour des étoffes de soie produites par les manufactures de Londres qui emploient un capital de la même importance ; il en résultera que le commerce effectué par ces deux villes d'une même nation a employé un capital de deux mille livres sterling, et qu'en outre il a occupé le nombre d'ouvriers nécessaires pour la confection des toiles et des étoffes de soie échangées. Supposons maintenant que Londres envoie ces mêmes étoffes de soie en Allemagne pour les échanger contre des toiles qui s'y produisent à bien meilleur marché qu'à Édimbourg , et que celte dernière ville envoie ses toiles en France pour les échanger contre des étoffes de soie, qui s'y fabriquent à des prix plus avaulageux qu'à Londres. Il résultera de celle opération que les deux mille livres sterling employées dans les manufactures d'Édimhourg et de Londres , contribueront à renouveler un capital étranger, et à donner de l'impulsion à l'industrie d'autres pays; mais aussi, dans cette circonstance, un capital étranger équivalent, qui aura été nécessairement employé dans les manufactures de toiles d'Allemagne, et dans les ateliers de soieries en France, contribuera à renouveler le capital d'Édirabourg cl de
Loudres , et à raviver l'industrie anglaise. Si le capital anglais , en achetant avec ses produits les marchandises d'Allemagne et de France , renouvelle un capital de ces pays, ceux-ci , à leur tour, en achetant des produits anglais, ne peuvent faire moins que de renouveler le capital anglais. Si , auparavant, un capital de deux mille livres sterling employé au commerce intérieur renouvelait dans les deux opérations un capital anglais de deux mille livres , maintenant un capital de quatre mille, employé chez ces diverses nations, renouvellera dans les deux opérations un capital anglais de deux mille livres, et un autre de la même importance à l'étranger. Le résultat sera doue le même que si le commerce des loiles et des soieries se fût effectué entre deux villes ou deux provinces d'une même nation , sans que pour cela aucun des ouvriers, qui étaient auparavant employés à la fabrication de ces articles , reste inoccupé. L'erreur de Smith et de Say provient sans doute de ce que ces deux économistes n'oul pas réfléchi que lorsque le commerce qui avait lieu entre deux villes d'un même étal venait à s'effectuer avec l'étranger, le capital de ce commerce se doublait nécessairement par un capital étranger de la même importance.
Après avoir expliqué les circonstances qui contribuent le plus à la producliou de la richesse, il était naturel de rechercher celles qui influent sur la population , puisqu'on ne peut acquérir des richesses qu'avec le travail de l'homme. Mais aûn de détruire les objections que l'on élève ordinairement contre les principes reconnus , j'essaierai de prouver auparavant que les machines sont toujours avantageuses au travailleur, et que , loin d'occasionner l'exubérance des marchandises , et la détresse des travailleurs , comme vulgairement on le croit , et comme plusieurs personnes , d'ailleurs très éclairées , le soutiennent , elles ne foui au contraire qu'améliorer leur son1).
(E. tom. I,pag. 2i5à268.)
Cawtaix. (Capital moral). Rien de plus ingénieux que la théorie deSlorch de la richesse relative des nations ») qu'il appelle prêteuses, emprunteuses et indépendantes , comme aussi ses belles analyses de la rente des lalens et des qualités, qualifiées de biens internes ; analyses d'autant plus dignes d'attention , qu'elles démontrent la supériorité de cet élément de richesse, trop longtemps méconnu, que j'ai proposé le premier
>) Voyet vachixks.
*) Voyex mens nTtnits.
CAPITAUX
d'appeler le capital moral <). Le capital moral n'est autre chose que la somme des capacités de tout genre dont les nations s'enrichissent en se civilisant, et qui leur permet de s'enrichir et de se civiliser chaque jour davantage.
(B. tom. li, pag. 294 et 295.)
Du capital immatériel et de la consommation des biens internes.
Nous avons vu à'I'article hiens internes , que ces biens ont plus ou inoins de durée et qu'ils sont par conséquent susceptibles de se conserver et de s'accumuler, quoique d'une autre manière et sous des formes moins palpables que les richesses. Le travail immatériel qui se Tait chaque année au sein d'une nation, lui fournit uue certaine masse de santé, de dextérité , de lumières, de goût, de mœurs et de senlimens religieux , qui est susceptible de se conserver et de s'augmenter les années suivantes. Comme cette masse de biens internes a la plus parfaite analogie avec le fonds qui se compose de richesses , je l'appelerai le fonds immatériel. Il se divise également en deux branches : la première, qui comprend les biens consommés sang reproduction , constitue le fonds immatériel de consommation ; la seconde , employée à la reproduction de biens internes , forme le capital immatériel.
Le fonds immatériel de consommation se compose de toutes les espèces de biens , Uni primitives que secondaires ; c'est-à-dire que la sûreté cl le loisir n'en sont pas exclus. Du moment qu'un bien interne n'est pas employé à la reproduction d'un pareil bien , il devient stérile ]»mir la civilisation, et se range parmi le fonds île consommation. Ainsi les talens , les connaissances , dont un individu ne fait usage , ni pour sou propre perfectionnement, ni pour celui de quelqii 'autre personne, font partie du fonds sie n le ou du fonds de consommation. Il en est de même des biens internes que possèdent les travailleurs industriels et qu'ils emploient à la production de richesses: toute cette masse de biens internes n'étant plus directement et nécessairement productive en biens internes , devient stérile pour la civilisation , du moins dans ses effets immédiats.
Le capital immatériel ne peut se composer que de biens primitifs, car la consommation des biens secondaires est trop prompte pour les
') Voir le compte rendu de me» leçon», an conservatoire de» art» et de» métiers , rédigé et publié par M. M. Biaise et Garnier en 1837, 1 vol. în-8°.
Voir aussi l'article Siamondi, extrait du S. des E. janvier 1843.
rendre susceptibles d'accumulation '). Ce capital est un préalable tout aussi nécessaire ah production immatérielle, que le capital matériel en est un pour la production des richesses. Enlevez en idée à une nation, sa santé, sa dextérilé.ses lumières , etc. : il lui sera tout aussi impossible de produire des biens internes, qu'il lui sera impossible de produire des richesses , si elle man> quoit de subsistances, de matières et d'outils.
Comme la division du travail industriel suppose nécessairement un certain accroissement du capital matériel , celle du travail immatériel exige de même un pareil accroissement du capital immatériel. Quand ce capital ne s'est pas encore accru au point où la division du travail immatériel devient possible, tous les efforts qu'on feroil pour le diviser, n'aboutiroient à rien. Par exemple , dans un pays où les lumières m sont pas encore éleudues au point de permetin: la division des travaux scientifiques , les saraos de profession qui s'y trouvent , sont des savaas en tout genre de savoir; ou , s'ils s'attachent à cultiver uue science préférablement aux autre* , ils uc se bornent cependant pas à la culuin d'une des branches particulières de cette science , mais se vouent à son étude en général. Si, pour favoriser la division , le gouvernement insu tuoit des chaires de professeur ou des places académiques pour ces branches particulières, elles seraient remplies par des gens superficiels et la division n'existerait que de nom , jusqu'au moment où la masse des connoissauces scientifiques se serait suffisamment accrue pour la faire naître en réalité et d'elle-même. Ce n'est qil mesure que les biens internes se répandent « s'accumulent dans une nation, qu'il devient possible de diviser et de subdiviser les travaux itv matériels. A mesure que le capital iramaieiyl aiijnnenie, les professions destinées à produire des biens intemes se séparent ; et cette divisé effet de l'accroissement du capital immatériel, grossit à son tour ce capital, et procure an tr> vail de nouveaux moyens de se subdiviser. Ainsi c'est une réaction continuelle de ces detu circonstances: l'accroissement du capital proxxp? la division du travail, et cette division coombue à augmenter le capital.
La cause immédiate de l'accroissement du capital matériel , c'est l'économie , c'est-à-din' la restriction de tonte consommation qui n'est pas productive. Dans ce sens , récooomie est encore la source immédiate de l'accroisse cqcd< du capital immatériel. Employer les biens internes de manière que leur usage en produise ton
') Voyea le chap. II, p. 18.
CAPITAUX
jours de uouvcaux , afin que leur extension et leur multiplication excède la perte de ceux qui sont moissonnés par la mort de leurs possesseurs ; voilà le seul moyen d'accroitre la civilisation d'un peuple.
Jusqu'ici nous avons trouvé une analogie parfaite entre les deux genres de capitaux : mais voici en quoi ils diffèrent. Le capital matériel se compose de richesses , c'est-à-dire de choses hors de nous : ainsi quand celui qu'une nation possède ne suffit pas pour faire aller son industrie, elle peut en emprunter chez d'autres nations, et les richesses que celles-ci lui prêtent sont toujours de nature à pouvoir être employées dans sa production matérielle. Le capital immatériel , au contraire , se couslitue de biens internes , c'est-à-dire de qualités et de propriétés inséparables de l'homme : ainsi quand une nation manque de capitaux de ce genre, elle peut bien aussi en emprunter chez les nations étrangères , mais ce n'est qu'en transplantant chez elle les individus qui possèdent les biens internes qui lui manquent; encore les biens que ces colons apportent, sont-ils loin de valoir, sous le rapport de la production immatérielle, ce que vaudroienl les mêmes biens, produits daus la nation. Quand une nation manque de certaines matières premières pour ses manufactures, eue peut les tirer de l'étranger, et elle les trouvera peut-être meilleures que si elles étoient venues dans son sol ; mais lorsqu'elle manque de lumières pour étendre chez elle l'instruction , et qu'elle fait venir des instituteurs du dehors, elle ne trouvera pas daus ces étraugers des travailleurs aussi utiles que ceux qu'elle auroit formés dans sou sein. Si les premiers ne possèdent pas la langue du pays , ils n'ont que des moyens insuffisant de propager leurs lumières ; et lors même qu'ils auroient cet avantage et qu'ils y joindraient toutes les qualités requises pour leur métier, il leur manquerait toujours cette connoissance intime des hommes et des rapports civils et moraux qui est si nécessaire dans un instituteur.
Lorsqu'une nation se trouve dans le cas d'emprunter chez d'autres nations les lumières ou les travailleurs immatériels qui lui manquent, elle peut diminuer de beaucoup les inconvéniens que je viens d'indiquer, eu répandant chez elle autant que possible l'usage des langues étrangères , sur-tout de celles des nations d'où elle tire principalement ces travailleurs. L'étude des langues étrangères , lorsqu'elle a le but de s'approprier les trésors immatériels des peuples civilisés , est un puissant moyen d'accélérer les progrès de la civilisation T même chez les peu-
ples prospères. Ce n'est pas seulement sous le point de vue des lumières et du goût que cette étude est recommandante : les mœurs même y peuvent infiniment gagner. Peut-on se familiariser de nos jours avec les écrits des Grecs et des Romains, sans y puiser des idées de liberté et de justice? sans acquérir le sentiment de sa propre dignité comme bomme? Un Russe, peut-il étudier la littérature classique des Allemands , des Anglais , des Français , sans se défaire insensiblement d'une foule de préjugés nuisibles au développement de ses facultés intellectuelles et morales?
De même que nous avons trouvé une différence essentielle entre les notions de richesse absolue et de richesse relative *), il faut en core distinguer la civilisation absolue et la civilisation relative. Lorsqu'on n'envisage que la première, on considère isolément la civilisalion d'un peuple , c'est-à-dire la masse des fonds et des capitaux immatériels qu'il possède : or comme il en existe toujours quelque peu chez toutes les nations , dans ce sens on peut dire de toutes qu'elles ont de la civilisation , quel qu'inférieur que soit le degré de leur développement intellectuel et moral. Biais sous le rapport de la civilisation relative % une nation ne peut être appelée civilisée que lorsque ses capitaux immatériels suffisent pour lui procurer tous les biens internes dont elle est susceptible et que ses rapports extérieurs et intérieurs lui rendent nécessaires.
En conséquence toutes les nations , eu égard à leur civilisation, peuvent se ranger dans trois classes: celles qui sont civilisées, celles qui sont barbares , et celles qui se trouvent sur les limites eutre la civilisation et la barbarie. Chez les nations barbares , le capital immatériel no suffit pas pour vivifier et nourrir toutes les branches de travail immatériel qu'elles peuvent exereer; ainsi elles attirent ce capital eu partie de l'étranger, et deviennent emprunteuses. Chez les nations civilisées , les biens internes abondent tellement que les capitaux immatériels, c'està-dire les hommes éclairés, les livres, les idées, les institutions utiles, ne trouvent plus à s'employer tous profilablcment dans l'intérieur; ainsi ces nations en envoient une partie au-dehors, elles les répandent ailleurs, et deviennent par-là prêteuses. Entre ces deux conditions , la ligne de démarcation est occupée par les nations indépendantes, lesquelles ayant autrefois emprunté pour accroître leur travail immatériel, se voient maintenant en état de se passer d'un pareil secours, quoiqu'elles ne soient
•) Voyei 1. 1 , paS. 274—277.
CAPITAUX
pas encore assez avancées dans la carrière de la civilisation pour en fournir à d'autres peuples.
(St. lom. V, pag. î)5 à 103.)
11 faut comprendre parmi les capitaux plusieurs biens qui ont uue valeur, quoiqu'ils ne soient pas matériels. Le cabinet d'un avocat, d'un notaire , la ciialandise d'une boutique , la réputation d'une enseigne , le litre d'un ouvrage périodique, sont incontestablement des biens; on i>eul les vendre , les acquérir, en faire l'objet d'un contrat; et ce sont des biens capitaux, parce que ce sont les fruits accumulés d'une industrie. Un avocat, par la sagesse de ses avis, par son assiduité et ses autres qualités, a fait concevoir au public une bonne opinion de sou cabinet ; cette opinion favorable lui donne droit à île plus loris honoraires; ce supplément de profil est le revenu d'un capital appelé réputation: vive capital est le fruit des soins et des peines que l'avocat a pris pendant plusieurs années.
On en peut dire autant de l'habitude qu'une portion du public a contractée de se pourvoir daus uu magasin plutôt que d'aller daus un autre. Les chalands ont reconnu , après plusieurs expériences , que dans ce magasin on trouvait des assortimens plus complets , des marchandises de bonne qualité, vendues avec un bénéfice modéré; ils ont été promplement servis, poliment accueillis ; ce sont là des soins qui ont leur prix ; et leur prix a été une cbalaudise qui fait partie du fonds.
Et remarquez, messieurs, que ce ne sont point là des subtilités. 11 n'y a aucune de ces propriétés que nous analysons avec quelque soin, doul on n'achelte le fonds ou le revenu en beaux et bons écus (S- C. C. tom. I, pag. 331 et 532.)
') Il y a dan* Paris plusieurs magasins qui par cette portion de leurs fonds, ont successivement enrichi depuis plus de deux cents ans, les familles entre les mains de qui ils sont tombés. Les uns ont passés des pères aux enfuns , comme le magasin portant renseigne de /")', rue de la Huchette, qui date du commencement du dix-septième siècle; d'au 1res ont été acquis à titre onéreux pardifférens propriétaire*. Ces réputations durent aussi longtemps que les propriétaires se conduisent d'uprès les mêmes principes , et même un peu par-delà. Lorsqu'ils en changent , lu réputation se perd graduellement, comme un cnpital que l'on dissipe; et alors la chalandise ne vaut plus que ce que valent les autres , et quelquefois moins.
Dans les villes populeuses et considérables, où toute espèce de vogue équivaut h une fortune, c'est un bon calcul que d'acquérir une chalandise par de* soins assidus; parce qu'alors elle repaie avec usure ce qu'elle a coûté. Il n'y a personne qui ne puisse en citer plusieurs exemples.
Capitaux. (Des élément qui composent le capital national). Jusqu'ici nous avons considéré le capital seulement comme uu fonds de richesses nécessaire à la production : il est temps d'examiner de quelles espèces de richesses, de quels éléincus il se compose.
Toutes les richesses nécessaires à la production peuvent se comprendre sous les six classe» suivantes: les améliorations du sol , les constructions, les outils, les subsislauc.es du travailleur industriel , les matériaux et l'ouvrage fait. Le chapitre présent est destiné à vous faire couiuitre ces difiereus élémens du capital national.
1 . Améliorations du sol. Le sol par lui-même ne fait point partie du capital national . parce que la rente de l'un diffère totalement de la renie de l'autre ; mais les dépenses qu'on fuit pour mettre la terre eu étal d'être cultivée, et les mines d'élrc exploitées , se comprennent sous le nom d'améliorations, et sonl un capital fixé dans le sol. Elles se font par le propriétaire ou pour son compte , et leur valeur entière est ajoutée à celle du fonds de terre. Si le propriétaire vieutale céder, c'est à un plus haut prix.
2. Constructions. Elles se divisent en deux espèces, suivant leur destination. La première comprend les maisons d'habitation. Ces constructions, comme vous le savez, sont souvent comprises dans le fonds de consommation; mais quand elles serveul à loger les travailleurs industriels, elles fout partie du capital , parce qu'alors la valeur du logement de ces travailleurs s'ajoute à la valeur du produit de leur industrie. La >ecoude espèce se coin|K>se de toutes les autres constructions servant immédiatement l'industrie, tels que les élables, les granges, les moulins, les ateliers , les usines , les magasins , les bouUque», les roules , les eauaux , les ports marchands , ck.
3. Outils ou instrumens de métier. Jamais mot n'a reçu uue acception plus étendue que celle que je voudrais donner ici au terme d'outils, car je désirerais y comprendre depuis la Iroudedoot se sert le chasseur sauvage jusqu'à la machine la plus vaste, jusqu'au mécanisme le plus courpliqué, jusqu'aux êtres animés mêmes qui facilitent le travail de l'homme. L'enclume du forgeron et le métier pour faire des bas, les aiguilles de la l'ingère et les pompes à feu , les navires et les bêtes de somme et de trait; eu un mot tout produit matériel de la nature cl du travail, tout objet vivant ou inanimé que l'homme emploie pour s'aider dans son travail industriel , voilà ce que j'appelle outils, instrumens de métier. Ce mol. dans sons sens le plus étendu , n'exclut que 1rs constructions *).
') Pourquoi les exclure? Les construction» s*»'
CAPITAUX
Voulez-vous y attacher une idée plus précise? Parcourez le tableau des travaux industriels que je vous ai présenté a) : chaque métier particulier vous rappellera des outils et des machines qui lui sont propres. Le travail du chasseur vous fera ressouvenir des iustrumens de chasse, tels que les frondes , les arcs , les flèches , les pièges , les fusils . les chiens de chasses , les faucons; celui du pécheur présentera à votre imagination les instruinens de pèche, comme les filets, les parcs de rivière, les barques, les harpons, les navires, etc. Aucun genre d'industrie n'est plus riche en inslrumens de métier que l'industrie manufacturière ; aucun n'en a moins que l'industrie commerçante : ses outils se réduisent à peu près aux balances et aux mesures. Ceux de l'armateur consistent dans ses navires et agrès; enfin ceux du roulier dans ses chariots et dans ses attelages.
Vous voyez qu'il y a bien peu de travaux industriels que l'homme puisse exécuter sans faire usage de quelqu'instrument, sans ajouter au bout de ses doigts qui sont des outils naturels , d'autres outils produite par une industrie antérieure. Les travaux même les plus simples des peuples sauvages ne peuvent se faire sans ce secours : ainsi l'invention des outils commence avec les premiers travaux industriels.
D'abord on n'en invente , on n'en fabrique que pour exécuter des travaux, qu'on ne pourrait point exécuter sans cela. Tels sont, par exemple, la bêche et les aiguilles à tricoter: l'un et l'autre de ces outils sont indispensables pour labourer la terre ou faire des bas. Partout où l'on veut exécuter ces travaux , il n'existe pasd'aulrc moyen plus simple que celui que présentent ces inslrumens.
Dans la suite des temps on parvient à inventer d'autres outils , qui font ce que l'homme pourrait faire sans eux , mais qui rendent le travail plus facile et qui l'abrègent considérablement b). Tels sont la charrue et le métier pour faire des bas. On pourrait, à la rigueur , se passer de la charrue pour labourer la terre: mais combien ne rend-elle pas facile et expéditif cet indispensable travail! De même aussi on peut faire des
des produit* de l'industrie humaine consacrés ù la reproduction; partant ce sont des outils. Un champ lui-même est un outil qui ne diffère de» autre* qu'en ce qu'il n'est point un produit de l'industrie , mais un don de la nature. J.-B. S.
a) Lit. I, chap. X, pag. 189.
b) C'est celte espèce d'outils et celle qui suit , dont l'invention doit être attribuée principalement à la division du travail. Yoycx liv. I , chap. VI , p. 165.
bas sans l'entremise du métier : mais par son moyen on y parvient plus aisément.
Enfin l'homme ne se borne pas à chercher des moyens pour faire plus vile l'ouvrage ; il veut encore qu'il soit mieux lait , et il invente des outils et des machines propres à donner au produit une perfection qu'il n'aurait point sans eux. Tel est le moulin pour fder le coton. En effet le coton se file avec les doigts et avec des machines : mais les doigts ne peuvent jamais donner au fil uu degré de finesse et d'égalité suffisant pour faire de belles mousselines ou de beaux basais. Des peintres pourraient exécuter au pinceau les dessins qui ornent nos indiennes, nos papiers pour tentures: mais les planches d'impression qu'on emploie pour cet effet donnent au dessin une régularité , aux couleurs une uniformité qui ne s'obtiendraient point sans cela.
Ainsi les avantages que l'industrie relire des inslrumens de métiers , se réduisent à trois circonstances. 1" Ils servent à faire des travaux que l'homme ne pourrait jamais exécuter sans eux ; par-là ils sont indispensables, supposé qu'où veuille avoir le produit qu'ils fournissent. 2» Ils facilitent le travail et l'abrègent ; par-là ils épargnent à l'ouvrier du travail et de la peine, et rendent par conséquent le produit moins cher. 5e Ils donnent au produit une perfection qu'il n'aurait jamais sans leur secours; par-là ils le rendent plus agréable et plus recherché. Il y a des inslrumens qui ne remplissent que l'une ou l'autre de ces destinations ; il y en a aussi qui réunissent tous les avantages : ceux-ci sont les plus utiles.
Vous voyez , Messe igneurs , combien les instruirons contribuent à rcudre le travail plus productif. Une nation qui multiplie chez elle les outils et les machines, peut entreprendre des travaux que d'autres peuples ne pourraient point exécuter ; chez elle, la même quantité de travail fournira un plus grand produit, et ce produit sera bien plus parfait. C'est surtout à la multiplication des inslrumens qu'il faut attribuer la perfection des produits manufacturés d'Angleterre et le bas prix auquel ils se vcudenl dans les marchés étrangers.
Quand on s'est convaincu , par une pareille analyse , des avantages inirocuses qui résultent de l'emploi des inslrumens , non-seulement ou applaudit, comme cosmopolite, à tous les progrés de l'esprit humain qui peuvent conduire à l'invention de nouveaux outils et de nouvelles machines; mais encore, comme patriote, on voudrait les voir introduits dans le pays auquel on appartient.
La découverte de nouveaux procédés dans les
CAPITAUX
arts mécaniques , comme nous Pavons vu , tient en partie à la division du travail , et en partie aux progrès des lumières a) , c'est-à-dire à des circonstances qu'il ne dépend pas d'un peuple d'amener à son gré : ainsi toutes les nations ue sont pas également en état d'inventer de nouveaux iustrumens ou de perfectionner ceux qu'elles emploient. Mais ce qui est au pouvoir de tout peuple , comme de tout individu , c'est de ne pas s'opposer par habitude ou par préjugé à ce que l'usage d'instrumens plus parfaits ne se répande.
Observez nos ouvriers russes : la plupart de leurs outils sont du genre de ceux qu'il leur faut indispensablement pour exécuter leurs travaux; encore, dans ce genre, sont-ils souvent d'une très-mauvaise qualité. Ces ouvriers voient les étrangers se servir d'instrumens plus parfaits ; mais l'habitude , fortifiée par les préjugés nationaux , les empêche de suivre cet exemple. Faitesleur un cadeau de pareils outils , ils ne s'en serviront pas. A la vérité, leur adresse à exécuter certains travaux mécaniques à l'aide de leurs outils imparfaits, est étonnante : mais j'aimerais mieux que nos ouvriers fussent admirés pour la perfection et le bon marché de leurs produits , que pour leur dextérité qui ne balance pas les avantages rêsultanlde l'emploi d'instrumens plus parfaits. Quand on voit les ornemensetles ustensiles des peuples sauvages , ces produits , comparés aux faibles moyens qui ont servi à les créer , nous causent un mouvement de surprise cl d'admiration : mais , dans le fonds , ce n'est pas le produit qu'on admire; c'est la patience et l'adresse de l'ouvrier. Tel artisan européen, muni de ses inslrumens de métier, en produirait de bien plus parfaits, en beaucoup moius de temps et avec beaucoup moins de peine.
4. Subsistances. Ce terme comprend toutes les richesses nécessaires à l'existence du travailleur industriel , au logement près, qui se trouve déjà rangé sous l'article des constructions ; ainsi il faut y comprendre la nourriture, le vêtement, le mobilier, le combustible, etc. Quand la valeur des subsistances est fournie au travailleur par celui qui l'emploie, elle se nomme son salaire; mais alors elle comprend aussi le logement.
La quantité et la qualité des subsistances nécessaires varient beaucoup, non-seulement dans les différens métiers , mais encore dans le même métier, suivant les lieux où il est exercé.
Tel genre de travail use beaucoup plus les facultés physiques et morales de l'homme que tel autre : aiusi , pour réparer ses forces, pour ranimer ses esprits , il lui faut une nourriture plus
a) Liv. I , chap. VI , pag. 167.
abondante ou plus délicate dans tel métier qcc dans tel autre. Un forgeron a besoin de plus de nourriture qu'un tailleur ; les alimens qui conviennent à un croche leur ou à un roulier, ruineraient la santé d'un peintre ou d'un banquier, occupés à un travail de tête et forcés de mener une vie sédentaire.
Mais indépendamment de cette nécessité, le besoin habituel des travailleurs diffère beaucoup dans les différens métiers. Le laboureur mène une vie plus simple que l'artisan ; ce dernier, vivant dans la ville , où il est plus facile de se procurer des superfluités , s'accoutume aisément à un geure de vie plus raffiné; le commerçant, élevé pour lu plupart dans l'aisance, a plus de besoins que l'artisan.
Les besoins du travailleur sont encore déterminés par le climat et par les habitudes nationales : aiusi le même genre de travail exige quelquefois des capitaux très-inégaux sous la (orme de subsistances , daus deux pays différens: en Angleterre , le simple ouvrier ne saurait ïmt sans rost-beaf et sans bierre forte; eu Russie, le repas du marchand aisé est à peu près aussi frugal que celui du laboureur. Les climats trèschauds et très-froids font naître des besoins qu'on ne connaît pas dans les climats tempérés: les poêles, les doubles fenêtres, les fourrures, que notre climat exige , sont inutiles en France , et la consommation de combustible et de chandelles y est iufininicut moindre.
5. Matériaux. Nous comprendrons sous ce nom toutes les autres richesses (excepté les subsistances du travailleur) dont la cousommaUoa immédiate est nécessaire pour fournir un nouveau produit. Us se divisent en deux espèces: les uns sont complètement détruits du moment où ou les emploie à la production ; les autres ue subissent que des préparations ou des transformations par une industrie subséquente à celle qui les a fournis. La première espèce consene le nom de matériaux , daus une acception pin stricte ; la seconde est distinguée par un nain particulier, celui de matières premières.
L'industrie agricole et commerçante u'empkne que des matériaux de la première espèce : tels sont la poudre à tirer et le plomb du chasseur, le charbon , la poudre à tirer et le mercure do mineur, les semences du laboureur, ainsi que h nourriture de sou bétail , les emballages cl les matériaux pour écrire qu'emploie le commerçant, etc.; car toutes ces choses sout absolument détruites pour fournir le produit de la chasse , des mines , de l'agriculture cl du commerce. L'iuduslric manufacturière, au contraire , emploie des matériaux des deux espe-
CAPITAUX
no;,
ces : le charbon , par exemple que le forgeron consomme , est un matériel proprement dit ; le fer qu'il travaille , est une matière première.
Aiusi l'industrie agricole, bien qu'elle emploie des matériaux, ne travaille cependant point sur des matières premières , non plus que le commerce : la première ne fait que recueillir ces matières et les livrer à l'industrie manufacturière: le commerce ne fait que les échanger. Les produits de la chasse , de la pèche , des mines et de l'agriculture deviennent des matières premières sous les mains des premiers artisans qui leur donnent une préparation quelconque ; et souvent ces matières préparées , même lorsqu'elles sont des produits entièrement achevés et qu'elles ont servi à la consommation, redeviennent de nouveau des matières premières, eu passant chez d'autres artisans qui leur donnent des préparations ultérieures , ou qui les transforment d'une autre manière. Le lin , par exemple , fourni par le cultivateur, est la matière première des ouvriers qui le préparent ù la filature , et de la fileuse qui en fait du (il. Le fil est la matière première du tisserand qui en fait de la toile ; la toile est la matière première de la couturière qui en fait du linge; le linge passe au consommateur. Le linge consommé , c'est-à-dire celui qui n'a plus de valeur comme linge, sert de nouveau de matière première aux papetiers; le papier devient celle des imprimeurs. Les livres imprimés sont un objet de consommation , et redeviennent ensuite la matière première des faiseurs de carton.
C. Le terme d'ouvrage fait comprend !• tous les produits bruts et manufacturés des industries agricole et manufacturière, lesquels, quoique achevés et destinés à la vente , se trouvent encore dans les mains de leurs producteurs ; et 2° toutes les marchandises qui sont encore entre les mains des commerçons. En un mot , l'ouvrage fait c'est le produit total de l'industrie qui n'est pas encore débité ou distribué à ceux qui doivent en user ou le consommer. Ce produit, en passant ensuite dans les mains des consommateurs, reçoit deux destinations très-différentes: une partie va renouveler et augmenter le fonds de consommation ; une autre est employée à renouveler ou à augmenter le capital , c'est-àdire ce fonds d'améliorations , de constructions, d'outils, de subsistances et de matériaux qui est destiné à la production matérielle.
Tels sont les élémens du capital national. Vous serez peut-être surpris, Messeigncurs , de ce que j'ai passé sous silence le numéraire , cette partie dn fonds national dont on entend parler le plus souvent , et à laquelle on attribue
presque exclusivement le nom de capital. C'est qu'en effet le numéraire est d'une nature si équivoque qu'on ne sait trop où le ranger. D'une part il concourt a la production , et par-là il participe à la nature des capitaux ; de l'autre il ne donne jamais de revenu , ni à la société , ni aux individus qui le possèdent , et par-là il diffère du capital et s'assimile au fonds. Je réserve pour le cinquième Livre ce que j'ai à vous dire sur la nature et sur les effets de cet agent de la circulation: pour le présent je me borne aux observations suivantes , sans lesquelles il vous serait difficile de bien saisir le caractère du capital.
Le numéraire aide la production en multipliant les échanges, sans lesquelles la production ne saurait aller. 11 rend à la circulation à peu près les mêmes services que les canaux , les fleuves et les mers. De même qu'il ne serait pas impossible d'envoyer par terre les marchandises à de grandes distances , il ne le serait pas non plus de les troquer contre d'autres marchandises : mais comme la navigation rend les échanges infinimeut plus fréquens par la facilité qu'elle donne aux transports , le numéraire les multiplie de même à l'infini par la facilité qu'il apporte aux trocs. On peut encore le comparer à ces iustrumens de métier qui font ce que l'homme pourrait exécuter sans leur secours, mais qui rendent le travail plus facile et qui l'abrègent considérablement. De même qu'on peut faire des bas sans l'entremise du métier, on pourrait aussi échanger les marchandises sans l'entremise du numéraire: mais comme on parvient à faire des bas bien plus aisément en employant le métier, les échanges se fout aussi bien plus facilement par le moyen du numéraire.
Voilà en quoi consiste l'utilité du numéraire. Sous ce rapport il s'assimile au capital; mais il en diffère sous un autre. Le capital donne un revenu , le numéraire n'en donne jamais. Enfermé dans un coffre-fort , il ne s'accroît ni ne se multiplie point , mis en circulation , il ne peut être employé qu'à acheter du travail ou des marchandises. Si les choses que l'argent vient d'acheter, sont consacrées à la production , elles rapportent à la vérité un revenu , mais alors ce sont ces choses qui donnent le revenu , ce n'est pas le numéraire qui a servi à les acheter. Le prêteur du numéraire ne pourrait jamais en retirer un intérêt, si l'emprunteur le gardait sous cette forme : celui-ci , pour lui faire produire un revenu qui puisse le mettre en état de payer l'intérêt , est toujours obligé de l'échanger contre du travail et des marchandises, et quand ce
c:ai>itai:x.
travail et ces marchandises lui ont procuré uu revenu , c'est alors seulement qu'il se voit eu étal de payer l'intérêt au préteur dont il tient le numéraire.
Vous voyez que le numéraire , si tant est qu'il fait partie du capital , en est une portion absolument stérile , ou plutôt que ce n'est qu'un fonds, c'est-à-dire une masse accumulée de valeurs qui attendent leur destination. Ce fonds peut être employé tour à tour à la consommation stérile et à la production ; mais dès qu'il est appliqué à l'un ou à l'autre de ces emplois, il n'existe déjà plus sous la forme de numéraire. Ainsi les capitaux qu'une nation possède ne se composent point de numéraire , mais d'améliorations foncières , de constructions , d'outils, de subsistances, de matériaux et d'ouvrage fait, quoique les propriétaires de ces capitaux soient
habitués à les évaluer en numéraire. Uu fabricant dira , par exemple , qu'il a placé un capital de 50,000 roubles dans sa manufacture ; mais vous comprenez bien qu'en parlant ainsi , il ne fait qu'exprimer en une valeur convenue la valeur des constructions, des subsistances, de» matières premières et des outils qu'il a employés pour l'établir et pour la meure en train ') . {St. édition de Paris, 1823 , tom. /, pag. 229 à 241.)
») flous borneront ici les extraits relatif» ani capitaux , l'étendue des difit'rens articles , qu'il fautait insérer, dépasserait les bornes conTeuables, nuà l'on peut pour le surplus recourir à Smith , Richeun des nations , 1 Malthus , Son critique , 2e roi. , à G*nilh , Traité d'économie politique , 2e vol. , à Ricatdo. Sismondi . Ro*»i clc.
