AGIOTAGE. — AGRICULTURE

et de leurs capitaux un emploi plus utile à la prospérité publique ; car il n'y a là , comme dans tous les jeux, que la ruine du grand nombre et l'élévation de quelque favoris de la fortune. Mais où est la cause du mal? dans l'excès de la dette publique, qui place tous les États modernes dans une situation critique , les expose a des chances périlleuses et appelle toutes les cupidités à s'associer à leurs désastres et à leurs prospérités. Peuton faire cesser la cause du mal? non. Le torrent ne peut plus être détourné ; il s'est creusé un lit trop profond ; il faut donc souffrir les ravages qu'entraînent sa violeuce et son impétuosité. Tout ce qu'on peut faire , c'est que d'imprudens ou de coupables ministres n'en aggravent pas encore les calamités , ce qui n'est pas sans exemple dans l'histoire des finances modernes.

L'agiotage est donc , en dernière analyse , le tort des gouvernemens. Les particuliers ne sont que leurs complices ; mais le tort est-il sans aucun avantage pour le crédit public? C'est ce qu'on verra au mot Dette publique.

(G. D" pag. 5 à 9.)

Ac.nel. Monnaie d'or de saint Louis, qu'on appelait des agnels, à cause de la ligure d'un agneau qui s'y trouvait empreinte, circula couramment dans l'étranger comme eu France, longtemps même après la mort de ce prince; nne longue expérience avait appris combien ils étaient réguliers quant au titre et quant au poids. Quiconque voyait cette empreinte bien connue, était sûr de la valeur de la pièce qu'il allait recevoir *).

("S. C. C. tom. l,pag. m.)

Acoult (d') , ancien évêque de Pamiers. Des impôts indirects et des droits de consommation, ou Essai sur l'origine et le système des impositions françaises, comparé avec celui dé l'Angleterre. Paris, 1817, in-8.

Livre intéressant à consulter à cause des particularités qu'il renferme sur les finances de l'empire et sur celles de l'Angleterre.

(B. tom. Il, pag. 393.)

Ar.nic.iii.TiinE. s. f. {'Ordre encycl. Histoire de la nature. Philos. Science de la i\at. Botan. Arjricult.J L'agriculture est, comme le mol le fait

*) Le titre et le poids sont de la plut grande importance dans la confection de» monnaie», ce ■ont de» agents sûrs de la circulation , qui favorisent fortement les opérations commerciales. La preuve , outre l'exemple , qui vient d'être cité , se trouve dans la faveur dont jouissent les ducats de Hollande, certaines monnaies d'Espagne, qui dans beaucoup de pays sont indispensables aux négocions.

assez entendre, l'art de cultiver la terre. Cet art est le premier, le plus utile, le plus étendu, et peut-être le plus essentiel des arts. Les Egyptiens faisoient honneur de son invention à Osiris ; les Grecs à Ccrès et à Triptolème son fils ; les Italiens à Saturne ou à Janus leur roi , qu'ils placèrent au rang des dieux en recounoissance de ce bienfait. L' 'agriculture fut presque l'unique emploi des patriarches, les plus respectables de tous les hommes par la simplicité de leurs mœurs, la boulé de leur àme , et l'élévation de leurs sentimens. Elle a fait les délices des plus grands hommes chez les autres peuples anciens. Cyrus le jeune avoit piaulé lui-même la plupart des arbres de ses jardins , et daignoil les cultiver ; et Lisandre de Lacédémone , et l'un des chefs de la République , s'écrioit à la vue des jardins de Cyrus: 0 prince, que tous les hommes vous doivent estimer heureux , <T avoir su joindre ainsi la vertu à tant de grandeur et de dignité! Lisandre dit la vertu , comme si l'on eût pensé dans ces temps qu'un monarque agriculteur ne pouvoit manquer d'être un homme vertueux ; et il est constant du moins qu'il doit avoir le goût des choses utiles et des occupations inuoeentes. Hiéron de Syracuse, Atlalus , Philopator de Pergamc , Archelaûs de Macédoine, et une infinité d'autres, sont loués par Pline et par Xénophon, qui n'éloient pas leurs sujets , de l'amour qu'ils ont eu pour les champs et pour les travaux de la campagne. La culture des champs fut le premier objet du législateur des Romains ; et pour en donner à ses sujets la haute idée qu'il en avoit lui-même, la fonction des premiers prêtres qu'il institua , fut d'offrir aux dieux les prémices de la terre , cl de leur demander des récoltes abondantes. Ces prêtres éloient au nombre de douze ; ils éloient appelles Arvales , de arva, champs, terres laliourables. Un d'entr'eux étant mort, Romulus lui-même prit sa place; et dans la suite on n'accorda celle dignité qu'à ceux qui pouvoieut prouver une naissance illustre. Dans ces premiers temps , chacun faisoil valoir son héritage, cl en tiroit sa subsistance. Les consuls trouvèrent les choses dans cet état, en n'y firent aucun changement. Toute la campagne de Rome fut cultivée par les vainqueurs des nations. On vit pendant plusieurs siècles, les plus célèbres d'entre IcsRomains, passer de la campagne aux premiers emplois de la république, et, ce qui est infiniment plus digne d'être observé, revenir des premiers emplois de la république aux occupations de la campagne. Ce n'éloit point indolence; ce n'éloit point dégoût des grandeurs, ou éloignement des affaires publiques: on relrouvoit dans les besoius de l'état nos il-

AGRICULTURE

lustres agriculteurs, toujours prêts à devenir les défenseurs de la pairie. Serrauus semoit foo champ, quand ou l'appel la à la tète de l'armée Romaine : Quinlius Cincinnatus lubouroit une pièce de terre qu'il possédoil au delà du Tibre, quaud il reçut ses provisions de dictateur ; Quintius Ciucinualus quitta ce tranquille exercice; prit le commandement des armées, vainquit les ennemis , (il passer les captifs sous le joug, reçut les honneurs du triomphe, et fut à sou champ au bout de seize jours. Tout dans les premiers temps de la république et les plus beaux jours de Rome , marqua la haute estime qu'on y faisoit de Vagriculture : les gens riches , tocnpletes , n'étoient autre chose que ce que nous appellerions aujourd'hui de gros laboureurs et de riches fermiers. La première monnaie, pecunia à pecu , porta l'empreinte d'un mouton ou d'un bœuf, comme symboles principaux de l'opulence: les registres des questeurs et des censeurs s'appelloient poscua. Dans la disliuction des citoyens Romains , les premiers et les plus considérables furent ceux qui formoieul les tribus rustiques , ruslicœ tribus: c'éloitune grande ignominie d'être réduit, par le défaut d'une bonue et sage économie de ses champs, au nombre des habitans de la ville et de leurs tribus , m tribu urbana. On prit d'assaut la ville de Carihage : tous les livres qui remplissent ses bibliothèques furent donnés eu préseul à des princes amis de Rome ; elle ne se réserva pour elle que les viugl-huit livres A* agriculture du capitaine Magon. Decius Syllanus fut chargé de les traduire ; cl l'on conserva l'original cl la traduction avec un très-grand soin. Le vieux (laion étudia la culture des champs , et en écrivit: Cicéron la recommande à son Uls, et en lait un très-bel éloge : Omnium rerum , lui dit-il, es quitus aliquid exquiritur, nihil est agricullurà aeliu* , nihil uberius , nihil dulcius , nihil homine libero dignius. «De tout ce qui peut être entrepris ou recherché, rien au monde n'est mcil- > leur, plus utile , plus doux , enfin plus digne »d'un homme libre, que Vagriculture. » Mais cet t-lnge n'est pas encore de la force de celui de Xèuophon. L'agriculture naquit avec les loix et la société ; elle est contemporaine de la division des terres. Les fruits de la terre furent la première richesse: les hommes n'en connurent point d'autres, tant qu'ils furent plus jaloux d'augmenter leur félicité dans le coin de terre qu'ils occupoienl, que de se transplanter eu différens endroits pour s'instruire du bonheur ou du malheur des autres : mais aussi-lot que l'esprit de conquête eut aggraudi les sociétés et eufantélcluxe, le commerce, et toutes les autres

marques éclatantes de la graudeur et de la méchanceté des peuples , les métaux deviurent la représentation de ht richesse, Vagriculture perdit de ses premiers honneurs , et les travaux de la carapague abandonnés à des hommes subalternes, ne conservèrent leur ancienne dignité que dans les chants des Poètes. Les beaux esprits des siècles de corruption , ne trouvaut rien dajis les villes qui prêtât aux images et à la peinture , se répandireut encore eu imagination dans les campagnes, et se plurent à retracer les mœurs anciennes, cruelle satyre de celles de leur temps : mais la terre sembla se venger elle-même du mépris qu'où faisoit de sa culture. « Elle nous donnoit autrefois, dit Pline, » ses fruits avec abondance ; elle preuoil, pour

> ainsi dire , plaisir d'être cultivée par des char- • rues courouuées , par des mains triomphantes; » et pour correspondre à cet honneur, elle mul-

> tiplioit de tout son pouvoir ses productions. Il i n'en est plus de même aujourd'hui ; nous l'a- »vons abandonnée à des fermiers mercenaires;

> nous la faisons cultiver par des esclaves ou par »des forçats; et l'ou seroit tenté de croire » qu'elle a ressenti cet affront. » Je ne sais quel est l'état de Vagriculture à la Chiue : mais le père du Halde nous appreud que l'empereur, pour en inspirer le goût à ses sujets, met la main à ta charrue tous les ans une fois; qu'il trace quelques sillons ; et que les plus distingués de sa cour lui succèdent lour-à-lour au même travail et à la même charrue.

(Encyclopédie de Genève , tom. I , pag. 659 à 661.;

Agriculture , ou Industrie agricole. C'est l'industrie qui provoque la production des matières brutes, ou simplement les recueille des mains de la nature.

Sous ce dernier rapport, cette industrie embrasse des travaux fort étrangers à la culture des champs, comme la chasse, la pêche, le métier du mineur, etc.

Quand un agriculteur façonne ou transforme ses fromages, il est dans ce momeulrlà un vrai manufacturier. Lorsqu'il les transporte, il est jusqu'à ce point là négociant.

(S. Tu. tom. II, pag. 427.

principes fondamentaux. )

L'agriculture est l'art de diriger la fécondité naturelle de la terre , vers les productions nécessaires, utiles et agréables à l'espèce humaine.

Dans les premiers âges de la société civile l'agriculture u'esl qu'une pratique grossière, un travail misérable , une sorte d'instinct plus propre à la conservation de l'individu qu'à sou bienêtre , eltoul-à-fait incapable de créer ctdefécon-

AGHHXLTUU;.

(1er la prospérité sociale. L'agriculture ne perd son impuissance primitive, que par le secours des sciences, des arts, et de la civilisation. Leur impulsion lui donue le mouvement et la vie , elle graudit avec leurs progrès et reçoit ses dévcioppemensdc leur perfectionnement. Souslcursauspiccs elle devient le plus important et le plus puissant de tous les arts sociaux.

Ce n'est pas cependant sous le point de vue de l'habileté de l'agriculteur dans ses travaux agricoles, que l'économie politique envisage l'agriculture ; elle n'en fait le sujet de ses méditations que comme cause et moyen de richesse; et, sous ce nouveau rapport l'agriculture joue un grand rôle dans la scieuce économique.

Trois opioions ont donné plus ou moins de célébrité» l'agriculture, mais elles ont toutes perdu de leur crédit et de leur importance , à mesure que la science a répandu plus de savoir et de lumières sur les diverses sources de la richesse.

Dans un temps où l'on avait à peine des notions confuses de la nature et des causes de la richesse moderne, on vit tout à coup se répandre l'opinion que l'agriculture est la seule cause productive de la richesse, parce qu'elle produit ses élémens matériels; parce que toutes les industries humaines ne peuvent ni en augmenter la masse, ni en étendre les propriétés, parce que de ces élémens, quelque forme qu'on leur donue, dérive toute la richesse individuelle, collective et générale.

Celte opinion fit une impression d'autant plus forte qu'elle était appuyée sur l'autorité d'une classe nombreuse de savans, d'hommes d'état et d'écrivains égalemeut recominandables par leurs lumières, leurs talens , leurs vertus et leur position sociale. Jamais l'erreur n'eut un plus puissant patronage , ni des succès plus rapides, plus éclatans et plus importons.

Mais plus elle frappa d'étonnement, plus elle appela l'attention généra le sur les causes de la richesse, plus on s'appliqua à l'investigation de ces causes, plus on vil éclore de controverses, plus ou creusa les fondemens de la science économique. Il est sans doute inutile de retracer ici toute la polémique à laquelle donna lieu le système agricole, autrement dit des économistes, système qui compte encore de nombreux et d'éclairés partisans, il suflilde résumer les démonstrations qui l'ont relégué parmi les monumeus de la fragilité de l'esprit humain.

Et d'abord on remarque que l'agriculture ne produit pas , comme l'avaient avancé les économistes , tous les élémens matériels de la richesse; la chasse , la pèche , les mines donnent aussi des élémens de la même nature, et si les uns produi-

sent la richesse , les autres ne peuvent pas être étrangers à sa production.

Le commerce extérieur peut aussi introduire dans un pays tous les élémens matériels de la richesse, et, par conséquent, il partage encore avec l'agriculture la faculté productive de la richesse. Les produits exotiques nécessitent-ils pour leur acquisition, plus de travail et de capitaux que les produits indigènes? c'est une question différente de celle que nous examinons; il suffit de faire remarquer que, quelle que soit sa solution, elle ne peut être favorable à l'opiuion qui attribue à l'agriculture le privilège exclusif de la production des élémens de la richesse.

Mais u'estrce pas le comble de l'illusion de confondre les élémens matériels de la richesse avec la richesse ! Que seraient pour la richesse les produits agricoles réduits à eux-mêmes , et circonscrit dans leur étal naturel? Us seraient tout au plus comme le diamant extrait de la mine, on peut en tirer des richesses, mais ils ne sont pas la richesse ni toute la richesse.

Qui peut en effet apercevoir la richesse dans les céréales, qui dans leur état primitif ne peuvent pas même servir à la subsistance de l'homme?

Dans les produits agricoles qui , quoique propres au vêtement, lui seraient inutiles sans une foule de travaux étrangers à l'agriculture ?

Et dans les matériaux destinésàconstruiredes habitations, qu'on ne peut mettre en œuvre sans de grands travaux et de grands capitaux?

N'est-ce pas se laisser dominer par d'aveugles préventions, que d'attribuer la richesse au travail qui ne donne que des produits bruts, et, par conséquent, sans utilité actuelle; cl de la refuser au travail qui développe les propriétés de ces produits , les rend utiles , et par leur utilité les constitue de véritables élémens de richesse. Si les produits agricoles sont une richesse, ce qui n'est pas, comme on le verra au mot Richesse, ils ne le sout que parce qu'ils sont en état d'être consommés; étatqu'ilsnedoiventpasà l'agriculture, mais au concours de tous les travaux qui les ont rendus consommables. Tous ces travaux ont une valeur comme le travail de l'agriculteur, et si celui-ci produit la richesse, les autres concourent comme lui à sa production , puisque s'ils ne peuveul pas exister sans lui, il n'a point de valeur sans eux.

Ce que les travaux qui approprient les produits agricoles à la consommation font pour la richesse , résulte également des travaux du commerce qui transportent les produits bruts ou manufacturés de l'agriculture, du lieu où ilsue trouvaient pas de consommateur, à celui où le besoin assure leur consommation.

AGRICULTTRK.

Dans tous les cas, si la richesse dérive de l'apriculture, ce n'est qu'avec le concours de l'industrie et du commerce, et, par conséquent, on aperçoit clairement Terreur de l'opinion qui la proclamait la seule cause productive de la ri-

Mais l'agriculture n'a-l-clle pas du moins la faculté de produire la richesse à un degré supérieur à toute autre cause qui concourt à sa productif , et ne doit-on pas l'environner d'une considération particulière et spéciale?

Cette opinion se recommande surtout par la joste célébrité de son auteur. Elle repose sur Insertion, que l'agriculture reproduit non-seulement les salaires du travail et les profits du capital, mais encore qu'elle seule donne un excédant qui forme la rente du propriétaire du sol cultivé, renie qui est un présent de la nature à l'homme et forme pour ainsi dire sa part contribue dans l'oeuvre de la production.

On a même été plus loin et l'on a avancé que la fécondité naturelle de la terre est le principe, la règle et la mesure de la rente du propriétaire. Tellemeul que si l'on ne cultivait que des terres paiement fécondes, il n'y aurait point de rente «lu propriétaire , tous les produits se répartiraient entre les salaires du travail et les profits du capital.

Cette doctrine étrange n'a aucun fondement.

Quelque différence qu'il y ait dans la culture «les terres , quoique les unes soient plus fécondes que les autres , quoique toutes donnent des produits inégaux , quoiqu'il y en ait qui ne reproduirai que les salaires du cultivateur et les profits du capital , leur fécondité relative ne leur donne ni plus ni moins de part à la production de la richesse, parce qu'encore une fois la richesse ne résulte pas nécessairement de la quantité des produits bruts de l'agriculture, mais de «s produits consommables demaodésel payés par le consommateur. (Voyez le mot Valklr.)

Donc il serait vrai que l'agriculture seule reproduit au delà des salaires du travail et des profits du capital , et que cet excédant est la part pratuite accordée par la nature au propriétaire du sol, qu'il ne s'ensuivrait pas qu'elle contribue à la production delà richesse, plus que les autres ransesqui y contribuent comme elles; il resterait ""•jours à savoir lequel d'un capital placé dans l'agriculture, ou dans l'industrie elle commerce, «st plus productif pour le capitaliste, l'cntrepreneoxdu travail , l'ouvrier et létal; or la question de la production de la richesse , envisagée sous ce rapport, offre des résultats tout-à-fait différens de ceux que donne l'abondance ou la rareté des produits matériels de l'agriculture , qui eu dert.

nière analyse ne sont que desélémens de richesse et non la richesse même.

Enfin , on a avancé que la richesse d'un pays s'arrête aux limites de la culture de sou territoire, ce qui suppose que l'agriculture est à la fois le moyen et le terme de la richesse.

Cette opinion très-ingénieuse est motivée sur les considérations les plus imposantes.

On suppose qu'un pays ne jouit d'une véritable indépendance que lorsque son agriculture suffit aux besoins de sa population ;

Et l'on ajoute que, dès qu'elle ne peut plus augmenter ses subsistances , l'accroissement de ses richesses n'est que nominale. Quelle est donc la raison sur laquelle on fonde cette étrange doctrine? C'est que la population devient slationnaire et même est menacée d'une décadence rapide quand la culture nationale est arrivée à son but.

Cette doctrine est également erronée dans ses deux parties.

i\ Elle fait dépendre la richesse d'un pays de l'état de la population et des subsistances nationales; mais il y a là une méprise évidente.

Quelle que soit la nature de la richesse, il est évident qu'elle peut augmenter indéfiniment avec la même population et même avec une population décroissante. N'est-ce pas là en effet le résultat nécessaire des progrès des scieuces, des arts, de l'industrie et de la civilisation? Plus d'habileté dans le travail et l'emploi des machines, dans le perfectionnement des roules et des canaux pour le transport des produitsdu travail et dans la facilité et l'économie de la circulation des valeurs destinées à leur paiement, ne tendenl-ilspasà réduire la masse du travail brut, et, par conséquent, à diminuer la masse de la population que celte branche du travail alimente? Loin de nuire à la richesse , la réduction de cette classe de la population l'augmente encore de toute l'économie qu'elle effectue dans le travail général, et cette progression de la richesse n'exige ni plusde subsistances nationales, ni uneagricultureprogressive.

Qui profile cependant de l'économie du travail brut? Ce sont les entrepreneurs du travail, les capitalistes et tous ceux qui vivent du produit net. Ces fiasses exigent-elles les mêmes ou plus de subsistances que les classes qu'elles remplacent? Non, sans doute. 11 est, au contraire, certain que la progression de ces classes est arrêtée parla difficulté d'élever leur famille, par la crainte de ne pouvoir la maintenir dans leur position sociale , et par le sentiment de toutes les convenances privées et publiques; ce ne sont pas elles qu'il faut détourner de la propagation; l'exemple de tous les temps prouve, au contraire , qu'il faut les y encourager : disposition qui préserve les mo-

AGRICULTURE

dernes sociétés du «langer d'une population ' abondante , cette source de tant de calamités, de malheurs et de crimes.

Et qu'on ne croie pas que la réduction des classes livrées aux travaux grossiers cl que la consommation do leur part dans les salaires du travail, par la classe moyenne, porte la moindre atteinte à la puissance de l'état! Il est incontestable, au contraire, que les classes laborieuses ne peuvent être détournées de leurs travaux sans qu'ils en souffrent et par conséquent sans occasioner la diminution des richesses de l'état, tandis que la classe raoyeuue peut se consacrer au service public sans aucun dommage pour la richesse.

On conçoit donc facilement que la progression de la richesse d'un pays peut être pour ainsi dire indéfinie, quoique sa population soit stationuairc et même décroissante, et quoiqu'il ait atteint la limite absolue de l'agriculture et des produits agricoles.

2». Est-il bien vrai que chaque pays est nécessairement limité dans le développement de sa richesse par la limite de ses produits agricoles?

Ne peut-il pas s'en procurer par son commerce extérieur la quantité qui lui est nécessaire?

Est-il même possible qu'un pays parvienne à une grande opuleuce sans un commerce trèsétendn avec d'autres pays, moins avaucés que lui en industrie cl en civilisation , et comment pourrait-il suivre ce commerce , s'il ne prenait en échange de ses valeurs les produits agricoles de ces peuples, les seuls qu'on puisse lui livrer avec quelque avantage? Les peuples industrieux ne peuvent donc porter leur industrie et leur richesse au plus haut degré auquel elles puissent atteindre qu'autant qu'ils forment et encouragent les progrès de l'agriculture dans les pays avec lesquels ils entretiennent des relations commerciales.

On dit qu'un peuple qui tire ses subsistances de l'étranger est dans un étal précaire , que la mésintelligence et la guerre avec les autres puissances l'exposent à un péril imminent et compromettent son existence politique et sociale.

Mais ce n'est là qu'une vaine illusion.

Si le peuple , qui tire ses subsistances de l'étranger, a besoin des produits des peuples agricoles , ceux-ci oui un besoin égal des équivalens qui doivent en payer le prix ; en d'autres termes, le besoin de vendre est égal au besoin d'acheter, et riulerruptiou du marché est également funeste au vendeur et à l'acheteur.

Ce qui fait paraître plus fâcheuse la condition du peuple qui achète ses subsistances à l'étranger que celle des peuples qui les lui vendent,

c'est qu'on suppose que si l'approvisionnement des produits de l'étranger ne s'effectuait pas, le peuple qui en a besoin serait réduit à la famine et exposé à une ruine certaine; mais rien de semblable ne peut arriver.

Aucun peuple ne peut deveuir nombreux ei puissant en tirant ses subsistances de l'étranger. Où prendrait-il dans son enfance les équivalens qui doivent en payer le prix , les moyens de transporte pour les faire arriver et les faire circuler dans son intérieur? Tous ces moyens, toutes ces ressources n'existent que chez un peuple riche, puissant et avancé eu civilisation. Tout peuple commence par subsister de son propre fonds , et c'est à cela qu'il consacre d'abord son travail et ses capitaux. Tant qu'il reste dans cet état , il est pauvre et misérable , et surtout peu redoutable, comme le prouve évidemment l'histoire des petites républiques des anciens peuples de la Grèce, de l'Italie et de la Gaule, et celle de l'anarchie féodale du moyen âge.

Ce n'est que lorsqu'un peuple se trouve placé de manière à ouvrir à son industrie des débouchés à l'étranger, qu'il trouve dans les équivalens qu'il rapporte en échange de nouveaux et de plus grands moyens de travail , de prospérité et de richesse, et que le commerce intérieur s'agrandit par l'extension du commerce extérieur. Alors tout fleurit, tout prospère, tout dépasse les dimensions naturelles, et la grandeur sociale n'a plus de limites; mais l'agriculture a des bornes marquées par l'étendue du territoire , par la fertilité du sol , par l'épuisement des bonnes terres, par les frais ruineux de la culture des terres médiocres et mauvaises.

11 n'en est pas ainsi de l'industrie et du commerce; ils trouvent de nouvelles sources de prospérité et de richesse dans la colonisation des pays incultes, dans la prospérité croissante des peuples arrivés à une certaine aisance , dans la richesse progressive des peuples les plus opulens, et dans l'extension indéfinie de la civilisation générale.

L'industrie et le commerce d'un pays poursuivent donc leur carrière vers la richesse et l'opulence long-temps après que l'agriculture nationale s'est arrêtée dans sa marche , cl ue peut plus faire que des pas rétrogrades; mais sa décadence ne l'empêche pas de pourvoir à la plus grande partie des subsistances du pays. Elle reste toujours en possession de l'approvisionnement, lors même qu'elle ne peut pas le fournir tout entier. L'agriculture étrangère ne fail que la suppléer, et ce supplément n'est jamais et ne peut pas être d'une grande étendue. Il serait peut-être impossible de la porter au cinquième,

AGMCULTURE.

ou tout au plus au quart de la consommation d'un grand peuple: sa privation ne peut donc lui causer qu'une détresse, fâcheuse sans doute, mais incapable de mettre en péril sa sûreté et son existence. Biais si la privation temporaire «Ton cinquième ou d'un quart des subsistances d'un pays est |>our lui sans résultat fâcheux , la disposition de ce quart ou de ce cinquième au delà des ressources agricoles du pays est plus que suftisaule pour favoriser le développement de sa population et de sa puissance» cl les porter à une élévation prodigieuse et gigantesque.

On dit , et non saus quelque raison , que le commerce de la Chine, fût-il aussi étendu qu'il pourrait l'être d'après sa nombreuse et industrieuse population , il ne pourrait couvrir le vide et l'insuffisance de ses produits agricoles, ni même alléger les déplorables calamités qui en résilient. Cette observation est juste dans l'état actuel de la science , parce qu'on ne crée pas tout à coup et par une sorte de magie un commerce étendu avec des peuples agricoles qui n'existent pas ou qui ne sont pas préparés à satisfaire à des besoins qui leur sont inconnus.

Mais si la Chine avait de bonne heure ouvert un commerce avec les peuples nomades qui l'environnent ; si , par l'influence de son commerce , elle les avait fait passer successivement et graduellement de l'état nomade à l'état agricole et à la civilisation , qui doule que cette population nouvelle n'eût suppléé par son agriculture à l'insuffisance des produits de la Chine, et que l'empire chinois ne fût devenu , sinon phu populeux , du moins plus prospère , plus riche et plus puissant? On commence à peine à soupçonner les prodiges qui résultent de la corrélation des peuples , et faut-il s'en étonner? elle ne fait pour ainsi dire que s'établir, et ce- (vndant que n'a-t-elle pas fait et que ne doit-on pas en attendre!

Mais ce qui doit causer une vive surprise, «'est que le spectacle de la Chine , qui a porté au plus haut degré le développement du système agricole, créateur de l'industrie et du commerce intérieur, n'ait pas encore ouvert les yeux sur te résultats épouvantables de ce système, qui, âpre i avoir épuisé les forces productives de l'agriculture, continue à multiplier une population qu'elle ne peut faire subsister, qui vit dans la plus affreuse misère et périt dans les augoisses de la faim et de la souffrance. Un tel ordre de choses ne révèle-t-il pas les vices du système , et comment peut-il encore avoir des partisans « nombreux et si recommandants?

Concluons donc que l'agriculture considérée isolement ne produit que des éiémens matériels

de la richesse ; que ces éiémens ne se transforment pas toujours cl nécessairement en richesse; qu'ils ont besoin pour y parvenir du concours de l'industrie et du commerce, et que, quand l'œuvre est consommée, on ne peut déterminer dans quelles proportions chacun d'eux y contribue, que par des moyens qu'on trouvera expliqués au mot Valeur.

D'un autre côté, on ne peut pas raisonnablement douter que le terme des productions agricoles d'un pays n'e6t pas la mesure et la limite de sa richesse, et tout porte à croire que l'agriculture est d'autant inoins nécessaire à chaque pays, qu'il fait plus de progrès dans les sciences, les arts et la civilisation , et que ses relations industrielles et commerciales avec les autres peuples sont plus étendues, plus multipliées et plus illimitées. La loi fondamentale de la prospérité particulière et générale de tous les peuples est, que chacun d'eux ne cultive que les terres dont les produits peuvent dans le marché national soutenir la concurrence des produits de l'agriculture étrangère. Cette doctrine paraîtra sansdoulc paradoxale à de très-bons esprits; le temps seul apprendra jusqu'à quel point elle repose sur la vérité; mais ce dont on ne doutera pas, c'est qu'elle ne m'est dictée que par le sentiment de son évidence. (G. /)". pag. 9 à U.J

Les faibles connaissances que la tradition nous a conservée sur l'existence des premiers humains et l'état des peuplades de l'Amérique, lors de la découverte de cette partie du globe, nous font connaître que la chasse et le soin des troupeaux furent les moyens qu'ils employèrent d'abord pour se procurer la nourrilurc. Quand leur multiplication les obligea d'ajouter d'autres substances à la chair et au lait des animaux, la pèche et les fruits spontanés de la terre leur procurèrent de nouveaux aliments; mais des siècles durent s'écouler avant qu'on eût l'idée de cultiver la terre dans l'espoir d'en tirer des produits certains pour la sultsislance des peuples. Cependant les familles se multipliaient dans quelques cantons, et l'accroissement de la population dut en déterminer les habitans à employer leur industrie pour multiplier autour d'eux les végétaux qui pourraient leur fournir des aliments grossiers, à la vérité, mais qui a cette époque, où l'on ne connaissait que les vrais besoins , et où la sensualité était inconnue, fireul considérer comme des bienfaiteurs de l'humanité, comme des êtres supérieurs, ceux qui les premiers donnèrent l'idée et l'exemple de la culture de quelques plantes.

Quelle fut la première nation ou plutôt la

AGRICULTURE

peuplade qui , habitant dans un climat tempéré une terre facile à défricher, et se trouvant dans la nécessité de la cultiver pour suflire à ses besoins, laboura le premier champ et lui confia des semences? Quels instruments craploya-t-ellc dans les commencements, et comment parvint-elle à les perfectionner, ainsi que sa culture? Je n'ai poiut à résoudre ces questions, dont ou s'est déjà beaucoup occupé, et mon devoir, dans cet article, est seulement de faire connaître les progrès de l'agriculture depuis treute ans en France, et d l'indiquer les moyens qui me paraissent les plus sûrs pour la porter à la perfection. Je ferai seulement remarquer que l'agriculture est une science de fait, qu'elle suppose de longues observations, et que, lorsqu'on considère les grandes dillicultés qu'oppose dans son exécution le premier instrument de labour, on doit admettre que l'industrie humaine n'est parvenue à construire une charrue et à creuser un sillon qu'après une longue succession de siècles.

Lorsque Louis XVI réunit les états-généraux, on commençait en France à étudier la théorie de l'agriculture, et la pratique se perfectionnait de jour en jour. Ou s'y était déjà aperçu que cet art ne pouvait marcher isolément , et qu'on ne pouvait lui faire faire de grands progrès sans lui appliquer les découvertes qui , depuis deux siècles, changeaient journellement la situation des peuples sous les rapports scientifiques , et remplaçaient les mots, dont on se contentait depuis si long-temps, par des faits bien constatés, qui pouvaient servir de base à une sage théorie. L'application d'une pareille théorie aurait détruit les préjugés, fourni les moyens d'établir une excellente pratique et de tirer le meilleur parti des terres.

Nos rois, François I,r, Charles IX et Henri III, avaient déjà voulu favoriser l'agriculture par leurs ordonnances ; mais les guerres civiles avaient promptement détruit le bien qui en était résulté. Henri IV, après avoir rétabli l'ordre en France, avait, sous ce rapport , excité l'émulation par des encouragements et par des primes. L'ouvrage d'Olivier de Serres prouve que l'agriculture fil pendant quelque temps des progrès rapides ; mais elle fut bientôt entravée dans sa marche par la guerre civile, puis par la défense de l'exportation des blés sous Louis XIV, par la dépopulation des campagnes à la (iode sou règne, ensuite par l'administration de Law et du cardinal de Fleury. L'édit solemnel de 1754 la ranima; mais la grande impulsion fut produite par les malheurs de la France et par sa situation à la fin de la guerre de sept ans. Ce

royaume, privé de la plupart de ses colonies, sentit la nécessité de tirer parti de son sol, et de perfectionner son agriculture et son industrie, s'il voulait remonter au rang dont les suites de cette guerre l'avaient fait descendre.

Les moyens les plus sûrs de parvenir promptement au but qu'on désirait alteiudre, étaieut 1° de s'approprier les connaissances des autres peuples de l'Europe en agriculture; d'établir des fermes expérimentales pour Caire l'essai des nouvelles découvertes, pour répandre toutes celles dont l'utilité serait reconnue , et pour former des cultivateurs capables d'en tirer le meilleur parti; 2° de donner à toute la classe des cultivateurs une instruction primaire qui la mil dans la possibilité d'apprécier la bonté et la nécessité des changements qu'on aurait à leur proposer dans leur pratique de ctdture, et de distinguer les préjugés dont ils étaient imbus des vérités qu'on aurait à leur annoncer ; 3° de répandre dans les campagnes un ouvrage à la portée des plus simples journaliers , qui , par sa clarté et l'intérêt qu'il pourrait inspirer, ferait disparaître ces altnanachs dans lesquels on ne trouve que l'annonce de la pluie et du beau temps , et d'autres prophéties digues du dixième siècle ; 4° de rendre plus facile la circulation des denrées , qu'il est inutile de faire croître si l'on ne trouve pas de débouchés , en détruisant les barrières de province à province , en favorisant l'exportation de celles qu'on pouvait vendre à l'étranger, et eu créant des routes et des canaux qui rendraient les transports moins dispendieux dans beaucoup de cantons, cl possibles dans ceux où ils ne l'étaient pas. Ces moyens réunis auraient excité le zèle et l'émulation des cultivateurs pour Caire produire à la terre, dans leur iulérét, beaucoup de subsistances, dout le débit certain leur procurerait la rentrée de leurs avances avec un bénéfice assuré.

Plusieurs causes empêchaient malheureusement l'exécutiou d'un pareil plan. La France ne formait pas encore un tout régi par les mêmes lois. Plusieurs provinces , par l'acte de leur réunion directe à la monarchie, avaient stipulé la conservation de leurs lois particulières et de leurs privilèges. C'étaient autant d'états séparés, qui mettaient obstacle à l'exécution d'un plan général dans le royaume. Ils tenaient d'autant plus aux privilèges , dont leurs anciens souverains les avaient gratifiés, qu'ils avaient été privés de tous les droits attaches à la nature de l'homme, et ils s'opposaient à toute innovation dans leur situation, quelque avantageuse qu'elle pût être, parce

AGRICULTURE

qu'ils supposaient toujours que tous les chanpemenls proposés par le gouvernement n'avaieot d'autre but que sou intérêt particulier.

Les simples cultivateurs croupissaient dans une ignora uce profonde, et les préjugés existants tendaient à les y maintenir. S'ils n'étaient plus assujettis au joug de la glèbe dans la presque totalité des proviuccs de la France, priée à la bienfaisance et aux intérêts bien entendus de la famille régnante, ils étaient considérés comme une espèce inférieure et bien distincte des hommes qui seuls jouissaient de tous les privilèges et avantages de la société. Envaiu quelques-uns de nos rois avaient voulu leur donner un peu déconsidération. Quelle considération pouvait-on attacher à un étal dont les membres vivaient dans la plus crasse ignorance, et qu'ils ne quittaient pour la plupart que pour remplir les fonctions de la domesticité? On ne pouvait songer à détruire celte ignorance , parce que les privilégiés étaient convaincus que , dès que la classe inférieure de la nation serait instruite, elle formerait une masse de demi -sa-

vants, qui ne voudraient subir aucun joug, pas même celui des lois les plus salutaires , et dont aucun n'embrasserait l'état de son père. On n'avait pas encore l'exemple moderne d'un royaume voisin tel que l'Angleterre, lequel, divisé eu trois parties, l'Ecosse, l'Angleterre et l'Irlande , a démontré que le moyen le plus sûr de mainteuir les bonnes mœurs , l'ordre et l'amour de son étal dans la classe ouvrière des habitants, est de donuer à chacun une éducation relative a fart qu'il doit exercer. Il est maintenant reconnu que la classe des journaliers de l'Ecosse est plus instruite que celle de l'Angleterre , et <me les Irlandais sont plus ignorants que les Andais. L'expérience a également démontré que lorsque, sur un nombre donné d'habitants, on voit un Écossais paraître aux assises pour crime, il y a quatre Anglais et ouïe Irlandais en jugement dans ces mêmes tribunaux. Il en résulte que, bieu loin de craiudre que l'instruction ne pénètre dans la classe des cultivateurs et des ouvriers, un bon gouvernement doit désirer que chaque membre de la société qu'il gouverne acquière les connaissances les plus étendues sur les parties essentielles ? son état, comme sur les devoirs, dont il aura à s'acquitter dans le cours de sa vie. Ce priucipeesl principalement applicable à la France. En effet, les services que la maison réguante a rendue à la masse de la nation en détruisant sa servitude , ont habitué le peuple français à attribuer tout le bien dont il jouissait à sou roi. Il est donc certain que plus il sera

instruit et heureux, plus il s'attachera à ses princes.

Les routes étaient dans le plus mauvais état , et on ne voyait que deux canaux dans le royaume pour la navigation intérieure. Des plans conçus par des hommes éclairés cl dévoués à la France restaient sans exécution par l'impossibilité de se procurer des fonds, et l'on doit, dans l'état malheureux des finances, considérer comme un prodige tout ce qu'on lit sous le règue de Louis XV pour établir quelques grandes roules, surtout si on calcule les difficultés que le gouvernement éprouva de la part des propriétaires.

Tel était l'état des choses lorsque Louis XVI moula sur le trône. Ce prince aimait les cultivateurs, et rendit en leur faveur plusieurs ordonnances utiles; mais la nature ne lui avait pas donné le caractère ferme de son aïeul, Henri IV, pour l'exécution de ses projets. La guerre qu'il eut à soutenir, et dont les dépenses augmentèrent beaucoup les embarras et l'arriéré du trésor, le mil dans l'impossibilité d'exécuter les plans qui auraient amélioré la culture comme la situation du cultivateur. Il réussit néanmoins dans deux entreprises très-utiles à l'agriculture. 11 parvint:» tirer d'Espagne le premier troupeau de mérinos cl à fixer l'attention des cultivateurs sur celle race précieuse de moutons. Deux autres importations eurent lieu pendant le règne de ce prince, cl celle de 1786 fut l'origine du beau troupeau de Uamlmuillet, lequel a fourni la preuve évidente qu'avec des soins cette race pouvait se conserver en France sans dégénéraliou. Ce monarque fonda aussi les deux écoles vétérinaires d' Al fort cl de Lyon qui ont fourni beaucoup d'hommes instruits dans cette partie si essentielle et si négligée jusqu'à celle époque. Enfin il continuait de proléger les sociétés d'agriculture fondées par son prédécesseur, lorsqu'il réunit les états-généraux , plus connus sous le nom d'Assemblée constituante.

Je n'ai à considérer la conduite de celle assemblée que par l'effet de ses lois sur la culture et les culli valeurs. Sous ce rapport, elle produisit des effets étonnants. La destruction de toutes les lois féodales encore subsistantes ; l'abolition des corvées; la division des fortunes colossales par le partage égal entre tous les enfants, d'où résulta la division des terres; la suppression de toutes les barrières qui entravaient la circulation des denrées ; celle de plusieurs impôts , tels que celui sur le sel , substance si nécessaire dans les campagnes, tant comme nourriture des bestiaux que comme engrais; enfin celle de la dime , débarrassèrent tout à coup l'agriculture d'une partie des obsla-

AGHICLLTl KK.

des principaux qui entravaient sa marche. D'uue aulre part , la présence d'un simple cultivateur dans cette assemblée eu qualité de député, et la nomination d'un grand uombre d'entre eux aux places de maires et d'officiers municipaux , rendirent, pendant quelque temps, à leur art la considération qu'il avait eue jadis quand la charrue était conduite par la main triomphante des consuls et des dictateurs romains. Aussi beaucoup des propriétaires ne rougirent plus de cultiver eux-mêmes leurs terres , et ils se procurèrent facilement des bras par la disparition du sol français de toutes les congrégations religieuses.

L'élan douné était tel, que la tyrannie de la Convention et ses réquisitions forcées d'hommes et de denrées ue purent que l'affaiblir, sans parvenir à l'arrêter entièrement. Sous le gouvernement directorial l'émulation se ranima dans tous les départements qui ne furent pas exposés à la guerre civile, le plus terrible des fléaux qui font le malheur de l'humanité. Sous ce gouvernement de nouvelles importations de mérinos eurent lieu, et répandirent cette race précieuse dans plusieurs départements. On employa les béliers , trop multipliés en raison du nombre des brebis, pour couvrir celles de race française ; et il en résulta une nouvelle source de richesses par la prompte multiplication d'une race de métis qui fournirent une toison plus belle et plus pesante que celles de leurs mères. Les soins à donner aux mérinos et à leurs métis , lesquels exigeaient une nourriture plus abondante et meilleure que celle qu'on donnait aux races communes , et le désir d'en augmenter le nombre, firent adopter un nouvel assolement, par lequel on diminua beaucoup la quantité des terres eu jachères pour les remplacer par des prairies artificielles.

L'agriculteur faisait des progrès rapides quand Napoléon parut. Cet homme extraordinaire sous plusieurs rapports, aurait accéléré le perfectionnement de l'art le plus utile, s'il eût reçu une autre éducation , ou au moins s'il eut eu la possibilité de se livrer plus spécialement aux arts qui rendent les empires florissants et qui font le bonheur des peuples ainsi que de eeux qui les gouvernent: mais, élevé dans une école militaire , accoutumé de bonne heure aux principes d'une obéissance passive , et ne connaissant d'autres lois que la voix de ses supérieurs, il crut, dès qu'il fut chef, que sa volonté devait seule être écoutée , et dès lors les bases du gouvernement despotiques furent posées avec des apparences de liberté. 11 suivit la marche de l'empereur Auguste , avec celte différence , que,

sentant sa supériorité pour la guerre, etavido de conquêtes, il occupa principalement lesFrauçais de la gloire militaire , cl mil au premier rang ceux qui se rangèrent sous ses étendards.

Mais, pour faire la guerre à des peuples braves cl accoutumés aux dangers , il fallait beaucoup d'hommes et de numéraire: il était eu outre nécessaire de maintenir l'esprit militaire par des récompenses. Pour y parvenir, il créa des honneurs, répandit l'or avec profusion, et rétablit la noblesse héréditaire. Il fui donc indispensable de priver l'agriculture d'une partie des bras qui vivifiaient les champs français, et, eu doublant au moius les impôts, d'enlever aux propriétaires une partie des capitaux destinés à l'exploitation de leur terres ; eufiu le rétablissement des privilèges , eu anoblissant d'autres états, diminua nécessairemeul la considération pour celui de cultivateur.

Dans le commencement , les succès surprenants des armées françaises, les contributions considérables tirées des peuples vaincus, cl l'espoir d'une paix prochaine, firent espérer l'établissement d'un ordre stable d'autant plus avantageux , qu'on comptait que les produits de l'industrie française continueraient à circuler librement chez les peuples vaincus, et que l'agriculture ne manquerait ni de bras ni d'argent.

Mais la guerre continuait , les levées d'hommes devenaient plus considérables, les contributions plus fortes; cl bientôt Napoléon, pour se créer de nouvelles ressources , crut pouvoir traiter les cultivateurs comme les soldats, non par des primes, comme l'avait fait Henri IV, lorsqu'il avait voulu encourager la culture des mûriers blancs pour la nourriture des vers à soie ; non par les récompenses qu'il prodiguait aux militaires et à ses courtisans, mais par un seul acte de sa volonté. 11 suflit d'indiquer un ou deux faits pour prouver que Napoléou pensait que ses ordres pouvaient à son gré créer tous les genres d'industrie.

Le sucre manquait en France : un ordre émané du trône força tous les cultivateurs de couvrir tant d'arpents de terre de betteraves, piaule qui contient un sucre identique à celui de la canne à sucre. L'ordre était donné et exécuté avant qu'on eût établi la dixième partie des fabriques nécessaires pour l'emploi de ces betteraves. Les cultivateurs se dégoûtèrent d'une culture qui , étendue en raison seulement des moyens d'emploi de ces racines, aurait produit un bénéfice suflisant pour encourager l'agriculteur et le fabricant de sucre , comme l'expérience le démontre en ce moment où cette culture commence à reprendre faveur. Les mérinos, répau-

\<;ruxltthk

dus dans toute la France, et qui eussent bientôt fourni autant de laine que les fabriques pouvaient en consommer, parurent a Napoléon un moyen sur de vivifier l'agriculture et d'augmenter les impôts. Bientôt des agents , sous le nom (Tintpecirurt, se répandirent dans les campagnes, vinrent y troubler les cultivateurs dans leur domicile, et leur intimer Tordre de traiter leurs mérinos conformément à leurs instructions, et de n'eu vendre qu'avec leur participation. Dans le même temps des milliers des balles de laine, prises aux Espagnols par le droit de la force , étaient importées, vendues à vil prix en France, et mettaient les cultivateurs dans l'impossibilité de tirer parti des produits de leurs troupeaux.

In pareil ordre de choses devait arrêter les progrès de l'agriculture et répandre l'inquiétude dans toute la classe des cultivateurs. Le découragement en fut la suite nécessaire , et il était tel en 1814 que les propriétaires de mérinos cherchaient à s'en défaire a tout prix. Si le gouvernement eût, à cette époque, accordé la permission de l'exportation des brébis de mérinos, en permettant celle des laines, la France aurait perdu la plus grande partie de ces animaux précieux.

Depuis la restauration, l'agriculture n'a pas pu faire de progrès aussi rapides qu'en 4 799. L'invasion des alliés, en 4814 et 4845, a ruiné les cultivateurs dans plusieurs provinces. Le commerce , considérablement diminué , ne fournit plus autant de moyens d'exportations. Les impôts , montés à un taux extraordinaire , pri- Tenl les propriétaires d'une grande partie des tonds qui pourraient être employés en améliorations. Néanmoins , si ses dévetoppemens ne sont plus aussi considérables, sa marche est loin d'être statioonaire. Les efforts du gouvernement, réunis aux travaux des sociétés d'agriculture, qui n'ont encore d'autre esprit de corps que celui du bien public, excitent une émulation, qui produit des effets d'autant plus salutaires que les découvertes utiles pour cet art se répandent promptement dans tous les départements du royaume.

Il est facile de s'assurer des progrès de l'agriculture par la comparaison des connaissances acquises comme des moyens employés en 4789, et de ceux connus aujourd'hui cl dont la pratique s'étend de plus en plus.

F.n 4789 on n'avait que de faibles données sur la théorie de l'agriculture. On connaissait trèspeu l'air, l'eau et les autres fluides et gaz qui pénètrent continuellement dans les végétaux et qui les parcourent en tous sens. Les cultivateurs ignoraient la décomposition de l'air, de l'eau ,

de l'acide carbonique, et comment ces substances pouvaient servir à la nutrition des plantes. On avait vainement essayé d'appliquer le fluide électrique à la végétation , et ou n'était parvenu qu'à étioler les plantes. Depuis les travaux de Duhamel, consignés dans la physique des arbres, la marche de la végétation , l'anatomie des végétaux , les effets de leurs organes sur les fluides , et réciproquement des fluides sur le développement des organes, n'avaient fait presque aucun progrès. Grâce aux travaux des Cavendish , des Priestley et de l'infortuné Lavoisier, l'air et l'eau ont été décomposés. On a connu leurs éléments, et on a su qu'ils entraient dans la composition des plantes en se solidifiant. On a découvert la marche du fluide électrique, et apprécié ses effets sur la végétation {voyez Électricité). Si la structure des végétaux et l'impossibilité d'en séparer toutes les parties et d'en suivre toutes les ramifications comme dans les animaux n'ont pas permis de donner à l'anatomie végétale les mêmes développements qu'à l'anatomie animale, on a néanmoins acquis, sur cette partie, des connaissances qu'on ne pourra désormais étendre qu'en perfectionnant les microscopes (voyez ànatomie végétale). La physiologie a , au contraire , marché a pas de géant. Aidée de la chimie, elle a procuré aux cultivateurs beaucoup de données pour perfectionner l'agriculture. (Voyez les mots Nutrition DES PLANTES, ftlYSIOLOCIE VÉGÉTALE , FLEURS

doubles, Végétation.)

Quant à la pratique de l'art de l'agriculture , ses progrès ont dû suivre ceux de la théorie. On a analysé les terres et reconnu leurs diverses propriétés pour la culture de tels ou tels végétaux , la décomposition qui s'y opère de substances végétales et animales, le mélange des substances qui accélèrent cette décomposition , les nouveaux produits qui se forment et qui constituent l'humus , principale nourriture des végétaux. On a calculé les pertes de la terre en substances nutritives pour la production des récoltes, et on a cherché des moyens de remplacement par la découverte de nouveaux engrais , par une meilleure préparation comme par un emploi plus sage des anciens, suivant la qualité des terres. {"Voyez les mots Terre , Engrais.)

On s'est convaincu que la terre ne se reposait que dans la saison où sa sécheresse , ou bien le défaut de chaleur, arrêtait dans son sein la circulation «les fluides , la décomposition des animaux et des végétaux enfouis, etc. , opérations indispensables pour la nutrition des plantes; mais que, dans les autres temps , elle produi-

U.lUCULTURE.

sait d'autres plantes inutiles ou nuisibles , si on ne la couvrait pas de celles utiles aux besoins des hommes et des animaux. On a alors reconnu le tort qu'on avait de laisser les terres sans culture, ou plutôt sans rien produire la troisième année de l'assolement , et on a trouvé qu'en y semant des plantes qui exigent plusieurs binages, on débarrassait les terres en labour des végétaux parasites qui en détruisent l'humus, aussi bien qu'en sacri Gant leurs produits pendant une année sur trois. Dès lors le système des jachères a été abandonné comme funeste à la culture , et on s'est livré au perfectionnement des assolements. (Voyez Assolement.)

Deux plantes , auparavant fort négligées , ont pu, par ce moyen, être cultivées en grand. Je veux parler du maïs et de la pomme de terre. La culture de cette dernière a pris des développements d'autant plus considérables, que les Allemands nous ont appris à en extraire de l'caude-vie, en augmentant les moyens de nourriture des bestiaux , et que la chimie nous a fait connaître les autres propriétés de ce tubercule, soit comme farine, soit comme fécule, soit comme sirop.

Les prairies artificielles ont reçu une extension d'autant plus grande , que la conservation et la multiplication d'animaux aussi précieux que les mérinos en on fait un devoir (voyez Prairies artificielles). Pour y parveuir, ou a fait alterner avec les végétaux déjà soumis à la culture plusieurs autres espèces inconnues ou au moins négligées dans la plupart des départements de la France : et la botanique proprement dite a fourni à cet égard beaucoup de renseignements utiles; elle a procuré de nouveaux végétaux aux cultivateurs , et elle les a classés , pendant que la chimie en faisait connaître les éléments et les propriétés. On est parvenu, par ce nouveau mode d'assolement, à améliorer les terres en récoltant les plantes à la fleur, ou même en enfouissant une récolte médiocre à la fleur, pour eu obtenir d'autres plus lucratives.

La nouvelle méthode de cultiver exigeait de meilleurs instruments: on a perfectionné les anciens, et ou en a inventé de nouveaux (voyez Instruments aratoires). Une émulation digne d'éloges a déterminé des mécaniciens et des agriculteurs à se livrer à ce genre de recherches, et ou a vu dernièrement lu chef d'un étal libre et puissant, M. Jeflerson, président des États- Unis de l'Amérique , employer ses instants de loisir à la construction d'une charrue , dont la forme et les dimensions ont été soumises aux règles les plus sévères du calcul. Les instruments hydrauliques n'out pas été négligés. Les

constructions utiles à l'agriculture , telles que le logement des cultivateurs, les écuries, lesélables, les serres, tant pour la culture que pour la conservation de ses produits , ont reçus de grandes amébora lions. (Voyez ces mots.)

L'art vétérinaire a fourni de puissants moyens de mieux soigner les auimaux utiles, d'en perfectionner les races , de prévenir leurs maladies et de les guérir. La physiologie végétale et l'histoire naturelle ont également fait découvrir les causes des maladies des piaules utiles , et procuré des secours puissants ( voyez les mots Carie, Maladies des plantes). De nouveaux moyens de conserver les blés ont été inventés et présentés au gouvernement, ainsi que les moyens de prévenir les disettes (voyez Bi.é). Enfin le gouvernement actuel , en faisant réparer les routes cl en construisant de nouveaux canaux, a rendu les communications plus faciles. Il a également fourni de nouveaux moyens de faire circuler de nouvelles découvertes, comme d'eu faire d'autres , et de les appliquer sagement , en formant une société d'agriculture dans tous les départements.

Tels sont les progrès de l'art agricole en France depuis 1789; et le sol de ce royaume eût réellement changé de face daus toutes ses parties , si les connaissances acquises avaient été répandues daus tous ses cantons et y avaient été mises à profil. Mais pour arriver à ce but , aussi important pour le gouvernement que pour les administrés , il aurait fallu pouvoir employer à l'éducaliou des cultivateurs , comme au perfectionnement de l'agriculture, une partie, quoique légère, des impôts, à l'effet de généraliser les écoles primaires daus les campagnes, d'établir une ferme expérimentale dans chaque département, et de faire de petits ouvrages, tels que des almanachs du cultivateur, à la portée de simples laboureurs , qui n'ont ni les fonds nécessaires pour acheter les grands traités d'agriculUire, ni assez de temps pour les méditer, ni les connaissances requises pour les lire avec fruit.

Malheureusement les guerres continuelles, que la France a soutenues jusqu'au mois de juillet 1815, cl les suites des quatre dernières campagnes, ont non-seulement absorbé les reveuus de l'étal, mais ont en oulre grevé le trésor par un arriéré considérable , dont il faut payer les intérêts. Un nouvel ordre dans les finances et la diminution des dépenses par une sage économie pourront fournir au gouvernement une réserve pour venir au secours de l'agriculture , sans ajouter aux impôts, et la culture augmentera à sou tour les ressources du gouvernement,

en multipliant les produits qui sont soumis aux taxes, et en fournissant plus de matière première à l'industrie française.

Alors il ue restera, pour porter l'agriculture à son plus haut degré de perfection , qu'à faire limer cet art à ceux qui le cultivent, et il suffira à cet effet de les faire jouir de la considération qui leur est due à raison de leurs serv ices ; mais, pour y parvenir, il est nécessaire qu'ils jouissent d'une douce liberté , qu'ils soient protégés par les lois , qu'ils ne soient point exposés aux exactions de ces armées de commis qui les fatiguaient sans cesse autrefois, cl qu'ils ne redeviennent plus l'objet des mépris des classes privilégiées qui les ont tenus jadis sous le joug de la glèbe.

L'agriculture aime la paix comme la liberté. Elle ue peut prospérer dans l'auarchic ni sous le despotisme; elle redoute d'autant plus les privilèges héréditaires que la plupart de ceux qui les possèdent rougiraient de se livrer à la pratique de cet art, et que les cultivateurs sont •fautant moins considérés qu'il existe des membres de la société qui leur sont supérieurs par le seul fait de leur naissance. L'exemple de ces derniers a toujours empêché beaucoup de propriétaires riches de se livrer à la culture de leurs terres abandonnées aux soins de fermiers qui ont d'autant moins d'intérêt de les bonifier ou de les améliorer qu'une pareille conduite les •'\poserait à une augmentation de prix , au renouvellement d'un bail souvent trop court pour s'indemniser avec avantage de leurs avances et d' leurs travaux. Il se peut qu'une saine politique ou des circonstances impérieuses aieul présidé au rétablissement de la noblesse héréditaire eu France, au lieu d'en créer une personelle qui eût excité l'émulation en forçant les enfants à s'instruire et à rendre des services à l'état !»our se rendre dignes des honneurs et des litres dont leurs pères ont joui ; mais il eût été à délirer, dans l'intérêt de l'agriculture, que le gouvernement n'eûl distribué que des honneurs et des titres ù vie. Les privilèges entraînent presque toujours l'égoîsme à leur suite ; et il est de l'essence de ceux qui les possèdent de travailler à les étendre. S'ils y parviennent, et qu'ils puissent rivaliser de puissance avec le monarque , ils entravent ses meilleures opérations et arrêtent les effets des lois les plus sages et des intentions bienfaisantes du chefde l'état. L'anarchie prend alors La place de l'ordre , cl fait rétrograder la marche des arts les plus utiles. Si les privilégiés sont forcés à céder, ils adoptent le principe de l'obéissance passive envers le monarque, qui devient absolu, et ils en pro-

fitent pour exercer un pouvoir arbitraire sur les autres classes de la société. Alors la tranquillité règne dans le royaume ; mais l'émulation s'éteint, la population diminue, la bonne agriculture disparaît, cl la monarchie perd sa splendeur et sa puissance.

C'est ce qu'on a vu arriver dans plus d'un état. On n'ignore pas que l'agriculture fut presque anéantie sous le despotisme des empereurs romains, et que ce fut une des causes principales de la destruction de cet empire immense , dont la culture était confiée à des esclaves incapables de le défendre comme de conserver et d'étendre les bons principes d'un art qui est la base fondamentale d'un état très-étendu. On sait également que l'anarchie qui a long-temps régné dans le royaume de Pologne, par le fait de la noblesse, a constamment uui aux progrès de son agriculture , comme elle a causé le partage de ses provinces. La France même peut servir d'exemple pour prouver ce que j'avance. Pendant qu'elle fut livrée au système féodal, ses terres furent mal cultivées, cl l'on perdit de vue jusqu'aux leçons qu'on avait reçues des Romains et des Grecs. L'agriculture y a fait des progrès à mesure que le servage a été aboli et que les cultivateurs y ont été plus ménagés et plus considérés. Le comté de Flandre on les Pays-Ras, régis par des lois plus douces que les autres parties de la France , est la première province où l'agriculture fut en quelque sorte régénérée, et elle est devenue une terre classique, où les autres peuples de l'Europe sont venus apprendre à tirer un bon parti de leur sol. F...B.

(Y.. M. pag. 226 à 233.

Ar.nicuLTURE. L'agriculture comprend tous les travaux que réclament la culture, l'usage et la conservation des plantes cl l'éducation des animaux (§ 97). La culture des céréales et l'élève des bestiaux a ) sont les principales branches de l'écouomie rurale. Ordiuairenienlon les pratique simultanément, car d'un côté, il faut des plantes pour la nourriture des animaux , et de l'autre , la cidture des terres réclame de l'engrais et du travail. Cependant on peut élever des bestiaux , sans cultiver des terres , de même qu'on peut s'occuper de certaines cidlurcs seulement, de la culture des bois, par exemple, à l'exclusion de toutes autres parties de l'agriculture.

a) On entend par lu , l'éducation des animaux domestiques; les abeilles, les vers k «oie, etc., ne se rangent pas dans cette catégorie.

u;ricultijRE.

On ne peut se livrer à l'élève des bestiaux , sans se livrer en même temps à l'agriculture , que lorsqu'on peut leur faire passer l'hiver sans cultiver des plantes fourragères a). C'est dans les pays chauds que ceci offre la plus grande facilité. Cependant dans les contrées fertiles, il est si avantageux de cultiver des plantes fourragères et de faire des prairies, que lorsque la population augmente, on a infaillililemenl recours à ce système , pour augmenter les moyens de subsistance ; aussi ne trouve-t-on en général les peuples pasteurs que dans les contrées où il y a peu de terres propres à l'agriculture. Leur manière de nourrir les bestiaux ne permet pas qu'ils aient une demeure sédentaire, elle les force au contraire à voyager fréquemment pour trouver de nouveaux pâturages b). On remarque déjà chez les peuples nomades , l'effet de l'inégal ité des fortunes , car l'éducation des bestiaux exige un grand capital (en bestiaux), et ceux qui n'en ont pas doivent se louer comme ouvriers c). Ils nous offrent l'exemple du respect pour la propriété , et de la soumission à une autorité établie , c'est-à-dire les principes fondamentaux de toute association politique. Dans la vie nomade, on voit à coté des vertus du guerrier, se développer déjà le goAt délicat des arts dj.

a) Beaucoup de grand* et riches pâturages de la Hongrie et de la Transylvanie ne «ont pas du tout utilisés , parce que dans ce pays on ne peut conserver ses bestiaux en hiver à défaut de fourrages , pour cette saison. Voy. AtiDfté , Nouvelles économiques (ail.), 1823, I, 246. On laisse généralement dans ce paya, les bestiaux en plein air, pendant l'hiver; cet usage leur est trrs-nuisible. L'hiver de 1816 fit périr 80,000 té tes de bétail. Voy. CsArxovm , Tableau de la Hongrie y I, 142 et II, 16 (ail.). Même usage dans la Mongolie , dans les steppes des Turtares Nogais qui , pour éviter les pertes résultant de cet usage, ont eu la prudence de cultiver beaucoup de plantes fourragères et de faire des étiibles. Uiblioth. unir. , avril 1831 , p. 348, (d'après Zwick).

b) L'exemple le plus connu d'un peuple nomade , nous est offert par les Arabes. L'Arabie centrale n'a que des montagnes nues et arides, des plages de sable , peu d'eau , et n'est pas asset humide , pour qu'on puisse y cultiver des arbres, si ce n'est dans les parties les plus basses. Les sources y sont un des principaux cléments de la fortune , et pour leur possession on se fait souvent des guerres. Dcsois-

Description de rÊgypte. — Éphémèr. uni p. d* Géographie , octobre 1814. — RxïsrxB , de r Économie rvrule et publiée des Juifs et des Arabes ,

p. 2. — Bcrckhahd , Notes on the Bédouins and Wehabys , 1830. Le renne, qui d'après sa nature ne peut vivre que dans les pays voisins des neiges, donne une excellente nourriture aux Lapons. Les habitants de la Laponie russe actuelle sont forcés de se transporter pendant l'été sur les montagne» de la Norvège, à 2000 et 2800 pieds d'élévation, pour y chercher de* pâturages. Von Bcca , Voyage en Scandinavie, II, 161.

c) Cher les Bédouins aucune famille ne peut exister sans un chameau, celles qui en ont 10 sont encore dans le besoin, avec 30-40 on est dans l'aisance, on est riche avec 60. Bcbc&hard. — Ches les Lapons qui se servent de rennes, 100 de ces aninuui ne suffisent pas à l'existence d'une famille , 3-400 donnent de l'aisance (Vos Bcch). La peuplade de Kirgis-Bukaïk est la plus riche de toutes les tribus nomades; elle est composée de 12,000 familles qui ont 4 millions de moutons, 1 million de chevaux, un Vi million de chameaux , et 200.000 bœufs et vaches. Voy. Evebsmash , Nouv. annal, des Voyages, juin 1828, p. 315. — Aiistotk , Politique , liv. IV, 3, faisait déjà cette remarque pour lVIève des chevaux qui conduit à l'oligarchie.

d) Les Arabes cnltivent la poésie et exercent une généreuse hospitalité; il n'est pas seulement honteux de dépouiller les étrangers , mais c'est même un cas de guerre pour ces peuples, qui se considèrent comme les hommes les plus libres, et les

La vie nomade ne permet pas d'amasser de grandes richesses , et ne développe pas les rapports sociaux ; et cela se conçoit, car

1° L'éducation des animaux domestiques ne permet pas d'employer les procédés et les machines qui dans les arts multiplient les produite de l'industrie ;

2° Le chiffre de la population et celui des bestiaux sont maintenus dans des iMiriies déterminées par la fertilité des pâturages. Il ne peut donc pas y avoir, dans cet état, bcaucoupd'hommes sur un petit espace , et la manière de se nourrir qui y est en usage, force des tribus même peu nombreuses à se séparer les unes des autres ; et une fois séparées elles ne conservent plus entre elles ni relations politiques ni rapports de commerce a)\

3» L'absence de demeures fixes , fait que les besoins personnels restent simples et ne se multiplient pas, et qu'ainsi il n'y a pas de nécessité de se livrer à des travaux industriels b). Le luxe des riches même , ne peut pas être grand , puisque tous les biens dans celle vie sont arrangé* pour être aisément transportés ej. La richesse y sert principalement à uourrir beaucoup de

AGRICULTURE. 6

domestiques parce que cela donne de la considé- de celle aptitude incomplète qu'on acquiert dans

ration et un air de puissance aux maîtres. Il est certaines industries, aisé de comprendre par ces détails , comment

des peuples nomades peuvent, pendant des siè- a) Voy. Stnzu , Ideen ûler mkerglùck , p. 56. clés, rester toujours au même degré de civili-

dJ- § 362.

a) Les tribus indépendante* des déserts de l'Arabie Aussi longtemps qu'un pays n'a pas de comont, d'après Dcaou-Aïaé , de 30 à 40,000 cavaliers, merce et qu'on n'y a pas introduit la division ce <pii permet d'évaluer leur population à 200,000 dans les travaux , l'agriculture n'est pour le culbutants, au moins. tivateur qu'un moyen de pourvoir à ses besoins

*) Chex les Bédouin* , on ne rencontre que de* C4 à ceux de sa famille ; une production plus

«Die™ et dea maréchaux-ferranta. — Tableau des abondante que celle que réclament ses besoins,

btrgtr$ de la Hongrie y (Vos Csam-ovicx, II, 52). ne serait d'aucune utilité, puisqu'il ne trouve-

c) Voy. KiiicHt, Voyage en Ara lie , 1 , 233. Co- rail à la vendre; aussi n emploie-t-il encore F^nhague, 1774. Le bewin le plus prononcé dans alors aucun des procédés qui doublent la fertilité ce» pays est celui de l'indépendance; car parmi les de la terre, par la raisou que ses dépenses ne Arabes, comme dans les steppes de Kirgis, on mé- lui seraient pas remboursées, cl que chacun prise ceux qui cultivent les terres, parce qu'ils ne se pourvoit avec le moins de dépenses possibles, peutent pas, à l'exemple des nomades , se soustraire des matières végétales et animales nécessaires • de» ennemis plus forts qu'eux et conserver leur Ii- pour sa consommation. C'est là, l'esprit qui heiié -, les nomades Kirgis dépensent et étalent leurs préside aux entreprises d'agriculture des prenrhestes en vêtements somptueux et joyaux, etc. miers temps. A celte époque, les forces de la

d) Les Arabes sont encore aujourd'hui tels que nature manifestent leur action , sans élre acti- Iw représentent l'ancien testament et les écrits des vement secondées par le travail de l'homme; 6rec*- on exploite d'immeuses plaines, mais on les

§ 361. fume et on les cultive mal; on abandonne les

champs épuisés à une végétation spontanée pour

La culture des végétaux combinée avec l'édu- y retrouver à la longue les sucs nourriciers dont

ration des animaux , constitue la véritable agri- les a dépouillés a); tout ce que le cultiva-

r*lture. Pour toute contrée qui a des terres pro- ^ur a de paiements à faire, il les lait en fruits

pws à être cultivées, l'agriculture est une de ses terres ou en travail ^»), et il emploie ses

industrie extrêmement importante et très-utile, domestiques à fabriquer les ustensiles que ré-

«i effet a; : clame son industrie c). La conséquence d'un

i* Elle fournil les aliments les plus indispen- pareil élat de choses , c'est que la terre ne donne

«Ides, et peut en multiplier la quautité chaque en toul, que fort peu de produit brut et de pro-

uwée , en proportion de nos besoins ; il n'y a duit net , et qu'une surface immense suffît à

pas de travail qui donne un aussi grand accrois- peine à la nourriture d'un petit nombre de périment à la forluue nationale.

Quand le produit net de l'agriculture dépend du prix auquel se vendent les fruits de la a) Après quelques récoltes on laisse les champs Krre , le cultivateur, même lorsque la vente en jacl,*re » au" V1'^ J croisse des herbes ou des mauvaise, est au moins, quant à sa per- brou*«il,M. q«' '« recouvrent de nouveau d'une «•une, dans une narfaite «wiiriiH* ™r il n. coucue d'humus. On retrouve cet u<aCc dans le*

dans une parfaite sécurité; car, il a

Uxyours des denrées nourrissantes, du bois, et W où ,e commerce nc Ut Huc de nBitr«» * dont

des vêtements pour sa famille. Mais lorsque la '* P°lmL,tion n'est P" g"»>de; c'est ce qu'on ap-

productiou de la terre est abondante, la popu- pe,lcJ? 'y,lème de* jacbére*- ~ Maintenant encor°

s'accroît, la demande augmente, et les ? * ,dan' V;^"^ <*°™«: °" hrûle

Abouchés du cultivateur deviennent plus i,„- ï*.™"' * f ""t". UtchllmP*

Portaots. Aussi l'agriculture , plus que toute ( ' Ja) *•* -ont W* en Jachérc''

autre industrie , donne-t-clle à ceux qui s'y li- TT't ' u 1°"™"*-

1HM1, .A ... i . M , ^UA lu,»J" ment de bouleaux. (Voy. Uausmajuï , Voyage en

»reut de 1 indépendance et de la sûreté e j. • » . „ . .. rw*asB

> Fil* u ' Scandinavie, I, 144. — Au Brésil presque toutes

Jl a ru UQe heureuse influence sur la ]e. terre, labourée, ont été jadis couverte, de forci,

«nie de I homme , prolonge la vie, développe qu.0„ . brûlées, et elle, rapportent jusqu'à 150

rt augmente les forces et l'agilité du corps et de grain, pour 1 ; .pré, quelques année, de récolte ou

!c*rit, ennobltl les sentiments, et met à l'abri le. remet de nouveau en jachère, et elles ne la*.

AGRICULTUKE.

dent pas à te couvrir de broussailles et d'arbres. (Voy. Sm et Marti os, Voyages, 1 , 159). Ce système s'est maintenu dans les pays incultes de montagnes , par exemple les parties montagneuses défrichées de la Foret-Noire, où ces terres, lorsqu'on les soigne bien , finissent par se changer en taillis.

b) Dîmes et autres prestations en récoltes , bestiaux, corvées.

c) Dans les familles où il y a un nombreux domestique.

L'agriculture peut fournir aux besoins d'un nombre d'hommes bien plus considérable que celui qu'elle occupe à ses travaux ; mais le cultivateur ne récolte un excédant en sus de ce qu'il lui faut pour sa consommation, que lorsqu'il y est contraint par la force , ou lorsqu'il a l'espoir de trouver un débouché. Quand les travaux des champs sont abandonnés à des esclaves, comme cela avait lieu dans l'antiquité, ou à des familles qui n'ont que peu ou pas de terres en propriété , une partie de la population peut à la vérité, en l'absence de tout commerce, vivre du produit de la terre, et sans travailler; mais pour que l'agriculture atteigne une perfection telle qu'elle puisse donner le plus grand produit brut et net, dans un espace donné, il faut qu'on lui ouvre des débouchés. Ce n'est que lorsqu'on est assuré de vendre , que l'on commence à employer les méthodes les plus avantageuses, et que l'on ne cultive plus dans chaque contrée, que les fruits qui donnent les plus grands profits.

Le marché de l'étranger est moins important pour l'agriculture que le marché de l'intérieur:

1° D'abord parce qu'on n'est pas assuré de le conserver toujours ; et cela est évident car tous les pays qui sont forcés de faire venir du grain de l'étranger, tâchent autant que possible de s'affranchir de cette nécessité a)\

2° Parce que les profils des cultivateurs sont diminués par les frais de transport ou d'expédition de leurs produits à l'étranger ; et que ces frais ne sont, la plupart du temps, pas remboursés par une hausse des prix , vu la concurrence des peuples cultivateurs b) ;

3° Parce qu'un petit nombre de produits de l'agriculture seulement tels , par exemple , que le grain, le vin, le bétail, la laine, le lin, les peaux, etc., peuvent être envoyés au loin ; tandis que beaucoup d'autres, comme les œufs, les volailles , le beurre, les légumes, les fruits,

etc. , ne sont pas transportables à de grandes distances, par voilure (jj 214).

a) L'Allemagne septentrionale a beaucoup à souffrir des lois anglaises sur l'importation des grains.

b) Les cultivateurs de la Prusse orientale et occidentale éprouvèrent récemment une grande gène, par la forte baisse du prix des grains. En 1825 il y avait dans la Prusse occidentale , sur 262 propriété seigneuriales, 195 environ grevées d'hypothèque», et 71 séquestrées. Voy. W. Jacox , Lettres sur le commerce et la culture du blé, traduit en allemand par Richard, 182C, p. 57; et appendice n" Il de l'original.

Les raisons que nous venons de développer prouvent que l'agriculture doit parvenir à un haut point de prospérité dans les étals où, à côté des cultivateurs, se trouvent d'autres industriels qui achètent les produits du sol avec des produits des manufactures , ou des services personnels. C'est daus ces circonstances , que les terres donnent les plus riches produits , qm' leur fertilité est sans cesse sollicitée par des amendements et des améliorations qui sont le résultat de l'emploi de grands capitaux a). C'est une grave erreur que de nier l'heureuse iufluence d'un graud nombre d'industriels et de producteurs de services, sur l'agriculture^. Car on a vu, daus des contrées où l'agriculture étaii arrêtée dans son essor par des causes existant en elle-même, la demande des villes, et l'application de leurs capitaux à la culture des terres , donner l'impulsion aux améliorations cj.

a) Les grands bénéfices, que les cultivateurs obtiennent par suite du renchérissement de leurs produits , permettent aux ouvriers de la campagne de vivre plus richement et augmentent le fermage de» propriétaires; ceci favorise le morcellement des propriétés , et y fait répandre des capitaux. C'est cet état de choses que H e a a tx senvf an b dépeint comme le plus parfait, et nomme: «Système d'agriculture rclutive , fondé sur un système de manufacture». » Discours sur la division des terres dans royriculture. Londres, 1783.

b) Prechtl , (voy. Annales de l'institut impérial et royal, III, 198), a démontré cette vérité a l'aide du calcul. Il résulte de ses recherche», que sur 1 lieue carrée il ne peut vivre que 1800 habitants, lorsqu'on ne se livre qu'à l'agriculture seulement: tandis que ce même espace peut en nourrir 600(1 et davantage encore , lorsqu'on y exerce d'autres industries. — La statistique ne nous a pas donné jusqu'à ce jour de renseignements précis sur le rapport des cultivateurs à la population , parce qu'où

AGRICULTURE

(ifl

us fa*, dan» le» dénombrements de la population, établi la distinction des différente» profession». Ce» godant on peut admettre qu'il ne faut guère employer qu'une moitié des habitant» aux travaux do l'agriculture, pour fournir toute la population de ma titre» première». Plu» le rapport de» cultivateur» i la population totale est grand dan» un pay» , moins m production e»t importante et plus sa population al faible. Cependant ceci n'est pas absolument vrai; car il y a ici plusieurs cause» en jeu, qu'il faut bien ditunguer. Le» données suivantes justifient notre assertion :

Le» ouvriers forment Population de la population. par lieue carrée.