M. BARBIER D’AUCOURT

J er avril i 6*6*6.

Monsieur,

Je ne sais si l’auteur des hérésies imaginaire « jugera à propos de vous faire réponse. Je conuois des gens qui auroient sujet de se plaindie s'il le faisoit. Ils ont souffert avec patience qu’on ait répondu à M. Desmarêts, et je ne m’en étonnepas: un prophète mérite quelque préférence. Mais vous, monsieur, qui n’avez pas encore prophétisé, il y auroit de l'injustice à vous traiter mieux qu’on ne les a traités. Pour moi, qui ne suis point de Port-Royal , et qui n’ai de part à tout ceci qu 'autant que j'y en veux prendre, je crois que, sans vous faire d’affaire avec le père du Bosc , ni avec M. de Marandé, je vous puis dire un mot sur le sujet de votre lettre. J’espère que ccîa ne sera pas inutile pour en faire connoitrc le prix. Le monde passe quelquefois trop légèrement sur les choses j il est bon de les lui faire remarquer.

Vous avez grand soin, pour vous mettre bien dans l’esprit du lecteur, de l’avertir, avant toutes

ŒUVRES DIVERSES. ü»

choses, que vous ne prenez point le pyrli de M. Desmarêts. C’esl fort prudeiument fait. Vous avez bien senti qu'il n’y a point d'honneur à gagner. Il commence à être connu dans le monde, et vous savez ce qu’on en a dit en assez bon lieu. Mais, sans mentir, cette prudence ne dure guère. Et comment peut-on dire , dans les trois premières lignes d une lettre , qu’on ne se déclare point pour Desmarêts, et qu'on laisse à juger au monde lequel est le visionnaire, de lui ou de l'auteur des hérésies imaginaires ? En vérité, tout lionune qui peut parler de cette sorte est bien déclaré.

Cela u'étoit pas difficile. à voir; mais l’envie de dire un bon mot vous a emporté ; et cette manière de dire à celui que vous attaquez qu'il est visionnaire vous a paru. si heureuse et si galante, que vous n'avez su vous retenir.

Mais , monsieur, croyez-vous qu’il n’y ait qu’à dire des injures aux gens,- et ne savez-vous pas qu’il y a un choix d’injures comme de louanges , qu’il faut que les unes et les autres conviennent , et qu’il n’y a rien de si misérable que de les appliquer au hasard? On a pu traiter Desmarêts de visionnaire , pareequ’il est reconnu pour tel , et qu'il a eu soin d'en donner d'assez belles marques. Vous voudriez bien lui faire avoir sa revanche, mais la voie que vous prenez ne vous réussira pas; on dira que vous ne vous connoissez pas en visionnaires , et que, si jamais vous le devenez, il y a sujet de ciaindreque vous ne le soyez long-

5a OEUVRES DIVERSES, temps avant que de vous en apercevoir. Tout le monde convient, jusqu’aux ennemis de Port- Royal, et aux jésuites mêmes , que l'auteur des hérésies imaginaires'n’a lien qui ressente la vision. On ne s’est encore guère avisé de l'attaquer sur cela ; et ceux meme qui l’ont accusé d’hérésie se sont bien gardés de l'accuser d’extravagance ; car, en matière d'hérésie , il est plus aisé d’en faire accroire, et sur-tout quand il s’agit d’une hérésie aussi mince "et aussi difficile à apercevoir que celle qu'on reproche aux jansénistes. Il y a peu de gens capables de démêler les choses : on dispute , on embrouille, l’accusateur se sauve dans l’obscurité. Mais, en matière de folie, dès qu’il y a nue accusation formée , il est sur qu’il y aura quelqu’un de condamné. Le monde s’y connoit , il juge , il fait justice; mais il veut des preuves , et des preuves qui concluent : sinon votre accusa ■ tion sans preuve devient une preuve contre vous.

' Vous voilà donc, monsieur, réduit à la nécessité de prouver ce que vous avez avancé contre l'auteur des hérésies imaginaires : autrement vous voyez bien où cela va; et vous n’en serez pas quitte pour dire que vous n’avez point jugé , que vous vous êtes contenté de laisser à juger aux autres , et que vous n’avez point appliqué les règles que vous voulez qu’on établisse. Le monde entend ce langage ; et si vous n’avez que cela pour vous sauver, je vous tiens en grand danger.

Mais ce n’est pas votre manière que d’entrer

dans le détail, et de vous embarrasser à chercher des preuves; et cela est aisé à voir, quand vous dites à l'auteur des hérésies imaginaires que vous avez lu ses lettres, « tantôt avec plaisir, tantôt avec dégoût, selon qu'elles vous sembloient bien ou mal écrites. » Je vois bien ce que vous voulez qu'on entende par-là, c’cst-à-dire , que vous louez ce qu’il y a de bon , et que vous blâmez ce qu'il y a de mauvais. Cette sorte de critique est fort prudente : tant que vous parlerez comme cela , vous ne vous compromettrez point. Toutefois vous prenez courage; et pour faire voir que vous êtes un homme de bon goût, et que vous vous y connoissez, vous vous avancez jusqu’à dire qu’il y a grande différence entre les imaginaires et les lettres au provincial. Voilà un grand effort de jugement, et qui vous a bien coûté. Mais encore, monsieur, ne nous direz-vous rien de plus précis , et ne marquerez-vous point ce que vous trouvez à redire dans les hérésies imaginaires? Vous nous le faites attendre long-temps , et vous ne vous expliquez làdessus que vers la fin de votre lettre. Mais enfin vous faites bien voir que vous savez approfondir quand il vous plaît. Veut-on donc savoir ce qu’il j a de mauvais dans les lettres de l'hérésie imaginaire? Le voici : c’est que « les bons mots des chamillai^es ne sont d’ordinaire que de basses allusions , comme quand on dit que le grand O de M. Chamillard n’est qu’un O en chiffre, et qu’il ne doit pas suivre le grand nombre, de peur d’être

54 ŒÜVHES DIVERSES, docteur à la douzaine. » 11 n'y a personne qui n'y fut attrapé , et ou ne se scroit jamais avisé qu’on put prouver qu'il y a trop de pointes dans les épi* grammes de Catulle, parceque celles de Martial en sont pleines. Quoi donc, monsieur! est-il possible que vous n'ayez pas connu la d ifférence qu’il y a des imaginaires aux chamiltardcs ? Et comment avezvous pu croire quelles fussent du meme auteur, et même que ces dernières vinssent de Port-Royal? Faut-il donc que vous soyez si malheureux, que tous les efforts que vous avez faits contre les imaginaires se réduisent à faire voir que vous n'êtes pas capable de connoitrc une différence aussi visible ,ct aussi marquée que celle-là ? Je ne sais si cela ne feroit point entrer les gens en soupçon sur les louanges que vous donnez aux provinciales : on croira que vous les louez sur la foi d'autrui , et que vous seriez peut-être aussi embarrassé à en marquer les beautés , que yous avez été peu heureux à trouver les défauts des hérésies imaginaires. Quiconque aura bien senti les grâces des premières aimera celles-ci, et verra bien que, s’il y a quelque chose qui se puisse soutenir auprès des provinciales , ce sont les hérésies imaginaires.

11 est certain que les petites lettres sont inimitables. Il y a des grâces, des finesses, des délicatesses qu’on ne sauroit assez admirer ; mais il est vrai aussi qu’il n'y a pas eu de sujet plW heureux que celui de M. Pascal. On n’en trouve pas toujours qui soient capables de ccs sortes d agréments;

OEUVRES DIVERSES. 55 et quoique ce soit une extravagance insigne que de prétendre qu’on soit obligé à la créance intérieure du fait de Jansénius, et qu'on puisse traiter comme hérétiques ceux qui n'en sont point persuadés, cela ne se fait pas sentir, et ne divertit pas comme les décisions des casuistes. C’est une grande faute de jugement de demander par-tout le même caractère et le même air ; et c'est avec beaucoup de raison que l'auteur des hérésies imaginaires , bien loin de vouloir attraper ce genre d’écrire, comme vous lui reprochez à perte de vue, a pris une ma nière plus grave et plus sérieuse. Cependant , lorsqu'il lui tombe quelque chose entre les mains qui mérite d'être joué , peut-on s 'y prendre plus finement, et y donner un meilleur tour? Et quelque sujet qui se présente, peut-on démêler les chose* embrouillées avec plus d'adresse et de netteté ? Pcut-on mieux mettre les vérités dans leur jour? Peut-on pénétrer les replis du cœur humain ,et en faire mieux connoître les ruses?

Je ne prétends pas marquer tout ce qu il y a de beau dans les lettres de Y lu reste imaginaire ; cel? aeroit fort superflu pour les gens qui ont le goût bon , et fort peu mile pour les autres. Et pour vous . monsieur , je ne sais si vous en profiteriez. C’est une mauvaise marque de finesse de, sentiment que d'avoir confondu les chamillardes avec Les hérésie s imaginaires , et les enlum nures avec 1 onguent à la brûlure; et si vous avez eu si peu de discernement

ca cela , il est difficile que vous en a yez beaucoup

en d’autres choses.

"D’ailleurs, je crois qu'on auroit de la peine à vous faire entendre raison sur le sujet de l’auteur des liéresies imaginaires ; il vous a touché par où vous étiez le plus sensible. Le moyen de souffrir que l’on maltraite aussi impunément les faiseurs de romans et les poètes de théâtre! 11 est aisés à voir que vous plaidez votre propre cause, et que ce que vous dites sur ce sujet ne vous a guère coûté : cette tirade d'éloquence, ou plutôt ce lieu commun de deux pages, représente parfaitement un poète qui se fâche; mais encore est-il bon de savoir pourquoi. Dites-nous donc , monsieur , prétendez - vous que les faiseurs de romans et de comédies soient des gens de grande édification parmi les chrétiens? Croyez-vous que la lecture de leurs ouvrages soit fort propre à faire mourir en nous le vieil homme, à éteindre les passions et à les soumettre à la raison ? 11 me semble qu’eux-mêmes s’en expliqueut assez , et qu'ils font consister tout leur ait et toute leur industrie à toucher l'ame , à l’attendrir, à imprimer dans le cœur de leurs lecteurs toutes les passions qu'ils peignent dans les personnes qu’ils représentent, c’est-à-dire, à rendre semblables à leurs héros ceux qui, doivent regarder Jésus-Christ comme leur modèle, et se reudre semblables à lui. Si ce n’est là tout le contraire ch: l'évangile , j'avoue que je ne m'y connois pas; et il faut entendre la religion comme Dcsma-

ŒUVRES DIVERSES. 5y têts entend l'apocalypse , pour trouver mauvais qu'un théologien , étant obligé de parler sur cette matière , appelle ces gens - là des empoisonneurs publics , et tâche de donner aux chrétiens de l’horreur pour leurs ouvrages.

Mais bien loin que cela les offense, n’y trouventils pas même quelque chose qui les flatte? Et n’estce’ pas les louer selon leur goût, que de leur reprocher de faire ce qu'ils prétendent? Les injures n'offensent que lorsqu'elles nous exposent au mépris ou des autres, ou de nous-mêmes. Or personne ne croit qu’on ait droit de le mépriser, ni de se mépriser soi-même, pour prêcher contre les règles contraires à celle qu'il s’est proposé de suivre. Ainsi , nous voyons que ceux qui cherchent à s’agrandir dans le monde ne s’offensent point des injures que leur disent les philosophes contemplatifs qui prêchent la vie retirée ; ils les regardent dans un ordre dont ils ne sont pas , et où l’on juge autrement des choses.

Voilà donc les bons poè’tes hors d’intérêt. Les autres devroient prendre peu de part à cette injure ; car ils n'empoisonnent guère , ils ne sont coupables que par l'intention. Cependant ils murmurent^ par un secret dépit , de voir qu'ils n'on^part qu'a la malédiction du péché , et qu’ils n’cn recueillent point le fruit: on les reconnoît par-là ; et je crois qu’on peut presque établir pour règle que , dès qu’on en voit quelqu’un qui fait ces sortes de

plaintes , on peut lire ses ouvrages en sûreté de conscience.

Que s’il y a quelque gloire à bien faire des comédies et des romans , comme il yen peut avoir , en mettant le christianisme à part, et à ne considérer que cette malheureuse gloire que les hommes reçoivent les uns des autres , et qui est si contraire à l’esprit de la'foi , selon les paroles de Jésus-Christ , l’auteur des hérésies imaginaires ne veut point la ravir à ceux à qui elle est due, quoiqu’à dire vrai cette gloire consiste plutôt à se connoitre à ce> choses, et à être capable de les faire, qu’à les faire effectivement : elle ne mérite pas qu’on y emploie son temps et son travail; et s’il étoit permis d’agir pour la gloire, ce n’est pas celle-là qu’il faudroit se proposer. La véritable gloire, s'il y en a parmi les hommes, est attachée à des occupations plus sérieuses et plus importantes : car ils ont eu cette justice de régler les récompenses selon l’utilité des emplois , et ils savent bien faire la différence de ceux qui leur procurent des biens réels et solides, et de ceux qui ne contribuent qu’û leur divertissement. C’est ce qu’a voulu dire l’auteur des hérésies imaginaires , quand il a dit que cette occupation étoit peu honorable , même devant fes hormis.

i Mais enfin il n’empêche pas qu’on ne connoisse

ce qu’il y a de beau dans les ouvrages dcSophoclc, d’Euripide, de Térence et de Corneille , et qu’on ne l’estime son prix; on peut même dire qu’il s’y

OE U V K E S DIVERSES. 5g

eonnoît , qu’il sait les règles par où il en faut juger. 11 n’ignore pas ce qu'il y a de plus fin dans l’éloquence ; les grâces les plus naturelles , les manières les plus tendres et les plus capables de toucher, se trouvent dans ces sortes d’ouvrages : niais c’est pour cela même qu ils sont plus dangereux., Plus ceux qui les composent sont habiles, pinson a droit de les traiter d'empoisonneurs ; et plus \ous vous efforcez de les louer, plus vous les rendez dignes de ce reproche.

Que voulez-vous donc. dire, et que prétendezvous par cette grande exagération qui fait la moitié de votre lettre? Que signifient tous ces beaux traits ? « Que les romans et les comédies n’ont rien de commun avec le jansénisme; qu’on se doit contenter de donner les rangs en l'autre monde, sans régler les récompenses de celui-ci; qu’on ne doit ‘point envier à ceux qui s’amusent à ccs bagatelles de misérables honneurs auxquels on a renoncé , etc. , » pour ne rien dire du resté, car il faudroit tout copier. En vérité, le zèle de la poésie vous emporte ; il est dangereux de s'y laisser aller, on n’en revient pas comme on vhut , cela n’aide pas à penser juste; et toute votre lettre se ressent de cette émotion qui vous a pris dès le commencement : car, dites-moi, monsieur , à quoi songez-vous , quand vous avancez que si l'on concluoit « qu'il ne faut pas aller à la comédie, pareeque saint Augustin s'accuse de s'y être laissé attendrir , il faudroit aussi conclure , de ce que 1*

Co UE U V R BS DIVERSE S.

même saint s'accuse d'avoir trop pris de plaisir an\ chants de l'église, qu'il ne faut plus aller à l'église ? » Quoi ! s'il faut quitter les choses qui sont mauvaises, et dont nous ne saurions faire un hou usage, faut-il aussi quitter les bonnes, parceque nous en pouvons faire un mauvais ? Kst-ce ainsi que vous raisonnez? Mais si cette fougue n'est pas heureuse pour le raisonnement, au moins elle sert à embellir les histoires , et il est aisé de connoître celles qui ont passé par les mains de ceux qui savent laire des desseins de romans.

On voit bien que vous avez travaillé à celle des deux capucins. Mais ce n'est pas assez ; il est juste que chacun profite de ce qui lui appart eut, et que le monde sache ce qu’il y a de votre invention dans le récit de cette aventure. Je ne vous déroberai rien; ce qui n'est point de vous est fort peu de chose, et vous allez être fort bien partagé.

11 est vrai ( car j'ai eu soin de m'en informer ) que deux capucins , dont l'un étoit parent de M. de Bagnols , vinrent un jour à Port-H ojal demander l’hospitalité. On en donna avis à la mère Angélique; et comme on lui demanda si l'on ne leur feroit point quelque réception extraordinaire, à cause de M. de Bagnols, elle répondit qu'on ne devoit rien ajouter pour cela à la manièreüont on avoit accoutumé de recevoir les religieux, et que M. de Bagnols ne vouloit point qu'en sa considé-

GE ü V R E S D I V £ R S E S. 61

ration on changeât , meme dans les moindres choses , les pratiques du monastère.

Voil^, monsieur, comment la chose se passa :

de sorte que cette imagination que l’un des capucins fût le père Maillard ou Mulart , cet empressement avec lequel la mère Angélique court au parloir ; ce cidre et ce pain des valets mis à la place du pain blanc et du vin des messieurs ; cette reconnoissance du prétendu père Maillard en disant la messe ; tout cela est de votre cru, sans compter l'application des proverbes et les autres gentillesses de la narration.

Cela ne va pas mal pour une petite histoire; et, sur ce pied-là, du moindre sujet du monde vous feriez un fort gros roman. Ce que j'y trouve à redire, est que la vraisemblance n’est pas tout-à-fait bien gardée , et qu’il eût été difficile qu’à Portlioyal , où l'on étoit bien averti que c’étoit le père Mulart, cordélier , qui avoit sollicité à Rome la - / constitution du pape Innocent X contre les cinq propositions , on eût pu prendre un capucin pour cet homme-là. Mais vous n’y regardez pas de si près, et d’ailleurs c’est là tout le nœud <% l’affaire. Car si ce capucin ne passe tantôt pour le père Mulart , et tantôt pour le parent de M. deBagnoIs ; et si , selon cela , on ne lui fait boire tantôt du cidre, tantôt du vin des messieurs , à quoi aboutira l’histoire? Il faut songer à tout. Vous aviez besoin de quel te chose qui prouvât « qu’on a vu de tout temps ceux de Port-Royal louer et blâmer le même

Km nr. 4. 6

homme , selon (jii’ils étoient contents ou mal satisfaits de lui. » Car, en vérité , l'exemple de Desmarèts ne suffisoit pas. Et si vous prétendit qu'on l'ait loué pour une simple excuse de civilité que lui fait M. Pascal, d’avoir cru qu'il étoit l'auteur des apologies des jésuites, vous u’êtes pas difficile ea panégyrique.

Pour l'histoire du volume i.e délie , peut-être qu'en réduisant fous les solliaiaes à un seul , qui n'étoit pas de ceux qu'on pouvoit .qrpeier de ce nom-là; et le plaisir que vous supposez qu’ils prirent à se voir traiter d’illustres ; à la complaisance qu'il ne put se défendre d'avoir pour un de ses amis qui lui envoya ce livre, et qui l’obligea de voir l'endroit dont il s’agit ; peut-être , dis-je , que cette histoire approcheroit de la vérité : mais je ne vois pas qu’en cet état-là elle vous put servir de grand’chose.

Que vous restc-t-il donc qui puisse donner quelque couleur aux reproches que vous faites à ceux de Port-Royal , de ne juger des choses que scion leur intérêt? «On abien souffert, dites-vous, que M. lt Maître ait fait des traductiors et des livrés sur la matière de la grâce, et on trouve étrange que Desmarêts en fasse sur des matières de religion.» Sans mentir, la comparaison est bien choisie! M. le Maitre, apres avoir passé plusieurs années dans une grande retraite, et dans la pratique de plusieurs exercices de pénitence et de piété chrétienne , et apres avoir joint à ses talents

OE U V K E S D I V E II S E S. G3 naturels des connoissauces qui le rendoient très capable d’écrire sur les pins grandes vérités de la religion, ne s en est pas toutefois jugé digne, par cette même humilité qui fait qu'il s'accuse de dérèglement , quoique, même avant sa retraite, sa vie eût toujours été fort réglée. 11 n’a jamais écrit 3ur les matières de la grâce , et n'a rien entrepris que de simples traductions jet des histoires pieuses. Et Desmarêts , après avoir jptssé sa vie à faire des romans et des comédies , a sauté tout d’un coup jusqu'au plus haut degré de la contemplation et de la spiritualité la plus fine. Et, sur le témoignage qu'il a rendu lui-même qu'il étoit envoyé pour donner aux hommes l’intelligence des mystères, il a commencé à se mettre en possession du titre et du ministère de prophète , à établir le nouvel ordre des victimes, à leur donner les règles de sa nouvelle théologie mystique, enfin à débiter cet amas et ce mélange horrible de profanations et d'extravagances qui paroissent dans ses ouvrages. Que dites-vous de ce parallèle? Trouvez-vous que cette réserve et cette modestie si chrétienne de M. le Maître soit fort propre pour autoriser les égarements de Desmarêts? Je ne sais s’il vous saura bon gré de vous être avisé de cette comparaison. Il faut qu’il ait soin de se tenir toujours dans cette élévation de l'ordre prophétique , pour n’en pas sentir le mauvais effet; et, pour peu qu’il voulût revenir à la condition des autres hommes, il verroit

que c’est un mauvais lustre pour lui que M. le

Maître.

Vous vojez donc, monsieur, que vous ne faites rien moins que ce que vous prétendez , et je ne pense pas que personne demeure convaincu , sur l'histoire des deux capucins , sur les louanges qu'on a données à M. Desmarèts , ni sur l'exemple de M. le Maître, que ceux de Port-llo^al ne jugent que selon leurs intérêts. Votre première saillie vous a mis en malheur. Quand on est échauffé, oW s'éblouit soi-même de ce qu'on écrit , et l'on se persuade aisément que les choses sont bien prouvées , pourvu qu elles soient soutenues d'amplifications et de lieux communs. Pour cela, vousvous en servez admirablement. Peut-on rien voir de mieux poussé que celui-ci ? « Qu'une femme lût dans le désordre, qu’un homme fût dans la débauche, s'ils se disoient de vos amis, vous espériez toujours de leur salut; s'ils vous étoient peu favorables , quelque vertueux qu'ils fussent , vous appréhendiez toujours le jugement de Dieu pour eux. Ce n'étoit pas assez, pour être savant, d'avoir étudié toute sa vie, d’avoir lu tous les auteurs ; il falloit avoir lu Jansénius, et ii'y point avoir lu les propositions. »

11 ne manque rien à cela que d’être vrai. Mais nous en parlons bien à notre aise , nous qui le regardons de sang froid. Si nous étions piqués au jeu , et que nous nous sentissions enveloppés dans la disgrâce commune des poètes de théâtre et des

faiseurs de romans , cela nous paroitroit vrai comme une démonstration de mathématiques.

L'imagination change terriblement les objets. Quand on est plein de la douleur d’une telle injure, il n'est pas afeé de s’en défaire. On a beau parler d’autre chose , on ne songe qu'à celles-là , et l’on y revient toujours. Y a-t il rien de plus naturel que cette demande , qui sort de la plénitude de votre cœur ? « Enfin , que faut-il que nous lisions, si ces sortes d’ouvrages sont défendus? » 11 n’y a personne qui ne crût que c’est là la conclusion d un discours qu’on auroit fait pour soutenir qu’il est permis de lire des romans et des comédies. Point du tout, il 11 e s'agit point de cela. Mais c'est un cœur pressé qui se décharge , et qui fait tout venir à propos.

Cette question me fait souvenir de ce qu'un homme disoit à un évêque qui ne vouloil pas le recevoir aux ordres : « Que voulez- vous donc que je fasse , monseigneur ? que j’aille voler sur les grands chemins? » Cet homme ne connoissoit que deux conditions dans le monde , celle de prêtre et celle de voleur de grands chemins. E t vous ; vous ne connoissez qu'une sorte de plaisir dans la vie , la lecture des romans et des comédies. Mon Dieu , monsieur ! qu'il me semble que vous auriez de choses à faire avant rjue de songer à lire des romans ! Mais vous avez pris votre parti , et il y a grande apparence que vous n’en reviendrez pas sitôt. Je vois à peu près ce qu’il vous faut, et je ne

06 teüVRES DIVERSES.

m'étonne pas si les disguisitions et les dissertations vous ennuient. Vous n’avez pas besoin d’une fort grande soumission pour vous rapporter de tout cela au pape et au clergé de France. Ce n’est pas là ce qui vous intéresse. Vous trouvez bon tout ce que fera l’auteur des hérésies imaginaires ; vous lui donnez tout pouvoir , et vous lui abandonnez même M. Desmarêts , pourvu «qu’il ne lui porte point de coups qui puissant retomber sur les autres » ( car c’est là ce qui vous tient au cœur) , et qu’il vous laisse jouir en paix de cette «petite étincelle du feu qui échauffa autrefois les grands génies de l'antiquité » qui vous est tombée en partage.

Mais , monsieur , il semble qu’un homme aussi tendre et aussi sensible que vous l’êtes ne devroit songer qu’à vivre doucement, et à éviter les rencontres fâcheuses. Et comment est-ce que vous 'n’avez pas mieux aimé dissimuler la part que vous auriez pu prendre à l’injure commune , que de vous mettre au hasard de vous attirer une querelle particulière ? Cependant vous ne vous contentez pas d’attaquer celui dont vous croyez avoir sujet de vous plaindre ; vous étendez votre ressentiment contre tous ceux qui ont quelque liaison avec lui. Il semble qu’ils soient en communauté de péchés , et qu’en faisant le procès au premier qui se présente , on le fait à tous.

Voudriez-vous répondre comme cela pour tous vos confrères, et n’auriez-vous point assez de

votre iniquité à porter? Il est vrai que si vous ne vous étiez avisé de cet expédient, votre lettre auroit été un peu courte. 11 a fallu mettre tous les jansénistes en un, et même avoir ♦cours à des choses où ils n'ont point de part, pour trouver de quoi la grossir. Encore avec tout cela n’avez-vous pas eu grand chose à dire' et peut-être qu'après avoir bien tout considéré , on trouvera que vous n'avez rien dit. Vous .voyez bien à quoi se réduit ce que nous avons vu de votre lettre jusqu’ici. Et croyez-vous encore dire quelque chose, quand vous alléguez la tvaduction de Térence? IN’est-ce pas un beau moyen pour repousser le reproche d'empoisonneurs , et pour rendre ceux de Port-Royal coupables du mal que ce livre peut faire, que de dire qu'ils ont tâché d'y apporter le remède, et qu'ils ont pris pour cela la meilleure voie qu'on pouvoit prendre? Les comédies de Térence sont entre les maths de tout le monde, et particulièrement de ceux qui apprennent la langue latine. 11 faut qu'ils passent par-là; c’est unie nécessité qu'on ne sauroit éviter. On l'a même reconnue au concile de Trente; et, dans l’index des livres défendus, on a excepté expressément ceux que le besoin qu’on a d'apprendre le latin a rendus nécessaires. Que peut-on donc faire de mieux pour les jeunes gens qui ont ce livre entre les mains , et qui tâchent de l'entendre, que de leur donner une traduction qui le leur explique de telle sorte, qu elle les fasse passer par-dessus les endroits qui scroient capables de

G8 ŒUVRES DIVERSES, les corrompre , qui leur ôte de devant les yeux tout ce qu’il y a de trop libre, et qui supprime à ce dessein des comédies toutes entières ? S’il y en a qui s'attachent à <£livre par le plaisir qu’ils y prennent, sans se mettre en peine du péril où ils s’exposent , on ne sauroit les en empêcher. Mais peut-on nier que cette traduction ne soit un excellent moyen pour conserver la pureté et l’innocence de ceux qui , ne cherchant dans cet ouvrage que ce qu’on y doit chercher, qui est d’y prendre une teinture de l’air et du style de cet auteur , et d’y apprendre la pureté de sa langue, se tiennent à ce que la traduction leur explique, et sont détournés de lire le reste, où le secours de cette traduction leur manque, par la peine qu’ils auroieut à l’enteudre ? Que peut-on donc dire de celui qui, pour avoir un prétextede traiter d’empoiso/uieur lantenr de cette traduction, et d’envelopper dans ce reproche tous ceux de Port-Royal, sçlon le nouveau privilège qu'il se donne, tâche lui-mème d'empoisonner un dessein qui n'est pas seulement très innocent, mais qui est encore très louable et très utile ?

Vous avez bien connu qu'il y avoit là un peu de mauvaise foi ; et c'est pour cela que vou3 avez voulu essayer de prévenir la réponse qu'ou vous pourroit faire. Mais vous vous y prenez d'une manière qui mérite d'être remarquée. Vous vous êtes souvenu qu'oti avoit dit quelque part que le « soin qu’on prend de couvrir des passions d'un voile d'honnêteté ne *scrt qu’à les rendre plus

ŒUVRES DIVERSES. 6' y dangereuses » ; et , sans savoir trop bien ce que cela signifie , vous avez cru que vous vous sauveviez par-là , comme si , en retranchant les libertés des comédies de Térence , on avoit rendu les passions qui j sont représentées plus dangereuses en les couvrant d'un voile d'honnêteté.

C'est le plus grand hasard du monde quand oîi applique bien ce qu’on n’entend pas : couvrir Us passions d’un voile d'honnêteté , ce n'est pas ôter d’un livre ce qu'il y a d’impur et de déshonnête. Un même livre peut avoir des endroits trop libres , et d’autres où les passions soient couvertes d’un voile d’honnêteté , c’est-à-dire, OÙ elles soient exprimées par des voies qui ne blessent point la pudeur ni la bienséance, qui fassent beaucoup entendre en disant peu , et qui , sans rien perdre de ce qu’elles ont de doux et de capable de toucher , leur donnent encore l’agrément de la retenue et de la modestie. Ce ne sont pas ces endroits déshonnêtes qui empêchent le mal que ceux-ci peuvent faire : ce seroit un plaisant scrupule que de n’oser les ôter, de peur de rendre le livre plus dangereux; et je ne connois que vous qui les y voulussiez remettre par principe de conscience.

Mais d’ailleurs , ce n’est pas par ces passions couvertes et déguisées que Tércnce est dangereux, sur-tout dans les comédies qu’on a traduites : il y a des délicatesses admirables , mais elles ne sont pas de ce genre-là ; et dès qu’on en a retranché ce qu'il y a de trop libre , il n'est plus capable de nuire.

OE ü y R E S DIVERSES.

Je pourrois ajouter à cela, qu 'encore que toutes les comédies soient dangereuses, et qu'il fût à souhaiter qu’on les pût supprimer toutes, celles des anciens le sont beaucoup moins que celles qu’ou fait aujourd’hui. Ces dernières nous émeuvent d’ordinaire tout autrement, parceqn’elles sont prises sur notre air ou sur notre tour; que les personnes qu elles nous représentent sont faites comme celles avec qui nous vivons, et que presque tout ce que nousy voyons , ou nous prépare à recevoir les impiessions de quelque chose semblable que nous trouverons bientôt, ou renouvelle celles que nous avons déjà reçues.

Mais nous retomberions insensiblement sur un su jet qui vous importune, et vous ne prenez pas plaisir qu’on parle contre les comédies et les romans. D’ailleurs je vois que vous n’aimez pas que l’on soit long-temps sur une même matière : c’est ce qui vous a dégoûté des écrits de Port- Royal , et qui fait que vous vous plaignez qu'ils ne disent plus rien de nouveau. Cela ne me surprend point ; je commence à connoître votre humeur: vous jugez à peu près de ces écrits comme des romans, vous croyez qu’ils ne sont faits quepour divertir le monde, -et que, comme il aime les choses nouvelles , on doit avoir soin de n’y rien dire que de nouveau. Il y a d’autres gens qui les lisent dans une disposition un peu différente de la vôtre: ils y cherchent l’éclaircissement des contestations; ils tâchent à profiter des vérités dont on

OEUVRES DI YEUSE S. <j\

9e sert pour soutenir la cause que l'on défend ; ils remarquent comme on démêle les difficultés et les équivoques; ils sont surpris d'y voir que, tandis que ceux qui disent que les propositions sont dans Junsénius demeurent sans preuve sur une- chose dont les yeux sont juges, ceux qui nient qu elles y soient quoiqu’ils fussent déchargés de la preuve, selon la règle de droit, ont prouvé cent et cent <

lois cette négative d une manière invincible; enfin ils aiment à voir dissiper tout ce qu'on allègue pour la créance du fait de Jansenius en le réduisant à l'espèce de celui d'Honorius ; et, au lieu que la répétition de cette histoire vous ennuie, ils voient avec plaisir qu’il n’y a qu'à la l’épétcr pour faire évanouir le fantôme de la nouvelle hérésie toutes les fois qu’on le ramène. N'est-il pas vrai , monsieur, que vous avez bien de la peine à comprendre comment il peut y avoir des ge’ns de cette humeur-là? Quoi! on ne se lasse point de lire les écrits de théologie pleins de longues et de doctes périodes, où l'on ne fait que citer tes pères, et où l'on justifie sa conduite par leurs exemples'! On peut souffrir des gens qui trouvent dans les pères tout ce qu'ils veulent , qui examinent chrétiennement les mœurs et tes livres , et qui vo%t chercher dans saint Bernard et dans saint Augustin des règles pour discerner ceux qui sont véritablement sages d'avec ceux qui ne le sont pas !

Je crois, monsieur, qu'il est bon de vous avertir que, si les meilleurs amis de ceux de Port-

7 a OEUVRES DIVERSES.

Royal les vouloicnt louer , ils ne diroient que ce que vous dites. Je vois bien que vous n'y prenez pas garde; et, sous ombre qu’on ne loue point de celte sorte ni les romans ni ceux qui les font , vous croyez ne les point louer. Voilà ce que c’est que de vous être rempli la tète de ces belles idées ! Vous ne concevez rien de grand que ces sortes d’ouvrages et leurs auteurs, et vous neconnoissez point d’autres louanges que celles qui leur conviennent. Cet entêtement pourvoit bien vous jouer quelque 'mauvais tour, et vous ne feriez pas mal de vous en défaire. Mais au moins, tant qu’il durera, prenez bien garde qui vous louerez; autrement, en pensant louer quelque père de l’église, ou quelque théologien, vous courez risque de faire insensiblement l’éloge de la Calprenède '. Cela vaut la peine que vous y songiez.

1 Gautier de Costes, chevalier, seigneur de la Calpranède. Un tour d’esprit original, un talent singulier pour répandre de reujouement sur toutes les histoires qu’il racontait, lui méritèrent d’abord l’approbation d’Anne d’Autriche, femme de Louis XIII. Il se fit connoître ensuite par ses romans de Silvandre , de Cassandre , de Cléopâtre , et de Pharainond ; otparla Mort de Mithriuate , Bradamante ,^J canne , reine d’Angleterre, le comte d’Essex , la suite de Mariamne , Phalente , lierm énégi Ide, la Mort des enfants de Brute , et Bélisaire , tragédies; Clarienle, et Édouard, tragi-comédies. Tous ces ouvrages sont entièrement oublies.

Cependant, monsieur , je crois que l'auteur des Imaginaires peut se tenir en repc», et qu'à moins qu’il ne se fasse en vous un changement aussi prompt et aussi extraordinaire que celui qui s’est fait dansM. Desmaréts , vous ne lui ferez pas grand mal , non plus qu'à tous les autres que vous intéressez dans la querelle que vous lui faites. Vous auriez pu chercher quelque autre voie pour arriver h la gloire ; et quand vous y aurez bien pensé, vous trouverez , sans doute , que celle-ci n'ert pas la plus aisée ni la plus sûre.

Ce premier avril 1 666.

iUiiiaJ, 4-