Réplique aux plaidoyers de MM. Hamel et Lacoste [microforme]

La discussion qui a eu lieu devant la Législature de Québec, sur le Bill Laval, a révélé un fait important que nous croyons devoir signaler au Saint-Siège et aux parties intéressées.

Pour la première fois peut-être, il nous est donné d’avoir par écrit, dans les plaidoyers des avocats de l’Université et surtout dans celui de M. le grand vicaire Hamel, tous les dires et les arguments de Laval pour établir son droit à être la seule Université catholique de la province de Québec.

Non pas que le rapport qui en a été fait nous soit donné dans toute son intégrité. Mais ce que nous avons, dans la brochure intitulée : « Plaidoyers de MM. Hamel et Lacoste devant le Comité de bills privés en faveur de l'Université Laval », brochure livrée, au publi” par Laval, en contient assez pour démasquer la duplicité avec laquelle on a toujours procédé. C’est en outre, suivant nous, une explication de ce qui, jusqu’aujourd’hui, était un mystère pour ie public : « Comment se fait:il, se disait-on, que Laval ait pu amener la plupart des Évèques et même le Saint- Siège à se prononcer en faveur de Laval, dans ses prétentions les plus exorbitantes, lorsque tous les documents officiels que Laval invoque conduisent logiquement à des conclusions toutes contraires? »

Or, le mot de l'énigme, nous l’avons maintenant. Nous le trouvons dans la manière plus qu’étrange, et cependant très habile, dont M. le recteur Hamel sait se servir de ces documents. Avec un aplomb parfait, le Rev. Monsieur énonce sa proposition : Je vais vous prouver — dit-il — par exemple, au moyen de documents authentiques, que le pouvoir civil n'a consenti à accorder une charte royale à Laval, qu’à la condition formelie que ce fût

“ À de a VE ; | "ER | :

une Université provinciale, la seule Université catholique de la province ecclésiastique de Québec. Et, là-dessus, il cite force documents, lettres, correspondances avec lord Elgin, etc., documents QUI NE DISENT PAS UN MOT DE CETTE CONDITION, Et il s’écrie ensuite triomphalement : Donc il est prouvé, par documents authentiques, qu'une Université catholique n'a été autorisée, dans la province de Québec, qu’à la condition qu’elle fût la seule, qu'elle fût provinciale (Nous résumons nous ne citons pas)!

Or, nous savons tous par expérience combien il est difficile, nous savons même qu'il est impossible, à nn Comité ou une Commission, quelque habile, quelque rompue aux affaires qu’elle soit, de saisir toute la portée d'un document en n’en entendant que la simple lecture, surtout lorsque celui qui lit, le fait avec l'arrière-pensée de tromper.

De plus, combien de gens, de catholiques surtout, qui, voyant un dignitaire de l’Église, un grand vicaire, présenter un document qu’il dit prouver ses assertions, ne s’astreignent pas à écouter attentivement la lecture de ce document ! Combien prendront le donc triomphal, prononcé avec une assurance imperturbable, comme une conclusion logique découlant irrésistiblement du document!

Or, depuis qu'il nous a été donné de voir M. Hamel argumenter sa cause devant la Législature de Québec, il nous paraît clair que c’est là ce qui a fait la fortune de Laval : en face de telles affirmations et d’un tel usage des documents officiels, tous : Curdinaux, Évèques, Députés, etc., même les adversaires se sont dit : C'est clair! Impossible de résister à l'empire de ce donc victorieux!

Si à cela nous ajoutons la difficulté, pour les intéressés, de se procurer les documents concernant cette affaire, et le fait que jamais aucune réfutation complète des dires de Laval n’a été imprimée, l’on se rendra facilement comple comment L, val a réussi à faire croire aux Cardinaux de la Propagande, aux Évêques du Canada et aux membres de l’Assemblée législative de Québec, que ses prétentions étaient justes ; et pour conserver l'exemple choisi plus haut, nous nous expliquerons que Laval ait pu réussir à persuader à tant d’éminents personnages, qu’elle était provinciale; et même à se faire donner par eux un titre colorié, lorsque tous les documents prouvent, clair comme le soleil, qu'elle n’a toujours été que Diocésaine; en d’autres termes, que les décisions qu’elle a obtenues ne sont fondées ni sur le droit ni sur la justice, mais ont été obtenues au moyen de ruses de la nature de celles que nous venons de signaler,