PRE
Gouvernement les renseignements voulus sur l'administration, l’enseignement et les moyens de la future iustitution. Ces renseignements démontraient certainement la suffisance des ressources pour une Université purement diocésaine. »
Or, quels étaient ces renseignements? Nous n’avons, touchant leur suffisance, que l'affirmation de M. Hamel. Ces renseignements! C'était bien là, certainement, le document le plus important, le seul important, puisque c'était cela, et cela seulement, qu'avait demandé le Gouvernement. On se serait tout naturellement imaginé qu’il dût trouver place entre les deux lettres. Si, pour ménager l’espace, M. le Recteur eût été obligé de retrancher quelque chose, il eût été tout naturel d'omettre ce qui, dans les lettres, était de pure formalité, ce à quoi tout auditeur intelligent aurait pu suppléer.
Mais non; pour M. Hamel, c’est le document principal qu'il exclut pour y substituer son affirmation personueile que ce document était certainement suffisant pour autoriser une Université diocésaine.
Or, voulons-nous savoir la raison de cette étrange exclusion? C’est parce que LE DOCUMENT DIT TOUT LE CONTRAIRE DE CE QU’AF- FIRME M. Le Recreur 1!
En effet, voyons, page 10 de l’Appendice au Mémoire de 1864, la lettre de l’archevêque au secrétaire provincial :
« Il n’est peut-être pas inutile de dire que tout ce qui précède ne doit être regardé que comme le développement du projet du Séminaire du 10 mai 1852 et NULLEMENT COMME LA MATIÈRE D'UN ENGAGEMENT QUI L'OBLIGERAIT PLUS TARD. LE SÉMINAIRE NE PEUT S'OBLIGER QU'A UNE SEULE CHOSE, C’EST DE FAIRE CE QUI LUI PERMETTRONT LES CIR- CONSTANCES; autrement il s’exposerait à se voir dans la nécessité de manquer soit à ses nouveaux engagements, soit à ceux de sa fondation. »
Voyons, maintenant, comment ces renseignements étaient certainement suffisants, au point de vue financier :
« Ces moyens se réduisent aux ressources pécuniaires; car, avec cela, il est facile de se procurer le personnel, le bâtiment et toutes les choses nécessaires pour l'exécution du projet. Or, les revenus actuels du séminaire n'excèdent pas de beaucoup ses dépenses; mais ils augmentent assez rapidement et la prospérité croissante de la Province fait espérer qu’ils arriveront, avant bien des années, à un montant qui pourra suffire aux frais d’un grand établissement.
qu'il fl la der faire à instit
n’hési au co
les béx présen favorah sémine tés imf positior prendra
Ya-t même fasse u
« Il est en outre à remarquer que les professeurs des Facultés de théologie et des arts devant être pris généralement parmi les membres du séminaire, ces deux Facultés n’occasionneront pas un fort surcroît de dépenses. »
L'’Archevêque dit ensuite que quant à l’époque où l’Université entrera en pleine opération,
« Elle sera d’autant plus rapprochée que les revenus du séminaire s’accroîtront plus vite. Comme ces revenus proviennent, en grande partie, de plusieurs scigneuries que possède cette maison, il faudrait connaître de quelle manière sera réglée la question de la tenure seigneuriale, pour indiquer AVEC QUELQUE PROBABILITÉ, l'époque à laquelle l’Université pourra entrer en pleine opération. »
Voilà les informations et les garanties que donnait, et les engagements que prenait l'Archevêque auprès du Pouvoir civil, et que M. Hamel appelle certainement suffisants .!!!
M. le Recteur continue :
« Il faut croire qu’ils (ces renseignements) ne parurent pas suffisants pour ce qu’on exigeait, car, le 12 mai 1852, le gouverneur fit transmettre à l’Archevèque, copie de l’ordre en conseil suivant :
12 mai 1852,
« Sur la lettre de Sa Grâce, l’Archevêque de Québec, demandant qu’il plût à Votre Excellence, d'appuyer, de votre recommandation, la demande que le député du séminaire de Québec se propose de faire à Sa Majesté la Reine, d’une Charte royale, conférant, à cette institution, les avantages et les privilèges d’une Université, le Comité n’hésite aucunement à reconnaître la justice et l'opportunité d'assurer au corps nombreux et important des Catholiques du Bas-Canada, les bénéfices d’une Université, bénéfices dont ils ont été privés jusqu’à présent; et les membres du Comité seront prêts à considérer d’un œil favorable tout plan müri et bien défini pour réaliser le projet que le séminaire de Québec a en vue; et à recommander ce projet aux autorités impériales, quand il sera démontré que cette institution est en position d'accomplir la tâche importante qu’elle se propose d'entreprendre et les moyens nécessaires pour le faire. »
Ya-t-il là un mot qui, directement ou indirectement, dise ou même insinue que le gouvernement exige du Séminaire qu’il fasse une Université provinciale ? Evidemment non!
Le but de M. le Recteur était de faire croire que, sur la première demande du gouvernement, le séminaire avait fait preuve de moyens suffisants pour fonder une Université diocésaine ; que sur cela, le gouvernement aurait dit : Ce n’est pas assez; ce n’est pas seulement la preuve des moyens nécessaires à une Université diacésaine que nous vous demandons ; c’est la preuve des moyens nécessaires à une Université provinciale. Or, nous le demandons : où {out cela se trouve-t-il ailleurs que dans l’imagination de M. le Recteur? Y a-t-il au monde, un homme de bonne foi qui osera prétendre sérieusement que les documents prouvent cette prétention de M. le Recteur? Les documents, tout au contraire, ne démontrent-ils pas que ce que demande la deuxième lettre, c’est non pas une preuve de plus forts moyens que ceux dont on aurait d’abord fait preuve; mais une exposition, une démonstration quelconque que l’on avait d’abord demandée et que le séminaire n'avait pas jugé à propos de fournir. En d'autres termes n'est-ce pas, tout simplement, une deuxième demande des renseignements demandés par la première lettre, sans qu’il fût le moins du monde question d'Universilé provinciale?
Qu'on le remarque bien, nous ne blâmons pas le séminaire de n'avoir pas fourni les renseignements demandés; ce n’est pas ici le lieu d'examiner le mérite de ce refus. Nous constatons seulement que ces pourparlers ou correspondances n’ont pas la signification fantaisiste que leur donne M. le Recteur, dans le but de se créer la preuve du fait que le gouvernement aurait exigé une Université provinciale.
M. le Recteur n’est pas même conséquent avec lui-même dans son système de preuves que le gouvernement a exigé une Universilé provinciale. Si, au moins, il nous démontrait que l’Archevêque ou le Séminaire a fini par prendre l'engagement de faire une telle Université, il y aurait peut-être une certaine vraisemblance dans ses prétentions. Mais non! Voulant établir que le gouvernement civil a exigé la preuve de ressources suffisantes pour une Université provinciale, il finit par démontrer lui-même que le séminaire n’a jamais fait cette preuve, n’a jamais pris d'engagement dans ce sens, C’est M. Hamel lui-même qui parle :
.« Mgr Turgeon, écrivit, dès le lendemain, à Son Excellence, sollicitant une reconsidération de sa demande, donnant sa garantie de la
pre= euve ; que 1; ce une reuve nous ’imane de ments , tout ide la
hs que sition, andée ir, En me delettre, provin-
aire de est pas statons
suffisance des moyens du séminaire et envoyant une copie du projet de Charte. »
« Cette fois, on se montra satisfait; et le 5 juin 1852, le secrétaire
provincial transmit, à l’Archevêque, l'ordre en conseil suivant, adopté la veille. »
Donc, suivant M. Hamel, le séminaire n’a pas donné de garantie et n’a pas contracté d'obligation de faire une Université Provinciale. Donc, le gouvernement s’est contenté de la garantie donnée par l’Archevêque personnellement « des moyens du séminaire » pour faire une Univensiré! Mais quelle garantie et quels moyens!
Qu'on le remarque encore ici : Une fois de plus, lorsqu'il s’agit d'établir que le gouvernement a exigé des garanties, on se trouve en face de la simple affirmation de M. Hamel au lieu d’un document quelconque, affirmation disant mème LE con- TRAIRE DES DOCUMENTS!
Toujours le même système! toujours la même absence de preuve! toujours l’avocat de la cause (M. Hamel a pris ce tilre, voir p. 3) substituant ses propres dires, à toutes preuves, sur les points culminants du débat!
On a vu que ce que le gouvernement avait demandé, c'était tout simplement des informations. Jusqu'ici, il n’a pas été produit une ligne! rien qui établisse ni un engagement quelconque du séminaire, ni une obligation quelconque. Jusqu'ici pas un mot qui puisse élablir que le gouvernement a exigé une Université provinciale! M. Hamel parle de garantie donnée par l’Archevèque qui écrit dès le lendemain... donnant sa garantie, etc. Pourquoi M. Hamel n’a-t-il pas produit cette lettre? on eût pu voir si, réellement, il y avait de quoi constituer une garantie liant quelqu'un. Mais non! pas de preuve écrite! pourtant ce n'est pas l’espace que l’on ménage; ce ne sont pas les citations qui coûtent. Vient de suite (page 9) la reproduction entière du document suivant; savoir, l’ordre en conseil, du 4 juin 1852, qui, comme les autres, ne prouve rien dans le sens des avancés de M. le Recteur. Pourquoi, au lieu du préambule, qui revient pour la troisième fois, toujours le même, dans l’espace de deux pages, pourquoi n’avoir pas cité trois ou quatre lignes de cette prétendue lettre de garantie? Voici l’ordre en conseil :
« Sur la demande des Directeurs du séminaire de Québec, par l’entremise de Sa Grâce l’Archevèque de Québec, priant Son Excellence
RSA 1 PER
de recommander la demande qu'ils ont l'intention de faire pour l'obtention d'une Charte Royale conférant à leur institution les privilèges et avantages d’une Université;
« Ayant vu les lettres adressées au gouverneur général par Sa Grâce l’Archevèque de Québec, le 13 dernier, soumettant le projet d’une Charte telle que le séminaire de Québec désirerait obtenir afin de conférer, à cette institution, les privilèges d'une Université; ayant aussi vu le rapport du procureur général du Bas-Canada constatant qu'il n’y a rien dans ledit projet qui soit contraire aux lois de ce pays ; ayant
pris en considération, l'assurance donnée par l’Archevêque que le séminaire est prêt à placer immédiatement cette institution SUR LE ; b
PIED D'UNE UNIVERSITÉ ; et ayant constaté qu’il possède déjà une bibliothèque considérable et des collections précieuses d'appareils physi- q
ques et autres, propres à aider à l’enseignement des sciences, le Comité recommande respectueusement aux autorités impériales qu'une : Charte, telle que celle demandée, par cette institution, lui soit ac- L cordée. » € L'on voudra bien remarquer que ce document, comme tous À
les autres d’ailleurs, ne parle que des privilèges d’une Université, sans faire la moindre allusion à une Université provinciale, l’a contrairement aux affirmations étranges de M. Hamel. ur L'on remarquera aussi que l'assurance qu’il y est dit « avoir | s’e été donnée par l’Archevèque » ne comporte rien autre chose tio « que le séminaire est prêt à placer immédiatement cette institution in | SUR LE PIED DUNE UNIVERSITÉ. » Le (É En définitive, la seule information précise qu'’ait eu le gouver- S nement n’a été que la copie de la charte dont on lui demandait a te de recommander l'octroi!!! M:
| En voilà suffisamment pour détruire complètement tout ce j'a qi qui pourrait rester des assertions de M. Hamel. Mais nous irons i fi plus loin, Afin que le lecteur soit complètement édifié sur la nai ji valeur des affirmations de M. le Recteur, nous allons reproduire PR la lettre même de l’Archevêque. Cette fameuse lettre de garantie vell obligeant, suivant M. Hamel, le séminaire de Québec à de si dar F grands sacrifices; cette garantie exigée par le pouvoir civil pour obli Ai le FORCER à faire une Université Provinciale!!! AU il Nous allons la citer en entier, malgré sa longueur, afin qu'il fu ne puisse y avoir de soupçon que le sens ait pu en être faussé 5e qui leric man
dioc
’obèges
rrâce l'une conaussi 1 n’y ayant ue le R LE ibliohysis, le u’une it aC-
tous niverciale,
avoir chose tution
puverandait
put ce irons sur la bduire antie de si pour
qu'il ussé
Archevêché de Québec, 13 mai 1852, Milord,
« Je viens de recevoir une lettre de Monsieur l'assistant Secrétaire Parent, me transmettant, de la part de Votre Excellence, une copie d’un ordre en conseil au sujet de la demande que je lui ai faite de donner son approbation à la démarche que doivent faire les Directeurs du séminaire de Québec, pour obtenir une Charte royale conférant à leur institution, les avantages et les privilèges universitaires.
Je remercie bien sincèrement Votre Excellence de ce qu’elle veut bien reconnaître {a justice et la convenance d’accorder aux catholiques du Bas-Canada, les avantages d’une Université.
« Mais je ne puis me dispenser de lui témoigner en même temps ma crainte que l'admission de ce principe ne soit pas suffisante pour engager le gouvernement impérial à accorder la Charte demandée par le Séminaire.
« En effet, pour que cette Charte soit octroyée, il importe de démontrer que l'institution qui la réclame est en état d’en remplir les charges.
« Or, Votre Excellence voudra bien me permettre de lui dire que, l'ordre en conseil, ci-dessus mentionné, laisse subsister, à cet égard, un doute qui ne peut être que fatal à la demande du Séminaire. Il s'ensuit donc que si cet ordre en conseil était la seule recommandation qui pût être offerte à l’appui de la demande du Séminaire, cette institution n'aurait, en toute probabilité, aucun succès à attendre de sa demande.
« Pour mettre Votre Excellence en état d’aider davantage à la réalisation du projet du Séminaire, je crois devoir lui transmettre une copie de la Charte qu’il se propose de soumettre à l'approbation de Sa Majesté. Je me serais fait un devoir de lui en faire part plus tôt, si j'eusse pensé qu'il était utile de le faire.
Je n'hésite pas, Milord, à assurer à votre Excellence que le séminaire de Québec est prêt à remplir, dès à présent, LES CHARGE3 PROPRES DUNE UNIVERSITÉ, qu’il est disposé à s’en imposer de nouvelles, à proportion de l'accroissement de ses ressources; et que, dans tous les cas, il s'acquitlera, avec avantage pour le pays, des obligations qu’il se sera imposées. Sur tous ces points, je puis dire en toute sûreté à Votre Excellence que je ne crains d’être contredit par personne, et que s’il en était besoin, les hommes du pays, les plus influents par leur intelligence, s’empresseraient de confirmer, par leur témoignage, ce que je viens de dire en faveur d'une maison qui a tant de titres à la reconnaissance du pays.
« En conclusion, je prends la liberté de demander à Votre Excelleïice, de vouloir bien prendre de nouveau en considération la demande que j'ai eu l’honneur de lui faire, en faveur de mon séminaire diocésain. Je me flatte qu'elle voudra bien la recommander d’une
TV
manière spéciale au Sécretaire d'État de Sa Majesté, pour les colo-
nies.
« Le supérieur du Séminaire partant pour l’Angleterre, par le prochain steamer et l'affaire de l'Université étant une des principales qu'il aura à y régler, j'oserais prier Votre Excellence de vouloir bien répondre le plus tôt possible à ma nouvelle demande.
Eh bien! c'est en face de documents -:—blables, que M. le Recteur a eu le courage de prétendre 4 . pouvoir civil avait exigé que Laval füt Université provincia
C’est après les avoir invoquées qu'il a la hardiesse de s’écrier devant la législature, en tirant une de ces conclusions extraordinaires auxquelles nous cominencons à nous habituer :
Il est bonc bien démontré que l'intention de l'autorité civile a élé de ne recommander l'octroi de la Charte, en Angleterre, qu'après s'être assuré que le Séminaire de Québec mettrait son Université sur un pied suffisant, pour toute la province, en ce qui regarde les catholiques.
M. le Recteur ne s’en lient pas là : toujours en présence de tels écrits, et continuant à conclure toujours avec la même logique et le même respect de la vérité, il ajoute :
« Ce qui est certain encore, c'est que le Séminaire de Québec a pu en prendre l’engagement!!! »
Et remarquez le bien, ce n’est pas nous qui soulignons ce du. Oui, non seulement M. le Recteur a eu le courage d'affirmer que le séminaire avait dû prendre un tel engagement, mais il va jusqu’à attirer l’attention sur cette prétendue obligation, quand il est si clair qu’elle n’a été, ni imposée au séminaire, ni contractée par lui.
D'un autre côté, M. Hamel était-il mieux fondé à vouloir faire à Laval ur titre quelconque résultant des obstacles vaincus pour se faire autoriser ? Nous le demandons à tout homme animé d’un esprit de justice et soucieux des droits de la véritè : à quo se réduisent, après tout, ces difficultés à surmonter, ces objections, ces exigences du Pouvoir civil, dont M. le Recteur fait un si pompeux étalage? Que vaut cette mise en scène ? Ne ressort-il pas jusqu’à l'évidence, des documents cités, qu'il n'y a pas eu d’obstacle, pas d’objection, pas de conditions imposées? Et que le Pouvoir civil s’est même désisté, de la meilleure grâce du monde,
TS OM eh OI 4 =
Év cro ser Pre mé me thè:
que étai « L fait pro de :
liqu plus para tion que dépe:
prov Univ i 1. N érigés
de sa première demande de renseignements détaillés ; renseignements qu’il était justifiable de demander ; puisqu'on voulait avoir sa recommandation, par conséquent engager sa responsabilité vis-à-vis le gouvernement impérial? N’est-il pas évident qu'il a fait preuve d’une excessive bienveillance en recommandant le projet sur la seule assurance personnelle de Mgr l’Archevêque, en se portant en quelque sorte garant que tout : plan, moyens d'exécution, etc., étaient satisfaisants, sans exiger lui-même la preuve?
N'a-t-il pas même hâté sa recommandation, pour accommoder davantage M. le Supérieur du séminaire ?
