ÉPILOGUE

Les derniers mots de la critique à laquelle je viens de répondre, me paraissent mériter quelques courtes observations complémentaires.

Gh. Renouvier termine en me refusant Tespérance « de faire école et d'engendrer des disciples, » parce qu'il me manque « la complète unité d'origine et de but dans mes conceptions. »

D'abord faire école et engendrer des disciples ne peut paraître une bien grande prétention, quand on songe à toules les balivernes philosophiques qui ont eu ce privilège, sans compter les nébulosités allemandes. La chose pourrait donc se faire, sans que je fusse disposé le moins du monde, à en tirer vanité. Je n'attache donc aucune importance à une éventualité de cette nature. Mais je suis très sensible au reproche de manquer d'unité d'origine et de but. Je déclare même naïvement, que je me crois à peu près certain de n'en pas manquer du tout.

L'origine de mon système est dans la loi même de la raison, réduite à ses termes les plus simples.

J'ai établi que la raison évoluait à travers trois états distincts : L'antinomie, le postulat et l'impératif. Tout rapport perçu par la raison est nécessairement classé dans l'une de ces trois catégories, et il est absolument impossible de le concevoir ailleurs. L'antinomie prépare le postulat, le postulat se fait généralement accepter, et l'impératif s'impose de lui-même. La raison est gouvernée d'une manière irrésistible par le postulat et l'impératif. Dans l'application elle méconnaît quelquefois ces deux pôles, mais elle y revient toujours comme l'aiguille aimantée vers le centre qui la sollicite. Sa destinée, son rôle fatal ou providentiel, comme on voudra, est de réaliser les rapports de ces deux catégories. Toutes ses luttes n'ont eu et n'auront jamais d'autre but. Il en résulte alors une loi supérieure, ou plus exactement syntbésiste, puisqu'elle les englobe toutes, qui permet de formuler les prévisions que les évolutions humaines autorisent. C'est en quelque sorte, le don de prophétie rationnelle, mis à la disposition du génie de l'homme.

Cette loi peut s'énoncer de la manière suivante : « Les impératifs et les postulats que comporte chaque catégorie de rapports, déterminent les évo^ lutions que Vhumanité doit inévitablement accomplir pour arriver à leur réalisation, »

Il me semble que voilà une origine et un but assez

clairement définis. Si Tunité manque à cette conception, je déclare humblement ne pas comprendre le sens de ce mot.

Après avoir établi la loi, je donne quelques exemples de son emploi à diverses catégories de rapports désignés sous les noms de : Religion, politique, sociologie, etc. De sorte qu'après l'unité de , vue arrive l'unité d'application ; ce qui fait que je comprends encore moins le reproche final de mon ami Renouvier.

A cêté de la loi de la raison il y a aussi une conception générale du monde physique, conforme aux dernières données de la science et même les dépassant un peu. Il me semble que tout cela peut bien s'appeler une synthèse et constituer un système philosophique suffisamment lié. Maintenant, je le répète, que quelques-uns trouvent ce système incomplet et même absurde, c'est parfaitement leur droit. Mais à côté d'eux peuvent s'en trouver d'autres qui le trouvent de leur goût.

Me ferais-je illusion, dans cette espérance modeste ? La chose n'est pas impossible, car l'illusion se mêle hélas, à toutes nos espérances. C'est aux rares lecteurs que ces questions peuvent intéresser, qu'il appartient de le décider. Je m'en rapporte avec confiance, à leur jugement.

Draguignan. — Imprimerie P. Giubbrt fils, place Claude Gay, 4.

ThiB book Bhould be returne the Library on or toefore the Ja«t Btamped below.

"~,yond the Bpec

Phà\ 285S.S33

R«pon«« a CharlB Rafiouvl«r, <fif«e

Wldwiar UbtÊtf OQMSasm

■Êb4r.