TOME VIII

Page 23. — « Une grande partie de la population de la » France était mécontente du gouvernement de Bona- » parte. »

L'auteur nous donne ici une idée juste de son amour pour la vérité , et du cas qu'il fait de tous ses lecteurs, au souvenir desquels le retour de l'île d'Elbe témoigne assez du ridicule d'une telle assertion.

Page 91 et suivantes. — « Augereau fut obligé d'aban- » donner le pays de Gex et la Franche-Comté, et de re- » tourner sous les murs de Lyon. Napoléon ne fut pas plus

io5

M indulgent pour celui qui fut son ancien compagnon et « son maître, etc. »

Le soin que l'auteur prend de répéter cette ineptie est une nouvelle preuve du but calomnieux et diffamatoire de ce livre. Il serait curieux que l'auteur voulût bien, dans une nouvelle édition, nous faire connaître les motifs d'une telle opinion. Augereau était sans doute un bon général ; mais il s'était perfectionné à l'école de Napoléon, et il était inférieur à Masséna, à Desaix , à Kléber, à Soult.

Tome VIII , pages de 147 à 161 et suivantes. — Tout ce que l'auteur rapporte à l'occasion de la marche des alliés sur Paris , est peu digne de l'histoire, à part même les comparaisons , les plaisanteries dont il égayé son sujet : son exagération et ses comparaisons triviales peuvent être bien placées dans les tavernes d'un roman, mais elles me semblent plus que déplacées dans une histoire.

Je me permettrai de m'inscrire en faux contre

io6 les principes et les leçons de tactique qu'il donne même à Napoléon. Les manœuvres de celui-ci, dans les campagnes de France, sont peut-être ce qu'il a fait de plus grand , ou du moins de plus savant, même au dire de ses ennemis. Si sa dernière manœuvre a manqué, c'est parce que Paris n'était pas en état de résister, et que Napoléon n'avait pas jugé convenable d'armer sa nombreuse population. Il n'avait pas même distribué les armes qui se trouvaient dans l'arsenal de Vincènnes: trente mille fusils furent trouvés quand ils n'étaient plus nécessaires. Mais si cette dernière manœuvre eût réussi, il est incontestable que les alliés, aventurés jusqu'à Paris, ayant à combattre l'année que cette capitale pouvait et devait renfermer en son sein, ayant derrière eux Napoléon et la grande armée flanquée par les populations guerrières qu'ils avaient traversées , eussent été entièrement perdus, tous eussent été ou tués ou pris.

Voici comment sir Walter Scolt s'exprime :

Tome VIII ^ pages 146 et 147. — «La tactique de l'Au- » triche étant littéralement celle de l'ancienne école , elle » regardait son armée comme tournée toutes les fois » qu'une division française occupait un poste placé entre a ses troupes et ses alliés. Cela est, sans contredit, vrai » dans un sens; mais il est également vrai que toute la » division placée de -celte manière est elle-même dans le » cas de pouvoir être tournée, si les divisions ennemies » entre lesquelles elle se trouve , savent combiner leurs » mesures pour l'attaquer. Prendre trop promptement » l'alarme, ou regarder comme irréparables les suites d'un » tel mouvement , c'est donc le pédantisme de la guerre , » mais ce n'en est pas la science. »

Qu'il me soit permis de dire à l'auteur, peutêtre avec trop de hardiesse, mais avec tout le fondement possible, que son opinion, à cet égard, peut bien être de la pédanterie, mais n'est et ne fut jamais conforme à la science de la guerre. La tactique autrichienne, comme toutes les tactiques anciennes et modernes , ont toujours considéré, avec raison, une armée tournée en grand danger; maison n'appelle pas une armée tournée, celle dont une division ennemie menacerait le flanc en se plaçant elle-

io8 même au milieu des troupes ennemies; c'est cette division attaquante qui serait tournée, et en danger, et non l'armée opposée. J'ose dire que jamais on ne peut prendre trop promptement l'alarme quand on est réellement tourné, et que si l'on peut remédier au succès d'une telle manœuvre, ce n'est qu'en exerçant la plus grande vigilance et en s'en apercevant de bonne heure.

Il semble que l'école militaire de sir Waller Scott veuille donner des leçons de tactique aux deux parties belligérantes.

Tome Vm, page 207. — « La plupart de ces bandits » (c'est le peuple de Paris que l'auteur appelle ainsi) « étaient » sous l'influence de Bonaparte , et ils étaient stimulés par » les divers artifices qu'employaient ses agens , etc. j

On a vu , au contraire, qu'il n'avait pas voulu distribuer les armes aux faubourgs, et c'est peut-être à cette prudence intempestive que sont dues l'entrée des alliés à Paris et ses suites !!!

I09 Tome VIII, page iZ i et suivantes. — L'auteur se donne ici beaucoup de peine pour établir les droits du Sénat à prononcer la déchéance , et cette opinion de l'auteur est digne du reste de son ouvrage. Quoi donc! un Sénat conservateur ^ institué par la constitution de l'empire qu'il devait conserver et garder, pouvait le détruire ! Un corps dont tous les membres avaient été nommés par l'Empereur, qui jusqu'à la veille lui avaient prêté serment de fidélité, avait droit non-seulement d'y manquer, mais encore de renverser l'Empereur et le trône ! eux qui, prodigues de complaisances et de flatteries, n'avaient jamais élevé la voix une seule fois pour faire la moindre observation sur le gouvernement impérial î

Ces assertions sont si fausses et si ridicules , qu'elles ne méritent pas d'être réfutées sérieusement.

T'orne VIII ^ P^g^ 2-46. — « Or, toute obligation légale » peut être annulée de la même manière qu'elle a été for- » mée » (dit Walter Scott).

Je conviens de ceci; mais est-ce que l'Empereur avait reçu la couronne par un sénatus^ consulte du Sénat qui fut formé en même temps que lui? Où et comment les votes furentils ouverts pour la déchéance, ainsi qu'ils l'avaient été pour l'érection de l'Empire?

Il faut passer à l'auteur des comparaisons et des invectives par trop triviales. Il est difficile de concilier l'esprit de ce volumineux libelle avec les phrases qui échappent à l'auteur comme malgré lui, telles que les suivantes :

Tome FUI , page 242. — " On ne pou-vait oublier tant » de Tictoires remportées sur les ennemis extérieurs, l'ex- » tinction des dissensions intestines, la sécurité des pro- » priétés , et même pendant quelque temps la liberté per- » sonnelle. Napoléon avait fait passer la France d'un état » de division et de faiblesse, et de tous les maux d'une in- « vasion prochaine, à celui de maîtresse de l'Europe. Ce » service justifierait peut-être le parti qu'on avait pris de » confier l'autorité à des mains si habiles , et servirait d'exb cuse aux moyens que Napole'on avait employés pour » l'obtenir, surtout à une époque où les changemens vio"

1 1 1 » lens et successifs qui avaient si long -temps agité la » nation, l'avaient rendue insensible aux irrégularités du

» genre de celles de la révolution du i8 brumaire

» Bonaparte était debout sous le dais; il tenait le sceptre » d'une main ferme; on regardait comme tout naturel

» qu'il s'assît sur le trône

» On passait encore en rçvue cette suite d'années dpnt l'é- » clat sans tache charme la raison et la réduit au silence. » C^est alors que les entreprises de l'Empereur se suc- » cèdent d'une manière merveilleuse ; chacune d'elles vient >> contribuer à l'érection de cette colonne triomphale de » la conquête, etc.»

L'auteur se montre ici historien dans son style, et rend hommage, malgré lui^ à la vérité, comme à celui qu'il dénigre avec tant d'acharnement dans le reste de son livre.

Tome VIII ^ page 244. — « Ce sont les victoires de la » France cjui lui ont attiré la haine de l'Europe, et pres- M que une banqueroute nationale. »

Je pense que tout lecteur impartial, et la

postérité surtout , prendront acte des vérités contenues dans les citations précédentes , en même temps qu'ils s'étonneront du singulier reproche, que les victoires de la France ont presque causé une banqueroute nationale; tandis que Napoléon laissa, lors de son abdication , le trésor comblé d'or et d'argent, et que l'on sait les sommes énormes que le trésor public a payées.

Tome FUI, page iSS. — «Non, non (s'écria Napoléon), » je ne veux rien avoir de commun avec la Corse »

De la manière dont ceci est raconté, on croirait que Napoléon faisait fi de son pays natal; mais je me permettrai une interprétation plus naturelle et plus conforme au caractère de Napoléon, et c'est qu'après son abdication il ne lui convenait pas de rester sur le territoire français.

Tome VIII, page 281. — « Napoléon emportait avec lui » à l'île d'Elbe l'exécration prononcée d'un grand nombre

ii3

* de ses anciens sujets, qui refusaient de regarder son hu- » miliation actuelle comme une compensation suffisante » de ce qu'il leur avait fait souffrir pendant le cours de sa » puissance. »

Ou l'auteur se joue de ses lecteurs, ou il a perdu la mémoire , puisqu'il semble avoir oublié le retour triomphai de Napoléon de l'île d'Elbe, quelques mois après, sans qu'il fût brûlé une amorce. Ce retour, que l'on peut presque nommer miraculeux, démontre assez la fausseté et la niaise méchanceté de la citation ci-dessus.

Après que les alliés furent entrés à Paris, le 3o mars i8i4, l'on entendait dans tout le reste de la France ce cri de désespoir : Ce sont les trahisons qui ont perdu notre Empereur! Les troupes alliées ont assez entendu ces plaintes et ces regrets, et ils me semblent assez concluans contre l'assertion de l'auteur.

Tome VIII ^ page 36o. — « Nous avons ensuite à consi- « dérer l'état du clergé (en 1814)

ii4

j> Cet état de choses, malheureux sous bien des rapports, » venait d'une maxime adoptée pendant la révolution , et » suivie par Bonaparte , (jui avait ses raisons pour craindre » l'influence du clergé. Il ne s'agit pas de détruire les » prêtres par la violence , disait-il , mais nous les rédui- » rons par la famine. »

Comment l'auteur peut-il justifier ce qu'il dit ici, quand il a été obligé d'avouer précédemment « qu'il fallut à Napoléon toute Vin- » Jluence de son pouvoir et tout l'ascendant » de son génie pour proclamer le Concordat » qu'il conclut avec le Saint-Siège? » A-t-il oublié ce que lui-même a raconté précédemment des mauvaises dispositions du public pour le rétablissement de la religion, si bien prouvées par le propos du général Delmas, l'un de ses principaux généraux des plus distingués par sa valeur et ses succès? Le clergé, au contraire, dut beaucoup à Napoléon , et il le sentait, quoi qu'en dise sir Walter Scott. Sans doute que Napoléon craignait l'empiétement de son pouvoir j mais sur cet article essentiel, comme sur lesprincipaux objets du gouvernement. Napoléon

ii5 fut ce qu'il devait être : le conciliateur du passé et du présent, et le chargé d'affaires de Fa- "venir , que l'on me passe cette expression ; il devait par conséquent rétablir le culte, mais non les abus qui, ailleurs, eurent tant d'influence sur la réformation , et , en France , contribuèrent à la révolution. Il serait étonnant qu'un protestant lui fît ce reproche, si ce protestant était de bonne foî dans ce livre; mais il prend soin de prouver le contraire à chaque page.

Comment ose-t-il écrire que celui qui rétablit le clergé, assigna des revenus aux évêques et aux autres pasteurs , et les avantagea de toutes les manières , et à cette époque , contre l'opinion publique, avait le dessein de réduire les prêtres par la famine? C'est un singulier moyen d'affamer les gens, que de les rappeler de l'exil, d€ les pourvoir de places et de bons traitemens!!î