Réponse au mémoire de MM. Brousseau, frères, imprimeurs des Soirées canadiennes [microforme]

tœ Les noms des abonnés des Soirées Canadiennes auxquels MM. Brousseau ont envoyé leur Mémoire ne nous élant pas connus, les personnes qui recevront celte RÉPowse sont priées d’en donner

communication à ceux qu’elles pourraïent connaître.

Dans le mémoire si palpitant d’intérêt que viennent de publier Messieurs Brousseau, Frères, Imprimeurs, sur le passé, le présent et le futur des ‘ Soirées Canadiennes,” il est clairement établi, entre mille autres choses, que

Mr. LaRue n’a fait aucune réponse.

Quiconque a lu ce mémoire avouera, je l’espère, que j’ai bien acquis le droit d’en faire une. Personne ne niera non

ana % plus que dans toute cette brochure, les collaborateurs et le rl 3 comité de direction, dont je suis le secrétaire, ne soient "NE E rudement malmenés. Ainsi, il est dit (p. 23) que la bonne mnes ne foi des collaborateurs a été surprise par le comité ; plus loin, pnner “. (p. 26) que le comité a voulu déposséder MM. Brousseau, aître. 3 Frères. Et puis, par ci par là, il est parlé dans ce document,

et avec une désinvolture sans pareille, de manquements à la foi jurée, aux promesses, aux engagements, aux obligations, ete., etc.

Ce sont là, à mon avis, des accusations de la plus haute gravité, qui dépassent les limites ordinaires d’une simple explication, et qui frisent le libelle, pour ne pas dire plus.

Je viens donc, aujourd’hui, malgré une répugnarce extrême, donner des explications sur “cette regrettable affaire.” Mais je veux qu’il soit bien entendu, bien compris que je n’ai nullement la prétention de me constituer le défenseur du comité ou des collaborateurs; ces messieurs, Dieu merci, n’ont pas besoin d’être défendus.

Ayant été le premier à suggérer l’idée de la publication des 6 Soirées Canadiennes,” ayant été le premier à faire à ce propos des ouvertures à quelques-uns de mes amis, j’ai pris une part trés-active aux premières transactions qui ont eu lieu entre le comité et les collaborateurs, et entre les imprimeurs et le comité. Je me crois donc en état de faire

ss É s

connaître, autant que qui que ce soit, la nature des engagements contractés de part et d’autre.

Nature des Engagements.

Le mémoire appuie surtout sur ce point important, à savoir : que la nature des engagements entre les collaborateurs et les imprimeurs était et demeure permunente.

Est-il un seul mot de preuve à l’appui de cette prétention ? Pas un.—S’il en est, pourquoi ne les a-t-on pas produits ?

On tourne et retourne le Prospectus en tout sens, on le torture de mille manières pour en faire sortir le germe de cette lumineuse idée. A-t-on réussi? Non.

En effet, je demande à tout lecteur impartial de vouloir bien relire ce Prospectus, et de m’indiquer un mot, un seul mot en vertu duquel les collaborateurs et le comité se trouvent engagés à écrire indéfiniment pour les ‘Soirées Canadiennes.??

On cherche à s’étayer sur cette phrase: “ L’abonnement dutera du premier Janvier de chaque année.” Donc conclut le mémoire, la nature des engagements était permanente. Pour réfuter cette conclusion, il suffirait de répondre: ‘ Les Soirées Canadiennes ont duré deux années ; donc nous avions raison de dire que l’abonnement daterait du premier janvier de chaque année.

Du reste, qui ne voit que tirer de ces simples mots une conclusion de cette portée, c’est faire preuve d’une bonhomie sans pareille. Quel est donc l’éditeur, où est l’imprimeur qui, en. commençant une publication de ce genre, ne met pas ces mots ou quelques autres analogues en tête de son œuvre ? Combien de publications, depuis longtemps éteintes, où ces mots ont brillé en grosses lettres, et qui n’ont duré qu’un an, ou même que quelques mois.

Ici, qu’il me soit permis de poser une question bien simple à MM. Brousseau. Qu’auriez-vous fait, Messieurs, si, au

lieu de vendre près de mille exemplaires des ‘ Soirées Canadiennes,”? la première année, et de percevoir le joli montant de près de mille piastres, argent sonnant et comptant, qu’auriez-vous fait si vous n’eussiez eu que vingl-cinq abonnés, et que vous n’eussiez perçu que la somme de vingtcing piastres ? A cause de ces mêmes mots : l’abonnement

8 enga-

à savoir !

urs et les

itention ? uits ?

ns, on le erme de

e vouloir

un seul omité se ‘6 Soirées

mnement c conclut manente.

>: 6 Les us avions r janvier

mots une bonhomie nprimeur e met pas n œuvre ?

, OÙ ces qu’un an,

n simple rs, Si, au irées Cajoli mon- :omptant, ingl-cinq de vingtonnement

mb

datera du premier Janvier de chaque année, vous seriezvous crus obligés en honneur et en conscience de ruiner votre maison pour continuer cette œuvre ? -Je laisse au pubiic et à MM. Brousseau le soin de donner la réponse.

Donc, par ces mots, vous n’avez jamais songé avoir contracté un engagement permanent envers le public. Si vous eussiez teuté de le faire croire, c’eût été une imposture ni plus ni moins ; car des engagements de cette nature répügnent au sens commun. Et si la nature de vos engagements n’était pas et ne pouvait pas être permanente, pourquoi donc la nôtre le serait-elle ?

Tous les collaborateurs démissionnaires s’accordent sur ce point : c’est qu'aucun d’eux ne s’est jamais imaginé, un seul instant, que, par sa collaboration, il contractait un engagement permanent avec MM. Bronsseau, frères.

Et moi, de mon côté, je puis affirmer aux collaborateurs que le comité, dans le temps. a considéré, comme une haute faveur, que tous ces écrivains distingués voulussent bien s’associer à notre œuvre commune. Je puis les assurer, en outre, que jamais, jamais, comme membre du comité, il ne m’est venu à l'esprit qu’ils coutractaient par 1à d’autre engagement que celui «fe patroner une œuvre utile et de donner à la publication, s’ils le voulaient et le pouvaient commodément, quelques fruits de leurs travaux littéraires. Jamais, non plus, le comité n’a pris sur lui d’engager la parole des collaborateurs, ni de faire entendre, directement ou indirectement, à MM. Brousseau, frères, que ces collaborateurs se trouvaient liés à eux en aucune manière.

M. Tache, seul, dans sa lettre explicative, publiée dans le mémoire, donne à entendre que c’était là la nature des engagements. Alors, si pareille promesse a été faite à MM Brousseau, elle ne l’a certainement pas été pur les collaborateurs eux-mêmes, lesquels n’ont jamais eu affaire aux imprimeurs, si ce n’est pour la correction des épreuves. Qui donc a ainsi engagé à leur insu la parole des collaborateurs ? Je ne le sais. Mais si quelqu’un l’a fait, çà été en son propre nom, et, à celui-là de règler cette affaire avec MM. Brousseau.

Et puis, l’idée, l’idée seule de voir des hommes sensés et raisonnables s’engager à écrire d’une manière permanente et indéfiniment dans une revue, et cela graluitement, sans pouvoir y renoncer, quand ils le jugeront à propos, cette idée

mb

seule ne prête-elle pas souverainement au ridicule! Mais, nous aurions donc par là abdiqué natre liberté ! Mais nous ne pourrions donc plus être que des esclaves dociles et soumis, rivés à la chaîne de MM. Brousseau, frères !

Allons donc ! est-ce qu’on nous prendrait pour des fous ?

Il est donc évident que non seulement il n’y a pas eu d'engagement permanent entre les collaborateurs et MM. Brousseau, mais qu’il serait même absurde de supposer qu’il ait pu y en avoir.

Mais, d’une manière ou d’une autre, il a dû se faire un engagement quelconque, au moins entre le comité et les imprimeurs. Cet engagement, quel est-il? Le voici :

Cet engagement a été purement verbal. En venant en aide à la mémoire de MM. Brousseau, j’ôse me flatter qu’ils se le rappelleront. En tous cas, je me le rappelle parfaitement, moi, ainsi qu’un autre des membres du comité. Or, à cette époque, le comité n’était composé que de trois membres.

Un matin, (c’était à l’établissement de MM. Brousseau.) M. D. Brousseau, tout en sollicitant du comité {a ‘aveur de publier ‘ les Soirées Canadiennes,” et tout en calculant ouvertement le grand bien que cela ferait à sa maison, M. D. Brousseau prit un numéro du Courrier du Canada, et le pliant en huit, nous dit: ‘ douze livraisons des Soirées équivaudront à douze numéros du Courrier. Quant à moi, si vous me donnez l’entreprise, lors même qu’il n’y aurait que cinquante abonnés, je m’engagerai à finir l’année. Car, ajoutat-il, il ne peut y avoir aucun risque avec la liste de noms que vous nous montrez là.??

A cela nous répondîmes :

‘6 Quant à nous, lors même qu’il n’y aurait que cinquante abonnés, nous nous engagerons volontiers à fournir le maauscrit nécessaire pour remplir les douze numéros, et compléter l’année.”

Cet engagement est aussi frais à ma mémoire que s’il eût eu lieu hier.

Voilà le seul et unique engagement qui ait été contracté entre le comité et MM. Brousseau, et, comme on le voit, la parole des collaborateurs, je tiens à l’établir, n’était nullement engagée. La parole seule des membres du comité pouvait se trouver, par là, engagée, ainsi que celle de MM. Brousseau, mais, pour l’année 1861 seulemen!. Et si,

NE dus

Mais, | au bout de Pannée 1861, MM. B. eussent jugé à propos de ais nous À cesser la publication, personne n’aurait pu leur adresser un d'os mot de reproche ; de même que, en retirant notre vollabora-

tion après avoir complété les 12 livraisons de 1861 et de 1862, personne, certainement, n’a le droit d’y trouver à redire.

sl Il n’en serait pas de même, assurément, si nous eussions et MM. retiré notre collaboration, au milieu de l’année 1861. Car, Laor qu’il alors, nous (mais les membres du comité seulement) aurions manqué à notre promesse. De même, encore, bien que cet PA ESS engagement n’aît pas été répété formellement pour 1862, Lieu, néanmoins nous aurions cru manquer à nous-mêmes, à MM. Brousseau, et à nos abonnés, si nous n’eussions complété les bnünt ati 12 numéros de cette année, et fait parvenir aux souscripteurs er qu’ils la douzième et dernière livraison. Mais, l’année une fois finie, parfaite ; tous nos engagements se trouvent remplis, d’après ces mots Or, à % mêmes du Prospectus: l’abonnement datera du premier jan- ; b € # vier de chaque année.

RE ) si Or, voyons dans quels termes les collaborateurs ont, non hé de 4 pas donné leur résignation, comme se plait à le dire le mé- RÉ È moire, mais reliré leur collaboration, et en effet quelle 1, M. D. 1 espèce de résignalion pourrait-il y avoir ? 14 at lé ï Quelle position, quelles faveurs les collaborateurs tenaienta équi- h ils du gouvernement de MM. Brousseau, pour qu’il pût y i, si vous À avoir résignation de leur part? Le mot résignation, dans la que cin- 4 bouche de MM. Brousseau, est pour le moins prétentieux. r, ajouta- 1 Pendant deux années, les collaborateurs ont accordé leur do noté i aide à la publication, et leur collaboration, i/s la retirent | aujourd’hui, par la raison bien simple qu’on peut refuser à quand on veut ce qu’on donne par pure bonté.

rinquante ‘ Voici dans quels termes a été donné cet avertissement.

ir le ma- 4 Québec, 11 Octobre, 1862.

j Ai CORNE Messieurs,

: ! Les soussignés ont l’honneur de vous informer qu’à partir du e s’il eût 4 premier Janvier, 1863, ils cesseront de prendre part à la . . publication des ‘* Soirées Canadiennes.”? ae 4 Fi Suivent huit signatures.

D i Jusqu’au ler Janvier 1863, cette publication est donc encore bide 4 et reste sous le contrôle exclusif du comité de direction. Et, selle dé * s’ii est donné à nos lecteurs de lire la pièce de poésie que M. 1 Etei, Crémazie vient de publier dans la livraison de Novembre,

c’est au comité, après M. Crémazie, qu’ils le doivent, non à MM. Brousseau.—Et pourtant, voyons comment ils s’expriment dans leur Mémoire, (P. 27.)

‘ Pour terminer l’année 1862, nous publierons dans les mois de Novembre et Décembre, les deux premières parties d’un poème de M. Crémazie, &c.”

Et qui vous a donc permis à vous, MM. Brousseau, de faire cette annonce, et de dire: “ Nous publierons, &c.”’ N’avezvous pas dit (P. 5,) que nous avons {a haute main sur la partie intellectuelle, que nous seuls avons le droit d'admettre eu rejeter les écrits proposés. D’après vos propres admissions, n’est ce pas du comité que vous tenez ce poème? Et qui vous a remis ce manuscrit entre les mains, si ce n’est un membre du comité ?

Oui, tous les droits du comité restent intacts jusqu’au premier Janvier 1863. Et cette annonce, de même que toute autre analogue, faite par MM. Brousseau, au sujet des Soirées Canadiennes, pour l’année 1862, est nulle, si elle n’est autorisée par le comité.

Et puis, aux termes mêmes de vos obligations, telles que définies par votre mémoire, de receroir du comité le manuscrit, ete , ete., que diriez-vous, MM. Brousseau, si ce même comité vous enjoignait, dès aujourd’hui, de suspendre la publication du poème de M. Crémazie, et d’imprimer cette réfutation même que j’écris à l’heure qu’il est à votre adresse, pour la livraison de Décembre 1852!! De quel droit pourriezvous vous y refuser ? ?

Si le comité ne le fait pas, c’est parce qu’il ne poussera pas la cruauté jusqu’à donner lieu à un tel quiproquo.

Giénérosité. Munificence. Désintéressement.

Le même mémoire fait ressortir, avec beaucoup de désintéressement ..... le désintéressement et la générosité, et la libéralité, et la munificence de MM. Brousseau.

Nous nous proposions de faire beaucoup pour cette publication ! Notre intention était de nous conduire comme par le passé, de promettre moins et de donner plus.”

Et puis, il est parlé de pertes, de risques encourus, etc.; etc.

Ke” He

S'BAAEUCE

Pie CHRT ES NE

HER ait à

sal JM