SE

rencontrer dans la vie des communautés comme dans celle des individus. Je n’ai jamais su (je Vapprends aujourd’hui), je n'ai jamais cru qu'il fut sérieusement question pour le Séminaire de Québec de ne plus aller, même pécuniairement parlant, au secours de l'Université : comment aurais-je pu lui en faire un reproche? Le reproche, tout au plus, comme ma phrase est construite, porterait sur certains points de vues de certaines per:sonnes, mais aucunement sur le Séminaire.

Toutefois, au pis aller, si je me suis trompé eu appréciant de cette manière les futurs coutmgents d’un avenir problématique, on avouera que J'ai racheté amplement ma faute par les paroles suivantes, qui regarde le passé et le présent :

‘ Voici la liste des Séminaires et des Collèges affiliés à l'Université Laval, énumérés d’après l'ordre de leur affiliation : le Petit Séminaire de Québec, le Séminaire de Nicolet, le Collège de Ste-Anne, le Petit Séminaire de Ste-Thérèse, le Séminaire des Trois-Rivières, le Petit Séminaire de St-Germain de Rimouski, le Petit Séminiure de Chicoutimi, le Petit Séminaire de Sherbrooke. le Collège de Lévis, le Petit Séminaire de St- Hyacinthe, le Petit Séminaire de Monnoir, le Collège de l’'Assomption, le Collège de Johette,

le Collège de St-Laurent, le Collège Bourget et le Collège de Montréal. N'y a-t-il pas matière à une légitime satisfaction, pour le Séminaire de Québec, de pouvoir marcher à la tête de tant d'honorables institutions, et d’être, aux applaudissements et avec l'agrément de tous, primus inter pares ?

‘ Compterait-on pour rien l'honneur d’avoir été «“hoisi pour servir de pierre angulaire à une université qui doit couvrir de ses rameaux tout le Canada français, et l'influence que donne ce droit 4l'ainesse, ainsi que le mérite d’une grande mission accomplie.

“ Dans le conseil universitaire, tel que constitué actuellement, il n’y a pas à le cacher, le Séminaire de Québec a la prépondérance ; possédant des hommes instruits, habiles, on peut être certain qu'il saura non-seulement protéger ses intérêts, mais encore diriger de haut, selon sa manière de voir, les courants d'idées générales, «ans les deux sièges de l’Université. J'irai plus loin ; sil y a un danger pour le Séminaire de Québec dans le fonctionnement du rouage universitaire, ce n’est point qu'il ne soit pas assez puissant, ce serait de l'être trop.

‘ Le nom de Laval, est lié aux entrailles du Sé-

FFSA

minaire de Québec, et à l'extérieur, dans les pays étrangers, le Séminaire restera toujours, plus ou moins, la personnification de l’université catholique au Canada ; et même, quelque soit l'éclat auquel puisse parvenir un jour le siège de Montvéal, il reviendra toujours à Québec une large part de ce rayonnement, comme étant le foyer premier d’où il émane.

“ Considérant cette position vraiment enviable qu’occupe le Séminaire de Québec dans l’ensemble universitaire, position qu'il peut rendre, sil le veut, par la libéralité de ses vues tous les jours de plus en plus belle, y a-t-il je vous le demande, une somme d'argent qui puisse égaler la somme de ces avantages privilégiés.” se

UP nn À

& I] dit bien d’autres choses inexactes qu’il serait #6 trop long de relever iei.’?

Quod gratis affmatui, gratis negutur.

$ Nous étions loin de nous attendre de recevoir 4 des reproches de ce côté, surtout lorsque l’on sait ‘ que jusqu’à ce jour Montréal, à l’exception des 4 Messieurs de St. Sulpice, n’a vouiu encore rien i faire pécuniairement pour l’Université Catho- ‘6 Jique, malgré tout ce qui a été affirmé par le passé

‘ sur la générosité et les richesses des habitants de ‘€ cette grande ville,.”?

Il me semble que cette remarque n'est pas très heureuse. Elle n’est nécessitée par aucun but pratique; puis si elle était connue dans le public (et quelle chose n'arrive pas, à la fin, aux oreilles du public ?) bien loin d'amener dans les esprits cet apaisement dont nous avons tant besoin, elle serait comme une huile sur le feu, alimentant la flamme et l’ardeur des anciens préjugés et des vieilles antipathies.

Montréal n’est pas aussi riche qu’on se plaît à le répéter quelquefois, surtout dans ce qui compose l’élement catholique. Cependant, je ne le nie pas, et c’est un fait connue du Canada entier, toutes les bonnes œuvres y prospèrent : seule, à peu près, l'œuvre universitaire de Laval n'y trouve pas de ressources pécuniaires. Il n’y à pas d'effet sans cause. Quelle en est la cause? Ce serait une question perplexe, mais intéressante à étudier.

Du reste, il n’y à pas que Montréal, paraît-il, qui ait manqué de générosité vis-à-vis l’Université Laval. Pas plus tard que le 22 juin 1890, Mgr Paquet disait dans une allocution publique :

‘* Depuis son établissement par le Séminaire de ‘ Québec, les bienfaiteurs de l’Université n’ont pas 6 été nombreux... Nous osons espérer que les ‘ exemples du Pape, du Cardinal Taschereau, du ‘6 commandeur Baillargé, auront des imitateurs...”?

‘ C’est avec chagrin que nous constatons l’atti- ‘6 tude prise par Monsieur Proulx contre le Sémi- 5 naire de Québec et le Recteur de l’Université.’

D'abord, je n'ai jamais pris d’attitude hostile vis-à-vis le Séminaire de Québec. TI me semble que les paroles que j'ai lues, il n’y a qu'un instant, chantant les louanges de cette institution, doivent en faire foi : “ Cette maison est une de nos gloires nationales ; et, depuis les premiers jours de Îa colonie, ses membres, prêtres dans toute la force du terme, ont donné l’exemple de tous les dévouements, etc., etc.”

Autre preuve. Je disais à la page 9 de mon Mémoire sur les Comptes: “Je ne viens me plaindre amèrement de personne. Je respecte grandement le Séminaire de Québec, et en partieulier ceux qui sont à la gouverne des affaires. Je suis sous l'impression que le plus grand nombre d'entre eux, fatigués de nos trop longues ri-

valités, soupirant après le moment où il nous sera

donné, enfia, d’avoir la paix dans notre monde universitaire, sont disposés, comme nous croyons l'être de notre côté, pour en arriver à un résultat aussi bienfaisant, à faire de grands sacrifices d'opinion, d’espérances et d'argent.”

Je ne cacherai pas ma pensée. Mgr Paquet me paraît avoir un faible pour s'identifier avec le Séminaire de Québec; et, du moment que vous contredisez une de ses opinions, retranché derrière la grande ombre de cette antique maison, il vous crie: prenez garde, vous frappez le Séminaire ! Cependant j'ai exprimé bien clairement l’intention que j'avais, en plus d’une circonstance, de séparer les unes des autres certaines responsabilités qui ne me paraissaient pas identiques, en disant par exemple : ‘“ Quand, dans ce mémoire, j'emploie l'expression ‘Le Séminaire de Québec,” je dois direqueje veux désignersurtout les quelques dignitaires que leur âge, de nombreuses qualités et un dévouement indiscutable pour le: intérêts de leur maison ont porté à la tête de cette vénérable institution.” Aiïlleurs je disais: ‘“ Montréal ne peut admettre la prétention, que paraissent avoir quelques hommes au Séminaire de Québec, de: lui faire payer une part des dépenses faites pour l'Université à Québec.” Et l’on me croira faci-

ment quand j'affirmerai que, dans ma pensée, au premier rang de ces quelques dignitaires, de ces quelques hommes, se trouvait M. le Supérieur’ B. Paquet.

Cependant j'irai plus loin et j’ajouterai : je n’ai Jamais pris d’attitude hostile vis-à-vis Mor Paquet

lui-même. Pour moi, il y a une grande différence entre l’acte de faire la guerre à un homme et celui de combattre $es opinions. J’expliquais franchement quelle attitude j'entendais prendre durant toute l'étude de cette question universitaire, aux premières pages de mon Mémoire sur les Comptes. Voici :

‘ Dans l’exposée de mes idées, inévitablement. il m'arrivera des contredire de dignes et éminents personnages. Je le ferai librement et respectueusement. Je respecte les personnes, je ne discute pas les intentions, je ne voudrais employer que les expressions les plus adoucies et les plus modérées ; mais enfin, dans des divergences de vues quelquefois aussi radicales, je ne puis faire que mon opinion ne heurte la leur, carrément. — Cependant qu'on veuille bien le croire, je purle sans passion ; je n'ai d'autre mobile d'action, dans toutes ces démarches, que ce que je crois être la vérité; j'ai en vue également le bien de:

Québee et le bien de Montréal, persuadé que l'Université ne peut remplir sa fin, si l’un ou l'autre siège ne jouit pas de toute la prospérité dont il est susceptible.”

Ainsi je ne suis hostile ni au Séminaire de Québec, ni à M. le Recteur de l’Université, mais peut-être, un peu, quelquefois, à certaines idées de Mgr Paquet.

‘ Cela contraste singulièrement avec ses asser- ‘tions vingt fois répétées de sympathie pour ‘ l'Université mère. ??

Je ne me rappelle pas, au cours de mes nombreux mémoires et de mes conversations encore plus nombreuses, avoir jamais parlé d’Universitémère, d'Université-sœur, ou d’Université-fille ; mais j'ai souvent exprimé pour l’Université catholique, pour l’Universite provinciale, pour l’Université Laval qui a actuellement deux sièges, l’un à Québec, l’autre à Montréal, des sympathies qui sont toujours, aujourd’hui comme par le passé, vraies, fortes, profondes et sincères.

‘€ Quant au mémoire de M. l’abbé Proulx sur les

‘‘ réclamations du Séminzire de Québec contre la

‘* succursale de Montréal, il est encore plus mal- ‘{ heureux que celui sur les ressources à créer. ?’

que ou rité

de AIS lées

serour

les la al-

Mon mémoire et moi, s’il faut en croire l’axiome, nous sommes innocents de cette accusation de malheureux. Nemo malus reputatur, nisi probatur. Et où est la preuve ?

D ke te

‘ Qu'il me suffise de dire ici que la réclamation ‘* du Séminaire de Québec, c’est-à-dire ies comptes ‘* présentés à Monsieur l’abbé Proulx, ont été, par ‘‘ ordre du Cardinal Préfet de la Propagande, soi- ‘ gneusement examinés par un haut personnage en ‘* qui le Saint-Siège repose toute confiance, et qu’ils ‘ont été trouvés, non seulement véridiques et ‘{ exacts, mais encore ne contenant pas tout ce que ‘{ le Séminaire était en droit de demander.”

Je n’ai pas contesté, précisement, la véracité et l'exactitude des comptes, tels que les comprenaient et nous les présentaient Mgr Paquet et son délégué M. Marcoux ; mais j'ai mis en question le point de vue et les principes qui présiduient, dans leurs calculs, au règlement de cetie difficulté financière.

De plus je n'ai jamais eu l'avantage d'exposer ma manière de voir devant ce haut personnage dont parle Mgr Paquet. Qui sait si mes remarques, les eût-il entendues, n'auraient pas mocurié quelque peu son opinion, laquelle après tout m'a été, jusqu'ici, officieliement aussi inconnue q ue On