XXXVI INTRODUCTION

L'expression Propriétés Vitales aurait-elle été formée pour créer un alliage de mots hardi, pittoresque, en apparence contradictoire , mais vrai en réalité? Je puis sentir, comme un autre , l'agrément et même l'utilité d'une telle opération grammaticale , mais à condition que ce rapprochement n'amène pas une contradiction mentale, une antilogie voisine de l'absurdité. Pouvons-nous assurer que l'alloglossie présente est exempte de ce vice ? L'expression Propriétés Vitales veut dire : Nom d'une qualité d'un corps inanimé considéré en tant qu'il est inanimé, donné aux qualités d'un agrégat animé considéré en tant quHl est animé. Or, comme l'essence de l'inanimé (ou l' Inanimalité) est l'opposé de l'essence de l'animé (ou de V Animalité) , il faut en conclure que l'alloglossie de Bichat est une absurdité qui manque de sens.

Cette dénomination alogique aurait-elle été inventée comme un nom équivoque, que les Organiciens et les Vitalistes pussent interpréter conformément à leur persuasion fondamentale? En effet, l'Organicien peut dire: J'entends : la Force Vitale est une Propriété, c'est-à-dire une cause de V Ordre Physique. Le Vitaliste peut dire : Je comprends : une Propriété, non pas Physique, mais Vitale. Il ne s'agit que d'une Faculté Vitale : Propriété n'est laque par égard pour les Matérialistes. On trouve réellement dans les livres sortis des deux camps opposes des (italiens de Bichat servant d'autorité pour les deux Partis. Mais une telle intention supposerait une duplicité astucieuse, incompatible avec les qualités qui ont mérité à l'Auteur tant d'illustration et de sympathies; faime mieux attribuer l'incohérence, la contradiction el le vague de ces idées doctrinales, à Ja