INTRODUCTION. CVII

polémiques du meilleur ton , dus à la même plume , l'Auteur ne pouvait pas omettre l'attaque contre la Définition de l'Homme qui a tant contribué à populariser la célébrité de son père. Cet article, qui est le seul dont je ne puis pas me dispenser de faire mention , est très-remarquable par une singularité. Son Auteur sentit que la valeur de la Définition ne pouvait être foncièrement appréciée que par une étude scientifique de la Constitution de l'Homme : un Lettré de Montpellier a appris de bonne heure que, pour connaître la Nature de l'Homme , on ne peut pas se dispenser de consulter la Médecine. Trop modeste pour vouloir s'embarquer dans le fond delà question, M. deBonald trouva le moyen d'interloquer l'ennemi de son père par un argument ad hominem , qui , en polémique , est de très-bonne guerre. Après avoir montré combien cette Définition avait été moralement utile dans un temps où le Matérialisme le plus déhonté était professé dans les Écoles, il termine ainsi moins la justification que l'excuse de l'Auteur : « Je doute fort , mon Révérend Père , » qu'avec une Définition plus rigoureuse et dans les termes «mêmes de l'École , on eût obtenu le même succès contre le » Matérialisme , et qu'on eût détrôné Saint-Lambert.

» Vous déclarez dans votre Deuxième Conférence que cette «Définition est radicalement fausse; vous la traitez même avec » une espèce de mépris : L'une vaut l'autre, dites-vous , en la » rapprochant de celle de Platon; mais j'oserai vous citer en- » core une autorité en sa faveur, celle d'un Homme éminent par » son caractère , sa science et son éloquence. — Pour parler, » écrivait-il , d'une façon plus exacte et en même temps plus » honorable pour l'Homme, la Définition qui lui convient le