A DDR ETES ADI EP TOI POTERIE A

S ammrienmemm men

as 1

ferme et qui n'a pas été porté au compte de recettes. Les dépenses comprennent l'intérêt sur le capital représenté par le coût de la ferme, et 2k pour cent sur ve même capital pout frais de réfection.” Livrons-nous à un petit calcul que la Commission, absorbée dans ses mûres délibérations, n'a pas eu le loisir de faire :

Le capital immobilier investi dans la ferme est de #30,000.

Intérêt de ce capital à 6 par 100....... 1800.00 Frais de réfection à 24 par 100....... 750.00 FPON ACOURO 1.7.4... ....... 1500.00 Charroyage de 200 cordes de bois ..... . 250.00

Total: 4.11 $4300.00

Soit un intérêt de 141 pour cent.

Si ce résultat était exact, ce serait une excellente notc pour notre établissement. Dans ces conditions la culture de la terre l'emporterait de beaucoup sur le commerce et les industries manufacturières, et cela à tel point que nous craindrions de voir sous peu tous les capitalistes, un peu ambitieux, déserter le comptoir ou la fabrique pour offrir le concours de leur intelligence et de leurs capitaux à l’industrie agricole.

Mais ces brillants succès ne sont pas possibles en agriculture. Notre système cultural est payant, nous aimons à le constater ; cependant il n'atteint pas les chiffres imprimés dans le rapport, et nous n’avons jamais dit semblable chose à messieurs les membres de la Commission.

Notre profit net réel est plus faible, et toute personne qui connaît les choses de l’agriculture n'en pourra être surprise. D'après nos livres de comptes, livres que les membres de la

, Les té par apital al que S, n'a

st de

note ulture e et les

nous eu amfrir le indus-

wricul- A

ns à le

primés

chose

ne qui rprisc.

s de la

Commission ont examiné à loisir, nous ne constatons que #1,500 de profit ret en sus de 2} pour 100 calculés comme amortissement et usure du capital mobilier. Ce sont là les chiffres exacts donnés par nous à la Commission agriccle, et nous ne comprenons pas comment nos renseignements ont pu être faussés d’une manière .ussi regrettable. Nous ajouterons cependant que l’année 1887 a fourni des rendements au-dessous de la moyenne, et que d'ordinaire nos profits sont plus près de $1,800 que de $1,500, soit une moyenne de $1,700. Disons $1,700, c’est donc un intérêt de 54 seulement, Et voilà les gros profits {qu'on reprochera tantôt au propriétaire. Pour la reconnaisssance qu’on lui témoigne, n'eut-il pas agi plus sagement en gardant ses capitaux et en les plaçant sur une bonne hypothèque à 6 pour 100. Il eût eu moins de tracas et ne serait point exposé aux brocards de la Commission.

Dans l'alinéa suivant, le rapport de la Commission exprime un regret et en prend occasion pour fulminer contre l'Ecole d'agriculture de Sainte-Anne, une accusation très grave on ne peut plus mal fondée. “ La Commission re- “ wrette, ” dit-il, “ de constater que cette ferme n'appartient “ pas à l’Ecole.... Sous prétexte que les élèves font perdre du temps aux travailleurs ou endommagent les instruments aratoires on les exclue d’une bonne partie—la plus importante—des travaux de culture et on ne les occupe “ qu'à des travaux insignifiants et ridicules. . . .

ce

En effet, la Ferme n’appartienc pas à l'Ecoie ; et le pays, à défaut de la Commission, saura tenir compte au Collège de Sainte-Anne d’avoir mis à la disposition de l'Ecole d’a-

. griculture des terres de bonne qualité et un mobilier impor--

tant, non pas pour les gros profits que l'on sait, mais dans l'unique but de donner aux jeunes étudiants agricoles les moyens d'acquérir l’adresse manuelle et l'expérience néces-

PT SE MN En APTE

FR. eut

saire à l'exécution des bonnes pratiques de la culture améliorante. Nous doutons fort qu’un seul des membres de la Commission ait assez d’abnégation et de patriotisme pour en faire autant.

Quant à l'accusation portée contre notre Ecole, il nous fait peine de le dire, elle est absolument dénuée de tout fondement. Jamais, depuis la fondation de notre institution, les élèves, sous aucun prétexte, n’ont été exclus d'aucune partie des travaux de la culture. Au contraire, nous exigcons de tous qu'ils prennent une part active à toutes les opérations culturales, dans la mesure de leurs forces et de leurs connaissances pratiques. Nous fournirons au besoin et aussitôt qu’on nous en donnera l’occasion, des affidavits de nos élèves anciens et nouveaux, attestant que jamais ils n'ont été exclus d'aucune partie des travaux de la Ferme. Il va sans dire que nous suivons une certaine gradation dans la distribution des travaux, et que nous n’allons pas confier une machine importante, une moissonneuse par exemple, à un nouvel élève ani n'aurait pas encore l’habitude de conduire un cheval. Agir autrement serait mettre en oubli les principes les plus élémentaires de tout enseignement bien

organisé.

Peut-être la Commission a-t-elle formulé son accusation d’après certains renseignements qui lui ont été fournis par quelques personnes peu favorables à notre institution ; mais alors il nous sera bien permis de reprocher à la Commission de n'avoir pas su vérifier l’exactitude de ses renseignements, ni faire la part de la malveillance.

Le rapport dit encore :.... “ La Commission a été infor- ‘“ mée par les Directeurs de l'Ecole que les élèves ne sont ‘ainsi employés aux travaux de la ferme que quelqués ‘“ heures tous les deux ou trois jours. ”

mélio- | Comur en

1] nous e tout tution, aucune us exies opée leurs et ausde: nos s n'ont >, Il va dans la confier

ple, à de conubli les nt bien

usation

is par n ; mais mission ements,

é inforne sont juelqués

Non, Messieurs de la Commission, les Directeurs de l'Ecole ne vous ont pas dit une chose aussi directement contraire à la vérité. Ce qui seul est vrai, c’est que nos élèves travaillent sur la ferme tous les jours, à part les dimanches, les fêtes d'obligation et quelques rares congés prévus par le règlement, et, cela six heures par jour en hiver et huit heures en été. D'ailleurs, comment se fait-il que les propriétaires de la Ferme attachée à l'Ecole d'agriculture de Sainte-Anne représentés comme si âpres au gain par la Commission, négligent ainsi de se servir des forces de nos élèves dans l'intérêt de la culture, même en ne leur demandant que des travaux insignifiants et ridicules ? Il faut avouer qu'il est assez difficile d'expliquer cette anomalie, même en y mettant toute la bonne volonté possible.

Plus loin, la Commission prétend que l'Ecole d'agriculture de Sainte-Anne possède plusieurs boursiers étrangers au dictrict et même à la province. Comme il n'existe aucun règlement qui oblige les écoles d'agriculture d'accepter des élèves venant d’un district plutôt que d’un autre, nous ne pouvons prendre les localités comme base de notre choix, et dans tous les cas, il est certainement plus rationnel de considérer la qualification de l’aspirant à l'étude de l’agriculture plutôt que le clocher qui l’a vu naître. Quant aux boursiers étrangers, nous pouvons dire que, règle générale, nos élèves anciens et nouveaux appartiennent à la province, et les quelques rares exceptions que les Directeurs de l’institution ont permises n’ont été faites qu'aux demandes expresses venues directement du département provincial de l'agriculture. Si un tel acte est criminel, qu'on en fasse donc porter la responsabilité à ses auteurs immédiats et non pas à nous.

Mais la Commission ne se borne pas à condamner quelques faits qu'elle s’est plu à dénaturer pour démolir plus

ss dE

sûrement les écoles actuellement existantes, elle va jusqu’à nier l'utilité et l'efficacité de ces institutions. Ainsi, elle prétend que l'instruction donnée aux élèves de nos écoles d’agriculture peut en faire de bons manœuvres, mais non des agronomes. Ce sévère jugement sera-t-il sans appel ? Nous ne le croyons pas, car nous comptons dans notre députation assez d'hommes instruits et intelligents qui voudront étudier la cause avant d’adopter les conclusions de la Commission.

Dès à présent nous ne craignons pas de dire que ceux qui font une semblable assertion ne connaissent pas l’enseignement donné dans nos écoles d'agriculture, ni les résultats qui en ont été obtenus. En effet, à Sainte-Anne particulièrement, l’enseignement théorique et pratique embrasse toutes les branches des connaissances agricoles, des agronomes distingués l'ont reconnu publiquement en maintes circonstances, après en avoir fait une étude sérieuse. La Commission n’a pas pris cette peine, et elle a rendu un jugement sévère, mais erroné, parce qu’elle a négligé d'étudier la cause.

Notre institution vise moins, il est vrai, à former des agronomes plus ou moins demi-savants que des agriculteurs distingués. Les agronomes forment sans doute une classe d'hommes dont l'utilité ne peut être mise en doute, leurs théories sont le point de départ de tous les perfectionnements actuellement introduits dans la culture améliorante ; mais que seraient ces agronomes sans les agriculteurs, sans ces praticiens éclairés qui, avec leurs méthodes expérimentales, étudient la praticabilité des données scientifiques fournies par les premiers. De ces deux classes d'hommes, les agriculteurs l’emportent de beaucoup sur les agronomes en utilité pratique, et l'institution qui les forme ne mérite le mépris de personne, pas même d’une commission agricole.

jusqu'à le préles d’aon des ? Nous utation nt étuommis-

1e ceux l’enseiésultats Jarticumbrasse S AgTOmaintes use. La un ju- ’étudier

mer des ulteurs e classe e, leurs tionneorante ; 8, Sans érimentifiques ommes, onomes » mérite n agri-

Si notre système d'enseignement ne réussit pas à former de bons agriculteurs, nous ne voyons pas où nous pourrions en trouver un meilleur. À moins que ce ne soit à Guelph, dont messieurs de la Commission semblent raffoler et où, d'après le programme d’études et le questionnaire même des examens (Voir rapport de 1885—pages 17 et suivantes, 44 et suivantes), les élèves reçoivent, indépendamment de l'enseignement agricole théorique et pratique, des cours de mathématique, de mécanique, de chimie organique et inorganique, d'entomologie que leur envieraient de bons collèges classiques, voire même d'économie politique. La littérature n'est pas non plus oubliée, et. les élèves sont mis en

mesure de répondre victorieusement à des questions comme les suivantes :

Définir les termes—vers—épique—mètre —didactique et élégiaque—appliqués à la poésie (même rapport, page 48).

Donner une courte analyse du caractère de Richard, d’après Shakespeare (même rapport, page 56).

Encore si on leur demandait l'explication des Géorgiques, de Virgile !

“Le cours théorique, dit encore le Rapport, est tout au plus un cours élémentaire.” Qu'en sait la Commission ? Qu'a-t-elle fait pour s’en assurer ? Les membres n'ont posé aucune question aux professeurs, encore moins aux élèves. D'ailleurs le rapport lui-même se charge, quelques pages plus loin, de se réfuter lui-même. En parlant de l'école d'agriculture de l’Assomption, il dit que M. Marsan possède la compétence nécessaire pour donner un bon cours théorique et pratique. Où M. Marsan a-t-il puisé cette compétence ? À Sainte-Anne, n’en déplaise à Messieurs de la Commission. On y donne donc autre chose qu'un cours élémentaire.

on 10 —

La Commission dit encore : “ A leur entrée beaucoup d'élèves savent à peine lire et écrire difficilement. ”—Tous nos élèves possèdent au moins une bonne instruction élémentaire. La Commission peut d'autant moins affirmer le contraire qu'elle n’a questionné aucun des élèves. Si elle eût demandé à voir les cahiers de cours, pris au courant de la {| | plume par tous sans exception, cela lui eût épargné au [1 moins cette erreur.

Mais voici quelque chose de particulièrement pénible à lire dans ce rapport : “ La connexion entre les collèges classiques et les écoles d'agriculture est de nature à inspirer du dégoût aux élèves pour la profession agricole.” —Les membres de la Commission la considéreraient-ils comme une déchéance ? L'opinion (d’ailleurs est erronée. L'expérience et les faits sont là pour le démontrer. Nos écoles étant constituées comme elles le sont, l'objection tombe d'elle-même ; car les élèves de l’école d'agriculture n’ont rien de commun avec ceux du Collège, chaque institution ayant sa vie propre dans une indépendance complète. À Sainte-Anne jamais un élève de l’école d'agriculture n’est passé au Collège; par | | contre plusieurs élèves du Collège sont passés à l’école d’agriculture. Une question pareille ne se résout pas d’après des idées préconsues. Une expérience d’un quart de siècle peut bien compter pour quelque chose, surtout lorsqu'on ne peut citer un seul fait qui prouve le contraire.

Nous irons plus loin. Cette proximité des deux institu- | tions qui n’est nullement nuisible à l’école, est très avantageuse au Collège et partant au progrès général. L'influence de l'Ecole d'agriculture ne s'exerce pas seulement sur ses élèves, elle se fait sentir encore sur ceux du Collège classique, qui font leurs cours complets et se destinent au sacerdoce et aux professions libérales. Où les Montminy, les Garon, les Méthot, les Proulx, les Leclerc, les Lizotte, les

oup d'é- Tous nos élémenr le con- | elle eût ant de la rgné au

énible à ges classpirer du membres e déchénce et les nstituées ; car les nun avec ie propre amais un ège; par école d’ad’après de siècle orsqu'on

institu-

s avanta- L'influeulement Collège inent au ontminy, zotte, les

ES | au

Vallée, les Michaud, les Ouellet, et tant d'autres ardents et . dévoués promoteurs de l'agriculture et de la colonisation, ont-ils puisé leur immense amour de l’industrie rurale, si ce n’est dans le voisinage immédiat d’une institution, où l'on enseigne les saines doctrines agricoles. En faisant leurs études classiques ou théologiques à Sainte-Anne, ces hommes imminents, ils l’affirment à qui veut l'entendre, y ont pris le goût de l’agriculture. C’est donc à Sainte-Anne que la cause agricole est redevable de ces ardents apôtres de la colonisation et du progrès. Personne ne peut le nier ; ils ont fait beaucoup, et notre école n'eût-elle à son crédit que le seul mérite d’avoir doté le pays de ces vrais amis de l’agriculture qu'il ne serait déjà plus permis de nier son utilité.

Plus loin, la Commission agricole insinue que les propriétaires des fermes attachées aux écoles d'agriculture ne permettent d'y faire que les cultures capables de leur rapporter les plus gros profits.

Vraiment il nous répugne de réfuter de pareilles assertions.

Nous avons répété à satiété aux membres de la Commissiont que la corporation du Collège ne s’immisce en rien à l'exploitation de la ferme. Tous les ordres sont donnés, toutes les cultures déterminées, tous les travaux organisés par les directeurs de l'école d'agriculture. La corporation du Collège n’est pas même consultée à cet égard et ne s’en formalise aucunement.

Nous produisons toutes les plantes généralement cultivées sous notre climat, et nous faisons les expériences que nous jugeons pouvoir faire; qu'on se rappelle que jamais l’école n’a reçu d'allocation devant être affectée à des expé- .

riences que l’on semble vouloir exiger de nous.

‘“ Les propriétaires cherchent à tirer de leurs fermes tout le profit possible ” (page 15).—On veut bien ne pas les en blâmer. Sans doute, parce qu'on se rappelle avoir dit à propos de la ferme du Séminaire de Saint-Hyacinche: “ La Commission n’hésite pas à déclarer que la culture payante et si intelligente qui se tait sur cette ferme est précisément celle qui convient dans notre province ” (page 10). Il s'agirait de n'avoir pas deux poids et deux mesures et de ne pas

condamner (sans le blâmer) à Sainte-Anne, ce qu’on loue justement à Saint-Hyacinthe. La vérité, messieurs, est que

“ l’agriculture est l'art de cultiver et d'en tirer la plus grande quantité possible de produits utiles, de la manière la plus parfaite et la plus économique. "—Définition de M. C. A. P. R. Landry, auteur du Traité populaire d'agriculture.

Vous voyez donc bien que, sous peine de nous mettre en contradiction ävec les principes mêmes de l’agriculture, nous devons faire le plus de profit possible. N'est-ce ps:; d’ailleurs ce que les parents envoient apprendre à leurs enfänts dans notre école d'agriculture.

En ce qui concerne l’enseignement de l’art vétérinaire dans les écoles d'agriculture, nous différons d'opinion avec les membres de la Commission. D’après eux, il faudrait que les élèves, sortant de ces écoles, fussent des hommes universels, capables d'entreprendre et de mener à bonne fin tout ce Qui, de près comme de loin, touche à l’économie rurale : c'est-à-dire, des agronomes modèles, connaissant tous les sectets de la culture progressive, en état de mener le mouvement agricole, de donner le branle à toutes les amélivrations désirables et pratiques ; des beurriers et des fromagers de première classe ; des médecins vétérinaires accomplis : peut-être même des versiticateurs, je ne dis pas des potes ! On n’est pas plus exigeant !

ermes tout > pas les en r dit à pronche : “ La re payante récisément D). Il s'agit de ne pas qu'on loue rs, st que plus grande ière la plus M. C. À. P.

lture.

s mettre en agriculture,

est-ce pa; dre à leurs

vétérinuire pinion avec audrait que nes univerne fin tout

ie rurale :

t tous Îles er le mous amélivras fromagers accomplis ; des portes :

Que les écoles d'agriculture torment des agronomes émérites, rien de plus désirable ; que ces agronomes aient quelques notions d'art vétérinaire et de droit rural pour leur permettre de soigner et de juger eux-mêmes les cas simples ; qu'ils étudient la fabrication du beurre, très bien! Mais qu'en même temps ces agronomes soient des beurriers, des fromagers, des vétérinaires capables d’étonner le monde agricole par leurs connaissances spéciales, voilà ce que messieurs de la Commission n'auraient jamais dû prétendre.

Dans la pratique de la vie usuelle, il est notoire que l'homme qui veut mener !: front plusieurs entreprises ne réussit jamais. La sagesse des nations le proclame dans toutes les langues :

Jack of all trade, master of nome.

Qui trop embrasse, mal étreint.

Le rapport de la Commission en est lui-même la preuve lamentable.

Dans les remarques générales sur les écoles d’agricuiture, à la page 17, on fait un calcul pour prouver que dans nos écoles d'agriculture l'élève coûte à la Province beaucoup plus cher que celui de Guelph au Gouvernement d'Ontario. N'ayant en mains que deux rapports de cette dernière école, nous ne sommes pas en mesure de contredire ce fait qui nous paraît difficile à admettre, étant donné les frais immenses d'installation de l’école d'agriculture de Guelph. :

Mais faisons un autre calcul, plus complet et partant plus juste. Depuis sa fondation (28 ans), l’école d'agriculture de Sainte-Anne a reçu comme allocations, bourses, primes d’encouragement pour le travail des élèves, etc., sur les deniers publics, une somme ronde d'environ $58,000. Pendant la même période, elle a reçu 270 élèves. Chacun d'eux a done coûté $215. Nous somunes loin.des $878 de la Commission,

M. Ed. A. Barnard x publié en 1885 un travail intitulé “ Nos écoles d'agriculture. ” Nous y lisons à la page 14, qu’à cette date l'installation de l'école de Guelph avait coûté 8350,000, et que chaque année ses frais d'entretien seulement coûtaient au moins quatre fois plus que ne coûtent nos trois écoles d'agriculture réunies, ©: - l’on fasse pour Guelph le calcul que nous venons de sure pour Sainte- Anne et l’on pourra faire une comparaison plus juste que celle faite par la Commission.

Nous passons sous silence une foule de suggestions de même valeur. Nous n’en finirions pas, si nous voulions relever toutes les exagérations, toutes les inexactitudes qui se trouvent dans ce court rapport de la Commission agricole. Mais ce qui précède, Messieurs les députés, quoique bien incomplet, suffit, croyons-nous, pour vous donner une idée assez juste du crédit que mérite ce rapport.

en - —— —

Ces jours derniers, nous recevions une petite brochurv publié par ordre du Gouvernement, contenant, entre autres choses, les procès-verbaux des séances de la Commission agricole, un rapport spécial de MM. Beauchamp et Lapointe, deux des membres de la Commission, et une réponse de l’Ecole d'agriculture de l'Assomption aux principales accusations de la dite Commission

Les procès-verbaux des séances de la dite Commission sont généralement fort laconiques, si laconiques qu'il est vraiment difficile d'y suivre les travaux de MM. les Commissaires. Nous nous permettrons donc de demander quelques explications sur un point qui nous semble obscur. Dans le procès-verbal de la treizième séance, tenue à Québec le 19

octobre 1887, on lit ce qui suit : |

| intitulé page 14, vait coûtien seu- > coûtent asse pour r Saintejuste que

stions de ions releles qui se | agricole.

ique bien * une idée

brochure re autres mmission Lapointe, se de l’Es ACCUSA-

nmission qu'il est ommisquelques Dans le Dec Je 19

Lu ÉÉ

“ Il est proposé par M. Larochelle, appuyé par M. Trudel et résolu unanimement :

“ Qu'un comité, choisi parmi les membres de la Commis- ‘“ sion agricole, soit nommé pour faire les perquisitions né- “ cessaires sur les opérations du Conseil d'agriculture et de “ toutes les autres opérations se rapportant à l'agriculture, “et pour préparer le rapport du dit comité au plus tôt ; que “ chacun des commissaires soit tenu de faire transmettre ses “idées personnelles relatives au dit rapport, d’hui au 20 cou- “ rant; que le comité devra donner avis de la confection de “ son projet, rapport qui sera iéfinitivement discuté le jour “fixé par M. le président ; que le comité soit composé de “ MM. Bernatchez, président, Pilon, Baldwin, Sylvestre et “ Saint-Hilaire. ”

Le procès-verbal est lu et adopté à la séance suivante.

Du 13 octobre au 26 du même mois, le comité chargé de préparer le rapport de la Commission travaille hardiment, MM. Bernatchez et Pilon surtout DÉLIBÈRENT MUREMENT, ils ont le temps de le faire et d’ailleurs c’est leur devoir ; de plus chacun des commissaires, comme c’est aussi son devoir, transmet au comité ses idées personnelles, relatives au rapport. Enfin tous les matériaux sont réunis ; on a beaucoup travaillé, on a mûrement délibéré, les suggestions sont arrêtées. On s'occupe en premier lieu des écoles d'agriculture.