CARTE D'AMÉRIQUE

« En partant du Canadaet de la Louisiane, en regardant sur les vieilles cartes l'étendue des anciennes colonies françaises en Amérique, je me demandais comment le gouvernement de mon pays avait pu laisser périr ces colonies qui seraient aujourd’hui pour nous une source inépuisable de prospérité.

« De l'Acadie et du Canada à la Louisiane, de l'embouchure du Saint-Laurent à celle du Mississipi, le territoire de la Nouvelle-France entoura ce qui formait la confédération des treize premiers États-Unis; les onze autres, avec le district de la Colombie, le territoire de Michigan, du Nord-Ouest, du Missouri, de l'Orégon et del'Arkansas nous appartenaientou nous appartiendraient comme ils appartiennent aux États-Unis par la cession des Anglais et des Espagnols, nos successeurs dans le Canada et dans la Louisiane. Le pays compris entre l'Atlantique au nord-ouest, la mer polaire au nord, l'océan Pacifique et les possessions russes au nord-ouest, le golfe mexicain au midi, c’est-à-dire plus des deux tiers de l'Amcrique septentrionale reconnaîtraient les lois de la France". »

A cette question que se pose l'auteur du Génie du Christianisme, 1 y aurait une longue réponse à faire, car les causes de notre éviction ont été multiples; contentons-nous de signaler la politique maladroite de Louis XV qui lui a toujours fait sacrifier l'intérêt commercial et colonial aux visées chimériques

qu'il poursuivait en Europe; les secours insuffisants que le Ministère envoyait

1, Chateaubriand, Mémoires d'outre-tombe, t, 1, p. 363.

CARTE D'AMÉRIQUE, en Amérique comparativement aux forces considérables qui y étaient accumu-

lées par l'Angleterre, enfin le petit nombre de nos colons qui, bien que s'étant prodigieusement accru de 11,249 en 1688, à 25,000 en 1721 et à 54,000 en 1759, furent littéralement écrasés par la supériorité numtrique de leurs ennemis. Bien d’autres raisons peuvent tre invoquées pour expliquer notre échec final après une période d'activité commerciale et de prospérité, mais cette exposition nous entrainerait trop loin.

Franquelin, l’auteur de la carte de la Nouvelle-France que nous reproduisons, carte qui appartient au Dépôt de la Marine et mesure o" 53 X 0,44, nous avertit qu’il a passé plus de vingt années à la préparer et à parcourir les pays qui y sont tracés. De suite on s'aperçoit du soin qu'il y a apporté et de la quantité considérable de renseignements qu'il a mis en œuvre. Elle est extrémement chargée non seulement sur les côtes de la mer et sur les rives du Saint- Laurent qui étaient depuis longtemps occupées par nos colons, mais aussi dans l'intérieur des terres où se rencontrent en quantité les noms de rivicres et de lacs ainsi que de tribus indiennes. C'est en vain, croyons-nous, qu'on chercherait à cette époque une carte aussi riche en informations de toute sorte et dessinée avec plus de soin.

Mais cette pièce est absolument défectueuse et les vices de construction qu’on y relève sont inhérents à toutes les représentations de l'Amérique du Nord dues à Franquelin. Ainsi, l'auteur nous donne le cours du Mississipi depuis sa source qu'il place par 58° de latitude nord jusqu'à son embouchure : ce tracé est absolument détestable, surtout dans la partie inférieure; il fait décrire au fleuve deux angles complétement fautifs puisque le Mississipi descend presque tout droit jusqu'à la mer. Cette erreur grossière pouvait se comprendre dans les premières cartes de Franquelin, voisines de la découverte, il n'en est pas de mème pour celle-ci qui date des dernières de sa vie. Si, dans le coin gauche, au-dessous de l'échelle, on aperçoit la date de 1708, il faut que ces chiffres aient été ajoutés postérieurement. En effet, la pièce est dédiée à Ponchartrain, ministre et secrétaire d'État; or celui-ci quitta en 1694

le poste qu'il occupait pour devenir chancelier. Enfin nous savons qu'en 1708

IN es Franquelin, comme nous l'avons prouvé plus haut, était mort depuis onzeans. CARTE D'AMÉRIQUE. Peu aprés cette carte de Franquelin, Guillaume Delisle avait publié en 1700 et 1703 des cartes de l'Amérique du Nord absolument supérieures comme exactitude à celle qui nous occupe. Si Delisle eut de bons renseignements, il ne put cependant en avoir de meilleurs que Franquelin, hydrographe du Canada. Sa carte de Louisiane de 1718 sera relativement très bonne et il en sera de même pour sa carte de l'Amérique septentrionale de 1722. A quoi cela tient-il? sinon aux connaissances mathématiques et astronomiques plus étendues de Delisle. A ces qualités de premier ordre, nous le verrons ajouter l’érudition et un sens critique trés fin et trés sûr qui lui fera rejeter pour la carte d'Afrique la plupart des informations tirées d'auteurs de l'antiquité, du moyen âge ou modernes. Sa carte sera absolument nettoyée de tous renseignements de seconde main et il n’y subsistera plus que les résultats de voyages d’explorations auxquels il attachera créance.

Une autre faute de Franquelin, c’est d’avoir donné aux lacs intérieurs trop d’étendue. Peut-être est-ce l'amour du détail, le désir d’être complet et d’utiliser tous les renseignements qu’il possédait, qui l'aura fait s'étendre sans qu'il y prit garde. Malgré les défauts que nous signalons. cette carte, comme les autres œuvres de Franquelin, est habilement dessinée et les ornements en sont

ingénieux, On sent toujours que le géographe est doublé d’un artiste.

j Fi } LA f f