I. Moreau fils, Essai sur la résection des os, Paris

de subir cette irritation préparatoire qui doit lui rendre ses propriétés ostéogéniques, et on aura tous les avantages des résections secondaires sur la valeur ostéoplastique desquelles j’appelle depuis quinze ans, et en toute occasion, l’attention des opérateurs.

Malgré la série de succès que m’a donnée le pansement de Lister dans les vingt résections que j’ai pratiquées durant ce semestre, je ne rejette pas les autres procédés de la méthode antiseptique, qui constitueront toujours de précieuses ressources pour un chirurgien qui se laissera guider par l’idée mère de la méthode, sans s’attacher systé matiquement à un des divers moyens qui peuvent la réaliser. En comparant ce que je viens d’obtenir à ce que j’avais obtenu jusqu’ici, je donne sans hésiter la préférence au pansement de Lister pour la généralité des cas; mais, pour ne parler que du pansement que je connais le mieux, je ne renonce pas pour cela à l’occlusion inamovible, qui m’a rendu depuis neuf ans les services les plus satisfaisants. J’avais de bons résultats alors, j’en ai de meilleurs aujourd’hui, et naturellement je recommande le pansement qui me les a fournis.

Je conserve Vocclusion inamovible antiseptique i pour les cas où le pansement de Lister ne peut pas être appliqué faute du personnel nécessaire ou des objets indispensables à son exécution, et j’y ai recours encore, comme procédé d’élection, dans de nombreuses circonstances. J’y ai recours en particulier dans les fractures compliquées de plaie de petite ou de moyenne dimension (2 à 4 centimètres); et alors, comme la puissance antiseptique de l’ouate phéniquée est suffisante, j’ai l’avantage, en appliquant immédiatement un bandage silicaté que je puis laisser quinze jours, vingt jours, trente jours et plus, de simplifier notablement le traitement. J’évite à mon malade les souffrances des pansements répétés; jp ménage mon temps et celui de mes aides; et j’économise les objets de pansement. Ce triple avantage pouvant être obtenu sans aucun inconvénient, je conserve l’occlusion inamovible pour les cas de ce genre.

Mais lorsqu’il y a une grande plaie, des délabrements profonds,

1. J'ajoute ce qualificatif, pour distinguer mon pansement du pansement ouaté simple. Le lavage des membres avec l’eau phéuiquée et l’application sur les plaies de couches d’ouate imbibée d’huile phéniquée sont d'importants éléments de succès. Le coton en lui-même, quoique pur commercialement, n’est pas toujours aseptique, malgré les lavages industriels qu’il a subis, et il ne peut jamais être antiseptique par lui-même. Il peut être accidentellement septique, et il le devient par les poussières dont il se charge dans les salles d’hôpital, si on l’y laisse séjourner trop longtemps. L’ouate ou la jute salyciliques devraient toujours remplacer le coton ordinaire, au moins pour recouvrir la plaie. Les observations de Thiersch, (de Leipsig,) sont on ne peut plus favorables à l’emploi de l’ouate ainsi préparée.

des lésions osseuses ou articulaires étendues, j’ai plus de confiance dans le procédé de Lister, dont les propriétés antiseptiques sont plus marquées et peuvent être augmentées, toutes les fois que c’est nécessaire, par le renouvellement de la rectification du pansement.

Je crois cependant que Vocclusion inamovible antiseptique, bien faite, pratiquée avec du coton bien lavé, bien pur, complètement aseptique, et en s’entourant de toutes les précautions que la théorie antiseptique réclame , pourra arriver à donner , dans un plus grand nombre de cas, les mêmes résultats que le pansement de Lister proprement dit.

Dans un certain nombre d’amputations de cuisse ou de jambe, traumatiques ou pathologiques, l’occlusion inamovible m’a donné des résultats aussi beaux, au point de vue de l’absence de complications, que le pansement de Lister. En composant les tracés thermométriques dans les deux séries de cas, je trouve une similitude complète.

Malheureusement, ces résultats n’ont pas été constants sous l’occlusion inamovible; aussi le pausement de Lister me paraît- il préférable aujourd’hui pour toutes les amputations, excepté pour celles qui se pratiqueraient snr des blessés qu’on serait forcé d’évacuer ou de faire transporter à de larges distances. Anssi dans ces cas, le bandage ouato-silicaté, appliqué avec toutes les précautions antiseptiques, me paraît-il le meilleur mode de pansement.

J’ai dit plus haut que la question des résections orthopédiques était un chapitre de la chirurgie à refaire complètement. Quand on lit les journaux étrangers; allemands, anglais et américains, on voit qu’on nous prépare au dehors, plus que chez nous, de nombreux matériaux pour cette importante question. En France nons redressons toujours les pieds-bots des jeunes enfants par la ténotomie et les appareils, et, si nons y mettons la patience nécessaire, nous réussissons toujours. Nous traitons les courbures rachitiques par les appareils et au besoin par l’ostéoclasie, très rarement par l’ostéotomie malgré les beaux succès obtenus par Boechel. A l’étranger de nombreuses ostéotomies ou extirpations d’os du tarse ont été faites pour redresser des pieds-bots; et la tentative de Little ou plutôt de Solly, si blâmée à l’époque (1854), est de beaucoup dépassée. On ne se contente plus d’extirper le cuboïde; ou enlève l’astragale (Lund, Davies Colley) ; on sectionne le col de cet os, et, mieux encore, considérant le tarse comme un seul os, Schede et Menzel taillent un coin dans la masse des os du pied, comme nous le faisons dans une diaphyse, sans s’inquiéter des articulations que l’on ouvre et sans se préoccuper de l’accroissement ultérieur des os que l’on excise.

Ce sont là sans nul doute de brillantes tentatives, propres à reculer les limites de notre art; mais; qu’on y prenne garde, de pareilles hardiesses ne s’excusent que]Iorsqu’elles sont nécessaires. Quelque innocente que soit généralement une opération, on ne doit la pratiquer que lorsqu’on ne peut pas obtenir par des moyens plus simples le résultat cherché.

Qu’on sectionne des courbures rachitiques, gênant les fonctions des membres, dans la seconde enfance ou chez des adolescents qui ne peuvent pas espérer le redressem.ent mécanique ou spontané de leurs courbures, je le comprends, car c’est là une opération excellente ; mais qu’on traite ainsi des enfants de deux à quatre ans, je ne le comprends que dans les cas tout à fait exceptionnel, et l’on doit préférer les méthodes non sanglantes à une ostéotomie, quelque bénigne que puisse la rendre le pansement de Lister.

Il en est de même pour le genuvalgum, qui adonné lieu dans ces dernières années à une foule de procédés d’ostéotomie que je considère comme bien inférieurs, chez les jeunes sujets, à la simple fracture juxta-épiphysaire du fémur (procédé de Delore), qui donne sans dangers les mômes résultats que l’ostéotomie.

Le succès d’une opération ne la justifie pas. Même avec l’anesthésie et le pansement de Lister, une opération n’est justifiable qu’autant qu’elle donne des résultats qu’on n’aurait pu obtenir par des moyens plus-doux. Sans doute les conditions ne sont plus aujourd’hui ce qu’elles étaient il y a dix ans seulement. Dès que le malade ne souffre pas et que la chirurgie peut faire des plaies opératoires pour ainsi dire sans dangers, le champ de notre intervention s’étend, et l’on peut moralement pratiquer des opérations qui étaient interdites autrefois à un chirurgien prudent ; mais là est le danger, et plus la chirurgie devient puissante, plus elle doit devenir morale.

Avec notre tempérament chirurgical, qui tient plus à notre éducation qu’à notre nature, et qui s’explique par les mauvaises conditions hygiéniques de nos grands hôpitaux, nous n’avons pas à nous reprocher en France ces hardiesses que je signalais tout à l’heure chez quelques chirurgiens étrangers. Mais il ne faut pas non plus tomber dans l’excès opposé, et fermer les yeux devant les horizons nouveaux qui s’ouvrent à notre activité. Nous pouvons entreprendre aujourd’hui des opérations qui, hier encore, eussent été taxées de témérité. Les difformités de squelette pourront dorénavant être attaquées par des moyens plus puissants, et les résections ou ostéotomies orthopédiques auront des indications de plus en plus nombreuses. ^

Ce progrès est le résultat de la méthode antiseptique, et en particulier du pansement de Lister, qui en est jusqu’à ce jour l’expression la plus scientifique et la plus pratique.

Peut-être demain en trouvera-t-on un meilleur, un plus simple et plus universellement applicable. Mais aujourd’hui tout esprit impartial et suffisamment éclairé par l’expérimentation comparative des divers procédés antiseptiques reconnaîtra que le pansement de Lister est celui qui répond le mieux, à l’heure actuelle, aux indications du traitement des plaies en général, et que, en particulier pour les opérations graves sur les os et les articulations, il nous donne des résultats inconnus jusqu’à ce jour dans la pratique hospitalière, soit au point de vue de la conservation de la vie, soit au point de vue de la simplicité des suites opératoires et de la régularité des processus réparateurs.