A FLORENCE

Le palais Pitti, résidence ordinaire des souverains de la Toscane, est aussi remarquable par la proportion et l’étendue de ses façades que par le caractère particulier de son architecture.

Il a été construit en t44°> sur l es dessins de Filippo Bruueleschi, par Luca Pitti, simple particulier de la république de Florence, l'un des chefs de la faction contraire aux Médicis.

Ce riche citoyen avait prétendu, dit -on, par une entreprise aussi considérable, gagner la faveur populaire et faire opposition à la puissance de ses rivaux. Pitti, par suite des vicissitudes politiques, ayant perdu la plus grande partie de sa fortune, fut contraint de suspendre les travaux commencés , et son petitneveu Boncorso, héritier des biens qu’il avait laissés, vendit ensuite par contrat du 3 février i545, pour la somme de 9,000 florins d’or, le palais Pitti, h Cosme de Médicis qui l’acheta Achrté par In sous le nom de la duchesse Eléonore de Tolède sa femme.

C’est ainsi qu’en conservant le nom de Pitti, son fondateur, ce grand édifice est passé dans la famille des Médicis, et qu’il est devenu successivement la demeure habituelle des souverains de la Toscane à Florence.

Bruneleschi, qui s’était adjoint dans la construction du pa- BnnwUactù, » r

, ...... J, , . * chilecte.

lais Pitti, Luca Fancclh, son éleve et son ami, étant mort en

Amminaü, architecte.

Coftme H. 1620.

Alphonio Pari* gi , architecte.

Coimc III.

Paul Falconieri , architecte.

1 444 » na P u terminer son ouvrage. Il n'a élevé le< façades qu’à la hauteur du second étage.

Cosme a fait bâtir ensuite sur les dessins de Bartolomeo Ammanati, les deux ailes en avant de la façade d’entrée. 11 a chargé en même temps Nicolo Braccini, dit le Tribolo, de planter le jardin qui a conservé le nom de jardin Boboli, et qui s’étend «lu sommet du mont Saint - Georges eu descendant à la porte Saint-Pier Galottini, jusqu’aux murs extérieurs de la ville du côté de la Via Rornana. Ammanati a construit aussi, sous le même règne, dans l’espace de douze ans, la cour et une partie des bâtiments qui donnent sur le jardin, avec les trois ordres d’architecture qui les décorent.

Cosme II voulut ensuite augmenter le palais du côté du nord; il jeta, en 1620, les fondations de l’aile droite sur la place. Il fit réparer et décorer, par Alfonso Parigi,les intérieurs du palais, auxquels les plus habiles peintres du temps ont été employés. Cet architecte, fils de Giulio Parigi, l’élève de Buontaleuti , redressa , par des moyens mécaniques fort ingénieux, la façade principale, qui était déversée d’environ huit pouces sur toute sa hauteur, et que l’on croyait devoir rebâtir à neuf.

Cosme III chargea, en 1681 , Paolo Falconieri de faire des plans nouveaux, et de proposer différents changements à ceux de Bruneleschi qu’Ammanati avait scrupuleusement suivis. Ces projets sont restés sans exécution.

La fontaine au fond de la cour qui était primitivement, l’ouvrage de Baccio Bandinelli, a été changée et reconstruite pendant le règne de Ferdinand II, en 1640, sous la direction de Francesco Sussini, qui par différents travaux hydrauliques, a su augmenter le volume des eaux.

François de Lorraine, premier des grands ducs de la maison d’Autriche, qui succéda dans la possession de la Toscane aux Médicis, après la mort de Jean Gaston, a fait continuer l’aile gauche sur la place. Il a construit le portique en retour; et il a ajouté au palais, tant en dehors qu'en dedans, différents embellissements notables.

la^opold, dont la Toscane conserve encore tant de souvenirs heureux, a beaucoup amélioré les intérieurs du palais. Il a fait, aussi dans les jardins, sur les dessins de Nicolo-Gaspero Paoletti, la jolie fabrique, dite la Meridiana. Mais appelé, par la mort prématurée de son frère Joseph II, au trône d'Autriche, il a dû quitter Florence, et les nombreuses entreprises commencées par ses soins sont restées suspendues. Bientôt aprèselles furent oubliées et presque entièrement abandonnées.

Les guerres de l’Italie, et les victoires des Français dans les dernières années du siècle qui vient de finir, ayant mis le duché de Toscane sous la domination de la France, Napoléon, qui avait intention de faire du palais Pitti l’une de ses résidences impériales, y ordonna des arrangements de distribution, des dispositions et des embellissements intérieurs, que nous fumes chargés d'indiquer, et que M. Coscioli a fait exécuter dans les années 1 8 1 1 et 181a.

1 .A France, après les désastres de Moscou, et l’invasion de 1814, ayant été forcée de rendre la Toscane à la maison d'Autriche, le grand duc Ferdinand III revint à Florence; il habita le palais Pitti, et y fit de grandes améliorations tant dans la distribution des appartements que dans leur décoration. Il a construit un escalier nouveau et la galerie qui réunit le Musée au palais.

Léopold II , prince régnant aujourd’hui , a fait terminer

Maison d'Autriche.

Ia> grand duc Léopold. 1789.

Travaux ordonnés par Napoléon en 1811 — 181 ».

Ferdinand III.

Léopold II.

plusieurs ouvrages que ses prédécesseurs avaient commencés, et entre autres la Meridiana avec les jardins qui l’environnent. Ce prince, aidé des conseils et des talents de M. le comte Camm. Cimimiju b ra j 0 Dinni, son premier architecte, et notre honorable col-

Difpii, architrrlr. J u 1

lègue, à qui nous sommes redevables de la rectification des plans que nous donnons, a résolu d’ajouter au palais Pitti, habitation principale des souverains de la Toscane, les améliorai ions qui doivent en compléter la magnificence et l’étendue. Plusieurs projets pour l’entier isolement du palais, et pour l’agrandissement des deux portiques latéraux, sur la grande place, ont été arrêtés. Déjà quelques propriétés voisines sont acquises. On s'occupe des travaux préparatoires, et tout porte à croire que l'entière exécution d’une entreprise long-temps désirée, et aussi houorable, sera bientôt conduite à fin. Voyez les n” 29 et 3o, lettre X.

Telle est la nomenclature abrégée des différentes constructions qui ont été jusqu’ici ajoutées au palais Pilti, pendant la durée de trois cent quatre-vingt-douze ans, par dix-sept souverains de la maison des Médicis et quatre de celle d’Autriche, dont cette habitation a successivement été la résidence.

11 11 ’est pas du sujet que nous traitous de chercher à entrer dans de plus longs détails, et de raconter minutieusement toutes les circonstances particulières qui ont dû accompagner, pendant l’espace de près de quatre siècles, les constructions du palais Pitti, depuis son origine. Il est encore moins dans nos vues de présenter la description, et la nomenclature des riches peintures, des nombreux objets d’art, dont les intérieurs de ce vaste édifice sont remplis. Plusieurs ouvrages recommandables et suffisamment connus offrent des recueils complets dans lesquels on peut trouver, sur ces différents chefs-d’œuvre, les

explications désirables. Les descriptions que nous ajouterions a ce qui a été publié, ne seraient que des répétitions fastidieuses, incertaines et peu profitables au sujet que nous traitons. D’ailleurs l’architecture étant l’objet principal de notre travail, nous croyons devoir rester, ainsi que précédemment nous l’avons fait en parlant des autres palais qui composent notre recueil, dans les considérations générales qui ont rapport aux arts.

En conséquence, laissant de côté tout ce qui pourrait nous détourner de notre but, nous remarquerons que le palais Pitti, le plus ancien de ceux que nous publions, est l'ouvrage de l’architecte célébré qui a construit avec tant d’art et tant de science la magnifique coupole du dôme de Florence; il a conservé, dans presque toutes ses parties, la forme et le caractère primitif , que lui avait donnés son premier auteur. Le plan général, les façades, et les distributions principales, sont encore aujourd’hui celles que Luca Pitti avait ordonnées, et que Bruneleschi avait imaginées. L’esprit de conservation qu’il est bien rare de trouver ailleurs a constamment ici protégé l’édifice, l’un des plus marquants d’une époque aussi reculée. L’amour du bon ordre et de la régularité, cette vertu dont l’Italie, plus qu’aucun autre pays, offre de fréquents modèles, n’a jamais cessé de présider aux divers accroissements et aux améliorations qu’il a subis.

Certes, tout ne mérite pas des éloges et tout ne doit pas être l’objet d’une admiration sans bornes dans l’ensemble du palais des grands ducs de Toscane. Il est des parties défectueuses qu’en plusieurs circonstances on a été tenté de rectifier. On pouvait bien certainement concevoir et proposer un ensemble plus régulier, un plan meilleur. Des hommes habiles en faisant à ce qui existe des changements, considérables, seraient,

ItéHcXiuns mu 'arWiiccrtnr*'.

peut-être, parvenus à rendre l'habitation plus agréable, à trouver des distributions moins insuffisantes et plus commodes; peut-être encore, en détruisant totalement les proportions des choses anciennes et en leur substituant des divisions nouvelles, on serait arrivé h faire qu elles parussent mieux appropriées aux mœurs et aux usages modernes. Mais, après de longues fatigues, après de grandes dépenses, et les nombreuses difficultés que l’on aurait nécessairement rencontrées dans une entreprise aussi hasardée, quelle aurait dû en être la fin ? Pouvait-on attendre un résultat autre qu’une suite de mauvaises chances, et le ridicule de s’être exposé, sans prudence, aux conséquences funestes d’un parti que la saine raison, et un bon jugement, devaient empêcher de prendre; d’un parti, enfin, qui , ne pouvant donner rien de bon, était de nature à n’amener que des regrets? on aurait détruit ce qui était, sans obtenir ce que l’on voulait avoir; et, après tout, il ne serait resté de tant d’efforts qu’un grand ouvrage dégradé, mutilé dans son ensemble et dans toutes les dispositions qui Tout rendu célèbre.

Si des fautes passées pouvaient garantir de celles à venir, il nous serait aisé de citer un grand nombre d’exemples qui présenteraient des erreurs semblables, et qui démontreraient, sans doute, combien en architecture, comme en toutes autres matières, il faut ne se laisser guider que par la raison, et savoir prendre souvent les choses telles quelles sont , afin de les conserver, même avec quelques imperfections, plutôt que de les dénaturer et de les détruire en croyant les rendre meilleures.

C’est ainsi que trop souvent, séduit par les apparences d’une amélioration illusoire, on s’est laissé entraîner à des restaurations et à des changements, sans prévoir quelles en seraient les suites. Plusieurs édifices dont l’origine méritait des respects, et

PALAIS PITTL 265

la destination, des isards, ont subi des mutilations, des reconstructions qui les ont rendus méconnaissables. D’autres, dont la forme ancienne était consacrée par un long usage, ont reçu des déformations et des dégradations difficiles à justifier.

Cependant il ne faut pas croire, comme il pourrait arriver si l’on donnait à nos réflexions un sens exagéré, qu’en signalant ainsi les inconvénients et les dangers auxquels le mépris ou l’oubli du bon ordre expose, nous repoussons obstinément, en matière de bâtiments, toutes les améliorations possibles, et et que , systématiquement champions de l’immobilité, nous sommes en résistance formelle contre les perfectionnements que le travail et l’étude peuvent apporter aux productions de notre art. Une telle interprétation de notre pensée serait injuste. Nous devons nous hâter de le dire: nous ne sommes pasr de ceux qui voudraient arrêter la marche du présent, en se tournant sans cesse vers le passé; de ceux qui, dans le rigorisme de leur admiration pour les œuvres des temps anciens, demeurent volontairement stationnaires au milieu des progrès; de ceux enfin qui, refusant obstinément de p rendre part aux decouvertes nouvelles, persistent à ne pas vouloir les reconnaître.

Certes, telle n’est pas notre pensée. La doctrine que nous professons n’admet aucune de ces préventions, de ces distinctions de renom, de ces préférences d’époque que la passion et l’intérêt, beaucoup plus que le raisonnement, propagent. Appréciateurs réfléchis et sans partialité, jamais, dans le long exercice de l’art auquel tous les moments de notre vie sont consacrés, nous n’avons repoussé les lumières que les recherches de la science nous ont présentées. Toujours en garde contre les égarements de l’esprit de parti et les erreurs de l’en-

gouement, marchant sous l’influence du jugement et guidés par la raison, nous avons cousiammeut cherché à meure à profit les fruits de l'expérience. Les essais, les épreuves, auxquels nous nous sommes quelquefois livrés, n’ont jamais été faits au hasard; et si, en quelques circonstances, nous avous éprouvé de mauvais succès, nos défaites sont devenues des leçons utiles. Enfiu, pour renouveler ici la profession de foi que précédemment nous avons déjà eu occasion de faire, nous dirons que. But tic larcin- selon nous, l'architecture, dont l’objet principal est de satisfaire aux besoins et aux jouissances de la vie, est une profession grave et utile; celui qui l’exerce ne peut se laisser aller, sans de grands inconvénients, aux entraînements de l’esprit d’innovation et aux influences de la vogue; inspiré par l’art et Conduit par la science, il ne doit, en quoi que ce soit, jamais agir au hasard; il fout qu’il sache choisir avec discernement, parmi les richesses de la nature ou parmi celles de l’industrie, les moyens qu’il met en œuvre; et qu’en ne s’écartant pas des régies d’une saine doctrine, il soit constamment attentif à n’employer qu’avec réserve les choses dont la nécessité ne justifie pas l’emploi.

Voilà, nous le répétons, quel est, selon nous, le but et quels sont les principes généraux de l’art, dont le palais Pitfi est une production remarquable, non seulement à cause de son origine ancienne , mais aussi par le caractère particulier de sou architecture, et plus encore par le rare avantage d’avoir échappé aux déformations que la jouissance successive de vingt-un maîtres devait faire craindre. II n'en a pas été de • même dans les palais du Louvre et des Tuileries, comme nous avons eu occasion de le faire remarquer, ainsi que dans celui du Luxembourg, que l’on a, sans la moindre probabilité, dit

avoir été bâti à l'instar et en imitation de la résidence des grands ducs de Toscane, à Florence. Certes, en observant avec attention les augmentations de bâtisses et les changements de destination que ces grands palais ont successivement subis, on reconnaîtra que les avantages peu certains de quelques agréments privés, et ceux d’une habitation moins incommode, peut-être, ont été payés bien cher, puisqu’il a fallu sacrifier, pour les obtenir, la régularité, l’ordonnance et le caractère particulier des constructions premières; ce qui nous porte à penser que les hommes de l’art, ceux que les préventions n’aveuglent pas, n’auraient indubitablement jamais hésité h préférer, malgré l’âpreté et la sombre gravité de ses formes, l'ensemble régulier et imposant du palais Pitti, an décousu, disproportionné des parties qui ont été ajoutées après coup à l’ancien palais des Tuileries.

En comparant, ainsi que nous venons de le faire, le palais le plus marquant de l’époque de la renaissance en France, avec celui que l’on regarde comme le type de l’architecture florentine, notre intention n’est pas de porter un jugement absolu sur le caractère et le mérite différent des modes d’architecture qui distinguent ces deux édifices, et d’accorder à l’un ou à l'autre une prééminence que nos principes et notre impartialité ne nous permettent pas de reconnaître. Nous ferons remarquer que les genres distinctifs de l’architecture chez les différents peuples, tant anciens que modernes, que leurs richesses ou leur puissance ont rendus célèbres, portent toujours le caractère et l'empreinte des mœurs et des usages de chaque nation; ainsi l’on reconnaît dans la forme et dans la décoration des palais de Florence, auxquels celui de Luca Pitti a servi de modèle, l’esprit de défense, les précautions de sûreté que les

l-e caractère do»

peuple» influe sur celui de leur architecture.

*268 PALAIS PITTl .

citoyens d'une république, constamment en proie aux factions et toujours en armes, devaient apporter dans les dispositions de leurs demeures. Les habitations de ces républicains turbulents, qui chaque jour se disputaient le pouvoir, avaient l’apparence de forteresses; elles étaient des espèces de châteaux-forts, dont les épaisses murailles, et dont les ouvertures étroites et rares, au-dehors, pouvaient être considérées comme des moyens de sûreté nécessaires. I^a grandeur, la solidité des constructions, la recherche des matériaux de belle qualité, l’ordonnance et la régularité, soit dans l’appareil des pierres, soit dans les autres parties de la décoration extérieure, formaient tout le luxe du dehors. Ils réservaient les richesses d’art, les colonnes, les ornements pour le dedans, et leurs successeurs, bien qu’ils n’eussent plus les mêmes motifs de goût, bien que depuis long temps Florence ne fût plus en république, ont cru devoir conserver avec persévérance le style et le mode d’arehilceture qui rappellent encore l’époque de son origine.

Si dans la grandeur des productions de l’art du dessin, si dans l’aspect grave et imposant des édifices de celte petite partie de l'Italie, on reconnaît l’influence des mœurs de la république démocratique de Florence, on retrouvera sans doute beaucoup plus encore, dans celles de la république aristocratique de Venise, l’origine de la renaissance des arts dont le goût, devenu dans le même temps celui de Home, de l’Italie, et des pays civilisés de l’Europe, a fourni un si grand nombre d’éclatauts modèles. Moins austères que les Florentins, moins agités par les factions, plus riches, plus puissants, et sous de meilleures lois, les Vénitiens ont recueilli des premiers, et rapporté en même temps que ceux-ci, de Grèce et de Gonstan-

tinople, les trésors d’art que les Ottomans dédaignaient. Ils les ont appropriés avec une adresse et un talent particuliers au sol de leur pays, à leur climat, et aux habitudes d'une grande opulence. Les marbres, les pierres précieuses, les matières rares ont pris chez eux, sous la main d'une industrie éclairée, les formes les plus agréables, et en même temps les plus commodes. De là cette innombrable quantité de beaux palais en marbres précieux, ces habitations somptueuses, ces maisons de campagne, élégants modèles de toutes celles qui décorent les plus belles parties de l’Italie; ces monuments publics si imposants, et ces magnifiques constructions dont l’ingénieuse variété est chaque jour l’objet de l’admiration universelle.

C’est donc aux républiques de Florence et de Venise que l’architecture est redevable des premières productions d’art qui, depuis la renaissance, sont devenues les modèles d’un goût généralement adopté en Europe. C est également aux mœurs particulières de ces deux peuples qu’il faut attribuer la différence que l’on remarque dans le caractère de leurs ouvrages, et dans la disposition de leurs édifices qui, dissemblables en plusieurs points , ont acquis une célébrité pareille. . .

En donnant à ces remarques une extension plus grande, et portant nos recherches sur les autres parties de l'Italie, nous pourrions sans doute découvrir, sinon le type d’une architecture particulière à chaque ville, au moins des différences de style qui, comme à Florence et à Venise, sont les résultats des mœurs et du caractère distinctif des peuples. Nous trouverions dans les édifices de Gênes, de Bologne, de Pise, de Turin, de la Lombardie, l’empreinte des usages, et en quelque sorte la physionomie historique de ces pays. Nous verrions Rome devenue encore une fois la première cité du monde

par les sciences et les arts, recevant, appelant à elle, sans distinction, tous les hommes célèbres et habiles, de quelque pays qu'ils vinssent, employant noblement leurs talents, mettant à profit les immenses richesses dont l’Ëurope chrétienne s’empressait de lui faire hommage, produisant les magnifiques ouvrages qui font sa gloire, élevant ces vastes monuments, ces beaux palais, ces agréables habitations de campagne qui, plus riches, plus variées les unes que les autres, sont considérées comme les modèles de toutes les perfections que les quinzième et seizième siècles ont vues naître, et qui présentent, au milieu des admirables restes de l’antiquité romaine, la réunion la plus remarquable et la plus complète de tous les chefs-d'œuvre que l’art moderne a pu produire. Mais ces distinctions difficiles à préciser pourraient amener des questions de prééminence et d’antériorité peu importantes pour l’art, et sans utilité pour le sujet que nous traitons.

11 nous suffira donc de rappeler ici les principes généraux sur lesquels l’exercice de l’architecture repose, et de répéter encore qu’en présentant les plans des résidences de souverains, les plus remarquables en Europe, en rapportant quelques unes des particularités qui ont accompagné ces constructions, en y ajoutant nos observations, jamais nous n’avons prétendu donner des modèles à imiter, et encore moins des préceptes à suivre. Offrir des exemples choisis parmi les habitations de souverains les plus renommées; faire remarquer les qualités, les avantages qui distinguent ces différents ouvrages, et signaler les défauts ou les imperfections qu’on leur reproche, est le but principal de notre travail.

Quels que soient les noms ou les origines caractéristiques des différents genres connus, nous considérons l’architecture

PALAIS P1TTI. Tl\

antique, celle de la renaissance des arts, celle des temps modernes et autres, non comme des types de doctrine auxquels il faut se conformer, mais comme des subdivisions particulières qui distinguent les productions d’un même art et tendent au même but, comme des découvertes de science que chacun a pu exploiter selon ses besoins, et qu’il est important d’étudier pour mettre à profit les avantages qu elles comportent. Enfin c’est ainsi, nous le disons encore, qu’en ne négligeant rien, méditant sans cesse, toujours guidé par le goût, l’expérience et la raison, on pourra parvenir à éviter un grand nombre d’erreurs et mériter les éloges qui sont la juste récompense des travaux dont l’art s’honore.

Lel. Y , pl. 3i.

â VAPl.KS

Les châteaux de Capoue et de Castel-Nuovo ont été primitivement, jusqu’au 1 3' siècle, les demeures ordinaires des anciens rois de Naples. Ces souverains habitèrent ensuite, dans la capitale, le château-fort, dit le castel dell’ovo, le château de l’œuf, dans lequel Alphonse d'Aragon mourut en 1 458- Don Pèdre de Tolède, marquis de Villefranche, vice-roi de Naples, ayant fait rebâtir en i53o, par l’architecte Mantio, le vieux château, le roi Charles V vint, le 25 novembre 1 535 , y loger à son retour de l’expédition d’Afrique. Telle est sommairement la première origine du palais du roi, à Naples (il pala zzo reggio ), dont nous donnons ici le plan.

Ce fut en 1 6 oo, sous le règne de Philippe III, que le vice-roi , don Ferdinand Ruiz de Castro, comte de Lémos, chargea Dominique Fontana de construire, dans l’emplacement, et en grande partie sur les fondations du château vieux, un palais nouveau. On voit sur la base de l’une des colonnes de la façade principale de cet édifice, ces mots : Dominions Fontana patricius auratie militie eqties inventer.

Il y aurait lieu de penser, en lisant cette inscription, que Fontana, architecte d’un grand talent, le protégé et l’on pourrait même dire l’ami de Sixte-Quint, ayant abandonné Rome, après la mort de ce pape, et s’étant retiré à Naples, où le comte

Chitejti vieux rebâti par don Pedro de Tolède.

Dominique Ton* Uns, architecte.

Restauration du vieux château

de Miranda, vice-roi, prédécesseur du comte de Lémos, après un accueil distingué, l’avait nommé premier ingénieur du royaume, n’aura pas fait mettre lui-même son nom , que l’on ne trouve sur aucun de ses autres ouvrages, à la reconstruction de l’habitation royale du vieux palais de Naples, qu’il ne devait pas regarder comme son meilleur titre de gloire. Certes, les monuments que cet architecte a élevés dans Rome, pendant le court régne de Sixte-Quint, le vaste palais de Saint-Jeande-Latran, la chapelle du Presepio, la Scala-Sanla, la bibliothèque du Vatican, une grande partie des bâtiments nouveaux ajoutés à ce palais et à celui du Quirinal, le rétablissement des eaux de Rome, la construction de la fontaine de’ Tcrmini, l’hospice de' Mendiccuxti, les grands obélisques qui décorent les principales places de la ville, enfin une immense quantité de travaux conçus dans les vues de l’utilité publique, au nombre desquels il convient de mettre le projet de restaurer le Colisée, pour en faire un lieu de fabrique et d’industrie, sont indubitablement des entreprises, peut-être moins importantes, en apparence, et moins remarquables, au premier coup d’œil, mais bien plus dignes d’éloges que le palais du roi, à Naples.

L’état primitif des choses ici, comme dans tous les édifices où l’on a voulu, pour ménager des intérêts de circonstance, conserver et augmenter, après coup, des constructions anciennes, aura probablement motivé la disposition d’une cour principale decinq arcades, beaucoup trop étroite, et peu en harmonie avec le grand portique du côté de l’entrée. D’autres imperfections sont encore la conséquence de cette détermination première. La façade principale du palais, qui n’est précédée par rien de régulier, paraît d’une hauteur disproportionnée avec ce qui l’entoure. Les trois ordres d’architecture qui la décorent sont,

il est vrai, corrects et de bon goût, niais, en tout, l’ensemble général n offre pas l’apparence et la disposition du palais d’un souverain. On croit voir l’un des édifices particuliers d’une grande ville. On ne trouve pas, dans la décoration du dehors, la simplicité grave et imposante des palais Pitti à Florence, ou Farnèse à Rome , ni la richesse abondante des anciennes façades du Louvre et des Tuileries à Paris. Les appartements intérieurs présentent une grande magnificence, mais la distribution est embarrassée et peu commode.

Il convient de remarquer que la discordance choquante des parties nouvelles, rattachées aux parties anciennes qu'il a fallu conserver, l’incohérence des dispositions intérieures, conçues à des époques différentes, pour des besoins opposés, l’inconvenance frappante d’une habitation royale, enclavée au milieu de plusieurs bâtiments affectés à des services publics, et à des usages particuliers; enfin, la position incommode d'un palais circonscrit entre les murailles d’une forteresse, et au milieu d’un amas de bâtiments, qui, par leur forme, parleur étendue, ne laissaient aucun moyen de dégagement et pas le moindre espace pour des jardins, et autres agréments nécessaires, sont évidemment des défauts importants, dont cependant on ne saurail, sans injustice, faire reproche à l’architecte; car l’espace, la disposition générale, et même la subdivision de la plus grande partie des détails, lui avaient été rigoureusement tracés par l’obligation de se rattacher aux constructions existantes, et par l'impossibilité de s’écarter des limites étroites qui lui étaient fixées. 11 fallait donc rester dans de telles entraves; et si, malgré les imperfections qu’elles ont pu causer et que nous signalons, on trouve encore, dans le palais de Naples, des parties dignes d’éloges, c’est au rare talent, et à la science profonde de

Théâtre San- <I*No. 1737.

Fontana, quelles sont dues. On peut compter au nombre des difficultés de ce travail, la conservation de l’escalier principal qui servait à l’ancien palais. Cette disposition a sans doute été l’une des clauses onéreuses du premier programme, car l’escalier qui occupe maintenant toute l'aile gauche de la cour, et qui en interrompant, de ce côté, la circulation des appartements paraît être d’une grandeur disproportionnée avec le reste du bâtiment, a été construit quarante ans plus tard, en 1648, par les ordres du vice-roi, le comte d’Ognatte don Innico Vêlez de Guevara Tassis, sur les dessins de l'architecte Piechiato.

La disposition générale du théâtre public de San-Carlo, l’un des plus vastes et des plus beaux édifices de ce genre , est assez, généralement blâmée. La communication intérieure avec le palais dont il dépend, et l’ordonnance particulière de sa décoration, ne sont pas exemptes de critiques. On observe que cette salle de spectacle, bâtie en deux cent soixante-dix jours, dit-on, en 1737, sous le règne de don Carlos, sur les dessins de l’architecte napolitain L’Amétrano, loin d’être considérée comme une amélioration â l’ouvrage de Fontana, semble être laite, ainsi que le grand escalier, en oubli de toute bonne règle d’art, et sans égard pour les formes et la proportion des constructions antérieures auxquelles il convenait de se rattacher.

Laissant de côté l’examen plus étendu des autres parties qui, sous le rapport de l’art, peuvent être blâmées dans le palais du roi, à Naples, nous n’entreprendrons pas de démontrer combien sont vaines et presque toujours mal fondées les raisons d’économie, qui souvent ont prévalu et qui, plus d’une fois, ont servi à faire adopter le parti des restaurations de la nature de celle-ci. Nous ne chercherons pas également à expliquer corn-

ment, en voulant éviter des dépenses trop considérables, on a assez ordinairement obtenu le contraire; comment enfin, après de longues fatigues, après des difficultés immenses et une suite de mauvaises chances, on n’a trouvé, en allant de faute en faute, que le blâme et les regrets, qui en sont la suite. Certes, s’il fallait citer et donner des preuves à l’appui de ces remarques, les exemples ne nous manqueraient pas; nous pourrions en présenter plusieurs qui seraient sans réplique. 11 nous suffira défaire observer qu’après les raisons d’économie contre lesquelles les inventions les plus heureuses, les projets les meilleurs ont souvent échoué, viennent encore les considérations de circonstance et de localité qui, moins définies et par conséquent beaucoup plus embarrassantes , présentent toujours des objections difficiles à vaincre.

C’est probablement à celles-ci que Fontana a dû céder. Le vieux palais, lorsqu’on eut recours aux talents de cet architecte, avait déjà été restauré par Manlio, soixante-cinq ans avant lui. L’usage, les besoins et les mœurs d’alorsavaient déterminé la disposition des premiers ouvrages, qu’ensuite on résolut de conserver. On demandait, non une reconstruction entière, mais une seconde restauration; et ne pas travailler dans ce sens, celait faire le contraire de ce qu’on exigeait, c'était sortir d’un programme dont la nécessité avait rigoureusement prescrit les conditions. D’un autre côté, il est à remarquer que le comte de Lémos, vice-roi de Naples, en faisant entreprendre une restauration nouvelle de la résidence de Naples, n’avait peutêtre pas l’autorité suffisante pour ordonner une grande construction entièrement neuve. Il ne se croyait pas libre de détruire complètement ce qui existait, de changer tout et de rebâtir à neuf un palais que la longue possession des souverains

qui ont précédé Philippe III avait consacré. Il a donc été probablement contraint d’exiger de l’architecte, qu’en faisant un plan nouveau, il eûtù trouver les moyens d'utiliser la plupart des choses anciennes, et de conserver des bâtiments dont le voisinage était fort incommode, dont la destination pouvait être utile, mais à la construction desquels l’art et la bonne ordonnance avaient pris fort peu de part ; tels que l’imprimerie royale, la secrétai rerie d’Etat, une manufacture de porcelaine, un arsenal, des casernes, des écuries, des salles d’armes; enfin, les bastions d’une vieille forteresse, dans laquelle on trouve pour porte, entre deux tours, un arc de triomphe en marbre fort remarquable, monument du XV' siècle élevé en l’honneur d’Alphonse d’Aragon, sur les dessins de Pietro di Martinodo Milano, d’autres disent sur ceux de Giuliano da Mayano.

Après avoir examiné avec quelque attention le plan du pa~ lazzo regyio de Naples, et considéré le bel emplacement dans lequel est bâti ce palais, certes, on doit regretter que dans une aussi heureuse situation, sous le plus beau climat du monde, au centre d’une ville opulente , dont la magnificence et la position sont devenues proverbes, au milieu d'une baie immense admirablement entourée de tout ce que l’art et la nature réunis peuvent présenter de plus agréable, en tête d’un excellent port, sur un sol abondant, et dans un lieu si fertile en souvenirs; on doit regretter, disons -nous, que l’un de ces hommes habiles qui ont illustré le siècle de la restauration des beaux - arts , époque à laquelle la première reconstruction de t53o a été entreprise; enfin, que Fontana lui-même n’ait pas été chargé défaire table rase pour élever un palais entièrement neuf.Quelle prodigieuse chose eût été l’érection de cet édifice, si l’architecture, dans le haut degré de gloire où elle brillait alors, libre

de tous ses moyens, dégagée des nombreuses entraves dans lesquelles elle a été cette fois aussi étroitement retenue, eût pu, en exécutant ce grand ouvrage, prendre son essor et mettre à profit tous les trésors qu’un tel lieu mettait à sa disposition !

Il est certain que jamais occasion pareille ne s’est présentée; jamais en aucun temps, sur un terrain plus convenable, dans une circonstance meilleure, les arts n’ont eu un plus beau sujet à traiter, et un champ plus riche à exploiter. Tout devait, sans doute, présager ici une merveille, et cependant l’exécution du palais de Naples, qui pouvait devenir un œuvre modèle, est loin à tous égards, de ce que l’on devait attendre. Voyez le n° 3 1 , lettre Y.

C’est ainsi que la plupart des grands ouvrages d’architecture, et autres, n’ont pas réussi, ou n’ont pas obtenu le succès que l’on devait espérer, beaucoup moins pareeque le talent des artistes leur aurait manqué, que pur l'effet des chances contraires et des événements. Les édifices, les monuments importants dont les divers pays s’honorent, portent nécessairement le caractère de leur époque; ils subissent le sort des peuples, et se rattachent toujours à la vie politique, et à l’histoire des hommes pour lesquels ils sont faits. Quels que soient le savoir et la supériorité des artistes chargés de diriger ces grandes entreprises, rien ne peut empêcher, qu’avant d’arriver à l’exécution, la pensée, la conception de leur ouvrage, ne reste soumise à des influences particulières, à des impressions de circonstances contre lesquelles l’art est souvent resté sans moyens de défense. Le génie, dit-on, aux prises avec des difficultés infinies, a su quelquefois résister et vaincre; nous aimons à le croire; mais, il convient de l’avouer, nous serions fort embarrassés, si, à l’appui de cette assertion, il fallait montrer des

Etiftctic?* nui* ûblci à U |*rfrrlion.

exemples. Dominique Fontana, sans doute, pouvait nous en fournir uti dans le sujet que nous traitons, si les obstacles insurmontables qu’il eut à combattre n’avaient pas été audessus des talents dont il était doué; si enfin il eût été libre. Mais, par l’effet des contrariétés puissantes auxquelles, ainsi que nous venons de le dire, cet homme habile a été contraint de céder, le palais du roi, à Naples, qui sans contredit devait être le plus remarquable et le plus célèbre de tous ceux dont ce recueil se compose; cette ancienne demeure d’Alphonse d'Aragon, dans laquelle l’architecture et tous les beaux-arts du quinzième siècle, lorsque l’on entreprit de la rebâtir, auraient bien certainement déployé, à l’envi, la magnificence et les trésors d’une aussi brillante époque; cette habitation d’un souverain riche et puissant ne peut sans doute être présentée comme un modèle à imiter; nous la donnons comme le résultat des efforts pénibles que l’architecte chargé de la rebâtir a dû faire pour parvenir à mériter des éloges malgré les nombreuses difficultés dont nous avons rendu compte, pour avoir enfin su terminer d’une manière honorable un grand travail dont tout autre, peut-être, aurait désespéré.

Let. /. pi. 3 a.

Le château de Caserte a été bâti, dans le siècle dernier, par le roi de Naples Charles III, don Carlos, qui fut ensuite roi d’Espagne après la mort de Ferdinand VI. Ce souverain aimait les beaux-arts et particulièrement l’architecture, ainsi que nous avons déjà eu occasion de le dire en parlant du palais de Madrid , qui a été également construit par ses ordres. Ayant acheté du comte Michel-Angelo Gaetani, l’ancien château, la terre et tout le comté de Caserte, dans la Campanie, à six lieues de Naples et deux de Capoue, il chargea Vanvilelli, architecte de l’église de Saint-Pierre de Rome, l’un des hommes les plus distingués d’alors, d’élever, sur l’emplacement de ce domaine, qui avait le litre de baronie, un édifice entièrement neuf. Il voulut faire dans ce lieu renommé de tout temps par ses délices, par la salubrité de l’air, la fertilité du sol, ses forêts, et les agréments champêtres dont il est entouré, une habitation de campagne qui devait surpasser en étendue et en magnificence toutes les résidences des autres potentats de l’Europe. La première pierre de cette vaste entreprise a été posée, le 20 janvier de l’année 1 7 5 2 ; et sept ans après, lorsque le roi quitta Naples pour aller prendre possession du trône d’Espagne, la construction du palais, avec une partie de ses dépendances, était élevée presque à la hauteur du premier étage.

Ferdinand I er , qui succéda à don Carlos, prit avec ardeur

Vanvilelli , architecte.

Première cou* «traction. 175».

l’engagement de terminer le château de Caserte qu'avait commencé son père. Il ne demanda aucun changement aux projets arrêtés, il conserva l’architecte qui les avait conçus et Ht continuer les travaux sans interruption. C’est sans doute à cette sage mesure, à cette détermination de bon jugement, qu’est en grande partie dû le mérite d’unité et d’accord qui caractérisent plus spécialement ce grand ouvrage; mérite que nous avons eu l’occasion de faire remarquer dans la composition du palaisde Madrid en Espagne, dans celle du Luxembourg à Paris, et qu’il est bien difficile de trouver ailleurs.

Vanvilelli eut donc l’avantage bien rare d’avoir pu entreprendre et mener û fin, sans changements marquants, sans contradictions notables, les constructions du grand édifice qui lui était ordonné; car, lorsqu’après lui les architectes Francesco Collecini et Giovanni Palluzzelli prirent la direction des travaux, tout était presque complètement bâti; l'habitation intérieure était en grande partie décorée, et les dépendances étaient achevées ou du moins fort avancées. Vanvitelli a de plus présidé à la plantation et à l’arrangement des jardins; il en a conçu les plans. Il a fait aussi les temples, les pavillons d'agrément, (ii ind ] es cascades, les bassins cl les effets d’eau dont ils sont embellis.

dur tic Cftttrtr

< » relui Le grand aqueduc que l’on nomme il Condolto Carolino, ou

YAquedotto de Ponti, est encore la conception et l’ouvrage de cet architecte habile; entreprise extraordinaire digne des anciens Romains; plus importante et plus hardie, à tous égards, que les aqueducs de Marly, de Bue, de Maintenon, qui ont été faits on projetés pour fournir de l’eau au château de Versailles. L aqueduc de Caserte est, sans contredit, ce qui a été exécuté de plus grand et de plus remarquable, en ce genre, dans le siècle dernier. Commencée an mois de mai 1753, la construction a duré en-

viron quinze ans. Les dépenses, tant pour la bâtisse que pour les acquisitions de terrains nécessaires ont été immenses. L aquedotto de Ponti parcourt une étendue de près de dix lieues.

11 reçoit, par des rigoles et des conduits différents, les sources du mont Taburno, celles délia valle, de Maddeloni, Casolla,

Tiffatini, PozzO-Velere, la Cresta, Caserta Vecchia, et le Fontanelle. Les eaux ramassées dans un canal de quatre pieds et demi de large traversant la vallée entre monte Logano , et Gazzano, sur trois rangs d’arcades de quarante et cinquante pieds d’élévation et dix de large, forment une hauteur d’environ deux cents pieds au-dessus du sol, dans la partie la plus basse de la vallée. Elles viennent alimenter, par un grand nombre de ramifications et de conduits séparés, les pièces d’eau, la grande cascade en face du château, les bassins, et les nombreux effets d'eau qui décorent les parterres. Elles fournissent encore abondamment aux besoins de la ville, indépendamment des services du château et de ses dépendances. La grandeur, la solidité de cet ouvrage sont telles, qu’en différents points il sert de chemin pour les gens de pied et les voitures.

I^es jardins du château de Caserte lorsque ceux de Trianou , n.Jm. ,i r «u. de Lacken et autres, étaient mis à l’anglaise, ont dû subir, dans les derniers temps du siècle qui vient de finir, l'influence du goût qui régnait alors; des bosquets symétriquement plantés, des allées droites et alignées, ont été rendus irréguliers et tortueux. On a fait paraître montueux le sol qui était plat, et l’on a détourné un petit cours d’eau pour former un ruisseau traversant un gazon qui figure une prairie. Francesco Collecini, l’élève et le collaborateur de Vanvitelli, a reçu l’ordre d’exécuter ces différents ouvrages, dont l’étendue et l’importance n’ont pas été suffisantes pour mériter la moindre célébrité, et

l'.i Inique <lr <oicrir« ;i I lawi lr.

VmjillMforo* |mi^* .« (la*? ru*.

qui, cependant, sont les premiers de ce genre que l'on ait faits en Italie. La reine, dit-on, et le roi lui-même, ont dicté l'arrangement et la composition de ce nouveau jardin, en imitation de ceux que nous venons de citer, et que nous n'avons pas cru devoir vanter, lorsque nous avons parlé des résidences qu'ont occupées en France et en Belgique les deux sœurs de la reine de Naples.

Le roi de Naples Ferdinand a montré, dans les constructions de la ville de Caserte qu’il a presque entièrement créée, et dans celle d une fabrique de soieries que l’on nomme 1a manufacture de Sainte-Lucie, un jugement plus sain et un goût plus digne déloges que dans la transformation d'une partie des jardins réguliers de son palais en jardins pittoresques. On assure qu’il a ordonné et dessiné lui-même les plans des différents édifices qui composent la ville nouvelle de Caserte à laquelle sa résidence habituelle a donné naissance, et que tous les arrangements particuliers, toutes les dispositions générales de la manufacture dont il avait fait une petite colonie, qu'il affectionnait, qu'il visitait souvent, ont été spécialement dirigés par lui. Nous iguorons si cet établissement subsiste encore, et si, plus favorisé, mieux régi que plusieurs autres du même genre, ce n'est pas à force de sacrifices que ses produits suffisent à ses besoins.

Ces réflexions ont été faites lorsqu’en 1 808, à Trianon , dans l'un de ces entretiens dont précédemment nous avons rendu compte, différentes questions relatives à la restauration du château de Versailles dont on s'occupait alors, amenèrent la comparaison de celte résidence royale avec le plan du château de Caserte que l’on nommait le Versailles de Naples. On admira médiocrement l'ensemble de cette vaste habitation. On

vanta le beau travail de l'aqueduc qui, par le plus simple et le meilleur de tous les moyens, fournit abondamment la quantité d’eau nécessaire au service et aux embellissements du palais. Quand ensuite nous vînmes à parler de la ville neuve de Caserte et de la manufacture de Sainte - Lucie, chacun s’empressa de faire l'éloge des souverains qui, comme à Caserte, à Sèvres, à la Savonnerie, aux Gobelins, il Beauvais, à Berlin, ne dédaignent pas d'entrer en quelque sorte en émulation avec l’industrie de leurs pays pour se faire entrepreneurs de fabrications; de ceux qui emploient leurs richesses à faire des essais utiles, à donner des exemples, avec les encouragements nécessaires. «Je vois bien, messieurs, dit alors Napoléon, que « vous ne savez pas tout ce que ces belles choses-là coûtent et « ce qu elles rapportent. Je les ai trouvées établies. Henri IV a « fondé , dit-on, celles de Paris; je les conserverai, bien per- « suadé qu’entre les mains d’un bon fabricant qui les aurait « créées, pour en tirer profit, les résultats seraient incontesta- « blement meilleurs. Le bien que nous autres souverains « comptons faire n’est pas toujours celui que nous faisons. On « a dit, avec raison, que la manière la plus sûre d’encourager « les talents et l’industrie était, pour nous, de laisser faire, et «de laisser passer ; j’ajoute encore de payer. Voyez la manu- « facture d’armes de Versailles, elle n’a pu marcher qu’entre «les mains d’un directeur propriétaire; il faut en venir au « système des nécessités. La nécessité produit tout; elle fait les «bonnes découvertes, elle les dirige, elle les mène à succès, et « les propage pour le bien commun. L’intérêt de ceux qui con- « duiseut nos manufactures royales est de conserver leurs pla- « ces. Tous leurs soins , tous leurs efforts ne tendent qu’à cela , et « jamais vous ne les voyez entreprendre quelque chose au-delà.»

ilrllrxiom ilr- Napoléon sur le* clablixscnirnli <rin<ln«trir.

C est à la suite de cet entretien que l'empereur nous dicta plusieurs notes desquelles nous tirons les phrases suivantes, qui peut-être pourraient paraître mieux placées à l'article sur Versailles; mais que cependant nous croyons devoir présenter ici, parcequ’elles se rapportent plus spécialement à la manufacture de Versailles, dont celle de Caserte avait ramené le souvenir. Les voici :

^ t « Il n’est pas dans mon intention de faire précéder mon P» Napoléon Mtr « habitation à Versailles par des bâtisses nouvelles; il faut

VemiUrt.

« établir mon appartement au-dessous de la galerie, au rez-de- « chaussée, avec un petit escalier qui conduira au salon d’A- « pollon et aux pièces à la suite qui formeront le grand appartement Il faut, dans le plan général, voir si

«l'on peut se passer du grand commun, et y laisser la manu- « facture d’armes, qui répand de l’argent, qui nourrit beaucoup « de monde, et qui est utile au pavs. »

La manufacture d’armes de Versailles n’existe plus; le bâtiment du grand commun, dans lequel elle était établie, a été donné aux religieux de la congrégation de Saint -Joseph, qui en avaient fait une maison d’instruction pour la classe vrière. Elle est maintenant un hôpital militaire.

Les autres parties de cette note que nous ne croyons pas devoir transcrire eu entier, ont rapport à des détails sur les distributions du château dont l’arrangement a plus d’une fois varié. Elles s’étendaient, particulièrement, sur le temps et le inode d’exécution des travaux à entreprendre , tant pour les bâtiments que pour les jardins et les eaux ; la conclusion était, qu’afin de remettre le château de Versailles en état d être convenablement habité, sans y comprendre les dépenses à faire pour le rétablissement de la chapelle, de la salle d<*

spectacle, des eaux et des jardins, ii serait accordé ia somme de six millions.

Le château de Caserte dont notre plan, sous le n° 3 2 , lettre Z, d®» riplirm *oin-

, maire «In château

représente le premier étage, est sans contredit 1 une des plus tic (Iaw*rte. vastes résidences de souverains qu’il y ait en Europe; les alentours et les avenues de ce palais sont magnifiques; son entrée est majestueuse; le vestibule du milieu, dans lequel les voitures entrent et tournent facilement, présente une disposition heureuse; la salle au centre des quatre corps de bâtiment qui divisent le carré du château est belle et d’un effet imposant; les colonnes qui la décorent sont de marbre Bigio di Sicilia; l’escalier principal qui, par trois larges révolutions, conduit à l’appartement royal, mérite à juste titre sa haute réputation; il est l’un des plus remarquables de notre recueil. La salle de spectacle, au rez-de-chaussée du corps de bâtiment, en face de l’escalier, et la chapelle au premier, dans la même aile, sont l’une et l’autre d’une grande richesse, et d’une belle apparence.

Le vestibule octogone, qui précède la dernière, donne également entrée d’un côté à ( appartement du roi, et de l’autre à celui de la reine. Les pièces qui composent ces deux appartements, les salles d’apparat, la galerie, et tout ce qui en dépend, sont d’une grande proportion et richement décorés. Les deux étages, au-dessus de l'appartement royal, contiennent les logements des princes, des officiers de la cour, et des personnes attachées à son service. Les cuisines, avec tout ce qui en dépend, occupent le rez-de-chaussée et les parties basses du château qui présente au-dchors un rez-de-chaussée, un entre-sol, un premier, avec un second, et un troisième étage dans la hauteur de la corniche. Les façades extérieures sont décorées de colonnes et de pilastres de l’ordre ionique, portées

sur un soubassement de grande hauteur. Des espèces de pavillons, décorés d’un ordre corinthien, s’élèvent aux angles et au milieu du bâtimeut au-dessus du comble. Ils rompent un peu la monotonie des quatre faces égales du corps principal du palais. Enfin, aux défauts de correction prés, qui se font remarquer dans tous les profils et les ornements de cette grande construction, on pourrait assurer qu’il y a peu d'habitations de souverains dans lesquelles on rencontre un ensemble plus imposant, une marche de plan plus grande que dans le château de Caserte.

Cependant, malgré ces nombreux avantages, qu’il est impossible de ne pas reconnaître, malgré le bon ensemble, l’uniformité complète, l’ordonnance méthodique des subdivisions de cette vaste habitation, on est disposé, en la considérant plus attentivement dans ses détails, à trouver quelle n’a pas le charme et les agréments désirables. Tout est grand, tout est somptueux dans cette riche demeure, mais tout v est triste, monotone et peu commode.

Nous ne chercherons pas à trouver dans la conception du plan qui est très régulier, dans la subdivision des petites cours intérieures, qui peuvent paraître étroites, ni même dans les distributions ou dans la décoration peu correcte des intérieurs et des façades, la cause des impressions désagréables que l’habitation de Caserte a souvent fait éprouver. Nous croyons que c’est à la mauvaise proportion relative à l’oubli des règles de la concordance, à l’absence de toute recherche, défauts qui se font remarquer dans les différentes parties de l’ensemble général, qu’il convient d’attribuer la défaveur marquée dont ce grand édifice est frappé.

La belle proportion que nous regrettons de ne pas aperce-

voir dans le château de Caserte est l’une des qualités distinctives qui, en architecture, caractérisent les bonnes productions de cet art. Elle n’est sans doute pas la grâce, elle n’a pas tous ses charmes; mais souvent elle la remplace, et sans elle les conceptions les plus ingénieuses, les plus riches ouvrages sont rarement admirés. Le génie et le goût, comme nous l’avons dit ailleurs, entament les chefs-d’œuvre, et l’élude avec la recherche peuvent leur donner les belles proportions qui doivent en compléter le succès et les rendre célèbres.

Il ne nous appartient pas de chercher à indiquer ou de vouloir prescrire les règles des proportions qu’il convient d’observer dans la composition des ouvrages d’architecture pour parvenir â mériter des éloges. Un grand nombre de maîtres et de professeurs habiles ont, bien avant nous et d’après Vitruve. traité ce sujet sur lequel, avouons-le, il n’est pas facile de s’entendre. Vignole et Palladio ont donné des préceptes excellents, sur lesquels en vain on prétendrait faire des commentaires utiles. Certes, tout ce que l’on voudrait ajouter â ce qu’ils ont dit sur cette matière, dans laquelle la raison éclairée et le discernement judicieux doivent être seuls consultés, paraîtrait nécessairement obscur et mal défini. La seule chose qui, selon nous, ne saurait être trop répétée en ce point, c’est que, dans les bâtiments, la proportion, dont l’étude et la réflexion indiquent la règle, doit être relative. Il faut, en changeant lechellc et l’étendue d’un édifice, que les subdivisions de l’ensemble soient refaites sur un module dont les rapports mathématiques ne doivent pas être l’unique base. Il faut que chaque partie reçoive la proportion qui lui est relative, et non celle qui serait prescrite par un formulaire de chiffres. Plus d’une fois, ainsi que l'on a pu le remarquer, des copies d’ouvrages célèbres, pré-

Réflexions Mil architecture.

sentés avec une proportion autre que celle de l'original, n'ont pu obtenir l'admiration sur laquelle on avait compté; plus d'une fois encore des imitations de monuments, rapetisses ou grandis, ont produit, sous une autre mesure, un effet opposé à celui que l’on devait attendre.

Ne voulant pas entrer dans des interprétations au-dessus de nos forces, et donner trop d’extension à cette partie difficile du sujet que nous traitons, il serait peut-être superflu de citer à l’appui de ce que nous venons de dire, et de présenter comme exemple de fautes, contre les règles de la proportionnes pyramides de petite taille, copies-modèles des pyramides d’Égypte, ces temples, ces édifices, imitations en miniature des chefsd’œuvre de la Grèce, dont on a voulu quelquefois orner nos jardins modernes. Nous parlerons encore moins de ces ouvrages renommés qui, soit en grand, soit en petit, ayant reçu une autre proportion sont restés méconnaissables.

Il nous suffira de faire remarquer que le château de Casertc serait évidemment l’un des plus beaux, et des plus vantés de notre recueil, si la méditation en avait- modifié le plan, si la recherche et le bon goût avaient présidé au choix des ornements, si enfin la science et l’étude avaient su donner, à toutes les divisions particulières de ce grand ensemble, les formes et les proportions relatives que l’objet et l’usage de chaque chose devaient nécessairement indiquer.

Prwmcrcuon* stixiction». *<>î9

Ut. W, |»l. 33 9 34, 35, 36, 3;,

Le Palais-Royal a dès son origine éprouvé dans ses constructions, comme presque tous les édifices de notre pays, les désastreux effets de l’hésitation, de l’inconstance et du caprice. Tout donne à penser que pendant la durée de ce grand travail, qui a coûté des sommes immenses, on a souvent agi sans plan déterminé , sans méthode, et plus d’une fois avec des vues contraires.

C’est sur les débris, et sur les bâtisses conservées des vieux hôtels d’ Armagnac et de Rambouillet, qu’un cardinal, ministre tout-puissant et riche, ordonne qu’une maison, dans laquelle il veut étaler la magnificence d’un roi, lui soit bâtie. Des considérations privées, des exigences de circonstance, des intérêts mesquins, l’entraînent à vouloir utiliser dans son entreprise un grand nombre de choses incohérentes entre elles. Il lui faut, pour ajouter un jardin à l’habitation qu’il a choisie, reculer l’enceinte de la ville, combler ses fossés et acheter au-dchors plusieurs propriétés particulières dont le prix, selon quelques notes retrouvées, serait de 66,618 fr. 11 revend ensuite au-delà des limites, dont les rues de Richelieu, des Bons-Enfants et des Petits-Champs devaient fixer l’étendue, les terrains restants, sans rien prescrire pour l’embellissement du lieu; enfin il permet à chacun de bâtir à son gré, sans symétrie, sans ordonnance, des maisons de toute grandeur et de différente hauteur avec des jours directs et même des sorties sur son jardin.

Plan dr 1679

Éloge* exagéré* du PilaivCardinal.

Le plan gravé en 1679, par la Boissière, que nous joignons ici sous le n* 33 , let. W, donne une idée de cette première disposition d’après laquelle on aura sans doute peine à concevoir comment le cardinal de Richelieu a pu croire qu'un assemblage de constructions aussi irrégulières réunies sans plan, sans ordre, pouvait être regardé comme un palais digne de la haute destination que par son testament il a prétendu lui donner.

Certes, le Palais-Cardinal, malgré les emphatiques éloges que les auteurs du temps lui ont prodigués, malgré les profusions dont il était orné, ne devait guère convenir à l'habitation d’un roi. Ces superbes dehors, ce superbe fronton , ces toits si vantés n'avaient, sans doute, rien de bien remarquable. Ils différaient peu du dehors des autres grandes maisons de la ville, et les richesses du dedans, tout extrême qu’en était, dit-on, la magnificence, ne pouvaient certainement pas faire disparaître les défauts d'ordonnance, de goût et de régularité que l’œil le moins exercé devait facilement apercevoir. Les distributions que le prélat-ministre avait ordonnées, ses salons, sa galerie des hommes illustres, son grand cabinet, sa chapelle et sa salle de spectacle, si l’on consulte le plan de 1679, 11e présentaient évidemment rien de royal. Une chapelle, dont la plus grande dimension n'arrivait pas à 18 pieds, une salle d’opéra, qui pour toute largeur en avait à peine 36 , n’offraient indubitablement ni l’étendue, ni les dispositions nécessaires aux solennités et aux grands spectacles qui pouvaient avoir lieu dans la maison du chef de l’État. Ainsi donc on doit penser que Sauvai en portant à trois mille le nombre des spectateurs que contenait, dit-il, la salle destinée aux comédies de pompe et de parade du palais , a cru , comme le Géronte de la comédie du Menteur de Corneille, devoir aussi payer son tribut d éloges, au-dessus de

mesure, aux beautés du palais que la puissance du cardinal rendait célèbre, et que chacun s’empressait de vanter.

Louis XIII, après avoir accepté le palais dont le cardinal en mourant l’avait, par son testament, supplié d’agréer l'hommage, n’a pu l’habiter; car six mois plus tard il suivit son ministre au tombeau. Ainsi ce monarque n’eut pas à remédier aux imperfections et aux défauts de l’habitation que l’on avait cru propre à devenir la résidence ordinaire «le sa majesté et des héritiers du trône. Mais cinq mois après la mort du roi, la reine-régente, Anne d’Autriche, et le jeune roi, son fils, Louis XIV, étant venus s’établir au Palais-Cardinal, que dès-lors on nomma le Palais-Royal, il fallut chercher à rendre moins incommodes, moins insuffisantes, les distributions que Richelieu, plus habile en politique qu’en architecture, avait laissées imparfaites.

l.a plupart des changements et des améliorations, qui sont ajoutés au palais, selon le plan de 1679, comparé avec celui de 1748* que nous rapportons sous le n* 2, 11 'appartiennent probablement pas à l’époque de la régence de la mère de Louis XIV. Certes, Anne d’Autriche, embarrassée dans les troubles de la Fronde, princesse indécise, et sans pouvoir, eut très peu les loisirs nécessaires et la faculté de s’occuper des arrangements intérieurs de la maison, pendant les neuf années que dura sa résidence au Palais-Royal. Ce que l’on fit au temps de sa régence n’a donc probablement consisté qu’en déblaiements au-dehors, en distributions et décorations au-dedans. Ces améliorations, ainsi que celles exécutées antérieurement par le cardinal-ministre, si brillantes fussent-elles, ne pouvaient assurément pas faire oublier ou rendre supportables les défauts graves que la disposition première de l’édifice avait produits.

Donation du cardinal de Ri* chrJicu au rot

Unit XIII. i63ü.

Rrgence d'Aiutr d'Autriche.

La reine d’Angleterre , Henriette-Marie, Habite le Palais- Royal. i 65 a.

Poasesuon de Philippe y doc d’Orléans, Monsieur. 1661.

Aussi les troubles de la Fronde étant apaisés et la cour étant revenue de Saint-Germain à Paris le 21 octobre i 652 , le roi alla loger au Louvre et à Vincennes pour 11e plus retourner au Palais-Royal , qui par les souvenirs du passé et parle mauvais état dans lequel il était alors, avait déjà beaucoup perdu de la réputation que Richelieu lui avait faite.

La reine d’Angleterre, Henriette-Marie, fille de Henri IV, femme de Charles I", revenue en France quelque temps avant la mort tragique de son mari, décapité à Londres le 9 février 1649, habita, en 1 65 a , pendant plusieurs années le Palais- Royal.

Ce fut au Palais-Royal que, le 3 t mai 1661, Monsieur, duc d’Orléans, frère unique de Louis XIV, épousa la fille de la reine, la princesse Henriette, dont la mort, arrivée subitement le 3 o mai 1670, a donné matière aux soupçons et aux conjectures les plus étranges.

La possession de la maison d’Orléans doit dater de cette époque, bien que l’acte de donation ne soit que du mois de février 1692. La reine d’Angleterre occupa peu le Palais-Royal, qui ne lui plaisait pas, et elle passa la plus grande partie de sa vie au couvent de Chaillot, pour aller se retirer ensuite à Colombes dans une petite maison qu'elle habita sans interruption, jusqu’à la fin de ses jours, 10 septembre 1669. La résidence de cette reine n’a pas été marquée par des constructions dont l’édifice aurait conservé des traces.

Nous pensons qu'il convient de placer, à l’époque où Philippe d’Orléans, Monsieur, résida au Palais-Royal après son mariage, les bâtisses et les embellissements dont on trouve les indications sur le plan de 1748. Plusieurs de ces ouvrages étaient faits avant la déclaration des lettres-patentes de 1692;

car, selon les termes de cet acte, qui exprime la volonté formelle de Louis XIV, à l’égard de son frère, le Palais-Cardinal, avec les acquisitions qui en augmentaient l’étendue, lui est donné en toute propriété réversible à la couronne au défaut d’héritiers mâles, avec la faculté d’y faire telles augmentations, telles améliorations et décorations que bon lui semblera, sans qu'au préalable il y ait évaluation ou visitation, dont, pour bonnes raisons et considérations, le prince étant dispensé, silence perpétuel est imposé sur ce sujet aux officiers, procureurs-généraux, et autres.

On se demande quel a pu être l’objet de cette clause? Pourquoi Louis XIV, en donnant à son frère la maison que le ministre du feu roi son père avait léguée à la couronne, sous la t* p*uu-Roy«i condition expresse qu'elle ne serait habitée que par le roi ou iMon»*™. iGga. l’héritier de la couronne, a-t-il voulu qu’aucune évaluation, aucune visitation de l’objet donné ne put être faite? La clause suivante, par laquelle, dans le même acte, il est dit qu’en cas de réversion à la couronne, les héritiers du prince seront remboursés des dépenses que les améliorations ou embellissements auront motivées, laisse à croire que toutes les constructions, toutes les acquisitions déjà ajoutées au palais, depuis le cardinal jusqu’en 1692; et, entre autres, la galerie que Mansard venait de bâtir; les salles que Coypel avait décorées, et les autres améliorations, étaient regardées comme ouvrages dont le prix serait remboursé aux héritiers de la maison d’Orléans, quoique la plus grande partie de ces mêmes ouvrages fût exécutée, antérieurement à l’acte de cession, aux frais de la couronne; et qu’ainsi il fallait, en gardant un silence absolu sur l’évaluation et l’appréciation des choses existantes, laisser aux héritiers du prince la faculté de jouir de tous les droits qu'on a voulu leur réserver.

ChiteJu-d'E.iu rc terré pourl’cxrrtition de* projet»

<mr le Lottvre.

On trouve encore dans le même acte, qu’en cédant le Palais- Royal au prince, qui devait le conserver à titre d’apanage, les bâtiments du ci-devant corps-de-garde, aujourd’hui le Châteaud’Eau , sont réservés, avec la partie comprise dans le grand plan de la construction du château du Louvre.

L’achèvement du Louvre et sa réunion aux Tuileries, projet dont Henri IV a le premier conçu l’idée, étaient une entreprise vaste et difficile, dont nous avons précédemment rendu compte A l’article du Louvre. Les plus grands talents étaient appelés à prendre part à cette conception hardie. Réunir et coordonner d’une manière convenable deux palais qui avaient été construits isolément, A des époques différentes, avec des proportions dissemblables, sans analogie, sans le moindre rapport dans leurs dispositions respectives, était une question importante qui ne put être traitée alors, qui plusieurs fois fut agitée depuis, que Napoléon entreprit de résoudre, et qui maintenant n’est pas encore entièrement terminée.

Monsieur ayant ajouté aux premiers embellissements du Palais-Royal un grand appartement dans l’aile de la rue de Richelieu, l’habitation devint plus commode et plus digne. Ce fut alors qu’il y déploya le faste et la magnificence d’une cour, dont l’éclat plus d’une fois excita la jalousie de celle de Versailles.

Lorque par la donation, dont nous venons de relater les clauses, le Palais-Royal fut définitivement affecté à l’habitation du duc d’Orléans, que le roi son frère comblait de biens, ce prince était remarié en secondes noces à Élisabeth-Charlotte de Bavière, qu’il avait épousée quinze mois après la mort d’Henriette sa première femme, le 22 novembre 167t. Charlotte de Bavière est la inère de Philippe d’Orléans, qui, en 1 7 1 5 ,

après la mort de Louis XIV, gouverna la France pendant la minorité de Louis XV. Elle habita, conjointement avec son fils, le Palais-Royal jusqu’à sa mort, le 5 décembre 1722, un an avant celle du régent, le 2 décembre 1723.

On remarque dans l’inventaire dressé, après la mort de Monsieur, au Palais-Royal le 9 juin 1701, une désignation des principaux appartements tels qu’ils existaient alors. Cette pièce, conservée aux archives d’Orléans, indique assez l’espèce de magnificence que Monsieur avait ajoutée au palais du cardinal, et la description détaillée des meubles qui y sont inventoriés peut donner uue idée du luxe de ce temps. Elle indique quel était le goût d’alors; certes, celui d’aujourd’hui, s’il était consulté, ne voudrait probablement pas reconnaître sa supériorité; mais la richesse de cette époque surpassait de beaucoup la nôtre.

Les deux régences, qui dans des circonstances assez semblables, occupèrent successivement le Palais-Royal, contribuèrent beaucoup moins qu’on n’aurait dû l'espérer aux embellissements et aux accroissements de cet édifice. Anne d’Autriche, après la mort de son mari Louis XJH ; Philippe d’Orléans, après celle de son oncle Louis XIV, eurent de trop grands intérêts à débattre pour trouver le temps de penser à des arrangements de maison. La reine-régente, tourmentée, effrayée des troubles de la Fronde, le prince-régent, entouré d’ennemis jaloux, en proie aux agioteurs, absorbé dans les tracas de finances, n’eurent ni l’un ni l’autre la faculté de se livrer à des soins domestiques, et de s’occuper des difficultés que présentait la reconstruction de leur palais.

Ainsi donc, malgré son amour ardent pour les sciences, pour les arts, et pour tout ce qui pouvait ajouter aux plaisirs

< '.ont.tr u< lion du (ihiteau-d'Knu

l'MKtMUII «le Loui» , duc tl'Or- Ir4ns tilt du r«*- «em. 1713.

de la vie, le régent enrichit, il est vrai, le Palais-Royal d’une grande quantité d’orueinents en peintures, en dorures, et en curiosités rares, mais il n’y fit aucune construction marquante, si ce n’est celle du Château-d’Eau qui a été élevé par son ordre sur la place du palais en face de l’entrée principale, d’après les dessins de Robert do Cotte, et qui subsiste encore. L'érection de cet édifice pour le service des eaux des Tuileries et du Palais-Royal, a donné lieu au déblaiement et à l’agrandissement de la place, sans que toutefois on soit parvenu à 1 a rendre entièrement régulière,

En considérant l'état de dégradation dans lequel les arts étaient tombés au temps de la régeuce, ou est tenté de se féliciter de ce qu’un plus grand nombre d’ouvrages n'ait pas été ajouté au palais, pendant celte époque de décadence et de mauvais goût, ce qui bien certainement aurait présenté une difficulté de plus, lorsque dans la suite, vers le milieu du siècle dernier, revenu il de meilleures doctrines, il fallut entreprendre l’entier rétablissement de l'édifice. En effet, quelles constructions, quels arrangements d’art auraient laissés û leurs successeurs les hommes d'alors, qui dans l’emploi des choses que la nature mettait à leur disposition, ou qu’elle leur offrait pour modèles, avaient pris le caprice pour guide, la singularité pour maxime, et l’afféterie pour but? Quelles auraient pu être des dispositions imaginées par l’architecte du Châteaud’Eau, ou par l’un de ceux qui, dans leurs conceptions, ne voyaient le beau que dans la manière, et qui pe pouvaient former des ajustements d’apgles, saus les tortiller ou les arrondir?

Le fils du régent, Louis d’Orléans, qui dans le court intervalle de trois ans, de 1733 à 1736, avait perdu son pèfe et

sa femme, jeune princesse de Baden, qu'il aimait beaucoup, habita très peu le Palais-Royal ; il n'v fit aucuns changements marquants, aucune amélioration autre que des plantations dans le jardin. Bientôt détaché des jouissances et des biens de la terre, par les chagrins que lui causa la perte prématurée de ce qu'il avait de plus cher, il quitta l'éclat des cours et la magnificence des palais, pour aller se retirer dans le couvent des religieux géno vélin ns de Sainte-Geneviévc. Ce prince, qui a été surnommé le dévot , tout occupé de hautes sciences et de pratiques pieuses, passa le reste de sa vie dans l’exercice des vertus chrétiennes; il secourut, mais il fit peu travailler les malheureux. Il ordonna de brûler les tableaux de su galerie, que la pudeur condamnait; et, loin d’ajouter aux richesses dont le palais était orné, il fit à peine entretenir celles qui lui étaient léguées. Il donna même les plus précieuses, ainsi que le droit de nommer à tous les bénéfices de ses domaines, au couvent dans lequel il a terminé ses jours, le 10 février 175a.

Louis-Philippe, fils de Louis d’Orléans et petit-fils du régent, possédait déjà le Palais -Royal long -temps avant la mort de son père ; il y teuait uue cour brillante, dont Henriette de Bourbon, princesse deCouti, faisait les délices; mais, devenu veuf le 9 février 1759, préférant ses autres résidences à celleci, il aurait sans doute, comme ses prédécesseurs, laissé après lui le palais en état de splendeur et de magnificence au-dedaus, mais pauvre d'architecture au-dehors, et peu commode dans l’ensemble de ses distributions, si le 6 avril 1 763, un événement inattendu, l'incendie de la salle, où l'on jouait l’opéra, n’eût consumé une aile entière avec une grande partie du corps principal de l’édifice.

C’est alors que, forcé de rétablir la partie la plus considé-

l'üurstton tir (/MiivPhtlippr, duc d'Ortéam.

Inccndir de 1763.

Plan Je 1780 pl. 35 , lr(. W.

rable de l’habitation, on Ht des plans, on médita des projets, et l’on se détermina à entreprendre la restauration générale du palais. Il est à remarquer que le feu, en détruisant des constructions de mauvais goût et des ornements peu regrettables, avait rendu le rétablissement du palais moins difficile; mais si en cela l'un des obstacles qui pouvaient s’opposer à la conception d’un bon plan se trouvait levé, il s’en présenta un autre bien plus grand, lorsque, pour exécuter cette reconstruction, il fallut admettre la coopération de deux architectes indépendants l’un de l’autre, avec des vues et des intérêts différents.

La salle de spectacle du cardinal dans laquelle le public avait assisté aux premières représentations de plusieurs beaux ouvrages de Corneille, de Racine et de Molière, servait, lorsqu’elle devint la proie des flammes, aux spectacles de l’Opéra, dont le duc d’Orléans avait cédé, depuis 174g, le privilège à la ville fie Paris. On attribua l’incendie à la négligence des ouvriers qui travaillaient au théâtre pendant les jours de relâche, dans la dernière quinzaine de carême. C est pourquoi le duc d Orléans, qui avait droit à des indemnités, exigea du prévôt des marchands et deséchevins, qui composaient le corps de ville, que la salle et tous les bâtiments brûlés, sous leur administration, fussent rebâtis et restaurés aux frais delà ville. Voulant ensuite que la nouvelle salle fût reportée du même côté audelà de l’aile dans laquelle elle avait d’abord été placée, ilacheta cinq maisons voisines qui appartenaient aux sieurs Francières, Perreau, Aubouin, Eaubone et Verret ; lesquelles ajoutées à trois autres acquises, aux frais de la ville, des sieurs Cadeau, Montj;azon et Durand, donnèrent, par leur démolition, l’emplacement nécessaire à la construction du nouveau théâtre tel qu’il est indiqué dans le plan de 1780, pl. 35, let. VV.

La ville de Paris ayant à supporter la dépense qu’exigeait la réparation des désastres de l’incendie de 1763, voulut charger son architecte de la composition et de la direction de ce travail. Ce fut M. Moreau, qui, en conséquence, reçut l'ordre de s’entendre avec l’architecte du prince, M. Coulant d’Yvri, qui de son côté devait faire les intérieurs et les coordonner avec les façades dont la ville de Paris payait la reconstruction.

U suffit de jeter les yeuxsur l’état des choses et d’examiner avec quelque attention les ouvrages encore existants qui ont été faits après l’incendie de 1 763 , pour avoir une idée du manque d’harmouie et des résultats fâcheux auxquels l’intervention de deux architectes, divisés de goût et d’intérêt dans l’exécution du même ouvrage, a pu donner lieu. Nous pourrions citer parmi les nombreux désordres et les irrégularités, produits par ce singulier arrangement, l'exemple d’un gros mur de refend qui se trouve au milieu d’une croisée. Nous aurions il citer encore une grande quantité de fautes pareilles, outre les erreurs de niveau et d’alignement que l’on rencontre à chaque pas dans toutes les parties de l’édifice. Telles seront toujours les conséquences que devront subir les bâtiments dans la construction desquels deux volontés indépendantes et nécessairement opposées seront mises en action.

Tandis que l’architecte de la ville, M. Moreau, bâtissait l'Opéra et toute la façade du palais sur la rue Saint-Honoré, M. Coulant faisait les vestibules, les appariements et le grand escalier, ouvrage remarquable, d’un très bel effet et digne d’éloges.

Il était ordonné au premier d’élever une salle de spectacle, plus vaste, plus magnifique que celle brûlée; mais il lui était interdit d’en montrer l’apparence au-dehors. On voulait que le

Beconitructiou de U tulle de

TOp^ra. 1764.

l'uft«iiion Je IvuuifrPhilippc- Jou-ph, duc d’Or- Iran». 1780.

Second incendie

de rO|M?n». 1781.

Projet* de M. I#oui». 1781.

second , dans la partie que le théâtre n’occupait pas , trouvât des distributions grandes, riches et commodes, sans toutefois pouvoir disposer à son gré des façades sur lesquelles étaient percées les croisées et les ouvertures des pièces qu’il devait orner. Enfin, des deux côtés, chacun montra beaucoup de talents, peu d’accord, et, dix-huit ans après, le feu, qui incendia une seconde fois la salle de l’Opéra, détruisit une grande partie d’un travail qui ne faisait honneur à personne. Il fallut donc une autre fois , comme nous allons le dire, chercher les moyens de reconstruire et de rendre convenable un palais qui devait présenter des difficultés d’exécution beaucoup plus grandes encore.

Depuis un an Louis-Philippe-Joseph , fils de Philippe d’Orléans, jouissait du Palais-Royal, que par anticipation d’hoirie, son père, après son mariage secret avec madame de Montesson, lui avait cédé. Déjà le duc de Chartres se préparait à y faire des améliorations, lorsque, le 8 juin 1781 , après une représentation d’Orphée, la salle de l’Opéra prit feu, et tout en peu d'instants fut encore de nouveau consumé parles flammes. Après ce grand évènement, dont nous avons été témoins, on s’occupa avec un empressement extraordinaire de réparer les dégâts, et de montrer les progrès que les arts, et sur-tout l’architecture, avaient faits. Tous les talents furent appelés ; les architectes les plus habiles présentèrent des projets, et dans le nombre, les plans de M. Louis, qui , par la construction récente de la salle de spectacle de Bordeaux s'était fait un nom, et qui était déjà chargé des embellissements du palais, obtinrent la préférence.

Cet architecte justement vanté, n’eut pas, comme son prédécesseur, à supporter la condition obligatoire de voir s’élever

dans l'une des ailes du palais qu’il devait rebâtir, la salle de l’Opéra dont un autre aurait donné les dessins. L'administration qui , en 1 763, avait accordé quatre années pour faire une salle nouvelle en remplacement de celle que le cardinal avait primitivement bâtie, impatiente et pressée de jouir, refusa de donner en 1781 le temps que la construction exigeait. Elle avait alors les intérêts et les goûts d’un public exigeant à satisfaire. L’Opéra au comble de sa gloire était pour les Parisiens un amusement «lotit on ne pouvait se passer: en rester long-temps privé semblait chose impossible; uttendre la tin des discussions préparatoires du projet qui, parmi tant de concurrents devait être préféré, c'était apporter à l’exécution d'un ouvrage impatiemment désiré des retards inadmissibles; il fallut se résigner, quitter lo Palais-Royal et recourir au provisoire. O11 accepta le plan de M. Lenoir, qui , dans un terrain acheté par la ville de Paris sur le boulevart , près la porte Saint-Martin , s’engagea à faire en six semaines la salle que l’on voit encore aujourd’hui, sous le nom de Théâtre de la Portc-Saint-Martin. Les travaux commencèrent le 33 juillet 1781, et l’ouverture du théâtre eut lieu le 5 octobre de la même année.

L'Opéra, malgré les clameurs du plus grand nombre, n’eut pas à regretter son éloignement du centrede la ville, et sa translation sur le boulevart, ù l'entrée «l’un faubourg; car, s’il perdit en dignité en se plaçant ainsi près des petits théâtres, il gagna en recettes. On assure que ce fut la première fois, depuis sou institution, qu’il put se soutenir avec scs produits sans secours étrangers.

La salle que M. Lenoir a bâtie au boulevart était moins magnifique, mais plus grande, d’une meilleure coupe et biïaur coup plus commode que celle du Palais-Royal. Ou en Ltlàma

Ojirra |tro\iM>irr *ur Ir kmilevJti de b |x>rfr Saint- Martin. 1781.

Plan de 1781 , n* 36 , lc« W.

ConUrnrtioii des bi U menti du jardin.

le goût, mais on ne put s’empêcher de vanter l’adresse et l'habileté avec lesquelles, en moins de deux mois, cette grande entreprise avait été miraculeusement terminée; d’un autre côté, le palais, débarrassé d’un voisin fort amusant, sans doute, mais dangereux et incommode, dut présenter une difficulté de moins h l’homme habile qui devait le rétablir pour en faire une résidence digne d’un prince.

L’époque à laquelle la seconde restauration du Palais-Royal fut entreprise doit être remarquée. C’est celle où les arts, et particulièrement l’architecture, éprouvaient les symptômes de l’effervescence extraordinaire qui, dans toutes les classes, dans toutes les professions, annonçaient les efforts et les besoins d’une amélioration prochaine. Les bonnes maximes, les saines doctrines, depuis long-temps oubliées ou méconnues, étaient invoquées; la science étendait par-tout ses lumières, et déjà quelques maîtres habiles, parmi lesquels M. Louis tenait un rang distingué, commençaient à les mettre en pratique. Cet architecte était, à tous égards, comme il parut ensuite, digne de la préférence qui lui fut accordée; et quoique en plus d’un point on ait à lui reprocher de fréquents écarts de goût et même de grands défauts de correction, il faut reconnaître qu’il conçut pour le Palais-Royal un plan vaste, ingénieux, et généralement admiré. Ce projet est celui que nous donnons sous le n° 36 , let. W.

La forme désagréable, l’irrégularité choquante des habitations qui bordaient le jardin en trois sens, les inconvénients continuels auxquels donnaient lieu les concessions et les privilèg es dont chaque propriétaire jouissait, firent naître l’idée d’isoler la promenade et de l’entourer de portiques, au-dessus desquels on éleva des bâtiments dont la décoration et l’ordon-

nance devaient s’accorder avec celles de la grande façade du palais. Cette disposition, principale penséedu projet de M. Louis, privait les voisins de la vue et de l’accès du jardin; elle diminuait beaucoup son étendue; on se plaignit , ou hlâma ; des procès furent intentés; on opposa h ceux-ci un arrêt du parlement et des lettres-patentes du roi, en date du 1 3 aofit 1 784, qui autorisent le duc d’Orléans à exécuter entièrement les constructions commencées pour l'amélioration et l’embellissement de l’apanage de la maison d’Orléans, avec permission d’acenserles terrainset les bâtiments composant, en tout trois mille cinq cents toises, au prix de vingt sous par toise. O11 rapporta, pour exemples de concessions pareilles, les terrains de la place Dauphine, qui formaient l’ancien jardin du palais des rois de France, avant Henri IV, et ceux du palais desTournelles sous Charles IX. Iæs clauses, outre les conditions de la redevance pour l’acensement, sont de rembourser le prix des constructions après l’expiration de l’emphvtéose, h charge toutefois, par les possesseurs, d’entretenir à perpétuité et de reconstruire les bâtiments dans le même état de solidité, forme, dimension et décoration; enfin, de réserver pour le service du palais les galeries de circuit et les vestibules autour du jardin. Ensuite, pour répondre à ceux qui blâmaient ces constructions nouvelles et le rétrécissement du jardin, on essaya de l’embellir en y ajoutant des enjolivements divers, et, entre autres, un cirque qui, comme les deux théâtres dont nous venons de parler, devint, peu après, la proie des flammes, le 16 décembre 1799. On accusa, mais sans preuves, les locataires d’avoir mis eux -mêmes le feu à l’édifice pour se soustraire è des dettes pressantes et mettre ainsi un terme à leurs mauvaises affaires.

( '«instruction «lu cirque. 1 786.

incendie «tu cirquc. »79<j.

Distribution du jardin. 1781.

I.e cirque du jardin du Palais-Royal était ingénieusement décoré en compartiments de treillage; il figurait un bosquet peu élevé, au centre de la promenade, avec des plantations d’arbustes et des effets d'eau fort agréables qui occupaient le dessus de la terrusse formant sa couverture. La hauteur de celte construction, pour ne pas obstruer la vue, se trouvait moitié au-dessus et moitié au-dessous du sol. On devait y arriver, des appartements, par une petite galerie à jour avec terrasse au-dessus, et par un couloir souterrain dans les parties basses du palais. Le cirque était destiné à des exercices d équitation, qui n’eurent jamais lieu. On y tint des assemblées savantes et politiques; on y donna des fêtes, des repas, des jeux, des bals et des représentations scéniques, avec des expositions d’objets d’art et de curiosité. Son étendue occupait entre les deux allées l’emplacement du bassin avec une partie des deux parterres. Il fut d’abord loué à Rose, restaurateur, qui y bâtit à ses frais un petit théâtre; puis à Gervais et Desaudrais, jusqu’à l’époque de l’incendie.

Le jardin du Palais-Royal, primitivement planté par le cardinal, avait reçu quelques embellissements pendant la possession du régent et pendant celle du prince son fils. On avait remplacé le mail, ainsi que le manège, par des avenues et des quinconces d’arbres. Desgots, neveu de Leuétre, en avait changé les dispositions en 1780; mais il avait conservé la célèbre grande allée de marroniers, dont la beauté était vantée et qui n’a été abattue qu’en 1781.

La construction des bâtiments qui entourent le jardin a précédé celle du palais, non pas, comme on l’a dit, pareequ’en faisant de ces bâtisses un objet de spéculation, qu’on était pressé de vendre ou de louer, il fallait n’apporter aucun retard à leur

LE PALAIS-ROWL. 507

achèvement; mais parcequ’en bâtiments, comme en affaires plus importantes, avoir une volonté, prendre un parti et marcher sans s’arrêter, n’est pas toujours chose facile.

Depuis long-temps, la restauration nécessaire et la reconstruction du palais étaient regardées comme une affaire importante, qui ne pouvait être différée; on s’en occupait avec ardeur, et le projet signé Louis, pl. 36 , let. YY r , approuvé par le prince, le ta juin 1781, quatre mois avant l'incendie de l’Opéra, fait connaître le parti auquel, sans prévoir la destruction du théâtre, on avait cru devoir s’arrêter. Ce plan, rapporté pl. 36 , let. YV, conserve la cour avec la décoration du côté de la place du Palais- Royal; il divise l’espace opposé du côté du jardin en deux autres cours, avec des colonnades ouvertes et des appartements au-dessus. Mais bientôt, de nouvelles idées, des projets différents, firent révoquer l’approbation donuée: on voulut trouver mieux; on se jeta dans l’espace infini des perfectionnements et des hésitations; on balançait encore lorsque l'aile des Princes était démolie, lorsque les fondations de celle du milieu étaient jetées et les bâtiments du jardin élevés.

Le prince, au milieu de ces vacillations et des questions auxquelles son incertitude donnait lieu, s’était lait construire dans l’espace des dernières arcades 178-179-180, attenant à l’aile droite de son palais, sur le jardin, un petit appartement fort étroit, dans lequel il s’était résigné à attendre la fin des discussions, que les diverses opinions de chacun sur le perfectionnement du Palais-Royal faisaient naître.

I,es bâtiments du jardin étaient construits, l’Opéra, qui gagnait de l’argent, se croyait mieux au boulevart; et dès qu’il parut déterminé à ne plus revenir, on chercha, mais trop tard,

Wall «le 1781 , }>l. 36, let. W.

Second plan.

Salir pioviioirc dr* Vanétc».

les moyens de le rappeler. On essaya, malgré ses refus, malgré des oppositions formelles, de le tenter en faisant, du côté de la rue de Richelieu, sur remplacement où était le jardin des Princes, une salle que les talents de M. Louis ont su rendre remarquable. Le plan que nous donnons, pl. 37, let. W, indique la disposition de cette salle avec les changements auxquels elle a donné lieu; commencée en 1786, elle n’a pu être terminée qu’en 1790. C’est alors qu’au lieu de trois cours, selon le projet approuvé d’abord, 011 prit le parti de n’en faire que deux. La plus grande, celle sur le jardin, que l’on nomma la cour d’honneur, devait avoir toute l’étendue quelle a aujourd’hui; le grand escalier des appartements nouveaux se trouvait placé dans l’aile du milieu à l’extrémité du second vestibule du côté de la cour; il conduisait à la galerie du théâtre et aux appartements de ce côté. On n’a bâti de ce projet, qui sans doute est préférable au premier, que le mur de face du pavillon en répétition de celui qui a été élevé par M. Coûtant sur la place du nord , et les deux murs de l’entrée de l’escalier.

Les événements qui marquèrent la fin du siècle dernier, un besoin de perfectionnements autres que ceux d’un palais, mettaient l’agitation dans tous les rangs et changeaient toutes les fortunes; il fallut, pour s’occuper des intérêts publics, suspendre et même arrêter entièrement les constructions du Palais-Royal, que les hésitations précédentes avaient déjà trop retardées. Pendant que l’on cherchait à donner au Palais- Royal la grandeur et la magnificence désirables, pendant qu’on y discutait sur les moyens d’v rétablir l’Opéra, dont la cour voulait le priver, Gaillard et Dorfeuille avaient obtenu la permission d’élever à leurs frais une salle provisoire, bâtie en charpente, sur le terrain du jardin des Princes, dans la pro-

fondation de l’aile du côté de la rue de Richelieu. On y joua pendant trois années, sous le litre de Variétés amusantes, de petites pièces dans le Retire de celles qui attiraient alors la foule au boulevart. Tandis que l’Opéra prospérait dans un emplacement que l’on trouvait peu digne de son rang, le Palais- Royal avait, outre le théâtre des Variétés dans lequel les Bordier, les Beaulieu, les Barrotheau se sont fait un nom, une seconde petite salle à l'extrémité de l’aile gauche du jardin, que l'on appelait la salle des Comédiens du comte de Beaujolais. Ce théâtre, comme celui d’Audinot, lorsqu’il s’établit au boulevart, devait avoir des comédiens de bois, avec des chanteurs et des récitants dans la coulisse. Il parvint peu après à montrer de petits enfants qui faisaient les gestes tandis que les acteurs cachés récitaient et chautaient derrière la toile. C’est là que, dans la suite, Jocrisse, Cadet-Roussel, Brunet s’est fait la réputation qu’il a long-temps conservée. Cette petite salle, construite aux frais du prince, sur les dessins de M. Louis, dans les années 1782 et 1783, subsiste encore, mais avec de grands changements dans sa décoration. Elle fut d’abord louée par bail du 3 o août 1783 à Gardeur, pour la somme annuelle de 1 5 ,ooo francs. Desmarets l’acheta le a 5 juin 1787,61 la céda à la dame Montensier pour la somme de 570,000 francs, qui 11e furent pas payés. Ayant été revendue en 1 8 1 4 , par expropriation forcée, elle est maintenant encore salle de spectacle après avoir servi long-temps de café, de salle de concerts et autres.

L’époque où nous voici est celle à laquelle les palais comme les chaumières durent éprouver les désastreux effets des dernières années du siècle passé. La restauration du Palais-Royal, retardée comme nous l’avons dit par des vacillations, des incertitudes et des changements continuels, aurait pu être ache-

vée lorsque les évènements firent tout suspendre et laissèrent les choses dans un état de désordre difficile à expliquer. Les bâtiments du jardin en trois sens étaient terminés et en grande partie vendus, le jardin était planté, le cirque, au milieu, occupait l'espace du bassin avec une partie des parterres; l'aile entre le jardin et la cour était à quelques pieds au-dessus du sol; la façade du bâtiment principal était élevée.

t>>nuiurtinn d« C’est alors que, ne pouvant continuer les constructions com-

galerie» rie boi*. . . • i r» • .

, t « 6. mencécs, on avau permis a Romain, sous le prétexte de mettre à l’abri les choses faites, d’élever en planches provisoirement, pour trois ans seulement, des hangars sous lesquels on pratiqua, entre la cour et le jardin, plusieurs rangs de boutiques, dont la location annuelle accordée ensuiteàLavoyepierre, était de 54 ,ooo francs. On appela cet arrangement de bâtisses, le camp des Tartares, puis les galeries de bois; et la dernière partie de ces misérables échoppes qui tombaient en ruine, qui étaient condamnées depuis long -temps, 11’a pu être démolie, après quarante ans d’existence, qu’au commencement de l’hiver de 1829, pour l’achèvement de la galerie d’Orléans, dont nous allons parler.

Lavoyepierre, qui succéda à Romain, avait obtenu en 1792, un nouveau bail des galeries de bois et des bâtiments en retour qu’il s’engagea à rebâtir sous le nom de galerie vitrée. Ce bail a duré jusqu’en i 8 o 4 - Gaillard et Dorfeuille qui, dans cette même partie, exploitaient la salle des Variétés construite à leurs frais, avaient souscrit, le 6 février 1787, un bail pour la location de la nouvelle salle que l’on élevait sur la rue de Richelieu, et dans laquelle on avait eu l’intention de ramener l'Opéra. Celte construction était faite avec un grand art; la charpente de la couverture, les planchers, les plafonds, les

supports des loges étaient en fer et le reste en maçonnerie et pierre , de manière à éviter toute cause d’incendie. Nous aurons plus tard à vanter ce travail lorsque nous parlerons des changements qu’il a subis, l^u salle devait être livrée le i " avril 1789 h Gaillard et Dorfeuille qui, par l’acte du 6 février 1787, promettaient de donner 3 oo,ooo francs, et de paver pendant trente ans une location annuelle de 34,000 francs ; mais les travaux n'ayant pu être terminés pour le temps prescrit, ils n’en prirent possession qu’un an après, en 1 790.

il n eutre pas dans le sujet que nous traitons de rapporter les grands événements dont le Palais- Royal a été le théâtre, ni de rappeler ceux qu’il faudrait oublier. Nous ne détournerons pas les yeux des constructions qui sont lobjet de notre travail; nous passerons promptement des jours funestes où nous sommes pour arriver à l’époque à laquelle, après les plus terribles catastrophes, cet édifice à demi bâti, en partie vendu, envahi par des privilégiés, abandonné à des locataires, spolié et dégradé jusque dans ses moindres divisions, est devenu propriété nationale.

I/es clameurs des créanciers nombreux qui troublèrent les derniers instants de Louis- Philippe-Joseph d’Orléans, avaient déterminé ce prince à leur abandonner sans réserve la totalité des biens dont il lui était permis de disposer. Des mandataires sans foi, après avoir abusé des droits que le concordat du 9 janvier 1793 leur avait donnés, se partagèrent des dépouilles que personne ne pouvait plus défendre. Tout ce qui était de nature à donner profit fut vendu par eux; le palais même, s’il eut été moins informe et plus habitable, serait devenu leur proie. Sauvan, dans cet excès de désordres, Lhommc, Bchagues, Monsigni, Degon se rendent acquéreurs des bâtiments que,

Location «le U «aile «le tjttrucle «lu l’alaif-Royal, à Gaillard et Dorfruillr. 1787.

Concordat du prinre avec créancier*. 179a.

Vente de la rour de» Fontaine», du tMâtre, ete. ,etc.

Tlieatre de la République.

Journée du (3 vendémiaire an 4.

Sagcret, locataire du tliéiurc de la . République.

par l’acte du 3 o juillet 1793, ils étaient autorisés à vendre. Hrossart, Lucas, Roquefort et Gondoiu deviennent propriétaires de la cour des Fontaines, le tout pour la somme de 8 i 6 , 3 oo francs. I.es autres maisons dépendantes du palais sont vendues de la même manière. Gaillard et Dorfeuillc, par acte du 22 octobre 1793, restent maîtres, pour une somme d'un million 800,000 francs (en assignats), du théâtre dont ils étaient locataires. Mais ils ne peuvent payer; ils s'associent plusieurs acteurs de lu Comédie-Française qui, dans l’épouvantable chaos du moment, avaient quitté l'Odéon. Cenx-ci élèvent en rivalité un théâtre que Ion nommait le théâtre de la République; et Julien, après avoir prêté les sommes nécessaires à l’exécution de cette entreprise, se trouve propriétaire de la salle, sans qu’il soit possible d'expliquer comment il avait pu devenir acquéreur d’une partie aussi importante du palais, dont aucune loi, aucun acte n’avait autorisé la vente.

Éloignons-nous promptement de ces années de troubles, et tâchons d’arriver à des temps meilleurs; après avoir encore vu , dans la journée du t 3 vendémiaire an 4, 5 octobre 1795, lorsque les factions étaient aux prises, les colonnes du théâtre de la rue de Richelieu mutilées par les coups de canon des vainqueurs, après avoir été témoins des dégradations dont elles portent encore les traces, remarquons un instant Sageret, directeur de plusieurs théâtres, devenu locataire et entrepreneur de celui de la République, avec l’autorisation , selon l'acte du 1" juillet 1799, d’y faire pendant vingt années que doit durer son bail, au prix annuel de 60,000 francs, tous les changements, toutes les constructions et décorations qu’il jugera nécessaires; signalons ce spéculateur faisant subir à l’édifice dont il méconnaît le prix, des dégâts et des déformations que plus tard il faudra

réparer. Laissons derrière nous ces jours de désastres et passons à l’aurore de temps meilleurs.

Un capitaine heureux et habile s’est emparé des rênes de l’Etat, que l’incapacité et l’intrigue laissaient tomber. Engagé dans une expédition lointaine, il a laissé aux lieutenants de son armée le soin de sa conquête; il a traversé les mers; il est revenu, et la France, aux premiers de ses regards, va sortir des ruines et des désastres dans lesquels elle était plongée. Bientôt le Palais-Royal, débarrassé des tripots, des maisons de jeu, et des établissements de corruption, est donné au Tribunal pour en faire le lieu de ses séances. Une grande salle d’assemblée est nécessaire; M. Blévc, que le ministre de l’intérieur, Lucien Bonaparte, protège, en conçoit les premiers pians, et M. Beaumont, devenu architecte du Tribunal, les termine.

Il était sans doute difficile de trouver, dans l’étendue et dans les proportions du Palais-Royal, l’espace suffisant pour une assemblée de cent membres; le pavillon neuf de la cour du côté du jardin, resté sans être achevé, parut le seul emplacement convenable. On détruisit quelques distributions au premier; on prolongea le cercle de l’amphithéâtre jusqu’à la naissance de l’aile gauche de la cour d’entrée; ori profita habilement du peu d'espace que l’on avait , et quoique cet ouvrage ait été fait légèrement, à la hâte, en matériaux peu solides, il faut rendre justice à l’auteur, et reconnaît re qu’il a mérité des éloges, tant pour la belle ordonnance de la décoration que pour la recherche et le bon goût des différentes parties de l’ensemble. La salle du Tribunal, bâtie en 1801, a été deinolie en 1827, pour la continuation des grands appartements, après avoir servi, pendant treize ans, de chapelle au

Ix* général Ronapnrti- revient H’tëfîrptr. 1799

Construction de l.i salle du Tri* lutnal. 180t.

•g*?- du L’homme extraordinaire, que les complots journaliers, et les attaques continuelles de ceux qui méditaient sa perte firent arriver au trône, ne vit pas sans inquiétude, dans ces moments de troubles, la tribune du Palais-Royal, qui! avait luimême élevée. Devenu empereur, il résolut de supprimer le Tribuuat afin de rester maître, sans contradictions, des destinées de la France, qu’il avait dessein d’élever au plus haut

î.Vtnpcreur Na- degré de gloire. C’est alors que, dans le mois d’août 1807, il poison le . U " * ' ' ’

Pubi.-Bor»i vint au Palais-Royal avec nous pour reconnaître lui-même les lieux et indiquer les moyens de leur donner, après le départ du Tribunal qui les occupait encore, une destination utile. 11 avait désiré voir seul; mais le président du Tribunal, M. Fabre de l’Aude, qui logeait dans l’aile droite de la cour d’entrée, inconsidérément prévenu par l’architecte, M. Beaumont, s’étant présenté, la visite fut terminée; on s’arrêta au second salon, sans vouloir aller jusqu’à la salle des séances. Napoléon, mécontent, gagna l’escalier, et se retira. La mauvaise réputation, les impressions défavorables que les récits de chacun donnaient habituellement au Palais-Royal, et que l'examen des lieux aurait certainement diminuées, subsistèrent, et rien depuis ne put les détruire.

Après la dissolution du Tribunal, le Palais-Royal, toujours mal famé, n’a pu être complètement évacué; les hommes accoutumés à vivre de faveurs, ceux qui savent entrer par-tout, et qu’il est si difficile de faire sortir, continuèrent à y occuper les logements dont ils s’étaient emparés. Ils promettaient de les rendre dès qu’une disposition ou un arrangement définitif l’exigerait, et plusieurs en 1814 s’y trouvaient encore, car jusque-là il n’avait été pris aucune détermination, quoique un grand nombre de plans et de projets de toute espèce eût été

présenté. Le Palais-Royal, après la suppression duTribunat, avait été réuni aux domaines de la couronne dont il a fait partie jusqu’à la rentrée des Bourbons, en 1 8 1 4 -

On proposa d’y établir la Bourse avec le tribunal de commerce et tout ce qui en dépend; on voulut y placer le cheflieu de l’état-major de la place de Paris, puis l'hôtel du gouverneur de la ville, puis encore le palais des beaux-arts avec les écoles de peinture, de sculpture et d’architecture; on imagina d'y reporter une autre fois, mais isolément, au milieu de la grande cour, le théâtre de l’Opéra, avec des salons de bal et des appartements de fête; enHu, lorsque parvenu au sommet de la puissance, Napoléon manquait de palais pour recevoir les rois qui venaient rendre hommage à sa gloire, il fut question d’ajouter le Palais-Royal au plan général de la réunion du Ixnivre et des Tuileries, et de faire en sorte que par des arcs, par des galeries , des colonnades , ces trois grands édifices réunis présentassent le plus vaste ensemble et la plus magnifique résidence de souverain connue. Voir le plan let. C, pl. 7.

Ces projets, comme tant d’autres du même temps, n’eurent aucune suite, et le Palais-Royal , qui n’avait été amélioré en rien par le séjour du Tribunat, resta dans les dernières années de l’empire tellement déprécié , que plusieurs ne craignirent pas d'en proposer la vente pour en faire un objet de spéculation et le livrer à l’industrie: conséquence nécessaire, disait-on, du parti que l’on avait précédemment pris à l’égard des bâtiments du jardin.

Cependant, malgré ces préventions défavorables que des hommes marquants cherchaient à entretenir, Napoléon, choqué de l’aliénation du théâtre qu’il avait voulu plusieurs fois racheter, ordonna que les ventes faites par les créanciers man-

Réunion du PaLtit-Royd au domaine extraordinaire de U couronne. 1 807.

Projet* a tir le Palai*-Roy*l-

Ordre d'examiner les venir* du Palais«Royal.

Va* Pal.us-Hoy.tl restitué au dur.

d'Orléans. iBij.

«hilaires fussent revues , pensant bien qu’elles n’étaient pas toutes régulières, et que les litres de ceux qui étaient devenus propriétaires devaient être examinés. Cet ordre est resté sans exécution.

Nous voici maintenant à l'époque où le Palais-Royal , rendu à la maison d’Orléans, après vingt-deux ans de dépossession, va sortir de ses antiques décombres et prendre une forme uouvelle sous la main d’un prince juste, sage, aussi remarquable par ses belles qualités que par ses lumières , d’un homme digne en tout du rang suprême auquel plus tard l’estime et l'admiration des Français l’ont appelé.

Louis-Philippe d’Orléans, marié depuis le a 5 novembre 1809, à la princesse Amélie de Naples , vivait en repos au sein de sa famille dans une jolie maison de campagne aux portes de Palerme, oubliant les persécutions dont il avait été l'objet, pensant toujours à la France, faisant des vœux pour elle, et se rappelant souvent qu’un des premiers, dans la guerre de la liberté, il avait pris part aux succès de ses armes. C’est là qu’il apprit que les portes de son pays s’étaient rouvertes pour lui , et qu’après un long exil , après tant d'orages il pouvait reprendre les débris des biens et du toit de ses pères. Revenu à Paris le 20 mai 1 8 1 4 > il est rentré dans le palais que vingt ans plus tôt il avait quitté pour marcher à l’ennemi, et qu’il a retrouvé dans un état de dégradation difficile à décrire. Cet édifice, réuni au domaine extraordinaire de la couronne depuis 1807, était rempli d’effets de toute nature; on en avait fait un magasin dans lequel se trouvaient entassés des objets d’ameublement de différentes sortes, et entre autres ceux commandés et achetés aux ouvriers de Paris qui manquaient de travail pendant la campagne de Prusse en 1807. Il fallut tout déblayer en quel-

ques jours, nettoyer, arranger les appartements, et le prince, qui en arrivant s’était logé en hôtel garni rue Grange-Batelière , vint s’installer, le 2 5 mai 1 8 1 4 > dans l’appartement de l’aile droite au premier du côté de la cour d’entrée. Peu de temps après, ayant donné les ordres nécessaires, il fit un court voyage en Angleterre, et repartit ensuite pour aller chercher sa famille qui était restée en Sicile.

Lorsqu’il revint, le 18 septembre 1814, toute l’aile droite de la grande cour était restaurée et en état de recevoir leurs altesses avec la suite. Mademoiselle prit le logement qu’avait occupé son frère; Madame avec ses trois enfants, le duc de Chartres, et les princesses Louise et Marie, habitèrent le corps de logis en prolongation de l’aile droite sur le jardin du côté de la grande cour. Le prince fit son appartement de réception dans le bâtiment du milieu, et les personnes de sa suite logèrent dans les autres parties du palais qui étaient restées libres; car le théâtre avec les comédiens, la Bourse provisoire, les locations particulières, et plusieurs habitants de faveur occupaient encore plus du tiers de l’édifice.

A peine ces premiers arrangements étaient terminés, à peine avait-on eu le temps de reconnaître les lieux, qu’il fallut les quitter de nouveau et s’éloigner, avec la crainte de ne plus revenir. Napoléon, sorti de l’île d’Elbe, oii les rois, coalisés n*pokon w«nu

i • . , . , . de l'ile d MJ hc en

contre lui, avaient cru pouvoir faire oublier sa personne et «8*5. son nom, était rentré en France. Arrivé à Paris le 20 mars 181 5, il avait repris, sans obstacle, toute sa puissance, et il était remonté sur le trône, dont onze mois auparavant on l’avait forcé de descendre.

Le duc d’Orléans, après une suite d’évènements aussi extraordinaires, se vit, à regret, sans doute, encore une fois

Lucien Bonaparte habite le Palaii- Royal. i 8 l 5 .

Seconde rentrée du duc d’Orle'am.

Projet» de re»Uuration et d’achèvement 1817.

obligé de quitler la France, non pour aller prendre les armes dans les rangs étrangers, qui ne furent jamais les siens, mais pour attendre, avec une sage résignation, la fin d’une lutte qu’il ne croyait pas devoir être aussi prochaine. Sa durée n’excéda pas cent jours. I a bataille de Waterloo, le 7 juin 18 1 5 , a été le terme de cette audacieuse entreprise, et le rocher de Sainte-Hélène fut le tombeau de l’homme extraordinaire, dont les actions et les talents étonneront long-temps le monde.

Pendant cette époque inconcevable, les frères de Napoléon étaient accourus pour partager sa fortune et ses dangers. Lucien occupa le Palais-Royal, que son frère Joseph, cédant aux préventions accréditées, avait refusé; il s’était logé dans l’aile gauche de la cour d’entrée. Surpris des embellissements et des améliorations que, pendant la courte durée de la possession du duc d’Orléans, le Palais-Royal avait reçus, il en vanta les agréments; il en apprécia les convenances, il admira tout sans rien déranger; et lorsque le prince, rentré dans sa maison, après le second rétablissement de la famille des Bourbons, put reprendre le cours des travaux commencés, il vit avec satisfaction que l’on avait respecté son ouvrage. C’est alors que, de retour dans scs foyers et rétabli dans la légitime possession de ses biens, il reprit le travail que les évènements avaient interrompu. Il fit pour le Palais-Royal, comme pour toutes les autres parties de scs domaines, ce qu’aucun de ses prédécesseurs n’avait fait avant lui. Il conçut un plan, il l’arrêta, après l’avoir long-temps médité; puis il marcha, sans déviation, dans la voie qui devait mener à son entière exécution.

Il était impossible d’arriver, dans la conception de ce plan, à des arrangements convenables et à des dispositions com-

modes, sans posséder l’espace et l’étendue nécessaires. Le Palais-Royal, tel qu’il était rendu à Louis-Philippe, n’était plus qu'uu squelette informe qui avait perdu une partie de ses membres. La cour des Fontaines, les maisons dépendantes du palais sur la rue Saint-Honoré, le théâtre avec ses accessoires, et une partie de l’habitation principale, étaient vendus, ainsi que la totalité des bâtiments sur le jardin. La demoiselle Montensier, qui avait acquis la maison des trois dernières arcades de l’aile droite du jardin, n'avait rien payé, comme c’était assez son usage. Sa vente ayant été annulée en 1 8 1 4 , la maison fut restituée au prince, qui ne put en prendre possession qu’après l'expiration des baux que cette demoiselle avait faits à des établissements difficiles à nommer. Il fallut ensuite racheter successivement les autres maisons vendues, et traiter de gré à gré avec les propriétaires, qui tous s’empressèrent d’offrir des services, mais qui ne négligèrent rien pour les faire payer cher. Ainsi Delanoue, De Corneille, Trabuchi, Brossard, Bresillon, Gobert, Ozanne, Julien, Ferté, Lefranc, Conté, Maingot et Menou, vendirent successivement, à prix débattu et toujours à leur grand avantage, pour la somme de deux millions deux cent huit mille huit cents francs, leurs maisons, dont, primitivement, la plupart avaient fait partie de l'ensemble et des dépendances du palais.

Plusieurs fois la validité des ventes premières du Palais- Royal avait été contestée. Napoléon, persuadé qu’on pouvait les attaquer, avait, comme nous l'avons déjà dit. ordonné que les contrats fussent attentivement examinés. Le conseil du prince, composé d’une réunion d’hommes habiles de la plus haute distinction, pensa de même; et dans les premiers jours de janvier 1818, Julien, qui tenait des comédiens français la

U demoiselle Monlémin dêpoaudee de U tirai non det aicade» du jardin, a 78 — a 79 — a 8r».

Rachat des mai* ton» vendue*.

Procèi fait k Julirn pour la restitution du théâtre français.

Arcjuisition du théâtre par arrangement à l'amialde.

possession de leur théâtre, eut à soutenir un procès qui fut plaidé dans plusieurs audiences, et dans lequel deux avocats célèbres, MM. Tripier et Dupin, déployèrent contradictoirement leurs grands talents. La cause du prince, sans aucun doute, était bonne, mais le moment n était pas favorable; on avait cherché à persuader au public que la cession du théâtre français, dont la construction avait coûté plus de trois millions, que Gaillard et Dorfcuillc avaient acheté pour moins de deux cent mille francs, et qui, au mépris de toutes les lois, avait été vendu chez un notaire par quatre mandataires sans pouvoirs, était une vente nationale. On trouva que, dans la circonstance d'alors, il y avait imprudence à susciter un procès de nature û réveiller des inquiétudes que les déclarations de la Charte n’avaient pas calmées. On craignit que le jugement, dont le succès paraissait certain, ne répandit l’alarme parmi les acquéreurs des biens nationaux. Un personnage puissant conseilla d’arranger l'affaire, et l’on finit par traiter, en payant à Julien un million cent cinquante mille francs pour remboursement des sommes auxquelles lui revenait, disait-il, la possession du théâtre Français.

La contestation du théâtre étant ainsi terminée, toutes les recherches relatives aux titres et aux droits des autres acquisitions de même sorte, cessèrent. On prit le parti de traiter à l’amiable avec chacun, en se bornant à n’acheter que les maisons nécessaires pour l’entier isolement du palais.

Le récit des difficultés et des tracasseries auxquelles ces diverses transactions ont donné lieu, tant de la part des propriétaires que de celle des locataires, à qui on a dû également avoir affaire, pourrait, s’il était permis de descendre à de tels détails, faire connaître quelle persévérance, quelle résolution

il a fallu apporter pour parvenir h concilier tant d’intérêts opposés, et satisfaire toutes les prétentions avides que la vanité et l'esprit de chicane ont plus d une fois suscitées.

I^es acquisitions principales étaient faites; le rétablissement du Palais-Royal, dout les dispositions avaient été arrêtées en 1817 , devint moins problématique. On possédait l'espace et les moyens d’extension, sans lesquels rien de convenable ne pouvait être entrepris. Cependant il se trouva bientôt d’autres obstacles à vaincre. On était parvenu à contenter prix d’argent des vendeurs intéressés; mais il restait à mettre en harmonie plusieurs ouvrages exécutés les uns après les autres, sans le moindre accord, et, en quelques parties, dans un but opposé. On avait à réparer ou à cacher de nombreux défauts, qu’une succession de désordres et des circonstances contraires avaient occasionés; enfin, conserver les choses faites, trouver moyen de les rendre convenables, et sur-tout ne pas imiter ceux qui, jusqu alors, n’avaient travaillé qu'en comptant sur la destruction de ce qui existait avant eux; étaient les conditions rigoureuses du programme, dont il n’était pas permis de s’écarter.

Louis, dont le projet, en grande partie exécuté, était celui qu'il fallait suivre, avait très peu fait attention à ce qui était bâti par Moreau avant lui. Il n’avait également eu aucun égard pour les ouvrages de Contant et de Lemercier, qu’en achevant son projet, excepté le grand escalier et le vestibule, il espérait détruire; car, selon son premier plan, n° 36, let. YV, lorsqu’il divisait le palais en trois cours; ou selon le second, n“ 37 , let. W, lorsqu’il n’en faisait plus que deux, avec le théâtre du côté de la rue de Richelieu, on reconnaît toujours que son but, sa principale idée était, en faisant un palais nouveau, d’entourer le jardin de constructions, sans beaucoup s’inquiéter

Projet* «•! «li*- |H>»ilion« vfffimf,

de ce que deviendrait le reste. Il espérait, sans doute, que toutes les façades du bâtiment, et sur-tout celle du corps de logis principal, seraient un jour changées selon la décoration du grand ordre d’architecture qu’il avait adoptée. La pensée qu’avait eue cet architecte, de placer le grand appartement dans l'aile sur le jardin, n’a pas été approuvée. On a trouvé, avec raison, qu’une construction de grande proportion, s élevant au-dessus des colonnades du rez-de-chaussée, diminuerait beaucoup à l’œil l’étendue, déjà trop resserrée, du jardin ; attristerait l’intérieur de la cour, et donnerait à tout le palais, avec une décoration lourde, une apparence claustrale peu conveuable à l’habitation d'un prince.

On a attribué la suspension des travaux en 1786, et, par suite, la construction des baraques de bois en 1787, aux critiques et aux observations qui eurent lieu lorsque les fondations du jardin sortaient de terre, et lorsque la colonnade s’élevait à quelques pieds au-dessus du sol.

D’après ces réflexions, il a été décidé que l’on ferait au premier, au lieu d’un grand appartement du côté du jardin, une large terrasse avec deux parties en retour sur les trois côtés de la cour et de plain-pied, avec les appartements des deux ailes; que des portiques et des colonnades donneraient accès à la grande salle vitrée du milieu et aux boutiques de marchands auxquels tout le rez-de-chaussée serait affecté; que pour la façade principale regardant le jardin, le pavillon bâti par M. Louis formerait, avec celui de M. Contant, en portant à la meme hauteur l’intervalle entre l’un et l’autre, une partie plus élevée au centre, pour indiquer le corps principal du palais.

La restitution du théâtre a fourni les moyens d'ajouter au premier de ce côté une galerie qui sc prolonge jusqu’à la rue

Saint-Honoré. On a rejelé, dans les bâtiments acquis à cet effet, les foyers, les magasins, les loges d’acteurs, et tout ce qui, pendant la possession de Julien, s’était étendu jusqu’au centre de l’habitation.

Examinant ensuite la façade sur la place, on a pensé que pour l’améliorer il convenait de répéter "du côté de l’aile gauche, en pratiquant un passage orné de portiques en colonnes, la rue de Valois, ouverte sur l’emplacement de l’Opéra, après l’incendie de 1-78!. Ainsi le Palais-Royal s’est trouvé entièrement dégagé des maisons et des propriétés particulières, dans lesquelles il était jusqu'alors resté enclavé. Celte disposition a donné une sortie à voilures et des dégagements de plus à la cour d’honneur. f ’oy. le plan 11 0 38 , let. W.

Après ces diverses améliorations, l’ordonnance du dehors, que letat ancien n’a pas permis de changer, est devenue plus uniforme; les intérieurs ont reçu une distribution meilleure, plus commode, et en rapport avec les façades; il a été pratiqué à chaque étage des couloirs et des corridors d’un accès facile, de manière à laisser par-tout la circulation libre, et donner à chaque appartement, à chaque pièce même, des dégagements utiles. Enfin, le palais achevé avec toutes les recherches d’une industrie perfectionnée, contient, outre une grande quantité de pièces nécessaires au service, une suite considérable de boutiques les plus brillantes de la capitale, des salons, des salles, des galeries, des bibliothèques, des archives, une chapelle, des logements d’administration, et des appartements complets, dont l’élégance et I étendue ne le cèdent h aucun de ceux qui font partie de notre recueil.

11 serait fastidieux d’entrer dans les détails des petites subdivisions du Palais-Royal, et de chercher à rendre minutieuse-

Imcii'lir tle la ^alcrir (lu llirâ* ire. 181“.

R41I du théâtre fait ju* coinédieiw fiançai*.

1 HiJ.

ment compte des particularités de ce travail qui , comme nous venons de le dire, a rencontré, pendant le cours de son exécution, très peu de chances favorables. 11 suffira de jeter les yeux sur les plans ci-joints sous les n” 33 et 34 , let. W, pour se taire une juste idée des changements successivement ajoutés, et pour indiquer les principales difficultés que chaque partie a dû présenter.

Nous hésitons à placer au nombre des incidents fâcheux, celui du dernier feu sous la galerie dite des Pantoufles , derrière le théâtre, La négligence de l’une des marchandes qui vendaient en étalage, dans de petites échoppes , sous cette galerie , a causé, le 3t octobre 1837, pendant la nuit, un incendie qui* en peu d’instants, a consumé toutes les baraques et toutes les superfétations légères que l’on allait supprimer. Les colonnes de la galerie ont été calcinées; le mur de face ainsi que la voûte ont été endommagés, et sans les prompts secours apportés à temps, Ja totalité du bâtiment Lavoyepierre, dit la galerie vitrée, aurait été brûlée. Cet accident, bien imprévu, sans doute, a nécessité des changements qui ont conduit à un arrangement meilleur. L’incendie, cette fois, en obligeant à refaire ce que l'on se disposait à conserver, a fourni un moyen de rendre plus complète et plus simple la disposition précédemment adoptée de ce côté.

Cinq ans avant l’événement du feu, le bail, fait aux comédiens, en 1822, après le rachat du théâtre, portait qu’en même temps qu’on restituerait au palais les magasins, les loges, les foyers d’acteurs pour les reporter, comme nous venons de le dire, dans les maisons acquises à cet effet du côté des rues Saint-Honoré et Richelieu, la salle serait restaurée et repeinte à neuf. En conséquence, on avait dû s’occuper du rétablisse-

ment demandé; ie travail pour lequel on donnait peu de temps était difficile; la disposition de la salle de 1790 n’existait plus; sa décoration intérieure était entièrement détruite; le plafond en fer et poterie avait été tranché pour substituer au-dessous une voûte eu charpente soutenue par des colonnes en bois; les loges qui étaient portées perdes consoles eu fer, et dont la construction ainsi que celle de toute la salle avaient été ingénieusement combinées, de manière à n’empiover que des matières incombustibles, étaient changées, et refaites en menuiserie, comme celles des théâtres ordinaires. U11 rang de colonues en porte à taux sur la voûte du premier plancher obstruait la vue des spectateurs du premier et du second rang; on croyait avoir substitué à des ornements dont 1e goût pouvait être critiqué une décoration de meilleure architecture , mais on avait eu peu d'admirateurs. EnHn tout le travail manquait de solidité, et depuis long-temps différentes parties menaçaient ruine.

On se mit donc à réparer la salle du théâtre français, selon les clauses du bail précité. Cette entreprise a été faite en deux mois; commencée le 1" juillet 182a, elle a été terminée le 3t août. La dépense s’est élevée à 3oo,ooo francs.

Les colonnes ayant été supprimées et remplacées par des supports eu fer, le système d’incombustibilité au moyen de la construction en fer, plâtre, et poterie, qui avait été en partie détruite , a été rétabli, autant que possible, tant dans les loges que dans les planchers qui les soutiennent. La voûte en bois a dû être conservée; la décoration a été refaite; les communications, les entrées, les dégagements sont devenus plus faciles et plus convenables. Mais la salle de 1823 est peu digue de remarque; elle n’est pas celle qu’avait faite M. Louis en 1790.

Héparatiou* «le* l.i utile du théâtre français.

Le Hoc «TOricaiu, roi de* Français.

La dernière partie des constructions qui devaient compléter le rétablissement du Palais -Royal, était entreprise lorsque le grand événement des trois journées de juillet i83o, plaça le duc d’Orléans sur le trône de France. Ce prince habitait alors, depuis quatre mois, sa jolie maison de Neuilly; il y goûtait, dans le calme de la vie privée, les délices d'une campagne agréable. Il venait, presque chaque jour, ordonner et suivre les travaux du palais dont l’achèvement était le principal objet de ses pensées; la moitié de l’habitation était remplie d'ouvriers lorsque la révolution arriva, et c’est en traversant des salles, dont les planchers étaient en construction, que les députés du peuple et des corps constitués de l’État, sont venus le supplier d’accepter la lieutenance- générale du royaume, puis la couronne que la branche aînée de sa famille n’avait pas su garder.

Dans ce moment, l’aile gauche de la grande cour, du côté du théâtre, était bâtie; les charpentes en fer du comble étaient en place; les planchers également en fer étaient achevés; on louchait sur tous les points à la fin de cette grande restauration qui avait exigé, sans interruption, sans changement, dix-huit ans de travail, et dont la dépense, y compris celle des acquisitions, s’élevait à près de onze millions.

Déjà précédemment les rétablissements du Palais-Royal , dont on voyait chaque jour les progrès, étaient vantés; on avait admiré la prévoyance, le bon ordre et la sagesse qui présidaient ù celte belle entreprise;- plusieurs avaient remarqué que le prince, loin de donner à son palais, l’apparat, la splendeur, la magnificence ordinaires de la demeure des rois, avait voulu que le bon goût, inspiré par le besoin, guidé par la raison, parût en toutes choses, sans jamais repousser

l'élégance ei la beauté. 11 n’avait pas craint de partager son habitation avec des marchands, dont l’industrie lui paraissait être une décoration honorable; mettant à profit, avec un discernement judicieux, toutes les découvertes et les ressources des arts utiles, il avait employé ses richesses à créer des ouvrages qui, jusque dans les plus minces détails, étaient présentés comme des modèles de la perfection. Enfin, après ces derniers travaux, le Palais-Royal, autrefois si décrédité, était tellement réhabilité dans l’opinion publique, que les autorités administratives, jusque-là insouciantes à son égard, ont voulu prendre part à sa restauration et concourir à ses succès. Un magistrat éclairé, faisant les fonctions dedile, M. de Ëelleyme, préfet de police, usant des droits de sa charge, est venu demander, en 1839 , aux occupants des maisons qui entourent le jardin, compte des usurpations et des infractions qu’en différents temps, au mépris des actes de vente, chacun s’était permises. Il a fait disparaître, non sans peine, les enseignes pendantes, les devantures saillantes, les étalages, les superfétations qui anticipaient sur la voie publique des galeries, et qui déformaient les façades que les actes de vente obligeaient à conserver.

Après avoir ainsi rétabli l’ordonnance et la symétrie de l’architecture au pourtour des galeries du jardin, les mêmes recherches et les mêmes soins ont été portés dans les autres parties qui composent l’ensemble du palais; tout a été perfectionné ou réparé, jusqu’à l’éclairage habituel, qui, par l’arrangement, la forme et le nombre de lumières tirées du gaz, répand chaque soir un éclat que l’on croirait être celui d’une fête. Enfin, c’est avec orgueil, il faut l’avouer, que les habitants de Paris peuvent maintenant faire voir aux étrangers le Pa-

Galerie «fOrléan».

I-r préfet île police concourt * rcmbcllihentciil du PalaivRotal.

Éclaii.tge «lu |mUU par le rjx.

lais -Royal comme un édifice dont il est difficile de trouver un second exemple ailleurs. On le regarde à juste titre comme l'une des belles choses dont le pays s’honore, comme l’une de celles qui doivent servir à faire connaître l’esprit d'ordre et les hautes qualités du souverain que la France a choisi.

Tel est le récit sommaire des constructions successivement ajoutées au Palais-Royal pendant environ deux cents ans, sous neuf proprietaires, depuis le cardinal de Richelieu jusqu'au roi Louis-Philippe, qui les a achevées. Il ne nous appartient pas de vanter ces derniers ouvrages, dont la conduite nous a été confiée. Chargés d’une tâche aussi difficile, nous avons en tout point exécuté, le mieux que nous avons pu , les ordres qui nous étaient donnés; et si quelques éloges peuvent être accordés, c’est à la haute sagesse du prince, qui a tout conçu, tout réglé, qu’ils doivent revenir.

Nous avons donné indistinctement aux différentes habitations de souverains, qui composent ce recueil, la dénomination de palais et de château, sans qu'aucune raison, aucun motif autre que l’usage reçu dans chaque lieu, nous ait autorisés à reconnaître une différence marquante entre ces deux significations.

Cependant on peut dire que le nom de palais, du mot latin palatium, qui à Rome désignait la demeure principale des empereurs, sur le mont Palatin, s’applique encore en Italie, par suite decette étymologie ancienne, presque sans exception, aux résidences de souverains, aux maisons de princes, et à tous les édifices publics de quelque importance. Château, du latin castellum ou castrum, est généralement le nom que l’on donne en France, et dans tous les pays en- deçà des Alpes, aux habitations des rois, des grands, et des riches qui prennent le titre de seigneurs. Celui de palais est plus spécialement consacré aux monuments de service public. On dit le château de Versailles, le palais de Justice, le palais de la Bourse, et si en quelques endroits, comme le Palais-Royal à Paris en est un exemple, la dénomination de palais est appliquée à des maisons de grands, de princes, ou de prélats ecclésiastiques cette sorte d’exception, contre la signification usitée, n’a eu lieu qu’après le règne de François I", à l’époque où les arts et les

usages de l’Italie ayant été introduits en France, sont devenus ceux «le toute l’Europe.

Si l’on voulait donner à ces premières remarques une extension plus grande, si l’on recherchait dans la signification des choses, et dans leur application particulière, comment Home, anciennement maîtresse du monde par sa politique et par la force de ses armes, a su, long -temps après que son pouvoir était détruit, régner encore par son adresse et par l’ascendant de ses lumières; comment ensuite elle a trouvé, dans les arts et dans les sciences, d autres titres de supériorité dont les effets subsistent encore, on finirait certainement par reconnaître que le despotisme ayant primitivement fait élever les palais, et la féodalité les châteaux, ces édifices doivent porter respectivement le caractère de leur origine. En effet, les premiers, dont l’antiquité n'a pas laissé de modèles, plus vastes, plus magnifiques que les autres, se distinguaient, selon les descriptions qui nous restent, par leur richesse et par un éclat analogue à la puissance souveraine dont ils étaient le séjour. Les seconds, bien certainement moins agréables, presque sans ornements au-dehors, de construction plus massive , avaient l’apparence de forteresses composées de tours, de bastions, environnés de fossés, dont l’accès était défendu par des ponts-levis; ils étaient un amas confus de bâtiments dans lesquels des chefs militaires, devenus maîtres et propriétaires par le succès des armes, vivaient constamment en guerre contre leurs sujets et leurs voisins.

Le château de Chambord, bâti sous François I", dans les derniers temps du régne féodal, est la perfection des édifices de ce genre; sa disposition améliorée, mais encore un peu gothique, n’est plus celle des résidences royales d’Amboise,

de l’Iessis-lez-Tours, ei «le f>aint-Germain-en-Laye. La régularité «le son plan, l'ordonnance symétrique de sa décoration, ainsi que plusieurs autres détails d ensemble, entre autres la chapelle, annoncent de la manière la plus positive, les progrès qu alors les arts avaient déjà faits, et ceux qui devaient en être la suite, (air cest à dater de celte époque, c’est après les constructions du château de Chambord, que l’architecture en Fi ance a pris en quelque sorte naissance, et que la science de bâtir est devenue un art.

Quoique les châteaux du Louvre et des Tuileries, que selon nos remarques dernières il conviendrait peut-être de nommer palais, aient été érigés peu après celui de Chambord, la grande différence qui existe entre ces résidences royales, dont l’objet et le programme étaieut pareils, doit paraître extraordinaire. Certes, eu jetant les yeux sur ces édifices, il sera difficile de croire que des productions aussi «lissemblables, aussi opposées de goût, soient des ouvrages du même siècle. On ne concevra pas comment plusieurs maisons de souverains, élevées presque en même temps, sur «les données uniformes, pendant le même régne, peuvent porter un caractère aussi complètement différent, et tellement hors de comparaison, que les premières semblent faites par des ouvriers sans roétho«le, et les secondes par des maîtres habiles.

Le château de Madrid, dans le bois de Boulogne, bâti également sous François I", et démoli après un assez long abandon, en 1796, était encore un ouvrage fort remarquable, tant par son agréable disposition, <]ue par la décoration, l’élégance et le bon goût «les façades extérieures, dans lesquelles on reconnaissait les progrès rapides qu’en très peu de temps les beaux-arts avaient faits. Ce château doit être

mis en première ligne dans la série des édifices dont lexécution indique la marche qu’a suivie l’esprit de perfectionnement de ce beau siècle. On voit encore par les façades du Louvre, bâties peu après Chambord et Madrid, sous Henri II, et surtout par celles du château des Tuileries, ouvrage du même temps, qu’en moins de vingt ans écoulés entre ces constructions et celles précédentes, il s’est fait, dans l’architecture et dans les arts qui l’accompagnent, une révolution, un changement immense.

Pierre Lescot et Philibert Delorme, qui ont bâti le Louvre et les Tuileries, s’étaient élevés, dans ces deux grands édifices, à la hauteur des maîtres de l’Italie, qui leur servaient de modèles. Artistes habiles, dignes du siècle qui lésa vus naître, ces deux architectes ont su, parleurs rares talents, prendre de suite, de plein droit, un beau rang parmi les hommes dont les noms et les ouvrages honorent l’époque de la renaissance. Leur célébrité reconnue est maintenant incontestable, et c’est à juste titre qu’ils sont désignés comme les créateurs de l’architecture française.

Il faut remarquer parmi les choses étonnantes de ces temps mémorables, l’éclat dont les arts dès leur berceau brillèrent tout-à-coup, soit en Italie, soit en France. On doit reconnaître encore le haut degré de perfection, auquel à peine sortis des ténèbres d’une profonde ignorance, ils sont aussitôt parvenus.

Enfants de l’imagination long-temps comprimée, et du génie qui , dégagé de ses entraves, venait de prendre un libre essor, la vraie science, sans rien de cette pédanterie qui souvent la dégrade, leur servait de guide; elle les éclairait dans leur marche rapide, et leur préparait des succès. I-Æscot et Delorme parurent, et leurs productions premières furent près-

que toutes des chefs-d’œuvre. On admire, on vaille chaque jour les ouvrages de ces matin», el plusieurs sont encore aujourd'hui des modèles que l’on n’a guère surpassés. En effet, qu’v a-t-il en architecture de plus remarquable que les helle> façades dont Lescot a décoré l'intérieur de la cour du Louvre? Que peut-on citer de plus élégant et de plus ingénieusement décoré que celles du château des Tuileries par Philibert Delorme? C-erlcs, il est impossible de ne pas reconnaître dans ces deux monuments une recherche d ornements, une pureté de 'profils, une élégance de formes, un choix heureux de matières, une richesse et des arrangements de bon goût qu il est difficile de trouver ailleurs.

Cependant, tout en acquittant ainsi que nous venons de le faire, le tribut d’élogesqui est dû â la mémoire decesarchitectcs, aux noms desquels il convient, sans doute, d’ajouter ceux de Ducerceau, de Jean Boitant et de Lemereier, nous sommes forcés d avouer que ces hommes ingénieux, remarquables par leur adresse et leur sagacité dans la décoration des édifices qu’ils ont bâtis, sont presque tous restés inférieurs aux architectes de l’Italie, dans la composition et dans l’entente générale de leurs ouvrages. On trouvera que les plans des châteaux que nous venons de citer, et dont quelques uns font partie de ce recueil, sont peu dignes des élévations. Ils paraissent presque tous inspirés, non par ce tact fin et délicat qui a présidé dans l’exécution au choix des ornements et à leur arrangement , mais par les besoins mal expliqués et mal compris d’une civilisation en retard.

D'après ces observations, faut-il en conclure que les défauts d’ordonnance et d’ensemble général qui existent dans les édifices du quinzième siècle en France doivent être imputés à

I inhabileté des architectes? doit-on accuser ces artistes d’avoir en cela manqué de savoir, lorsque d'un autre côté tout prouve combien ils étaient ingénieux dans fart de décorer? Nous ne le pensons pas. Les architectes de France, à l’époque où les beaux-arts y furent introduits, ont, sans doute, par leurs talents, exercé une grande influence sur le goût de leur temps; mais il fallait une autre puissance que la leur pour faire adopter une manière de distribuer nouvelle, et par conséquent changer les mœurs ainsi que les habitudes d’un pays dans lequel trop souvent l’usage a plus d’empire que la raison. Il est évident qu’à l'époque où les hommes habiles contribuèrent aussi efficacement à la régénération de l'art, rien, en ce qui concernait l'ornement et la décoration, ne portait obstacle à leurs efforts; ils étaient complètement libres sur ce point; ils traitaient un sujet entièrement neuf; ils pouvaient, mettant à profit h» bous exemples des maîtres de l’Italie, donner carrière à leur imagination. Tout ce qui était d’extérieur et en quelque sorte d’apparence leur était confié sans réserve. Ils ornaient leurs compositions comme ils le jugeaient convenable, tandis que leurs plans, leurs distributions dans les mêmes ouvrages, restaient spécialement subordonnés aux exigences, aux besoins des maîtres du lieu, qui en déterminaient les formes et qui les prescrivaient eux-mêmes saus permettre qu'elles fussent changées ou modifiées.

Les résidences royales bâties en France au quinzième siècle avaient donc conservé la disposition et la division des châteaux construits sous la féodalité avant cette époque. Une salle fie grande étendue pour les gardes, une autre de même dimension pour les nobles, et la chambre du souverain presque sans dépendances: voilà quelles étaient les données princi-

pales «le ces vieilles habitations, «jtii étaient impérativement présentées comme modèles. A côté de cette division , fort simple sans doute, mais trop insuffisante, on voyait s’élever la chapelle du château, dont la hauteur et l’étendue devaient toujours être telles, «]ue l’habitation restait nécessairement dominée par elle, l^a royauté de ces derniers temps de l’ancienne monarchie, pressée entre la noblesse et le sacerdoce, partageait sa demeure avec ces deux pouvoirs rivaux, et souvent elle était forcée d’en défendre la propriété contre leurs continuelles adressions.

On peut concevoir qu’avec ces conditions singulières, qui étaient le résultat indispensable d’un état de choses aussi incertain et aussi mal défini, les conditions d’un programme raisonné, la conception et l'exécution d’un bon plan étaient choses bien difficiles. Si aux inconvénients et aux embarras d’une telle cohabitation on ajoute l’influence des mœurs et des usages grossiers de ces temps d’une ignorante vanité, on concevra «jue toute recherche de convenauce, toute combinaison grande et en même temps agréable, devaient être peu goûtées et peu désirées par des souverains accoutumés à vivre dans la position de chefs de soldats, souvent sans armée, environnés de nobles et de prêtres, sans communication au -dehors, et toujours en défiance contre la fidélité de leurs sujets au-dedans.

Il n’est pas de notre sujet de jeter un coup d’œil plus étendu sur l’état social des temps dont nous, parlons, et de chercher à appuyer nos observations par des citations et par des recherches historiques propres à démontrer que les arts, et l’architecture sur-tout, n’ont pas toujours eu sur la civilisation toute, l'influence que la civilisation a eue sur eux. Bien certainement le résultat d’un tel travail pourrait < A> tre intéressant,

mais il est au-dessus de nos forces. Nous nous bornerons donc à répéter que les résidences royales de la renaissance des arts en France, ont dû, malgré les talents des architectes, porter le caractère de leur temps, et recevoir les impressions des circonstances dans lesquelles elles ont été élevées. Chambord, Madrid, le Louvre et les Tuileries, sont des châteaux dont on ne peut méconnaître l’origine; on y retrouve par -tout les trace* de la féodalité qui a présidé à leur construction.

Les défauts et les imperfections qui se font remarquer dans ceux de Versailles, de Trianon, et dans les autres maisons royales élevées un siècle après celles-ci, sont d’une nature différente, quoique produits par des causes presque semblables. Il y a évidemment dans les édifices du régne de Louis XIV, une disposition meilleure, une distribution mieux entendue, enfin un ensemble raisonné que l’on ne retrouve pas dans ceux qui les ont précédés; mais le caractère, le cachet, si l’on peut dire, du temps y paraît également de la manière la plus positive, tant dans les rapports disproportionnés des divisions entre elles, que dans la lourdeur et l’accumulation des richesses dont chaque partie est ornée.

La royauté de cette seconde époque étant devenue souveraine absolue dans l’État, et maîtresse chez elle, voulut que la noblesse y restât dans les antichambres, et que le sacerdoce seul y conservât ses temples, près desquels bientôt d’art dramatique eut aussi des théâtres. Dès-lors une magnificence, dont la profusion ressemble à celle des nouveaux riches, fut étalée par-tout avec plus d’ostentation que de goût. On mit à la place du bon ordre et de la méthode, la splendeur et l’éclat. On accumula, souvent sans mesure, et toujours avec peu de discernement, des ornements de tontes les espèces. Enfin

on prie l'étendue pour la grandeur, et la profusion pour la majesté.

Néanmoins tout fut extraordinaire et remarquable dans ce grand siècle. I>a peinture et la sculpture, plus libres et moins dépendantes des habitudes sociales, suivirent les progrès des lettres; elles s’élevèrent à un très haut degré de perfection, et souvent, dans leur marche rapide, elles laissèrent derrière elles l’architecture aux prises avec les usages, et les caprices d’une cour fastueuse. Toute l’habileté, tout le savoir des architectes de Louis XIV, ne purent empêcher que les ouvrages du règne de ce monarque ne portassent l'empreinte des entraves et de la gêne qu'une puissance orgueilleuse, avec des besoins mal définis, leur imposait.

Ces obstacles, difficiles à surmonter sans doute, ont retardé les progrès que, dans le mouvement général, l’architecture aurait certainement faits. C’est ainsi que Perrault, Mansard, et quelques autres hommes habiles de ce siècle, n’ont pu parvenir à mériter les éloges et atteindre la réputation des Poussin, des Lesueur, des Lebrun, des Mignard, des Pu jet, des Girardon, et des Lepaute, dont les noms sont restés célèbres.

Si d’après les causes que nous venons d’indiquer il était permis de reprocher à l’architecture française de n’avoir participé qu’imparfaitement, et en seconde ligne, à l’illustration du régne de Louis XIV, il convient, d’un autre côté, d observer, ainsi que nous l’avons déjà fait , dans la notice sur le château de Versailles, que par un effet, presque opposé, cet art descendu au dernier degré du mauvais goût, à la fin du régne de Louis XV, et au commencement de celui de Louis XVI, est sorti de son propre mouvement de la profonde décadence où il était ; il s'est dégagé seul, sans les secours, sans l’assistance

<Iu pouvoir, de l’état de dégradation dans lequel les autres arts restaient plongés.

La philosophie, tant calomniée aujourd’hui, succédait alors à la gloire des lettres qui lui avaient donné naissance. Elle avait fait alliance avec les sciences, pour combattre les préjugés et les erreurs invétérés que, sans elle, il était difficile de vaincre. L’architecture, inspirée cette fois par son intérêt propre, vint prendre rang l’une des premières dans cette grande lutte. Elle secoua le joug dont elle était fatiguée, et, laissant à son tour derrière elle la sculpture et la peinture, qui avaient fait fausse route, elle suivit franchement la marche du perfectionnement dans lequel la société et la cour ellemême étaient entrées. Sainte-Geneviève, l’Ecole de Médecine, le théâtre de Bordeaux, et un grand nombre d'habitations charmantes s’élevaient en France, lorsque la peinture des Boucher, des Vanloo, et la sculpture des Mouchi, des GtfHéri, des Lemoine, étaient en vogue; lorsque, malgré le mauvais goût dont les productions de ces artistes étaient entachées, plusieurs obtenaient encore des éloges.

C’est en se rapprochant de ses véritables éléments, en s’appuvant sur les arts, dont le but est l’utilité, que l’architecture est sortie la première de la mauvaise méthode dans laquelle la sculpture et la peinture, ses compagnes ordinaires, étaient encore engagées. Car on doit remarquer que l'architecture diffère des autres arts, et particulièrement de la peinture et de la sculpture, en ce qu’elle est autant une science qu’un art, et que scs productions ont plus directement l’utilité pour objet. Elle est la science de bâtir, et l’art décomposer, de distribuer et d’orner les bâtiments. Libre en tout ce qui peut dépendre de l’invention, et soumise aux impérieuses données de

l'utilité, elle n’a pas dû éprouver aussi directement les effets des petites vicissitudes de circonstance auxquelles les autres arts, de pur agrément, sont soumis; et bien qu elle soit également dépendante des mœurs et des temps, les sciences, nous le répétons, lui ont donnéj dans la circonstance présente, un appui dont les deux autres auraient pu difficilement tirer parti.

Nous voici à l’époque de la grande crise politique dans laquelle les sciences, les arts, et la civilisation entière, ont été forcés de prendre part. Ici les progrès, les améliorations qui ont pour objet le perfectionnement et le bonheur de la société s’arrêtent; toutes les facultés humaines sont exclusivement employées à la défense commune; on ne fait plus de palais; on entretient à peine les maisons; et si au milieu de ce terrible chaos, quelques talents d'art apparaissent encore, ce ne sont plus que les signes incertains d une méditation profonde, des lueurs passagères que le tumulte et le fracas des combats n’ont pu éteindre. Cette époque fût la nôtre. Il faut laisser à ceux qui viendront après nous les soins et le droit d’en présenter l’histoire. Nos successeurs diront, sans doute, comment sortis de tant de périls, brillants de lumières, forts d’espérances, les arts, et sur-tout l’architecture, n’ont jusqu’ici donné qu’une faible partie de ce que l’on devait attendre d eux; ils diront encore les vicissitudes auxquelles ils ont été soumis, et l’influence des circonstances difficiles dont il a fallu subir le pouvoir.

Après avoir indiqué sommairement , comme nous venons de le faire, la marche des arts et de l’architecture en France, après avoir fait remarquer quelle a pu être, à différentes époques, l’influence des mœurs et des événements sur leurs pro-

grès, nous pensons qu’il est inutile d’entrer dans de plus longs détails, et de présenter lesaltematives, que, selon les temps et selon les lieux, ils ont successivement éprouvées. Nous terminerons cet exposé par quelques réflexions générales sur la composition et sur l’arrangement des résidences de souverains.

Les édifices destinés à l'habitation des souverains doivent remplir un grand nombre de conditions souvent contraires, et presque toujours incompatibles entre elles. Leur situation et leur disposition première n’ont pas toujours dépendu de la volonté ou du libre choix de ceux qui les ont élevés. Plusieurs fois, comme nos récits 1 attestent, des hasards singuliers, des circonstances étrangères, ou des raisons politiques, ont fixé la construction des palais sur des emplacements et dans «les positions incommodes, ou «lésagréubles. Cependant la beauté du site, l’excellence du sol sur lequel on veut bâtir, quelles que soient les constructions que l'on aura dessein d’entreprendre, sont des avantages importants, sans lesquels tout succès sera nécessairement douteux. On dira, sans doute, que l’art et le talent, en mainte occasion, ont su faire disparaître les inconvénients d’une position mauvaise, et l’on en citera quelques exemples; mais que n’auraient pas fait, répondra-t-on, dans un lieu favorisé par la nature et préparé par elle, ceux dont les talents , après avoir eu à lutter contre des obstacles puissants, ont su mériter des éloges, dans une position où tout semblait présager des revers! Le choix d’un beau site avec les agréments qui en dépendent, est donc l’une des principales conditions nécessaires pour la conception d’un bon plan et la composition des diîférentes parties qui doivent entrer dans son ensemble. Certes, si les immenses dépenses qui ont été prodiguées à Versailles, à Fontainebleau, ù Compiègne, avaient

été employées sur des emplacements, et dans des positions plus convenables, les résultats de tant de travaux seraient évidemment meilleurs; si les architectes, dont ces grands édifices sont l’ouvrage, avaient été libres de toute contrainte dans l’exercice de leur art; si, eu tout, ils avaient pu suivre les inspirations de leur génie, il y a lieu de penser que les habitations royales dont nous venons de parler auraient été plus dignes de leur haute destination, et seraient plus généralement admirées. La composition d'un palais de souverain, soit à la ville, soit à la campagne, présente indubitablement moins de difficultés dans un lieu favorable; mais it cet avantage il faut ajouter celui d'un bon programme. Il faut penser en le rédigeant que, si la nature du sujet veut des arrangements contraires, on doit, par de justes concessions, par des sacrifices de raison, chercher les moyens d’en rendre l’exécution moins périlleuse. La majesté, qui est ordinairement le caractère principal de la demeure habituelle du chef d un État, permet peu, nous l’avons déjà dit, l’usage des choses ordinaires; elle repousse ces arrangements privés, ces petites subdivisions que la faiblesse et les imperfections humaines commandent; les longues avenues, les portiques, les appartements somptueux dont la splendeur et la vaste étendue inspirent le respect, s’accordent mal avec les distributions étroites et les petites divisions des logements de service, toujours hors de mesure, dans un édifice où tout doit indiquer, jusqu'aux moindres détails, la demeure d’un être au-dessus des autres. Louis XV, fatigué de la grandeur de Louis XIV, Ht mettre en petits appartements une partie des grandes pièces du château de Versailles. Napoléon, premier Consul, reconnaissant combien il est difficile d’avoir toutes les aises de la vie au milieu de l’éclat du pouvoir, voulait,

en projetant la reconstruction du château de Maltnaison, que son habitation, son travail et sa représentation fussent trois constructions séparées et distinctes, mais liées par des communications faciles. Voir le plan n° 2, let. A. Il croyait trouver ainsi les moyens de donner à chaque partie le caractère qui lui est propre, et ne point mettre l’art dans la nécessité embarrassante d’avoir à réunir des choses trop incompatibles.

Certes, la grandeur et l'étendue ne constituent pas seules la majesté des palais; il convient d’y ajouter encore la magnificence et l’éclat; non cette magnificence profuse que l’on peut obtenir par la richesse, et encore moins ce brillant qui fatigue la vue en choquant le goût. Un édifice est majestueux lorsque par son immensité il domine tout ce qui l’environne, lorsque sa forme régulière bien ordonnée et de belle proportion l’emporte sur celle des autres productions de même sorte, lorsqu’enfin le choix et la magnificence de tout ce dont il se compose indiquent la puissance et la supériorité dont on veut qu’il soit l’image. Un roi de nos jours, l’un de ceux que la fortune plaça sur un trône, avait désiré, assure-t-on, que la salle du palais dans laquelle il recevait habituellement les hommages de scs sujets, l’emportât en richesses et en éclat sur tout ce qui pouvait être admiré dans ce genre. Les architectes, les artistes les plus famés de son empire, ayant été appelés à concevoir des projets, à donner des dessins, firent de grands efforts d’imagination et de talent; le concours fut nombreux, mais personne ne parvint à faire agréer son ouvrage; le monarque trouvait que l’on avait mal compris sa pensée, que toutes les recherches de formes et de matières qui lui étaient proposées ne répondaient pas à ses vues. H fit couvrir le plancher, le plafond, et tous les murs en marqueterie de pièces d’or de

la plus forte somme, croyant, par ce singulier étalage du signe le plus marquant de la richesse, avoir atteint le grand éclat dont il voulait que chacun restât ébloui. Le salon du roi était riche, sans doute, mais il n’étaitni magnifique, ni majestueux.

Ce fait, que nous rapportons, sans le garantir, tend i» prouver que, si la majesté des résidences de souverains n'est pas suffisamment caractérisée par la grandeur, par l'étendue des édifices et par la profusion des richesses, dont on aurait voulu les orner, il est encore d’autres conditions non moins nécessaires pour donner à ces ouvrages importants le degré de perfection que leur destination exige. Il faut qu'après avoir su tirer parti de l'emplacement et des agréments, dont il peut être embelli, la composition du palais qu'habitera le souverain soit grande et ingénieusement conçue, que l’aspect général des constructions soit imposant, que, jusque dans les moindres choses, tous les besoins d'apparat ou d’usage particulier soient satisfaits, avec adresse, art et discernement. Il faut enfin que la beauté, la perfection des détails qui doivent entrer dans la composition d’un aussi grand ensemble, soient les résultats des efforts que le génie, le savoir et le goût peuvent produire.

Nous nous abstiendrons d’ajouter il ces réflexions générales des développements plus étendus qui, mal interprétés, pourraient laisser croire que notre intention est «le donner des préceptes, et que satisfaits de la composition des plans qui sont notre ouvrage, nous les offrons comme des modèles. Jamais nous n’avons eu une telle pensée, jamais rien de semblable n’a occupé nos esprits; toujours guidés par notre conscience et notre raison, nous déclarons, encore une fois, en terminant ce travail, que notre unique but, notre seul objet «lans l'acquittement d’un devoir qui nous était imposé, a été

de faire connaître quelques unes des difficultés qu’il nous a fallu combattre, d’indiquer les vicissitudes et les chances défavorables auxquelles, après de grands efforts, nous avons dû souvent céder. Nous avons voulu présenter, sans prétention, sur l’art que nous professons les remarques d’une longue et pénible expérience.