EV

ORTATIONS*

53,2ia

iGBICULTURK. 63

Pour pouvoir se rendre compte des causes qui ont pu exercer une influence plus ou moins considérable sur le commerce extérieur des animaux de ferme, en France, il importe de sa* voir que le droit à l'importation qui, avant le décret du 14 septembre 1853, était de 50 fr. pour les bœufs, de 25 fr. pour les vaches, (le 15 fr. pour les taureaux, les bouvillons et tau-* rillons, de 13 fr. 50 c. pour les génisses, de 3 fr. pour les veaux, de 5 |r. pour les moutons, et de 12 fr. pour les porcs, a été réduit ainsi qu'il suit pat ce décret :

. * fr.

AWlft. r . . - . 3

Vaches. .' i

Taureaux 3

" Bouvillons^jBt taurillons 1

Génisses i

Vegux, moutons et cochons. . . 0,2S

Sous l'influence de cette forte et intelligente réduction, qui pourrait, sans inconvénient, faire place aujourd'hui à une suppression complète du droit, les importations, comme on le voit, se soift très-rapidement accrues, mais pas encore dàps la mesure des besdins de l'agriculture et de la boucherie.

La grande supériorité de l'importation céréale en France, à partir de 1855, s'explique, il un côté, par l'insuffisance des récoltes de 1853 à 1856, de l'autre, par la suspension de la législation douanière en vigueur (échelle mobile) en vertu du décret du 18 août 1853, et de son remplacement par un simple droit de balance. Un décret du 29 novembre 1854 a, en outre, prohibé pendant la fin de cette année et toute Tannée suivante, l'exportation des grains et farines. Enfin, un décret du 10 novembre 1857 a rétabli l'échelle mobile, en ce qui concerne l'exportation. Elle est encore suspendue pour l'importation jusqu'au 31 septembre 1859.

Sous le régime de Téchelle mobile, et en ne tenant compte seulement que du froment et de ses varrétés, la France, comme rAutriche, a plus importé qu'elle n'a exporté Se grains. Mais, en France, la plus grande partie des importations n'était pas destinée à Talimentation ; convertie en farine, elle était plus tard réexpédiée à l'étranger.

En fait, de 1835 à 1855 inclusivement, et déduction faite des années 1846 et 1847, pendant lesquelles l'échelleonobile a été suspendue, la douane a constaté l'entrée en France (commerce spécial) de 11 ,426,256 hectolitres de froment, méteil et épeautre, et seulement de 94,971 quintaux métriques de farine. Dans la même période, la France a exporté 8,823,966 hect. de froment et variétés, et 6,679,742 q, m. de forint de froment. On est donc autorisé à dire qu'en réalité la France a notablement plus exporté qu'importé de céréales.*

C'est le cas de faire remarquer combien, en présence de la variété des législations douanières, il est difficile de comparer exactement le mouvement commercial des objets de consommation alimentaire entre deux pays, et l'iofluonce sur ce mouvement de l'état plus ou moins avancé de leur agriculture.

Que l'on suppose en effet que, d^ns l'un des deux^ les droits à l'importation sont énormes, tandis qu'ils sont modérés ou presque nuls dans l'autre; que, par suite, les importations du premier sont insignifiantes et les autres considérables. Qu'en conclure, au point de vue de l'état de la production nationale? absolument rien. Mêmeà droits égaux, si l'un des deux paysimporte plus que l'autre, peut-on en déduire rigoureusement que son agriculture est moins productive? Non, car il entre dans le problème un autre élément dont il faut tenirgrand compte ; c'est l'aptitudeà consommer, en d'autres termes, larichessenationale. Si l'Angleterre est, depuis la suppression des droits, le pays