IV. La distinction entre les sociétés naturelles et les so

ciétés dites civiles, est sans fondement; et cette dernière expression est tout à fait superflue.

JLa nature forme , par la variété des moyens et des besoins mutuels , divers rapports sociaux entre les hommes. Dans chacun de ces rapports, elle donne nécessairement Fempire au plus fort, la dépendance ou la servitude au plus faible, c'està-dire , à celui qui a le plus de besoins. L'emploi de cet empire, de ce pouvoir supérieur, a pour règle une loi naturelle de justice et de charité, la même loi qui est imposée à tous les hommes. Enfin , la nature fournit assez de moyens de se garantir contre la violation de cette loi , contre

les abus de la force , sans pouvoir jamais les rendre absolument impossibles. Voilà ce que nous avons montré dans les chapitres précédens , et ce qu'en général on n'a pas encore nié.

Mais quelle est maintenant la différence entre les rapports ordinaires de service ou de société et les États proprement dits ; entre les sociétés naturelles et celles qui , dans le langage de nos écoles , sont appelées civiles l Cette question est sans contredit la plus importante ; car enfin tout , dans cette science , dépend de savoir s'il faut regarder les Etats comme des sociétés arbitrairement formées , artificielles et distinguées de toutes les autres par leur origine et leur but ; ou bien , s'ils ne sont que le degré le plus éminent de la société naturelle ou particulière , de sorte qu'ils n'en diffèrent que comme le grand diffère du petit, le complet de l'incomplet , le tout de sa partie. Aussi , notre siècle est-il obligé de payer bien cher la faute des savans , qui n'ont pas bien résolu cette question décisive, et qui , au lieu d'asseoir les fondemens de la science sur la nature , comme sur un roc inébranlable , les ont posés sur des chimères que cette nature repousse. Car si Ton ne s'était pas constamment obstiné à voir dans les Etats autre chose que des rapports sociaux naturels , à imaginer au dessus de ceux-ci une société de convention , et à laquelle on donnait le nom de civile , les vaines théories d'un contrat social

originel, et de la délégation du pouvoir, avec l'innombrable foule d'erreurs qui en dérivent , n'auraient jamais vu le jour ; on n'eût formé des plaintes que contre l'emploi illégal , mais jamais contre l'existence du pouvoir suprême (i) ; et toute antipathie envers la nature même des rapports sociaux , serait devenue absolument impossible. Mais ces sociétés naturelles, mie fois admises , comme en effet l'existence n'en peut être contestée , et comme la plupart des publicistes , quoique dans l'erreur , à d'autres égards , ont été forcés de la reconnaître (2) ; nous n'avons plus besoin d'autre chose pour expliquer sans délibération , sans mandat , sans renonciation à la liberté privée , non-seulement l'existence et la marque distinctive des Etats , mais encore tous les droits et toutes les obligations qui en découlent. Nous prouverons avant tout cette différence caractéristique des Etats , par la raison , par l'expérience générale , et par l'accord du langage^de tous les peuples.

(1) Ce qui aurait aussi fait plus d'effet; car il est malaisé de réfuter de pareilles raisons ; elles sont mieux écoutées , et trouvent plus d'assentiment que les sophisraes révolutionnaires , qui devaient nécessairement aigrir , et qui donnaient aux princes et aux républiques de justes raisons de se plaindre qu'on voulût les dépouiller de leurs droits.

(2) Vid. sup. cap. XII.

D'abord , il est aisé de découvrir , par la simple raison , que puisqu'il y a , par le seul fait de la nature , des rapports sociaux; des supérieurs et des subordonnés , des hommes libres et d'autres qui sont dans la dépendance ; il doit nécessairement se trouver tôt ou tard , dans chaque réunion pareille , quelqu'un qui soit le premier et le plus libre de tous , parce qu'on ne saurait imaginer une progression à l'infini. En conséquence , le véritable état de nature renferme et doit renfermer , non-seulement des sociétés de divers genres ( comme Font enseigné plusieurs auteurs ) , mais encore nécessairement des Etats ou des souverainetés. En effet , il ne peut en être autrement ; car le pouvoir ou la supériorité , la domination et l'assujettissement , la liberté et la dépendance sont des idées relatives ; elles n'indiquent point une chose en ellemême , mais seulement une relation de lune à l'autre ; de sorte qu'un homme , puissant et libre sous un rapport , peut être faible et dépendant sous un rapport différent ; il règne sur d'autres hommes, à proportion qu'il leur est naturellement supérieur , et qu'il peut leur faire du bien ou du mal par la puissance dont il dispose ; mais en revanche , à proportion qu'il a lui-même des besoins , il dépend de supérieurs plus éminens , qui sont en état de les satisfaire. Ainsi , le père de famille commande , il est vrai , à sa femme et à ses enfans , le maître à ses ser-

viteurs ; mais souvent l'un et l'autre servent un maître plus élevé , dont ils reçoivent à leur tour la nourriture et la protection. Le propriétaire d'une maison commande de plus à tous ceux qui l'habitent à divers titres ; mais la maison est peut-être sur le sol d\in autre , à qui elle doit une redevance , ou envers qui le propriétaire même est chargé d'obligations à certains égards. Le possesseur de fonds de terres a déjà dans sa dépendance un bien plus grand nombre d'hommes ; mais il a souvent reçu ces fonds en échange de quelques prestations réservées, ou d'une certaine obéissance ; il se peut qu'il dépende lui-même par l'effet d^engagemens de service , de promesses particulières , ou enfin seulement par sa faiblesse relative. Le chef de troupes commande à ses soldats ou à ses compagnons d'armes , le général à des armées entières ; mais il est à son tour soumis aux ordres de celui qui a pris les troupes à son service , et qui les paye de son propre bien. Le maître fait autorité pour ses écoliers et ses disciples ; il est en quelque sorte l'auteur de leurs principes et de leurs actions ; mais souvent il croit et sert lui-même un maître plus célèbre, à l'école duquel il fait profession d'appartenir , ou dont il a reçu sa doctrine. Et supposez même , ce qui est fort rare , qu'il soit indépendant , à cet égard , libre par son esprit , et n'ayant au dessus de lui que Dieu et la nature ; cependant des be^

soins physiques le mettront dans la dépendance d'autrui. Tel individu peut même réunir plusieurs de ces qualités à la fois , et régner , à divers titres , sur un grand nombre d'hommes ; mais il ne sera jamais qu'un particulier puissant, tant qu'il a un supérieur qu'il sert , et envers lequel il a des obligations à remplir (i). Toutefois cet enchaînement naturel et cette subordination nécessaire, que nous rencontrons dans le monde entier, doivent nécessairement cesser chez quelqu'individu entièrement libre , ou qui n'a plus d'autre supérieur que Dieu. Et là où Ton trouve cet homme libre ou indépendant , là aussi le lien social est parfait ou couronné ; l'Etat ( l'être existant par lui-même ) , est accompli ; le pouvoir souverain résulte , non d'une délégation étrangère , mais de la nature même des choses. Aussi, les anciens disaient-ils avec raison dans ce sens , que les Etats , ainsi que tous les autres rapports sociaux, sont l'ouvrage de Dieu, et non des hommes.

L'expérience universelle nous dit-elle autre chose que ce que nous enseigne déjà la raison toute seule ? Citons-la en témoignage pour apprendre d'elle si les principes que nous venons d'exposer sont vrais ou faux. L'histoire de tous les temps et de tous les pays ne nous prouve-t-elle pas ,

(i) Vid. sup. cap. XI.

par des milliers d'exemples , que des rapports sociaux particuliers s'élèvent au rang des Etats ; et que d'anciens États retombent dans la classe des sociétés privées , par cela seul que leurs chefs ont acquis ou perdu leur indépendance personnelle ? Qu'est-ce que l'histoire dite politique , sinon le récit des actions et des évènemens , par lesquels des individus ou des corporations ont acquis , consolidé ou perdu de nouveau leur souveraineté ou leur liberté complète? Et ne voyons-nous pas que , d'après l'usage universel , soit de l'antiquité , soit des temps modernes , toute réunion d'hommes , toute relation de famille ou de société , est reconnue comme État , et placée au rang des souverains , du moment où , par ses actes , elle a prouvé et maintenu son indépendance , et son affranchissement de toute autorité humaine ? A moins qu'elles ne portent ce caractère distinctif : à peine remarque-t-on ces sociétés dans l'histoire , non qu'elles n'existent pas ou n'aient aucuns droits, mais parce qu'elles sont moins éminentes , et qu'elles ne peuvent être comptées parmi les personnes libres et puissantes qui subsistent par elles-mêmes.

Considérez d'ailleurs la nature intérieure des États , comparez-les entr'eux ou avec des rapports sociaux semblables , et vous verrez qu'il n'existe absolument aucune marque caractéristique commune à tous , et qui les distingue des autres liaisons humaines , si ce n'est l'indépen-

dance qui , elle-même , ne consiste souvent que dans un degré imperceptiblement plus élevé de liberté et de puissance , de réputation et de célébrité. Entre les Etats et les rapports sociaux subordonnés qu'on appelle privés , soit seigneuries , soit communautés ; par exemple , entre un prince ou un roi , et tout autre riche seigneur territorial ; entre une république et toutes les autres communautés et corporations , il existe , presqu'à tous égards , une ressemblance si frappante , que nous avons peine à comprendre comment si peu de publicistes Tout aperçue , ou s'ils Font aperçue , comment elle ne les a pas conduits à découvrir la vérité toute entière (i). Dans Fun et Fautre cas , chez le simple propriétaire foncier comme chez le prince , on trouve un territoire , un domaine séparé de tout autre ,

(i) En effet , cette ressemblance n'a été que fort peu remarquée , ou du moins très-superficiellement. L'idée d'une société civile romaine fut toujours un obstacle à la vérité. Depuis les Romains , on n'a connu que le droit civil (le droit privé absolu) , appelé en grand, droit des gens. Le droit social privé n'est exposé que d'une manière trèsdéfectueuse et superficielle dans nos systèmes de droit naturel. Bodin dit quelques mots de cette ressemblance. De Rep. lib. I, cap. 10 , des vraies marques de souveraineté. Mais il range parmi celles-ci une foule de pouvoirs qui appartiennent également à d'autres seigneurs. Les auteurs allemands , sur le droit public positif, se sont un peu plus approchés de la vérité générale , en plaçant le carac-

dont les diverses parties sont tantôt contiguè's et tantôt dispersées ; en un mot , un pouvoir renfermé dans mi cercle , au delà duquel il ne s'étend pas. Nous rencontrons déjà chez le simple propriétaire mi maître et un peuple , avec diverses obligations réciproques, tantôt naturelles, tantôt convenues ; nous voyons des relations hostiles ou des relations -pacifiques avec des voisins ; et , en petit . l'ensemble de tout ce qu'on appelle le droit des gens ; des serviteurs et des employés . des habitans et de simples domiciliés à des titres très-difierens ; des lois , c'est-à-dire, des manifestations de la volonté obligatoire du maître commun , selon l'étendue de son droit et de sa puissance; des exceptions à ces lois, et d'autres faveurs ou dispenses; nous voyons la juridiction ou l'assistance pour faire obtenir justice, exercée tantôt en personne, tantôt par des officiers , souvent dans un degré fort éminent , et quelquefois même sans appel ; des domaines , et ce cru* on appelle des droits régaliens , c'est-à-dire , des biens et des revenus seigneuriaux de divers genres , parfaitement

tère de la souveraineté dans le droit de faire la guerre et la pais. , de donner des lois , et d'établir des impôts. Mais nous prouverons que les deux premiers de ces droits sont également exercés par des hommes qui ne sont pas souverains ; et que celui , au contraire , d'établir arbitrairement des impôts n'appartient pas même aux princes.

semblables

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 62g

semblables à ceux des princes ; une administration régulière de ces biens ou de ces finances ; plusieurs établis s emens de charité , des fondations ouvertes ou consacrées à l'avantage et à la commodité des babitans , sans leur appartenir en propre , etc. ; enfin , chez le simple propriétaire foncier , la puissance et l'autorité qui en découlent, sont héréditaires et aliénables , tout comme dans les maisons souveraines , et souvent d'après les mêmes lois de succession. Que manque-t-il à la seigneurie particulière pour devenir principauté , si ce n'est l'indépendance ? Ou bien , si Ton considère ce rapport en luimême , n'est-il pas déjà un Etat , mais un Etat petit et moins puissant , renfermé dans un autre plus considérable ? De même aussi , nous trouvons dans chaque ville , dans chaque corporation l'image parfaite d'une république ; nous y voyons une association entre des hommes égaux, produite tantôt par une cause et tantôt par une autre ; un but commun , des droits égaux , des charges égales pour tous les membres de la communauté ; une certaine constitution , soit naturelle , soit positive de la chose publique ; des admissions dans la société , ou des exclusions ; des assemblées , qui représentent la communauté , ou bien exercent seulement des fonctions déterminées ; des propriétés communes ; et, au moyen de celles-ci , xmterritoiïe commun , dans les limites duquel la corporation tome 1. 34

55o RESTAURATION

exerce sur des personnes et sur des choses une autorité collective absolument semblable à celle des seigneurs individuels. Ajoutez à tout cela l'indépendance , et vous aurez accompli la république. Or , la même ressemblance se trouve de nouveau , quoique sur une échelle encore plus petite > dans chaque père de famille , dans chaque commune rurale. Ce n'est ni la grandeur du territoire , ni la multitude des habitans qui constitue la souveraineté (i) ; car personne ne peut déterminer l'étendue de terrain , ou le nombre de sujets nécessaires pour former un Etat ; souvent de petites sociétés sont libres , tandis que de plus considérables ont un maître.

(i) Bien que les philosophes veuillent toujours entendre par le. mot peuple , comme par le latin populus , une corporation, un corps de citoyens: il ne signifie cependant autre chose qu'un rassemblement d'hommes qui en servent un autre, ou qui sont dans sa dépendance ; en un mot , une suite ou un cortège. Dans ma patrie , chaque paysan dit encore mon peuple ( mein Volk) , en parlant de ses enfans , de ses domestiques , de ses ouvriers. Dans les pays vignobles , on appelle peuple d'automne , peuple vendangeur ( Herbstvolk ) , les vignerons et tous ceux qui sont employés ou payés pour la récolte de la vendange. C'est ainsi que nous disons peuple domestique ( Hausvolk ) , pour désigner les serviteurs et autres habitans d'une maison ; peuple de table (£\so\\vo\)k)rpeuple de guerre (Rriegsvolk), c'est-à-dire , les soldats ; table de maître ( Herrentisch ) ; table du peuple ( Volkstisch ) , c'est-à-dire , table des domestiques. Dans Justin , liv. X , chap. i et 6 , les cin-

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 55i

La souveraineté ne consiste pas non plus en certains pouvoirs exclusifs , soit isolés , soit réunis ; car il n'existe , ainsi que nous le prouverons bientôt , aucun droit dit de souveraineté ou de majesté , qui ne puisse également être exercé , et qui ne le soit souvent par des particuliers dans un cercle plus étroit ; ou enfin , dont Fexer^ cice légitime trouve d'autres obstacles que le défaut d'occasions et de moyens : Mais , d'après la raison comme d'après l'histoire , la souveraineté consiste uniquement dans V indépendance , dans la circonstance fortuite de n'avoir au dessus de soi aucun supérieur humain , et de ne devoir compte de ses actions qu'à Dieu seul (i).

Il y a plus : cette indépendance a même, par l'effet de la diversité , des forces , et , par les conventions mutuelles des princes les uns avec les autres , des degrés et des nuances tellement imperceptibles , que , si l'on fait abstraction des titres consacrés par l'usage , il devient presqulmpossible de marquer le vrai point de sépa-

quante fils d'Artaxerxès sont appelés un grand peuple, Niobé donnait le nom de peuple à ses quatorze enfans. Ovide , Métam. liv. VI , v. 197. Nous voyons le patriarche Jacob partager en deux troupes le peuple qui était avec lui. Gen. XXXII, 7. Jacob vint donc à Luza,etc. avec tout le peuple qui raccompagnait. Gen. XXXV , 6 , etc.

(1) Potestas summa, dit Grotius, illadicitur, cujusactus alteri non subsunt , ita ut voluntatis humanœ arbitrio irriti possint reddi.J.h. etp.L.I , c. 3, §7.

ration entre un prince et un vassal opulent et puissant (i) , entre une république et une corporation particulière ; tout se réduit à une certaine coutume ou à une certaine courtoisie , à une notoriété et à une renommée accidentelles ; la véritable différence est bien plus dans les mots que dans les choses , de manière quon arrive aussi par cette route à découvrir , dans son ensemble , cette grande vérité : que tout ce que nous appelons Etats et sociétés civiles , n'est autre chose qu'une progression insensible et non interrompue de fortunes inégales , un agrégat infiniment compliqué de besoins réciproques et de conventions particulières; que tout homme est naturellement entouré d'inférieurs , de supérieurs et d'égaux ; qu'il règne sur les uns, obéit à d'autres , et conserve une parité de droits avec les troisièmes (2); enfin , qu'en dernière analyse, Dieu seul est l'unique maître , et que nous sommes tous son peuple , puisque les plus forts d'entre nous n'ont

(1) Bodin , dans son ouvrage de la république , prétendait , par exemple, que Charles-Quint lui-même , quoique faisant toujours la guerre à François I, n'était pas un souverain , parce qu'il tenait toutes ses possessions en fief, ou de l'empereur ou de l'église.

(2) Cette remarque importante est due à une objection qu'on m'a faite, et qui consistait à dire qu'il y avait même des rois qui n'étaient pas entièrement iudépendans. En effet , cela s'est vudans tous les temps aussi bien que dans le nôtre. Mais cette objection même confirme et met encore dans

reçu leur pouvoir que du souverain Seigneur , de l'Auteur même de la nature , cari le donne et le retire , qui distribue les forces et les Liens de la fortune , et qui , par conséquent , établit les royaumes et les transfère.

Enfin , le langage de tous les pays et de tous les peuples , exception faite seulement de celui qui s'est glissé , à Faide du droit romain , dans nos livres et dans nos écoles , est d'accord avec ces principes et cette expérience générale. Ce

un plus grand jour les vrais principes ; car c'est le propre de la vérité , que toute objection apparente lui donne un nouveau lustre , se change en preuve , et fixe les regards sur quelques points qui étaient demeurés dans l'obscurité. Tout est état de nature , enchaînement mutuel et infiniment varié des hommes entr'eux; il n'y a rien d'absolument isolé sur la terre ; aucun homme n'est totalement indépendant ; toujours l'un a besoin de l'autre. Les bornes seules de notre intelligence nous forcent à chercher certains points de repos , à admettre quelque part une liberté ou une indépendance complète , quand même elle ne serait qu'apparente. (Nous éprouvons une grande satisfaction de nous être rencontrés dans cette manière de penser avec un écrivain aussi éloquent que profond , Lï. l'abbé de la Mennais , qui depuis , en 1820 , s'exprimait ainsi à cet égard : « Tout être créé dépend nécessairement de son auteur ; il » dépend des autres êtres avec lesquels il a des rapports ; » il dépend de tout ce qui est , parce qu'il n'existe rien « d'isolé , et qu'une mutuelle communication , un mutuel » assujettissement entretient l'harmonie dans le magni- » fique ensemble des œuvres de Dieu. » Défenseur*, t. III, n.° 7 , p. 279 , de la liberté ).

langage universel est toujours pour nous une autorité infiniment instructive , parce que ces signes , simples et non délibérés , mais nés , sans le secours de l'art , de la vue immédiate des objets, retracent fidèlement l'image de la nature, et ne sont autre chose que le témoignage unanime du genre humain (i).

Le mot seul d'Etat , qui , dans sa force primitive , désigne quelque chose de stable , d'existant par soi-même et pour soi-même , aurait dû faire découvrir la vérité. Toute notre terminologie , prétendue scientifique , qui établit une différence essentielle entre Fêtât de nature et l'état civil , entre les sociétés naturelles et les sociétés politiques ; qui parle sans cesse d'une réunion d'hommes, par suite d'une délibération, et d'un contrat social ; de fins de l'Etat , de constitutions arbitraires , de délégation de pou-

Ci) Combien de choses ne pourrait-on pas apprendre du langage vulgaire , si on y faisait plus d'attention , si on ne le méprisait pas avec tant d'orgueil '.Nous reviendrons souvent sur cette remarque. Ce n'est pas seulement pour les actions et leurs règles , mais souvent aussi pour les faits et la nature des choses qu'il est vrai de dire : Vox populi, vox Dei ; seulement il est clair que par vox populi , il ne faut pas entendre la voix des factions emportées , mais le jugement universel et indélibéré des hommes en état de calme ; non pas une opinion répétée , comme une leçon , mais une opinion unanimement et spontanément prononcée partout.

voirs , d'aliénation de liberté , etc. ; toutes ces expressions ou locutions étaient inconnues à l'antiquité , comme , de nos jours encore , elles le sont au monde entier , les écoles seules exceptées. Les sages Hébreux ne donnent aux souverains d'autres titres que ceux de seigneurs , de grands, de puissans , de forts , de supérieurs , etc. Le nom même de roi est souvent appliqué dans les livres saints à de simples seigneurs , à des patriarches , à des propriétaires fonciers ; et pour en distinguer les autres rois , on les appelle seulement grands rois (i). C'est ainsi que de nos jours encore, nous parlons de grands et de petits seigneurs , et que , dans son langage ordinaire , le peuple n'appelle un roi ou un prince qu'un grand seigneur , comme pour exprimer qu'il ne se distingue des autres seigneurs que par un pouvoir plus étendu , ou par son indépendance. Dans toutes les langues, les dénominations des princes sont empruntées , non d'un but quelconque , mais uniquement de l'idée d'un pouvoir supérieur , ou bien de la qualité de père de famille , de propriétaire , ou de chef d'armée. Le mot hébreu Abimeleck , signifie mon père le roi. En général l'hébreu Meleck et l'arabe Malikon

(i) Nabuchodoiiosor , le grand roi, Judith , III. Magnificatus est Salomon super omnes reges ; exercuit etiain potestatein super cunctos reges à flumine Euphrate, etç, 2. , Parai. 18,24, 26.

( roi , dominateur ) , dérivent du verbe malaka , dont le sens est : il possède une propriété, il possède en propre , surtout des terres. Abram veut dire père élevé , Abraham , père d'une grande multitude ; Saraï , ma princesse , Sara , princesse. Les deux grands magistrats de Carthage portaient le nom de Suffetes (ou Sophètes), c'està-dire , les hommes élevés , ceux qui siègent plus haut (i). Darius indique celui qui arrête , celui qui contraint ; Xerocès , le belliqueux ; Artaocerocès , le grand guerrier ; Alfred , le pacificateur. L'expression persanne Sultan , vient du syriaque Salatha , et ne veut dire autre chose que posséder du pouvoir , de V autorité. Schah signifie seigneur, et Padischa , grand seigneur , titre que l'empereur de Turquie porte encore aujourd'hui. Les Grecs se servaient des mots Buo-txéos dérivant de b*<t/? a*5, la base ou la source dont le peuple est sorti ; dy~ naste, tiré de Mm^is, force, pouvoir, et désignant un seigneur puissant ; le terme même de despote , aujourd'hui devenu si odieux , n'exprimait autre chose qu'un père ou un chef de famille (2). Les

(1) Soirées de St-Pétersbourg , par M. de Maistre, 1. 1 , pag. i37.

(2) Despotes , herus , patronus ; despoina , liera , patrona , opposés à therapôn ou thérapeutes ,famulus , servus. De là encore le mot hospodar. Dans un des chapitres suivans , nous parlerons de l'origine de son odieuse acception secondaire.

mots latins princeps (le premier , le plus élevé); dominus ( le maître (Tune maison); pater familias indiquent le même rapport ; reoc ( celui qui régit ) , signifiait le chef d'une troupe qui lui appartient en propre , d'après l'idée de troupeau ; imperator , au contraire , se rapporte à la charge républicaine de général en chef, qualité qui constituait l'essence des premiers Césars , et qu'on a depuis faussement appliquée à d'autres princes qui n'avaient jamais usurpé sur une république , et qui commandaient leurs propres troupes , et non celles d'autrui. Les rois des Huns portaient le titre de Tanshu , fils de Dieu j ou Tschernliko Tanshu , fils de Dieu et de la terre , seigneur par la puissance du soleil et de la lune(i); expression d'une enflure orientale, qui , après tout, ne désigne autre chose qu'un homme qui tient de l'Auteur de la nature un pouvoir étendu , un homme puissant. C'est dans le même sens qu'Homère , ayant égard à l'origine du pouvoir , appelle les rois ftorptçus , nourrissons de Jupiter , et le mot Nabuchodonosor signifie le dominateur , qui tire du ciel son origine. Le nom de Balthes , porté par une dynastie des Ostro-Goths , veut dire les plus éminens , les hardis (2). Chez les péruviens , Inca est synonyme de seigneur, et capac , autre mot

(1) Jean de Muller, Hist. univ. , tom. I , pag. 5o4-

(2) Hurter , Hist. du roi Théodoric.

qui précède ordinairement celui-là , veut dire riche et puissant , surtout par les vertus et les armes (i). En allemand, les dénominations des princes se rapportent également à l'idée d\in pouvoir supérieur. Tels sont , par exemple , les mots furst ou first , le premier , celui qui est au dessus de tous les autres , le plus éminent ( non qu'on Fait fait tel , mais parce qu'il Test de lui-même) (2) ; potentat, du latin potens , puissant ; macht ( puissance ) , employé souvent tout seul pour désigner des Etats considérables ; kônig ou kônnig ( roi ) , du verbe kônnen, pouvoir; aussi , dans tous les jeux , donnet-on le nom de roi au plus fort et au plus puissant. Toutes les autres langues offriront certainement les mêmes étymologies , ou du moins des étymologies semblables. La langue allemande , à qui la facile composition des mots donne , comme au grec , tant de richesses et de précision , a de plus l'avantage particulier d'exprimer j d*une manière très-instructive , la gradation et les diverses espèces de l'autorité , depuis le simple maître jusqu'au prince. On y dit herr tout court , maître ou seigneur ; hausherr, maître de maison ou seigneur domestique ;

(1) Garcilasso de la Vega , Hist. des Incas , liv. I. chap. 24 et 26.

(2) On sait que le mot first se dit encore du comble d'un toit.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 53g

grundherr , seigneur foncier ; lehenherr , seigneur féodal ; freiherr , seigneur libre ; landesherr , seigneur territorial ; schutzherr , seigneur qui protège ( protecteur, patron, avoué ); feldherr ou kriegsherr , seigneur de camp ou de guerre ( général ) ; schiffherr , seigneur ou patron de vaisseau ; geistlicher herr , seigneur spirituel , etc. Et si l'on avait seulement fait plus d'attention à ce langage profond , et puisé dans la nature des choses , la doctrine sur les Etats et tout le droit public , auraient depuis long-temps pris une meilleure forme , et se trouveraient d'accord avec la raison et l'expérience. Herr ( hehr , en bas allemand ) , n'indique autre chose qu'un supérieur , l'opposé de serviteur ; hausherr , le propriétaire d'une maison , dans son rapport avec ceux qui l'habitent à divers titres ; grundherr , celui qui possède un fonds de terre quelconque , et qui , à cet égard , commande à ceux qu'il a sous lui ; on le nomme seigneur libre ( freiherr ) , lorsque le fonds est sa propriété absolue et entière , et non point un fief; le seigneur du pays ou territorial ( landesherr ), ou le souverain, ne se distingue du propriétaire foncier, que par l'étendue de ses possessions, et par des liaisons plus variées. Le patronage ( schutzherr s chaft ) , au contraire ne repose pas sur la propriété foncière , mais sur un contrat par lequel le faible s'est engagé à remplir certains devoirs envers le plus fort ,

54o RESTAURATION

lequel , en échange , lui promet de le protéger dans tous ses autres droits. L'autorité du général (feldherr) n'est point attachée à tel ou tel sol , mais au commandement d'une troupe qu'il a levée à ses frais , ou qui lui a été confiée ; aussi exercet-il cette autorité en pleine campagne , partout où ses soldats se trouvent. On nomme maître ou patron de vaisseau (schiffherr , schiffpatrori), le propriétaire d'un navire, qui exerce sur le vaisseau , sur les matelots et sur les passagers mie autorité aussi illimitée , que jamais prince sur ses sujets ; et cela , par la seule raison que le vaisseau lui appartient , que lui seul a le droit d'ordonner tout ce qui est nécessaire pour sa conservation ; et que ceux qui veulent en profiter, doivent naturellement se soumettre aux conditions qu'il leur impose. Enfin, le seigneur spirituel ( geistlicherherr ) , est celui qui , au moyen d\me doctrine religieuse , règne sur les esprits, et dirige les volontés d'après les principes qu'il enseigne. Tous ces différens seigneurs ou supérieurs naturels , avec les combinaisons qu'ils admettent, seraient autant de princes ou de souverains , et le rapport qui unit leurs subordonnés à eux , porterait le nom d'Etat , s'ils étaient eux-mêmes indépendans. Toutefois nous montrerons que cette indépendance ne peut commencer que chez les propriétaires fonciers , quoiqu'ils n'en jouissent pas tous, et qu'il faut, par conséquent , chercher parmi eux les pre-* miers princes et les premiers Etats,

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 54l

Ainsi , la raison , l'expérience et le langage on l'autorité de tous les hommes , se réunissent pour prouver que la différence entre les Etats et les autres rapports sociaux est dans l'indépendance seulement , ou dans un plus haut degré de pouvoir ou de liberté. Nous démontrons que la chose doit être ainsi , et qu'il est impossible qu'elle soit autrement ; que de plus , elle est réellement ainsi partout ; et enfin , qu'elle est regardée et attestée comme telle par tous les hommes doués de la saine raison. Quel autre caractère de vérité pourrait-on exiger encore ? De là , il résulte donc aussi que la distinction , toujours reproduite dans les corps de doctrine actuellement accrédités , entre la société civile , et tout autre société naturelle , est sans fondement ; que rien ne lui correspond dans tout ce qui existe , et que la première de ces deux expressions est même tout à fait superflue. Car , ce que nous appelons société civile , n'est autre chose que la sommité de toute société naturelle. De même que les autres rapports de service ou de société , les Etats n'ont point été non plus créés par la raison, ou par suite d'une délibération collective , mais les uns et les autres sont formés par la nature. Ils ont la même origine et les mêmes qualités. Tous sont régis par le même droit naturel , la même loi de justice et de bienveillance mutuelle , quoique les formes et les dénominations varient quelquefois. L'indépendance

qui arrive par surcroît , et qui consomme l'état ou le rapport social souverain , ne change pas non plus le but qu'avait le rapport privé ; ils ne se distinguent l'un de l'autre, que comme ce qui est grand de ce qui est petit , ce qui est parfait de ce qui ne Test pas , ce qui se soutient par soi-même de ce qui a encore besoin d'un appui. Il est même à désirer que cette expression de société civile , qui s'est glissée du langage des Romains dans le nôtre , soit bientôt bannie entièrement de la science ; car , de même qu'elle a été , avec ses conséquences , la source d'innombrables erreurs , qu'elle a la première mis la confusion dans les idées , et insensiblement conduit les esprits à considérer tous les Etats , toutes les relations sociales , comme des corporations de citoyens proprement dites, ou à leur domier cette forme , ou du moins à les juger d'après ce prétendu modèle : de même aussi l'attachement obstiné à ces fausses locutions , est seul cause que les meilleurs esprits , ceux qui d'ailleurs s'approchent le plus de la vérité , et qui souvent la reconnaissent en passant , ne savent néanmoins jamais s'y arrêter ; mais qu'eux-mêmes , entraînés par les formes du langage , ils retombent sans cesse dans l'erreur opposée , ce dont même les écrivains modernes les plus distingués nous fourniraient, au besoin, des preuves frappantes.