DIVISION DES MONARCHIES

I. La raison de cette dirision doit être tirée des divers genres de puissance ou de sopériorité*

A. Monarchies liéréditaircs et territoriales. Rapport d'on chef de famille ou d'un seigneur territorial avec ses serviteurs et autres gens sous sa dépendance- ( États patrimoniaux. )

B. Monarchies militaires. Rapport d*un capitaine ou d*un chef de troupes avec ses compagnons d'armes, ses soldats ou féaux. ( Généralat. )

C Monarchies spirituelles. Rapport d'un docteur ou chef de doctrine avec ses disciples et ses fidèles. ( Hiérarchies. Théocraties. ) II. Rapports sociaux privés qui correspondent à ces trois

genres de monarchies.

IIL Que cependant les trois espèces de supériorités peuTcnt se trouver réunies.

PoUH établir une d4yision générale des principautés ou monarchies , on ne peut partir, ni de leur étendue, ni des divers titres accidentels qu^elles portent (1)9 ni même de la diversité

(1) Comme, par exemple, d'empires, royaumes, duchés , comtés , principautés.

1 2 RESTAURATIOTf

des rapports intérieurs , des coutumes ou des conventions positives qui limitent où étendent plus ou moins Fexercice de la puissance souveraine ( I ) ; mais seulement de Fautorité ellemême j ou du genre de puissance qui a servi d^origine et de source à la domination ou au rapport seigneurial ; et cette division est nonseulement la plus précise , la plus complète , mais aussi la plus féconde en résultats.

Or diaprés la nature des choses confirmée par toute rhistoire , il n^y a que trois espèces de supériorités et de positions réciproques , par les- 4{uelles de simples individus puissent pourvoir aux besoins d^autrui , acquérir par là de Fempire sur d^autres hommes y devenir indépendans et fonder ainsi des monarchies. Ces rapports sont I .^ le rapport dW chef de famille et dW propriétaire territorial avec ses enfans , ses ser^ viteurs et autres gens sous sa dépendance; 3.® le rapport d'un capitaine ou d'un chef de troupes avec ses compagnons d'armes , ses féaux ; 5.® le rapport d'*un docteur ou d^m chef spirituel avec ses disciples et ses fidèles. Par des richesses et des possessions territoriales , on procure à un grand nombre d'^hommes la nourriture et Tha-

(i) Monarchie absolae et limîtëe , despotique et légale , simple et mixte, etc. Autant d^expressions yagaes et vides de sens qui s^appliquentplus ou moins anx unes comme aux

autres.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. i3

bitation , et Ton pourvoit ainsi à leur premier Lesoin , celui de la conservation et de Tàgrëment de la vie. Par le courage supérieur et le sage emploi des forces physiques, on assure leur repos y on les garantit contre les dangers qui les menacent de la part d*ennemis extérieurs ou d^'autres maux quelconques y et de plus ces forces sont souventun moyen d'^acquérir, soit des proprié^ tés , soit des choses nécessaires à la vie. Enfin par une supériorité de sagesse ou la puissance spirituelle on préserve les hommes à''xme foule d^erreurs et d^écarts , de Tusage injuste ou imprudent de leur propre liberté , abus qui entraînerait pour eux des maux sans nombre et des châtimens naturels que chacun désire éviter.

Or de ces trois genres de pouvoirs qui correspondent aux trois grands besoins de Fexistence physique , de la sûreté et de Tinstruction ; en un mot, de la supériorité en richesses territoriales , en valeur et en science, jointes à Findépendance personnelle de ceux qui jouissent de cette supériorité, naissent les trois espèces de monarchies qui s'offrent à nos regards dans le monde entier, savoir ; I «^ les Etats patrimoniaux , ou les seigneurs territoriaux indépendans (i) ; 2.® les Etats mi-

( 1} Principes , domini , pairesjamilias , que les Romains appelaient quelquefois reges. Le mot grec despote avait dans l*origine le même sens. Voyez 1. 1 , pag 585.

l4 RESTAURATION

litaires ou les capitaines indépendans (i) ; 5.^ les États spirituels ( hiérarchies , théocraties ) , ou les seigneurs spirituels indcpendans (2). Aristote soupçonnait déjà cette origine diverse des monarchies , mais il ne Fa pas exprimée avec assez de précision ni développée dans toutes ses conséquences (3). Les anciens philosophes aussi disaient avec raison que les monarchies provenaient des palriarcbes , des généraux , et des docteurs ; leur seule erreur a été de donner tantôt Tune tantôt Tautre de ces qualités pour Tunique source 9 et d'oublier cette marque caractéristique et distinctive que le patriarche , le général ou le docteur doit lui-même être indépendant , ou ne relever de personne ^ pour être appelé souverain et roi. Enfin il est inconcevable

(i) Iroperatores t daces , généraux oa condocteurs d'atae armée ( Heerfiilirer } ducs. Ancienneonent on employait en Allemagne , même en stjle de chancellene , le mot kriegsherr , qui sîgnîBe littéralement seigueur de guerre.

(2) ForUifices , papes , grands-prètres.

(3) Tous ceux , dit-il , qui furent élevés à la dignité rojale ont été les bienfaiteurs des nations quHls gouvernaient. Ces bienfaits consistaient chez les uns à avoir préservé leur patrie de la servitude (de l'assujettissement forcé } , comme par exemple Codrus, ou à Ta voir délivrée d*un joug injuste* comme Cyrus ; chez les autres à avoir les premiers cultivé la terre 9 ou acquis de nouvelles possessions, comme les rois des Macédoniens, des Lacédémonieos et des Molosses. Pol. L. V. cbap. 10.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. i5

que ces philosophes n aient point reconnu que ce n'est pas dans Fantiquité seulement que les choses se sont passées de cette manière ; mais que dans tous les temps ^ et même de nos jours , toutes les monarchies sans exception sont sorties de Tun de ces trois rapports.

Les mêmes espèces de supériorités se remar* quent aussi dans les relations privées. Nous retrouvons en petit les souverains territoriaux dans tous les chefs de famille, dans les propriétaires, et en général dans tous ceux qui par leurs posses* sions j leurs capitaux ou leurs étahlissemens d'industrie , procurent h. un grand nombre d'hommes le travail et la nourriture , et les maintiennent par là dans leur dépendance (i). Aux états militaires correspondent tous les commandans subalternes dans le cercle de leur autorité , tous les conducteurs de colonies , chefs de caravanes , capitaines de vaisseaux , chefs d^'insurrection , etc. (2). Enfin les états spirituels

(i) Par exemple, les nëgocîans , fabricans , manufacturiers , etc. Sur combien cle gens ne règnent-îls pas ! et souvent avec plds de rîgaetiv qn^on ne le pense.

(2) On pourrait ranger •aussi dans cette cUsse 1^6 flibustiers , condottieri^ ébefs de partisans « corsaires^ et jusqu'aux cbefs de brigands , où il faut bien obsenrer que Tin justice n'est pas dans la liaison sociale elle-même , mais seulement dans Temploi du pouvoir , dans la violation des droits d'autrui.

se reproduisent en petit chez tous les docteurs libres ou salariés par rapport à leurs disciples et leurs fidèles y chez tous les préposés d'aune église quelconque 9 particulièrement chez tous les fondateurs de doctrines devenues dominantes que Ton nomme aussi des écoles; enfin chez tous les chefs de sectes , etc. Mais comme de pareilles réunions sont d'aune part trop multipliées 9 et que 9 dé Tautre y elles ne jouissent lii dWe indépendance complète ni de stabilité ; elles ressemblent à ces phénomènes vulgaires et fugitifs que Ton remarque à peine , et on ne les compte jamais parmi les Etats 9 c^est-à-dire parmi les sociétés puissantes et libres , quoique leurs chefs exercent à peu près les mêmes droits que les princes 9 et quHl ne leur manque rien que Tin*^ dépendance pour être de véritables souverains. Considérez maintenant de plus près Forigine et la nature de ces diverses agrégations sociales et vous verrez d'abord quMci 9 comme partout, le chef est avant les membres 9 le supérieur avant les subordonnés. Le patriarche 9 chef de famille ou propriétaire est antérieur à ses enfans et à ses serviteurs 9 puisque les premiers lui doivent le jour 9 et que les autres sont venus successivement se rallier à lui pour chercher dans son service la nourriture et les agrémens de la vie. Dans un lien militaire 9 soit qu'il ait pour but la défense seule 9 ou bien un bénéfice licite 9 ou

même

ménic la spoliation du bien d'aùtrùi , le capitaine est avant ses soldats ; le chef fait originairement la troupe j et la troupe ne fait pas le chef , car elle ne serait rien si elle n'était avant tout rassemblée et formée par celui-ci. Enfin il est évident que le docteur ou le chef religieux doit précéder ses disciples et ses fidèles , puisque ceux * ci ne peuvent lui donner les lumières qu'ils n^'ont pas ou la science qu^ils ignorent. Les paroisses n'ont pas plus fait leurs pasteurs que les enfans n'ont fait leurs pères , les serviteurs leurs maîtres , les soldats leurs capitaines : mais dans le principe les pasteurs ont fondé les paroisses , et c'est aussi pourquoi ils en sont les chefs , tandis que le rapport inverse aurait lieu si les inférieurs avaient fait leurs supérieurs. Du reste il n'y a rien d'injuste dans la nature de ces liaisons ; au contraire elles ne sont formées que par l'amour et par des bienfaits mutuels qui seuls attachent les hommes les uns aux autres. Elles naissent , soit de Tordre éternel des choses , soit en vertu de conventions volontaires. Ici personne n'est dépouillé de ses droits , personne ne sacrifie sa. liberté ; le maître comme le serviteur cherche et trouve dans un semblable contrat son propre avantage , il donne ce dont il peut se passer , et reçoit ce qui lui manque ; chacun en le formant consulte ses moyens , ses besoins , ses intérêts ; lorsque les circonstances changent le rapport peut changer aussi , le pacte de service