C. Par Texpérience universelle , môme celle de nos jours

D. Par l'autorité des philosophes et des jurisconsultes de tous les siècles.

£. Que Terreur opposée n*a dû sa naissance qu^au double sens du mot communauté»

V. Un propriétaire foncier indépendant est un véritable souverain.

Le premier rapport de supériorité, la première agrégation d'hommes naturellement ou volontairement assujettis , se forme sans doute par Tunion

RESTAURATION, etc. 31

dé rhomme et de la femme , par les enfans qui naissent de cette union , par le reste de la famille , par un domicile propre , et cette autorité repose déjà sur une puissance supérieure et un besoin correspondant ; elle vient de Dieu y et n^est nullement déléguée par le peuple domestique. La nature toujours douce et bienveillante a créé les hommes de telle sorte que , malgré toutes les richesses de la terre , ils ne sauraient vivre sans liaison sociale, et sans secours réciproque. Ils doivent s^aimer mutuellement, accomplir la loi divine , et ne peuvent jouir du bonheur qiik cette condition. Or dans ce dessein Dieu créa deux espèces d^hommes, ou plutôt deux sexes avec des facultés communes , à la vérité , sous quelques rapports « mais très-différentes sous d'autres ; il a fait Thomme et la femme , un sexe. fort et un sexe faible , mais qui sont néanmoins nécessaires l'un à Tautre ; celui«là pour la production , la conservation , la protection ; celui-ci pour la douce assistance , pour le charme et le bonheur de la vie ; Tun pour s'^occuper des affaires grandes et importantes, l'autre pour les soins journaliers et subalternes , mais cependant indispensables (i) ; le premier , si j'ose m'exprimer

(i) Tout comme dans un royaume, le souverain soigne les affaires les plus importantes , et les ministres , celles qui le sont moins.

ainsi , pour représenter la force et la justice ; le second y pour faire valoir les droits de la miséricorde et de la prudence , dont la réunion seule accomplit la loi et satisfait aux besoins du monde. Or par la diversité même de leurs moyens y la nature a gravé dans le cœur de ces deux sexes une sympathie qui les attache Tun k Tautre par de tendres sentimens et par un besoin irrésistible. L^homme cherche et engage la femme 9 il la nourrit et la protège , et c^est pourquoi il est le premier , le supérieur , le maître ; la femme de son côté consent , elle promet assistance fidèle , sincère attachement ; elle est par cette raison obéissante ou assujettie y non point il est vrai en esclave forcée , mais de plein gré, comme une compagne à la fois aimée et aimante. Ainsi donc le mariage est d'^origine divine ou naturelle y aucun législateur humain ne Ta ni inventé ni introduit; il est, au contraire y universel y nécessaire y indestructible comme toutes les institutions divines ; un peu plutôt ou un peu plus tard il faut que presque tout homme se réunisse à une femme y afin d^avoir une aide ou une compagne de la vie (i) , et pour Tordi-

(i) £t Dieu le Seigneur dit: » Il n'est pap bon que » rhomme soit seul , je lui ferai une aiile qui soit avec lui. »> Genès. chap. II, v. i8. Aussi est-ce à mon avis uue idée grossière et fausse de dire que le but du mariage est de satisfaire uu iustiuct brutal , et de reproduire l'es-

DE LA SCIENCE POLITIQUE. aS

naire j quoique pas toujoui^s , une sorte de miracle fait naître de cette union intime une nouvelle production. De nouveaux êtres animés , teu^ dres rejetons de la force du père et de la grâce de la mère , sourient avec attachement et reconnaissance aux auteurs et aux conservateurs de

péce hamaine. Ce but ne consisie essentiellement que dans TussistaDce mutuelle et pour toute la vie. La preuve en est que le premier objet pourrait être également atteint hors du mariage ^ mais non pas le second , et que celui-ci peut toujours être rempli, tandis que Tautre demeure incertain. Quoique des notaires , égarés par de fausses doctrines, parlent peut-être dans des contrats de mariage de la propagation du genre humain , et par là blessent la pudeur virginale : nul homme qui vent se marier ne parle à son épouse de l'œuvre de la génération , mais bien de son attachement et da désir qu*il a de passer sa vie avec elle. De plus , il suivrait du premier de ces principes que tous les époux qui D*ont pas d*enfans ou qui les ont perdus , devraient être divorcés , ce qui pourtant ne se fait point , pas même dans les pays où le divorce est permis , ni ne peut se faire , puisqu*A cette condition personne ne consentirait à se marier. Et quoique, devant les lois et les tribunaux , des demandes en divorce pour cause d'impuissance soient quelquefois permises, le sentiment universel des hommes repousse une telle demande comme scandaleuse , c*est-à-dire contraire à la loi naturelle* Aussi n*est-ce pas au milieu de l'effervescence des passions ou d'un penchant désordonné que Fhomme songe au mariage , mais au contraire duns des momens plus calmes et plus nobles , où il fait le plan de sa vie, où las des distractions extérieures il redoute néanmoins la solitude et commence h sentir son propre isolement. La régularisation et l'ennoblissement de l'instinct

leurs jours • et leur sont «issujettis par Tordre même de la nature. Peu à peu le cercle amical s'agrandit, les liens se multiplient, et Tempire de rhomme s'étend, comme pour prouver au ' monde que l'amour et Tassistance mutuelle sont la source de toute prospérité et de tout succès. Or est-il une puissance relativement plus grande que la puissance paternelle? Est-il un besoin plus pressant que celui d*un enfant qui vient de naître , et qui manque de tout excepte de la vie ? Eh Lien ! la nature inspire précisément à cette supériorilé Tamour le plus tendre; elle entoure la faiblesse la plus indigente d'un pouvoir protecteur et bienfiiisant , d^une puissance qui pourvoit d'abord gratuitement aux besoins de ses subordonnés , qui favorise ensuite Taccroissement de leurs forces, et qui les élève pour la liberté, dont ils ne jouissent cependant qu"'à Tépoque où elle est pour eux un avantage et non un fardeau, à Tépoque où ils ont reçu les biens du père par im effet de son amour , ou qu'ils sont en état de s^en passer pour Tentretien de leur vie, mais jamais au point quMls puissent le blesser dans ses droits , lui commander en maîtres ou par-

pour le sexe , l'éducation coiniDune des enfans à uaitre , sont dans les desseins de la nature des fins accessoires , la famille est une bénédiction accidentelle du mariage , mais elle n'eu est pas le but principal ni la condition essentielle.

DÉ LA SCIENCE POLITIQUE. aS

iager avec lui Tautorité sur ce qui lui appartient ( I ). Enfin l'administration de ce petit empiré devient-elle trop pénible au père et à sa compagne , se trouvent-ils à même , soit par les fruits de leur industrie , soit par des propriétés acquises , soit par une fortune reçue de quelque bienfaiteur, d'ofFri r à d'^autreshommes la nourriture et ] a protection pour recevoir en échange le travail de ceux-ci ?

(i) En cela encore an père de famille est rimage parfaite d'un monarque légitime , avec cette seale différence que le père est plus intéressé à favoriser le développement des forces , et par couséqnent la liberté de ses enfans , parce que sans cela il serait obligé de les entretenir , et qu*il ne le peut pas toujours. D'ailleurs il est bien plus aisé de se soustraire à la domination d'un simple père qu^à une autorité supérieure 9 puisque le premier de ces affrancbissemens ne suppose que des forces médiocres que la nature accorde avec le temps à tous les hommes , tandis que le second eiigedes moyens etdes occasions e^^traordinaires qui ne sont accordés qu^à un très-petit nombre. Mais un prince ne doit pas non plus empêcher Taccroissement naturel et légitime «les forces de ses sujets ni leur en envier les fruits. Il be leur refusera point , par exemple , le droit de quitter son service ou même son pays , il leur accordera peut-être dans certaines circonstances , et par forme de convention , quelques privilèges , l'exemption de telle ou telle obligation antérieure , etc. C'est ainsi que les individus et les peuples peuvent par degrés devenir plus libres , mais jamais en ce sens qu'ils puissent blesser le prince dans ses propres droits, s'emparer de ses biens et en faire leur sujet ; chose qui forme \ç caractère essentiel des révolutions modernes.

Us auront bientôt de nouyeaux auxiliaires , de nouveaux serviteurs , qui eux-mêmes peuvent en avoir à leur tour, et de cette manière la famille, dans un sens plus étendu, sera formée; cette famille qui est une relation toute composée d'amour ef de bienfaits réciproques , régie par la même loi qui règle tous les autres rapports , c'est-àdire par la loi qui commande de donner et de laisser à chacun ce qui lui appartient , de garder ]a foi des promesses et des conventions, de se faire mutuellement autant de bien que Ton peut, et de se rendre ea un mot tous les bons services , avec cette différence seulement qu'ici , comme partout, chacun ne possédant ou n^ayant pas acquis la même chose y Tobjet matériel des obligations varie , et que d^ailleurs dans ce rapport de famille le contact est plus intime , et conséquemment Tamour mutuel plus nécessaire pour y maintenir Tunion et la paix.

Sauf Tindépendance d'^un supérieur , chaque famille nous présente déjà Timage parfaite d'un état monarchique. Le père ou le chef de famille est indépendant dans sa maison , aucun de ses habitans n*a d'ordres à lui donner , pris collectivement , même ils ne sont pas au dessus de lui ; au contraire il règne sur eiuc, non point en vertu d^un pouvoir délégué , mais en vertu de son pouvoir propre, et seulement dans les limites de son droit naturel ou acquis ; par conséquent il ne commande pas à tous au même titre ni dans la même

étendue (i). À moins de promesses ou de pactes spéciaux j il peut refuser à tout étranger l^entrée de sa maison , ou fixer à son gré les conditions sous lesquelles il yeut Vy recevoir. Ici nous voyons déjà un mattre ou un supérieur qui n^est pas fait par son peuple domestique , des enfans de la maison ( des princes du sang ) qui jouis* sent de plus désavantages et de faveurs , qui ne servent pas , mais qui dépendent seulement, et qui ont même des droits ou des espérances à la succession future ; nous trouvons encore les diverses classes de sujets , plusieurs officiers et serviteurs nommés , avancés et congédiés au gré du chef ; des ouvriers passagers , des débiteurs j des locataires , des redevanciers avec ceux qui leur appartiennent , de simples visites ou des étrangers reçus dans la maison ; enfin jusqu'à une noblesse domestique ou des états domes^ tiques , c^est-A-dire ceux qui n^ont de relation immédiate quWec le chef de famille , et dont d'autres hommes dépendent à leur tour ; nous trouvons une législation domestique , la manifestation d'une volonté obligatoire , tantôt pour

(1) Il en est ahsaloment de même dans une prîncipaulé- Aussi est-ce une maxime despotique et révolutionnaire y que d'exiger de tous les sujets indistinctement les mêmes services. Les obligations naturelles seules sont égales pour tous les hommes, mais celles qui provieuneut d*eu g» démens sont inégaies presque poui''ciinque iuclividii.

faire respecter la justice naturelle , tantôt pour protéger des intérêts partiailiers et ceux de la maison; le pouvoir de surveiller Texécution de ces lois , d^en juger, de les changer , de les supprimer ou d'y déroger selon les circonstances ; une jurisdiction , partout où le chef de famille peut procurer, soit à lui-même, soit aux hahitans de sa maison, un secours efficace. Â la vérité nous n'y rencontrons point de contributions forcées , mais des finances librement administrées par le propriétaire , divers revenus provenant de capitaux ou d'entreprises lucratives (des domaines et des droits régaliens ) , et jusqu'à des impôts indirects dont le produit est employé à Tavantage de tout le peuple domestique (i) ; en un mot, les droits et les devoirs réciproques dans Tintérieur d'une famille sont identiques avec ceux qui existent entre un prince et ses sujets (2). Ajoutez Tindépendance , faites disparaître dans votre pensée les liens qui unissent le chef de

( I ) Par exemple, pour l'éclairage , pour la garde générale de la maison , pour des précautions contre le feu , etc.

(2) Bonus princeps non alio débet esse animo in suos cives quàm bonus paterfamilias in suos domesticos ; quîd enim aliud est regnum quàm magna familia? quid rex , nisi plurimorum pater? Erasme deinstit. princ. « C'est nu /> principe chez les Chinois aussi ancien que leur mouar- » cliie que TËtat est une grande Jamille ; qu'un princt; » doit être envers ses sujets ce qu'est uu père envers ses

famille lui-même à un seigneur encore plus relevé, et sa principauté sera accomplie. Alors il faudra qu'il se suffise h tous égards à lui-même, qu'il règle ses rapports avec d'autres hommes également libres , non point d'après la volonté d'un maître , mais d'après sa propre volonté ou d'après des conventions ( qu'il fasse la guerre et la paix ). Sa législation et sa juridiction domestiques seront désormais souveraines , parce que nul supérieur ne pourra les réformer, et luimême ne sera jugé par personne , parce que dans son territoire aucune puissance n'est au dessus de la sienne, e^ ne pourrait rendre ses jugemens exécutoires*

Toutefois d'après la nature des choses il n'est pas possible qu'un simple père de famille, que le maître d'une maison sans propriétés foncières soit tout-à-fait libre , et par conséquent un véritable prince ; car, ou bien sa maison est entourée d'un territoire à lui appartenant , et en ce cas il est déjà un seigueiu' foncier ; ou bien elle est bâtie sur le territoire d'un autre , et en ce cas il dépend de celui-ci , tant par la force des choses que par une multitude d'engagemens libres qui sont ordinairement formés en pareille

» enfans, et qu^ii doit les gouyerner avec le même amour. M Ces idées sont gravées par la nature dans le cœur de n tous les Chinois , et tous leurs livres en sont remplis. » de Real , Science du gouvernemept , tom. L

5o RESTAURATION

occasion , et sans lesquels les parties ne pourraient vivre en paix ; que si même le propriétaire consentait à céder en toute propriété et en tonte souveraineté le terrain sur lequel la maison d^un autre est construite , le mattre de cette maison n*en serait pas moins entouré des possessions d'un voisin plus fort que lui ; conséqnemment à regard de celui-ci il serait dans un étatde faiblesse relative , assujetti de mille manières même pour son existence physique , par exemple pour Tavenue , le chauffage , Teau , etc. j ce qui Tobligerait à plier dans toutes les occasions où leurs intérêts viendraient à se croiser. L^empire des circonstances , une nécessité impérieuse lui imposeraient la loi de déférer au voisin qui peut lui accorder ou lui ôter tant d^avantages ; et tel a toujours été le sort des petits seigneurs territoriaux enclavés dans les possessions d'^un plus grand , aussitôt que , privés du secours d^un protecteur , et livrés à leurs propres moyens , ils n'avaient plus des forces suffisantes pour défendre leur liberté.

Ainsi donc les premiers hommes puis^ans et indépendans , ou en d^autres termes les premiers princes, ne peuvent se trouver et ne se trouvent en effet que parmi les propriétaires libres , et spécialement parmi ceux dont les possessions sont assez étendues ou assez heureusement situées non - seulement pour satisfaire à leurs propres besoins et pour être affranchis de toute puissance

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 3l

supérieure , mais aussi poiu- fournir aux besoins d*autrui j pour procurer h d'autres hommes la nourriture , Thabitation et les commodités de la vie , et recevoir d'yeux en échange des services ou des secours. De pareils propriétaires portent le nom de patriarches , de princes patrimomaux , de seigneurs territoriauac héréditaires ; et leur peuple se compose des membres de la famille , des senfiteurs , des gens qui sont directement ou indirectement soos leur dépendance 9 en un mot de divers sujets ^ etc. que le seigneur territorial rassemble successivement autour de lui , qu'il prend sous sa protection ou engage à son service par des conventions individuelles et très - variées. Or que de tels chefs de famille, propriétaires ouseigneurs tervitoriaux, aient été les premiers princes , quHls en aient toujours fait et qu^ils en fassent encore de nos jours la classe la plus nombreuse, c'est ce qui est démontré ncm-seulement par la raison qui nous prouve la nécessité de cet ordre de choses et Fimpossibili té du contraire , mais ausai par Thistoire de tous les temps et de tous les pays , par te témoignage des sages et du commun des hommes même , et enfin par le langage universel tant ancien que moderne. De même que la qualité de père , de chef dé famille et de propriétaire constitue la première supériorité /et que la nourriture et Thabitation sont le premier besoin des hommes ; de même aussi celle-là devait nécessairement faire Jiaître

]a première autorité, et celui-ci la première dc[)endance ou le premier assujettissement. Ces rapports originaires j aussi anciens que le monde , sont indispensables pour la conservation et la propagation de l'espèce humaine. Il faut d'abord que les hommes vivent, quils aient à cet effet une habitation exclusive , qu'ils cultivent la terre ou qu'ails profitent de ses dons gratuits , et déjà ce premier besoin ne peut être satisfait sans assistance mutuelle. La garantie de leurs droits contre des offenses possibles , la culture de Tesprit , etc. , ne se présentent qu'en seconde ligne , et d'ailleurs cette protection et cette instruction pouvaient dans le principe être données par le chef de famille lui-même (i). Il y a plus , on ne peut concevoir Tétat social , naturel et primitif des hommes , que sous l'image d'un grand nombre de pères de famille ou de propriétaires indépendans , et l'histoire de tous les pays nous montre cette pensée réalisée ; les rapports dont notre esprit découvre la nécessité se présentent en effet sous nos yeux. Les publicistes qui admettent un contrat social pour expliquer l'origine des états , conviennent eux-mêmes que ce contrat aurait dû être formé par des pères de famille

(i) A peu près coniaie le roi pasteur Abraham qui prêchait le nom du Seigneur , quoique sa domination ne fût pas fondée sur cette hase , mais sur ses richesses et sur sa qualité de patriarche.

antérieurs

antérieurs et indépendans qui commandaient à leurs femmes , à leurs enfans , à leurs serviteurs par droit de famille 9 et qui , pour leurs personnes 9 étaient aussi libres que le sont aujoui> d*hui les Rois et les Empereurs. Mais qu'hélaient* ils donc tous ces patriarches , tous ces petits Rois ou princes , dont parlent les documens historiques et du peuple hébreu , et de tous les peuples de la terre , sinon des seigneurs territoriaux libres , des propriétaires indépendans , comme le prouve la petitesse de leur territoire y leur hérédité incontestable et jusques à leur nom ( i ) ? Et ne sait-on pas dans le plus grand détail par Fhistoire de tant d^États , que tous , même les plus puissans, sont originairement sortis de petites seigneuries territoriales qui se sont accrues dans la suite ? Aussi les hommes les plus sages de tous les siècles ont-ils expliqué Torigine des princes par ce rapport naturel. La plupart des anciens en-

Ci) Jean de MuUer dit avec beaucoup d'esprit et de justesse : « Oui , les Grecs avaient des rois ; ces rois étaient M des plantera comme Abraham , comme notre ancienue » noblesse et les Anglais de TAmérique. Si les deux mille » arpens de notre ami Kinloch en Floride , et ses terres de » Kensington, de Kinlochsford et Venyen étaient conti- » gués, Homère Teùt appelé le roi Francis Kinloch. » Lettres à Bonstetten , 1777- (Buvres complètes, tom. XIII , p. 287 . Quel dommage que des aperçus aussi justes niaient pas conduit cet auteur à reconnaître la vérité toute entière 1