TOME n. i

itidividus ou des corporations dont ils dépendent ; et à plus forte raison ce. serait une grande erreur de compter les ministres de Téglise parmi les fonctionnaires du prince ; car , dans les pays catholiqties , ils ne le sont pas du tout, et même dans les pays protestons ils ne le sont pas à tous égards 9 mais seulement par une suite de leur désunion et de leur propre faiblesse. Au surplus y nous ne voyons aucun avantage , mais plutôt un grand inconvénient à faire de la religion et des sciences Taflaire du prince ou de ce ^^on appelle r£tat, à les soumettre à son autorité directe et à les exposer par conséquent à n'^avoir qu^une existence précaire. Et quoique nous soyons loin de dire qu'^elles ne puissent être puissamment encou* ragées et favorisées par les grands de la terre j cependant non» sommes persuadés que le noble sentiment de l'indépendance est ce qui leur convient le mieux , et qu'elles n'ont d'autre besoin , pour fleurir et prospérer, que d'être honorées par leurs amis, aidées et secondées par ceux qui en profitent.

Cette faible esquisse servira h faire saisir et embrasser d'un seul coup-d^œil cette multitude immense de charges de cour et de chancellerie , d^administrateurs , d^officiers de justice , de guerre ou de finances , et d'autres emply>yés destinés , après tout , au service d^un seul homme , utile à tant d'autres par sa puissance , qui rend bienfaits pour bienfaits , et qui , en veillant à ses

DE LA SCIENCE POLITIQUE, igS

propres intërêts , satisfait à son tour aux vœux et aux intérêts de plusieurs millions d^hommes. Quelles dépenses énormes n^exige pas cette foule de fonctionnaires ? Et combien ne serait-il pas aisé de rétablir les finances délabrées des grandes et des petites monarchies , si Ton voulait se borner au nécessaire , revenir à Tancienne simplicité, et, à Tinstar des maisons particulières , commencer ses économie^ en diminuant le nombre de ses serviteurs ? Se pourrait-il enfin que cette proposition : tant de millions d'individus sont uniquement au service du souverain , destinés à faire ses affaires et non pas celles du peuple ; parût étrange et choquante aux hommes de notre siècle ? En ce cas , nous plaindrions à notre tour leur folie et leur fausse science. Ne voient-ils donc pas que cette restriction même constitue la plus forte garantie de la liberté privée. En effet , les souverains ne peuvent ni ne doivent tout gouverner ; il reste encore des choses livrées au soin des peuples ou des diverses classes qui les composent ; la nature ne leiu* a pas refusé tout moyen de s^aider eux-mêmes , toute gloire de contribuer à leur propre bonheur et à la prospérité du lien social. Ou bien, aimeraiton mieux voir les officiers du prince, sous prétexte de gouverner le peuple , se mêler de toutes les affaires des particuliers, régenter les sujets comme on régente des enfans en bas âge , et exercer ainsi un despotisme aussi mesquin qn^insupportable ?

igô RESTAUBATION

Assez de tentatives ont ëté faites de nos jours pour placer des employés publics dans des contrées où ils n'avaient rien à faire pour le service du prince , ou dans des vues étrangères à ses intérêts. Mais à quoi ont-ils servi, si ce n^est à opprimer et h vexer le peuple ? Quel bien ont-ils fait tous ces agens de police moderne, ces inspecteurs et ces faiseurs de recherches de tout genre (i), si ce n est de vexer le sujet et de troubler son repos domestique? Quel avantage est résulté de ces directeurs du commerce qui Tentravent plutôt quMls ne le facilitent , de ces commissaires de rinstruction publique qui se mêlent jusque dans l'éducation privée et dans la discipline domestique , comme si elle ne regardait pas les parens seuls ? La manie de forcer les o^ciers du souverain à s^occuper des affaires du peuple produit ce double inconvénient ; que les intérêts du prince et les intérêts des sujets en sont également mal administrés : ceux-là, parce qu^on les néglige ; ceux-ci , parce qu'on n^y entend rien et qu^on y blesse toujours les droits d^autrui. Les peuples

(i) Parmi lesquels on doit compter aussi tous les rédacteurs de tableaux statistiques , ceux qui font le recensement des hommes, des bestiaux , des produits territoriaux , ou autant de choses tout aussi inutiles que de faire le dénombrement des chats et des chiens, des poules et des coqs qui existent dans un pays , ou bien des écus que chacun porte dans sa poche , etc. , etc.

souffrent aujourd'hui de Tun et de Fautre de ces maux , preuve évidente que le droit public philosophique engendre partout le despotisme , même lorsqu'on n'a pas Tintention d'opprimer; au lieu que tout va bien , dès que le souverain se contente de gouverner ses propres affaires , et laisse à ses sujets la liberté de gouverner les leurs ; que d'ailleurs une affection mutuelle unit le chef et les membres , et qu'au besoin ils s'aident réciproquement à se garantir la jouissance de leurs droits.

igS RESTAURATION