TOME II. i

individus ou des corporations dont ils dépendent ; et à plus forte raison ce serait une grande erreur de compter les ministres de l'église parmi les fonctionnaires du prince ; car , dans les pays catholiques , ils ne le sont pas du tout, et meme dans les pays protestans ils ne le sont pas à tous égards , mais seulement par une suite de leur désunion et de leur propre faiblesse. Au surplus , nous ne voyons aucun avantage , mais plutôt un grand inconvénient à faire de la religion et des sciences l'affaire du prince ou de ce qu'on appelle l'État, à les soumettre à son autorité directe et à les exposer par conséquent à n'avoir qu'une existence précaire. Et quoique nous soyons loin de dire qu'elles ne puissent être puissamment encouragées et favorisées par les grands de la terre , cependant nous sommes persuadés que le noble sentiment de l'indépendance est ce qui leur convient le mieux , et qu'elles n'ont d'autre besoin , pour fleurir et prospérer, que d'être honorées par leurs amis , aidées et secondées par ceux qui en profitent.

Cette faible esquisse servira à faire saisir et embrasser d'un seul coup-d'œil cette multitude immense de charges de cour et de chancellerie , d'administrateurs , d'officiers de justice , de guerre ou de finances , et d'autres employés destinés , après tout, au service d'un seul homme , utile à tant d'autres par sa puissance , qui rend bienfaits pour bienfaits, et qui, en veillant à ses

DE LA SCIENCE POLITIQUE. ig5

propres interets , satisfait à son tour aux vœux et ans intérêts de plusieurs millions d'hommes. Quelles dépenses énormes n'exige pas cette foule de fonctionnaires ? Et combien ne serait-il pas aisé de rétablir les finances délabrées des grandes et des petites monarchies , si l'on voulait se borner au nécessaire , revenir à l’ancienne simplicité , et , à l'instar des maisons particulières , commencer ses économies en diminuant le nombre de ses serviteurs ? Se pourrait-il enfin que cette proposition : tant de millions d’individus sont uniquement au service du souverain , destinés à faire ses affaires et non pas celles du peuple ; parût étrange et choquante aux hommes de notre siècle ? En ce cas , nous plaindrions à notre tour leur folie et leur fausse science. Ne voient-ils donc pas que cette restriction même constitue la plus forte garantie de la liberté privée. En effet , les souverains ne peuvent ni ne doivent tout gouverner ; il reste encore des choses livrées au soin des peuples ou des diverses classes qui les composent; la nature ne leur a pas refusé tout moyen de s'aider eux-mêmes , toute gloire de contribuer a leur propre bonheur et à la prospérité du lien social. Ou bien, aimeraiton mieux voir les officiers du prince, sous prétexte de gouverner le peuple , se mêler de toutes les affaires des particuliers, régenter les sujets comme on régente des enfans en bas âge, et exercer ainsi un despotisme aussi mesquin qu’insupportable?

Assez de tentatives ont été faites de nos jours pour placer des employés publics dans des contrées où ils n' avaient rien à faire pour le service du prince , ou dans des vues étrangères à ses intérêts. Mais à quoi ont-ils servi , si ce n'est à opprimer et a vexer le peuple? Quel bien ont-ils fait tous ces agens de police moderne , ces inspecteurs et ces faiseurs de recbercbes de tout genre (1), si ce n'est de vexer le sujet et de troubler son repos domestique? Quel avantage est résulté de ces directeurs du commerce qui l'entravent plutôt qu'ils ne le facilitent , de ces commissaires de l'instruction publique qui se mêlent jusque dans l'éducation privée et dans la discipline domestique , comme si elle ne regardait pas les parens seuls ? La manie de forcer les officiers du souverain à s'occuper des affaires du peuple produit ce double inconvénient ; que les intérêts du prince et les intérêts des sujets en sont également mal administrés : ceux-là, parce qu'on les néglige ; ceux-ci , parce qu'on n'y entend rien et qu'on y blesse toujours les droits d'autrui. Les peuples

(1) Parmi lesquels on doit compter aussi tous les rédacteurs de tableaux statistiques , ceux qui font le recensement des hommes, des bestiaux , des produits territoriaux , ou autant de choses tout aussi inutiles que de faire le dénombrement des chats et des chiens, des poules et des coqs qui existent dans un pays , ou bien des écus que chacun porte dans sa poche , etc. , etc.

souffrent aujourd'hui de l’un et de l'autre de ces maux , preuve évidente que le droit public philosophique engendre partout le despotisme . même lorsqu'on n'a pas l’intention d'opprimer; au lieu que tout va bien , dès que le souverain se contente de gouverner ses propres affaires , et laisse à ses sujets la liberté de gouverner les leurs ; que d'ailleurs une affection mutuelle unit le chef et les membres , et qu'au besoin ils s'aident réciproquement à se garantir la jouissance de leurs droits.