TOME I. Q

l8 RESTAURATION

les hommes en les créant, et qui doit avoir précédé Texistence de toute société cwile. Mais cet état de nature ( c'est ainsi qu'ils continuent ) n'^offirait ni aux droits des individus , ni au bonheur de tous 9 des garanties suffisantes ; lorsque la corruption s^'introduisit parmi les hommes ( i ) , et que les intérêts divers vinrent à se choquer, il s'^éleva des querelles suivies de violences; personne ne pouvait les terminer par voie de jugement (2): aussi le plus fort opprima-t-il naturellement le plus faible (3). Afin d'empêcher que pareille chose n'arrivât à l'avenir, les hommes sortirent donc de l'état de nature où ils vivaient sans lois ; ils se réunirent par un contrat social (^pactum

(i) C^était encore ropinion des anciens jurisconsultes. Ainsi , Bœhmer ne voit dans les Etats que la suite de la corruption de rhomme : Jus. pubL univ. p. 126 e£ seqq. Ce judicieux savant voyait quUI y a des sociétés naturelles , et qu'elles pourraient long-temps sufiSre aux besoins de Te^ pèce humaine.

(2) Celui qui essuyait une injustice, Qe pouvait -il pas appeler à son secours un plus fort que lui ? Et celui - ci , obéissant à la seule loi naturelle , ne se serait-il pas informé du fait , et n'aurait-il pas examiné de quel côte était le droit, avant de prêter son appui? Voilà pourtant l'essence de toute juridiction.

(3) Cela peut arriver et arrive encore actuellement^ mais sans être ni si fréquent , ni si naturel qu'on le croit. Au contraire , la nature a donné bien plus souvent dans le fort un protecteur au faible ; et c'est même la règle générale.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. ig

unionis ) , formèrent entre eux une réunion cii^ile y une espèce de société (T assurance , afin de conserver la paix par la réunion de leurs forces , de procurer le bonheur général , ou, comme s^expriment les modernes , de protéger la liberté de chacun y et d^assurer Fégalité . des droits contre Finfluence vaturelle , mais nuisible de Tinégalité des moyens. Or, comme il n'était pas possible d^y réussir sans Texistence d'un pouvoir supé* rieur et toujours présent, le corps des nouf^eaux associés délégua, à un ou à plusieurs de ses membres , une autorité suffisante ; il élut ou nomma sous diverses dénominations un ou plusieurs de ses membres poui' lui servir de chefs ( pactum suhjectionis ) (i), afin d'atteindre le but de la réimion cii^ile , et de ne restreindre la liberté de chacun qu'en ce qu'elle pouvait avoir de dangereux pour celle des autres. Les hommes atu^ient, par conséquent, dans leur propre intérêt, sacrifié une partie de leur liberté originelle, c'est-à-dire , leur indépendance parfaite , pour s'assurer la conservation du reste ; ou bien , ils n'aui:aient, à proprement parler , rien sacrifié, mais plutôt uniquement cherché par leur soumission même, à se procurer une liberté plus parfaite

(i) Saivant d^autres, ce n'est quW pactum commis^ sionisy un mandat ^ une charge conférée et révocable à volonté. Les deux idées sont également fausses , comme nous le ferons voir.

et plus sûre (i). Les conditions du contrat, rinfluencc de Thabitudc , la reconnaissance pour les bienfaits du chef de l^État, Tamour du repos que pouvaient troubler un nouveau choix et un changement dans le gouvernement , ou bien Foppression et les abus du pouvoir ont ^ diaprés ces philosophes , rendu la puissance de ces chefs héréditaire j du moins dans quelques pays ; mais le peuple est toujours en droit de la reprendre j quand le prince en fait un mauvais usage , ou qu^il enfreint les conditions essentielles du pacte social, etc. Tels étaient les élémens primitifs et encore imparfaits de la théorie adoptée jusqu^a présent.

(i) Quant à moi, je ne puis concevoir qu'on ne fasse aucun sacrifice, en renonçant au don le plus ëminent de la fortune, à ce don si ardemment recherché par tous les hommes, de la liberté parfaite; à tout droit de juger par soi-même, de se défendre soi-même; en s^obligeant, au surplus, à payer des impôts sans bornes, pour, en revanche, 6e soumettre à tous les ordres d*un pouvoir de nouvelle création , pouvoir dont la volonté et les lumières seules décideront, s'il doit vous protéger ou vous nuire. A cet égard aussi , les modernes me semblent encore plus insensés que les anciens; mais le principe faux dont ils partaient , les 7 menait nécessairement*

DE LA SCIENCE POLITIQUE. m