IV. Dans chaque rapport social, la nature forme d'elle

même la domination et la dépendance.

V. Coup-d'œil sur la nature ou Tessence libre et légitime de ces rapports.

Ol toute la théorie que nous venons de réfuter est fausse , impraticable , en contradiction avec tout ce qui est et avec elle-même ; si on ne peut faire dériver Torigine des États de la distinction entre im prétendu état de nature et l'état de société , ni d'un contrat social , et de la délé*

galion du pouvoir par le peuple : il faudra trouver quelqu'autre base légitime pour établir d^une manière satisfaisante , soit Texistence des États , soit les droits et les devoirs mutuels dont ils sont la source : car il est impossible que ces rapports ne doivent leur origine qu^au hasard et à rinjustice , sans qu^aucune loi , même naturelle , ait présidé à leur formation; autrement ils ne seraient , ni de tous les temps , ni de tous les pays. Or j il est inconcevable qu^au lieu de chercher la cause d^un fait aussi universel dans la nature et Texpérience qui sont sous nos yeux , on se soit transporté dans des régions imaginaires, et qu^on ait eu recours à des fictions qui ne se trouvent réalisées nulle part.

Loin donc d^opposer Tétat social ou civil à Tétat de nature 9 voyons si nous ne réussirons pas mieux en nous tenant h ce dernier 9 en admettant la perpétuité de son existence , et en expliquant par lui tous les rapports sociaux , les petits comme les grands. Au lieu d'établir le pouvoir des princes sur des droits qu'ils auraient reçus de leurs subordonnés , ne découleraient-ils pas d'une manière à la fois plus simple et plus satisfaisante de leurs droits propres ( soit naturels , soit acquis ) , de sorte que par cela même^ d\me part , ces droits seraient assis sur une base plus solide, et de l'autre, bien plus limités qu'on ne le pense ? Au lieu de supposer , pour expliquer les devoirs du souverain , des contrats

DE Lk SCIENCE POLITIQUE. SgS

factices ou des mandats , ces devoirs ne seraient^Is pas tout simplement ceux de la justice et de la bienveillance , imposes aux forts et aux faibles ? Au lieu d^admettre , en dépit de la nature , Tindépendance impossible de tous les hommes sans exception, ne yaudrait-il pas mieux partir de Tindëpendance possible de quelques-uns , et rattacher ou grouper autour d'elle le service et la dépendance d'autres individus , sans exiger d^eux le sacrifice de leurs droits ? Au lieu enfin de faire créer le supérieur par ses inférieurs y ne devrions-nous pas supposer ici comme ailleurs cette marche constante de la nature , qui , dans tout le cours de la vie humaine , dans tous les rapports sociaux j fait exister le supérieur avant Tinférieur (i)? Bientôt nous trouve-

(i) Le tableau de la yie humaine fournit matière à un développement intéressant de cette idée. Tout homme est sujet dès son enfance; aucun ne naît libre et égal en droits , comme le prétendait la déclaraiion des droits de r homme. Neuf mois ayant sa naissance, Tenfant demeure déjà prisonnier dans le sein de sa mère. A peine parait-il au monde, qu'il est garroté par divers liens, et soumis à deux supérieurs qu'il n'a point nommés , ainsi qu'à divers maîtres subalternes qui , tons , lui donnent des lois , les mettent à exécution eux-mêmes, terminent ses contestations et punissent ses fautes , sans jury et sans code. Dans les jeux de l'enfance et les amusemens militaires de la jeunesse, il obéit à un général qui s'est élevé lai-mème à cette dignité* Arrivé dans les écoles et dans les pensionnats , il se trouve sous un gouvernement théocratique, assujetti

rons aussi y en nous livrant à ces recherches , que la nature a mieux pourvu à notre lihertc individuelle et Ta mieux assiu*ée, que tous les philosophes ensemble n'^ont jamais pu imaginer de le faire avec leurs chimériques états rationnels et leurs corps civils factices.

à des maîtres qnUI n'a point faits , et qui réiiuissent le pouvoir sacerdotal, législatif, exécutif et judiciaire. Il parvient aux années de Tadolescence , ou il espère jouir de plus de liberté; point du tout : il ne fait que changer de chaînes et de supérieurs. Dans les spectacles , il ne peut pas toujours être le premier : il y trouve des hommes plus grands, plus âgés , plus distingués que lui , et qui ont déjà pris les premières places. Dans les assemblées , ce sont des supérieurs féminins qui assignent au jeune homme , malgré lui , telle et telle table ou société de jeu; société dont il trouve encore les lois toutes faites. Dans les bals, des directeurs lui fixent son rang et sa place d'après leur volonté ; ils vont même jusqu'à lui prescrire les mouvemens de son corps. S'il se voue au service de TÉtat, à celui de Téglise, de la guerre , etc., il ne fait que tomber de Charjbde en Scjlla. Partout il trouve des supérieurs qu'il n'a pas faits ; il est obligé d*agir et de travailler d'après leurs ordres. Que si quelquefois il commande, c'est conformément à la volonté d'un supérieur. L'amour le conduit-il au mariage ? il est souvent forcé de céder; mille nouveaux liens l'enchaînent; il contribue luimême à perpétuer une dépendance toute pareille. Faites en6n de lui ce que vous appelez un républicain libre, qu'il parvienne au gouvernement même ; il y trouve encore des sénateurs qu'il n'a pas faits et qu*il ne peut destituer ; il faut qu'il se soumette à leur majorité, et le voilà derechef un sujet. £n un mot, l'homme naît dans la plus grande dépendance , et sa liberté ne s'accroît que par degrés : il change

Oui , nous le prononçons hardiment , Pétat de nature rCa jamais cessé I II est Tordre éternel et immuable établi de Dieu même ; c'^est dans lui que nous vivons et que nous existons , et les hommes s'efforceraient en vain d'^en jamais sortir. Mais cet état naturel des hommes , cet ordre divin , qui existe encore actuellement , comme aux premiers jours du monde , n'^est point F absence totale de toute société , ni une indépendance, une liberté et une égalité universelles. Bien au contraire , il renferme nécessairement à la fois des rapports extra-sociaux , et des rapports sociaux divers ; enfin , dans chacun de ceux-ci , il établit des supérieurs et des inférieurs , la liberté et l'assujettissement , la domination et la dépendance. Sans doute que de nos jours encore, Tétat extra-social subsiste aussi parmi les hommes. Il est également dans Tordre naturel des choses; il durera toujours, et ne pourra pas plus être entièrement détruit , que

de liens , il parcourt tous les genres de rapports sociaux, il reocontre rautorité patriarcale, militaire, spirituelle; les sociétés ou républiques , avec ou sans représentation : mais partout les supérieurs sontay^nt lui, et jamais il ne devient absolument libre ou indépendant , que lorsqu^il u^a plus personne au dessus de lui , et que, pour défendre cette liberté , il peut de plus conmiander à un grand nombre d'autres hommes. Ce dernier état est l'apogée de la fortune humaine, en d'autres termes , la souveraineté, où Ton n'a plus de supérieur que Dieu. Mais ce supérieur encore , Thomme Ta-t-il fait?

l'état social lui-même. Il n^existe pas seulement entre les princes , comme renseignaient jadis les philosophes et les jurisconsultes y mais entre tous les hommes qui n^ont pas les uns avec les autres des liaisons particulières j des contrats de service ou de société y c^est-à-dire y qui ne sont , les uns à Tégard des autres , ni supérieurs , ni mférieurS) ni membres d^une même communauté; qui y par conséquent , se trouvent , aux termes de la jurisprudence y égaux entr'*eux , et respective^ ment indépendans ; entre lesquels il n'y a d'autre rapport que celui d'homme à homme , et qui, par cela même y n'ont d^autres devoirs mutuels à remplir , que ceux de la justice et de la bienveillance que l'on doit à tous sans exception. Ce rapport ou cette position est la base ou l'objet du droit particulier absolu ou naturel y qui porte aussi y quoique improprement , le nom de droit civil. Appliqué aux personnes puissantes et indépendantes ( soit individus y soit corporations ) , il s'appelle le droit des gens y c'est-àdire y le droit des États ou des familles indépendantes ; car il n^existe entre ces deux espèces de droits, aucune différence essentielle , mais ils ne se distinguent que par la grandeur des objets y les formes et les dénominations^

Toutefois c'est à tort qu^on a donné à l'état extra-social seul le nom d^État de nature y comme si dans Fordre des temps y il avait précédé l'état de société y et que celui-ci n'eût été établi

qiie postérieurement y par suite d'une délibéra* tion. Car T^tat social est pour le moins aussi naturel que Tautre. Tous les deux sont dans Tordre nécessaire de la nature; elle nous place dans Tun et dans Tautre sans notre concours. L'état extra-social n^est même pas le plus ordinaire; et sHl faut admettre que le genre humain descend d'^un père commun , Pufendorf a raison de dire que l'état social a été le premier, et que Tétat extra-social n^a pris naissance que plus tard , par la dispersion des familles (i). De nos jours encore tout homme sur la terre se trouve à la fois dans Tun et dans Vautre. L'enfant qui yient de naître est, dès cet instant, dans un rapport social avec ses parens et leurs serviteurs , s'ils en ont ; mais il est dans im rapport extra-social avec ses semblables et avec le reste des hommes qui lui sont étrangers. Choisissez au hasard dans la foule celui que vous voudrez ; vous le trouverez engagé dans tous les rapports possibles à la fois. Il a des relations simplement extra-sociales avec un grand nombre d'hommes qui n'ont aucime obligation particulière envers lui , et envers lesquels il n'a également pas de devoirs particuliers à remplir; n'importe qu'il habite ou non le même pays

(i) Status autem nataralis , id est extra-socialis indè emersît , quod multîplîcati homines unâ societate non ampli&s oontînerentur. De Jnr. n. et g. L. II, c. a, $ 7.

qu^eiix. En revanche ^ il a avec d^autres des rapports sociaux, tantôt comme supérieur, tantôt comme inférieur , et tantôt , quoique plus rarement , comme membre d^une communauté. II est le maître ou le coseigneur des uns , le serviteur des autres , et Fégal des troisièmes. Les princes eux-mêmes , que Ton dit vivre dans Tétat naturel ou extra-social, n^y sont qu'à Tégard de leurs égaux , ou relativement h d^autres hommes qui n'ont avec eux aucun rapport particulier ; mais ils vivent dans un état social avec leurs sujets et leurs subordonnés : ils peuvent par conséquent exiger tous les droits , et doivent remplir tous les devoirs qui découlent de la nature -de ce rapport : et bien qu il soit plus difficile de contraindre les princes à Taccomplissement de ces devoirs que d^autres hommes , cela ne change rien à Tobligation en elle-même. En outre, les engagemens qu'ils prennent souvent envers leurs égaux , par suite de diverses conventions , vont quelquefois si loin , qu'on ne saurait guère les distinguer du service ordinaire, tel quil a lieu entre particuliers. Enfin, les princes appartiennent quelquefois à des communautés ou à des corporations particulières , où , malgré leur puissance et leur fortune , ils n'ont pas plus de droits que les autres membres (i).

(i) Par exemple, dans divers ordres, et, s'il doos est permis de Ta jouter, dans Tëglise chrétienne encore.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 5gg

Tout cela ne peut être autrement, car il est absolument impossible que chaque homme se trouve à la fois en société avec tous les autres ; il est également impossible qu'ail vive avec eux tous hors de société ; nul homme ne peut , seul et sans le secours d^autrui , fournir à tous ses besoins , mais aussi Tassistance de tous ne lui est pas nécessaire 9 et c^est pourquoi la nature Ta placé en liaison avec les uns , et hors de liaison avec les autres.

Si donc nous parlons ici de rorigine des relations sociales ( de même qu^on pourrait également parler de celle des relations extra-sociales ) , ce n^est pas que nous voulions dire qu'acnés aient pris naissance en tel ou tel temps , ou qu'il y ait eu une époque sans société quelconque; mais nous examinons leur origine naturelle <, nous montrons la loi et la marche de la nature dans la formation ou la dissolution de ces rapports ; marche qu^elle a toujours suivie et qu^elle suit encore de nos jours.

L^universalité , la nécessité , la perpétuité des rapports sociaux , fournit déjà une preuve irréfragable, qu'ils sont immédiatement produits par cette divinité bienfaisante qui , tout en nous laissant une grande liberté dans nos actions légitimes, ne livre jamais à la volonté de Thomme ce qui est indispensable à son existence. La société est un fait qui se présente dans toute la nature ; les animaux mêmes ont entr^eux des

rapports sociaux ; ils sont réunis en essaims , en troupeaux j en bandes ou compagnies , etc. , non point à la vérité avec tous leurs semblables , mais avec un grand nombre. Et si Toïi prenait la peine d^observer de plus près Torigine et la nature de ces réunions , on trouverait peut-^tre que , non-seulement elles sont produites par la même loi naturelle 9 pour la nourriture , la protection 9 Tassistance et Taffection réciproques ; mais encore qu'acnés ressemblent pour tout le reste > bien plus qu^on ne le pense , à nos agrégations humaines. De même aussi , on ne saiu*ait imaginer qu^un homme quelconque eût pu j surtout dès Finstant de sa naissance , vivre sans aucune espèce de société; car seul et privé de tout secours de ses semblables , il est absolument hors d'état de conserver son existence (i); et quand même tous ses besoins physiques seraient satisfaits, la loi d^amour et de bienveillance gravée dans son cœur Tassocierait à d'autres humains (2). La double volonté de Dieu, deux forces bienfaisantes, la loi de la nécessité et celle du devoir le poussent de concert dans des relations sociales. La nature n^a pas fait sortir de son sein tous les hommes à la fois , comme des

(i) Ad mutuas opéras natî sumus, qiiomodo pedes, manus , palpebrx , dentium superiorum inferiorumque ordines. Marc-Awtoki».

(2) Voyez le beau passage de Cicëron , De offic. 1. 44*

champignons ;

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 4oi

champignons ; mais ils naissent successivement par voie de reproduction , et sont entoures de Tamour et des soins des auteurs de leurs jours. L'^enfant nouveau-né se trouve déjà en rapport social avec ses parens , comme ces derniers y sont à leur tour avecd^autres hommes ; à mesure que ses hesoins se multiplient , il contracte de nouveaux liens ; et si un de ces liens vient à se dissoudre , il est de suite remplacé par un autre. Car même rhomme , dans la force de son âge , ne peut subsister seul. Chacun a besoin de son semblable , tantôt pour la conservation j tantôt pour les commodités et les agrémens de la vie. Il y a donc échange de services, et de là naissent de nouvelles et nombreuses liaisons; la nature étend les liens de la société humaine dans de plus vastes cercles. Et comme c^est elle qui forme ces liens, ils sont, généralement parlant, indestructibles comme elle (i). La cessation d'un rapport social en produit à Tinstant même de pareils (2). L^enfant qui sort de la maison paternelle, entre au service d''un étranger, ou bien , il contracte un mariage et devient père lui-même ; Thomme qui se dégage d'un lien en

(1) Didicî quôd omoia opéra qnae fecit Dans perseyerent in perpetoum; non possumus eîs quîdquam addere, née auferre. Ecclesiastes, III, i4-

(2) Nous montrerons , en son temps , que cela a lieu pour les États aussi.