I. Critique des définitions fausses données jusqu'ici

IL Les États ne sont autre chose que des réunions

d'hommes accomplies et parfaites , des rapports de

service ou de communauté indépendans.

IIL Conome tek, ils n'ont aucun but, ou n'en ont pas

d'autre que le rapport particulier dont ils sont sortis.

ES que les États ne sont que le degrë le plus élevé des rapports naturels de service ou de communauté , autrement appelés relations privées ; dès qu^ils ne se distinguent de ceux-ci que par rindépendance , ou par le pouvoir et la liberté supérieure de leur chef; ils ne sont donc pas y comme les définissent la plupart des publicistes , des étahlissemens publics pour la défense des droits , des associations de citoyens , des convmunautés ou sociétés arbitrairement formées pour le maintien de la justice extérieure , pour la garantie des droits de Fhomme , pour la réalisation des droits primordiaux , ou pour tout autre but semblable. Mais ils sont uniquement des liens sociaux indépendans , c'est-à-dire ,

subsistant par eux-mêmes et pour eux-mêmes ; des réunions cThommes accomplies et parfaites j des relations de service ou de communauté indépendantes y définition dont l'exactitude est prouvée par le chapitre précédent. 11 serait inutile et fatigant de reproduire ici toutes les prétendues définitions de TEtat qu^on trouve dans nos livres de philosophie et de jurisprudence. Nous n'en citerons que quelques-unes. Bodin appelait FÉtat un droit gouvernement de plusieurs ménages , et de ce qui leur est commun , avec puissance souveraine. De la République , liv. I, chap. I. Mais il y a ici beaucoup d'expressions inexactes : car d^abord on peut bien désirer et même exiger que tout gouvernement soit juste ; mais un Etat qui agit injustement est aussi un État, tout comme un homme pervers ne laisse pas d'être un homme. En second lieu , on ne gouverne point ce qui est commun à plusieurs familles , mais seulement ce qui appartient au prince, au pouvoir souverain lui-même. Enfin, il eût fallu expliquer en quoi consiste la puissance souveraine , attendu que c'est elle , et elle seule qui constitue l'essence d'un Etat. Grotius définit la société civile : Cœtus perfectus liberorum hominum , juris fruendi et commurUs utili-tatis causa sociatus(i^. Cette définition copiée,

(i) De jure. B. et p. L. I,c. i , § i4*

au

au changement près d^un petit nonibre d'expressions, par la plupart des publicistes modernes (i), vaudrait mieux ^ si elle se réduisait à ces mots : ccetus perfectus hominum. Car d**abord un État n'est pas uniquement compose d'^hommes libres , du moins si , par ce mot , ou n'entend que des hommes puissans et indëpéndans : il est , au contraire, une réunion complète d'hommes libres et d'hommes dépendans. En second lieu , nous montrerons tout à Fheure , qu'il n'a pas non plus été créé en vue de la justice , ni de Tutilité commime , quoique l'une et l'autre puissent très-bien, et doivent même s'y rencontrer. Aussi la plupart des philosophes qui ont paru depuis cette époque ont-ils retranché de cette définition les mots utilité commune , parce que cette idée est en effet très-vague , et sert de prétexte aux plus grands abus. Pour nous , nous avons déjà prouvé , et nous prouverons encore plus

(i) Civitas ^ dit VxxknAott ^ est persona moralis com^ posita , cujus s>olunt€Ls ex plurium pactis implicita et unita pro voluntate civium liabetur , utsingulorum viribus et facultatibus ad pacem et securitateni communem uti possit' J. n. et g. L. VII , § i4- ^^la est entièrement fau& d'après notre conviction.

Cis/itas est persona una , cujus \/oluntas ex pactis plu-" rium hominum pro voluntate ïiabanda est ipsorum omnium ut singulorum. Hobbes. Définition digne de ce sophiste , et absolument synonyme avec ce que les modernes appellent V organe de la volonté générale* ,