TOME I

de sa puissance €^t de sa propri^ j desquelles on ne peut pas plus séparer Tautoritë que Tombre du corps. De plus 9 cette fausse expression de gouvernement conduit aussi , dans la pratique , h des erreurs dangereuses. Car , dVn cote , elle entraine nécessairement au despotisme tous les princes et toutes les républiques^ attendu que par un effet naturel du mot , ils s'^imaginent être appelés à gouverner toutes les affaires privées , tandis qifen bonne règle , ils ne doivent régir que leurs propres affaires , et se borner, pour le reste , h donner à ceux qui sont sous leur protec^on, une assistance bienveillante dans les matières contentieuses et non contentieuses. DW autre odté j cette même expression de gouvernement rend toutes les autorités supérieures odieuses aux sujets, parce que rien n^est plus insupportable pour Tamour propre de Thomme, que la pensée d'être éternellement gouverné en toutes choses. Aussi ^ ceux même qui professent une pareille doctrine . sont-ils ensuite les premiers k s^en plaindre lorsqu'on la réduit en pratique. Enfin, le mot de gouvemement favorise Tidée fausse d'un emploi, indique non pas le premier, mais le second dans la hiérarchie du pouvoir, et suppose que ceux qui régnent ont été chargés par d'^autres hommes de gouverner certains objets (i) ; il a donc Tin-

(i) Ce qui, dans les monarchies, est bien vrai du ministère et des gouvernemens proyiucîaui , et dans une

convénient capital de faire regaitler Texistence des princes comme peu importante, et d^accontumer même les hommes bien intentionnés , mais peu rëflëchis , à considérer toute révolution (jui dépouille des rois ou des communautés souveraines de leur liberté et de leurs propriétés , par conséquent aussi du droit de les gouverner , non point comme une injustice , non point comme une lésion de ceux qu^on dépouille , mais simplement comme le changement licite ou du moins indifférent ,

république des sénats ; mais on ne peat le dire du roi , dfms les unes , ni de la corporation libre dans les autres. Le prince et le corps indépendant créent et confèrent des charges sans eu avoir eux-mêmes aucune, comme tout seigneur particulier , dans le cercle de son pouvoir, n'est point fonctionnaire , mais offre et donne des places à son service. Sans doute que le pouvoir d^n prince, et en général tout espèce de pouvoir peut s'appeler une charge relativement à Dieu. La puissance vient de lui, comme auteur de la nature ; elle doit être employée d'après ses lois de justice et de miséricorde. Cette idée est aussi vraie que belle , et n'a rien de dangereux. Elle rappelle constamment aux princes leurs devoirs , et ne favorise aucune révolte ; car résister à un pouvoir légitime dans son origine et dans son exercice , c'est vouloir renverser Tordre établi de Dieu même. Mais envisager le pouvoir des souverains comme un emploi reçu de leurs sujets, c'est une manière de voir fausse, contraire à la nature , qui bouleverse toutes les idées , et qui est la mère et la racine des révolutions modernes. S'il faut que tout pouvoir soit délégué , où est donc celui qui le délègue?

d^un administrateur ou des individus qui gou* vement (i).

(i) On disait autrefois : Le roi de France, le roi de floDgrie et de Bohème, le roi de Prusse, ou mieux encore la maison de Bourbon , la maison d^ Autriche , la maison de Brandebourg, la ville de Venise, la ville de Berne, etc. Au moyen de cela , Tidée véritable entrait dans tous les esprits ; et le sentiment de justice le plus commun faisait concevoir facilement qu'on ne peut pas plus les dépouiller sans injustice de leur liberté et de leur propriété, que d'autres familles ou que d'autres corporations. Mab depuis qu*on n'entend plus parler que de gouvernement français, autrichien , prussien , vénitien , etc. , il s'est formé des idées toutes différentes. Nous avons, vu des conséquences incroyables de ces fausses locutions ; elles ont séduit ceux mêmes qui en ont été les victimes , et qui auraient en le plus d'intérêt à s*y opposer. Des hommes ont pris part aux révolutions , qui seraient morts de honte et de repentir , si on leur en eût montré l'injustice. Combien ne trouverait-on pas ridicule celui qui ne voudrait donner à un «eigneur particulier d'autre nom que celui de gouî^emement de sa maison ou de ses terres , et qui , après cela , soutiendrait qu'en les lui ravissant, on ne lui fait aucun tort, mais qu*on a seulement établi un nouveau gouvernement?

DE LA SCIEIfCE POLITIQUE. 565