ARTICLE PREMIER

Préambule.

La formule idéale exprime avec la concision la plus rigoureuse tout le réel et tout le cognoscible. Elle montre que raccord le plus parfait règne entre Vm et l'autre ] tout ce qui peut être fait , tout ce qui peut être pensé , est réductible k l'un des termes de cette formule. Ce sont Ik autant de points que les discussiona précédentes ont assez éclaircis pour qu'il soit inutile de les. prouver. Mais si (es éléments du réel et du cognoscible, pris séparément, sont évidemment contenus dans la formule , il n'est pas aussi évident , du moins à la première vue , que leur ensemble y soit aussi renfermé \ en conséquence, que les catégories spéciales des effets, correspondent dans leur structure organique k l'organisme idéal et universel , et en soient , pour ainsi parler , l'image et la dérivation. Ce fait doit cependant se réaliser si la formule ^t légitime ] car toutes les fois que les synthèses partielle)|

118 DE l'universalité SÇIENTIFIQCE

ne peuvent être déterminées par la synthèse générale, la raison de leur entité n'existe pas^ et la formule devient vicieuse par défaut. Pour compléter l'esquisse que j'ai com« mencée , je suis obligé de faire une excursion dans le do« maine des sciences diverses , et de confronter leur organisa* tion particulière avec la structure Idéale. Je m'arrêterai spécialement aux sciences philosophiques , et parce qu'elles sont la matière de mon travail , et parce qu'elles ont avec la formule des rapports plus intimes et pluà particuliers , tandis que les autres branches s'y rattachent d'une manière plus éloignée et plus générale. Toutefois, même sur les scien-r ces philosophiques , je me bornerai k quelques remarques ; car autrement il me faudrait sortir des bornes assignées k cette introduction , renfermer en quelques pages un ouvrage immense , entasser et resserrer , en quelque sorte , dans le vestibule tout le corps de l'édifice. Personne certainement ne voudra exiger de moi une chose à laquelle mes forces seraient insuflSsantes , avec quelque concision que j'écrivisse. Je me propose , il est vrai , de traiter successivement et avec toute la rigueur scientifique dont je suis capable, les différentes parties de la philosophie, en les rangeant sur une non* velle base, s'il plait k la Providence de me donner lesmoyens •nécessaires pour soutenir cette longue fatigue. Toutefois , il me semble qu'avant d'entrer dans ces développements, le lecteur en verra volontiers esquisser en raccourci tout le dessin, et désirera remarquer comment les différents membres de la science spéculative convergent vers l'Idée , et s'attachent k elle comme les rameaux k leur tronc. J'ai cru pour cela devoir m'étendre davantage sur quelques points moins théoriques que pratiques , comme étant plus en harmonie avec le tnit ée cet ouvrage, et appartenant plutôt k l'art qu'k la science pure. Dans l'ensemble de ses éléments, la formule idésde fournit le thème de l'encyclopédie, et par son organisme elle en donne la règle. Cette règle consiste dans le procédé

méthodique qui gouTerne les diverses sdences, chacvoe en psHticQlier, les unit, les coordonne harmonietsement et en fait un seul corpa. Bacon de Vérulam dessina , comme chacun sait, Tarbre scientifique-, mais Imn d^étre une généalogie et de se fonder sur la nature des objets, sa classification est une distribution subjective et arbitraire. Ainsi en est-il de celle de d'Alembert et des autres qui vinrent après lui. Un aii)re vraiment généalogique de la sci^ce doit exprimer la double marcha des idées et des choses -, il doit renfermer le point dans lequel l'ordre psychologique et Tordre ontologique se réunissent, semblables à deux ruisseaux qui adoptent le même lit , et confondent leurs eaux dans un seul courant. Je ne prétends pas tracer et circonscrire rigoureusement les diverses ramifications de l'arbre encyclopédique -, je ne veux qu'indiquer la contexture et la dépendance des branches principales; elles sont au nombre de trois, savoir : la philosophie, la physique et les mathématiques. Sous le nom de physique, je comprends toutes les sciences qui s'occupent des sensibles matériels et externes < . Or, ces trois oiembres de l'encyclopédie correspondent rigoureusement aux trois termes de la formule. Le sujet , c'est-à-dire , l'idée de l'Etre pris dans sa signification la plus large, donne naissance k la science idéale qui se subdivise en philosophie , ou étude de l'Intelligible , et en théologie^ qui s'occupe du sur^intelligible connu par la révélation. Par philosophie, j'entends ce qui en fait la substance , ce qui est tout ensemble la base, le centre et le faite de la science, c'est-à-dire, l'ontologie;, qui, de toutes les sciences spéculatives étant la seule simple, ou , comme on dit aujourd'hui , la' seule pure et exempte de tout élément empirique, est aussi l'unique qui demeure dans le sujet ; tandis que les autres, mixtes de leur nature, se répandent dans toute la formule. Le prédicat de

1 Teor, del. sovr.^ nol. 20 , p. 377.

i20 DE l'tmiTEESAMTi SCIENTIFIQUE

celle-ci fournit les scieEces physiques, en comprenant sous œ nom , sttlon l'usage des anciens ^ les sciences qui s'ex«rcent sur les sensibles ^ et font de la nature , de l'univers , du inonde sensible des existences, l'objet de leurs recherches, ^ussi la science de l'esprit humain , considérée en elle-même comme connaissance de sensibles (18), procédant par voie d'observation et d'expérience , ne devrait pas faire partie de la philosophie , mais de la physique. Gela est si vrai, que les modernes législateurs du savoir , ayant horreur de toute spéculation, et renvoyant au nombre des chimères toute réalité supérieure aux sens , font grâce toutefois k la science psychologique , et lui assignent sous le nom d'idéologie une petite place dans l'ordre encyclopédique , comme se gouvernant en effet par des lois différentes de celles qui régissent l'ordre spéculatif, très-^détesté des nouveaux sages. Toutefois, la psy ^ chologie mérite d'être comptée parmi les sciences philo-n sophiques, parce qu'elle est intimement liée avec l'ontologie, et que la méthode d'observation ne peut fructifier qu'autant qu'elle est précédée et dirigée par la méthode rationnelle. Nous avons déjà touché la raison de ce fait , que nous éclaircirons plus amplement ailleurs. Cette raison, la voici : c'est que la nature de la pensée qui consiste dans une synthèse de notre sensible avec l'intelligible, ne peut être séparée de la science propre de ce dernier. Cest k cela qu'il faut attribuer , ainsi que nous le verrons , l'imperfection de la psychologie mo-^ derne , comme étant presque toujours séparée de l'ontologie, d'après l'usage des écoles d'Angleterre , de France , d'Italie, et même d'Allemagne , avant A. Ficbte; ou bien unie it une ontologie fautive et panthéistique, comme chez les Allemands de nos jours. La psychologie est donc une science mixte ^ mais parce que l'élément rationnel y domine ou doit y dominer k cause de son importance , et qu'il est le plus noble de tous , la psychologie est k bon droit rangée parmi les sciences spéculatives,

DE LA FO|lM|JLE IDÉALB. 121

La copule de la formule , c'est-îi-dire , le coacept de création , fournit la matière des mathématiques , de ta logique et de la morale. Quoique très-dififérents Tun de l'autre , Les objets de ees sciences ont cela de commun , qu'ils ex-* priment une synthèse intermédiaire entre l'Etre et Teiistant , rintelUgtble et le sensible i. Cette synthèse fait naître les concepts de temps , d'espace , de science , de vertu , sur lesquels se fondent l'arithmétique , la géométrie , la logique et la morale. Ces concepts unissent un élément absolu et purement intelligible , avec un élément relatif et sensible , et participent des deux extrêmes de la formule ; d'où viennent, d'un côté, le caractère de nécessité propre à ces quatre sciences, et de l'autre , la possibilité de les réduire à une forme sensible , de les appliquer à la pratique , et 'par conséquent , le génie positif et spéculatif qui les caractérise. Le calculateur, le géomètre , le logicien et le moraliste opèrent d'une manière spéciale et qui leur est tout-k-fait propre -, non pas seulement en tant qu'ils contemplent le vrai , car cette espèce d'action est * commune k toute science ; non point en tant que, connaissant le vrai, ils l'appliquent aux usages de la vie , parce que cette application n'est point l'œuvre delà science proprement dite , mais de l'art , ou de ces sciences que l'on appelle pratiques et artificielles. L'action qu'ils exercent est tout-à-fait partie culîère ; elle consiste k contempler le vrai , et en même temps à le faire , en l'unissant k un élément sensible. L'arithméticien crée ainsi les calculs , le géomètre les figures , le logicien les raisonnements , et le moraliste les lois , c'est-k-dire , la règle des devoirs. Dans chacune de ces quatre créations , l'élément apodictique , emprunté au premier membre de la formule , est combiné avec un élément contingent , tiré du dernier terme de cette formule.

La rebtion des deux extrêmes de la formule , et la synthèse

4 Teor» deh sovr,t not. 20 , p. 377 ; not, 17, p, 373,

122 DB L'uMlVEftSÀLITÉ SCIENTIFIQUE

iatermédiaire qui en dérive , 'peut se concevoir de deux noianières, c'est-à^ire, en descendant ou en remontant. Si Ton descend de l'Etre ë l'existant, dans le moment intermédiaire qui suit la sortie du premier terme , et qui précède l'entrée dans le second , se présentent le temps et l'espace purs , dont le concept renferme une double relation avec les deux termes opposés. En effet, le temps et Tespace purs ne sont rien autre chose, par rapport à l'Etre, que la possiUlité de l'existence sensible ; tandis que, par raj^rt à l'existant , ils sont la réalité de la succession et de l'étendue. J'éclairci-» rai cette idée dans un instant. Remonte-tron de l'existence k l'Etre , en prenant son point de départ de la cime des existences , c'est-à-dire , de l'esprit créé doué de liberté et d'intelligence , dans le moment qui existe entre la sortie du der^ nier terme de la formule et l'entrée dans le premier, on rencontre les concepts de science et de vertu , qui renferment pareillement un double rapport avec les extrêmes auxquels ils touchent. Et en effet , relativement à l'existant , la science est une suite de déductions intellectuelles, et la vertu une marche volitive ; mais relativement \k l'Etre , la science est la vérité , terme de notre connaissance , et la vertu est le bien , but de nôtre libre amour; et le vrai , le bien absolu , sont l'Etre lui-même. Le temps et l'espace se rattachent donc k la descente 4e l'Etre vers l'existence ; et la science et la vertu , au retour des esprits créés vers l'Etre. Chacune de ces quatre réalités a sa racine dans la copule idéale , c'est-k-^iire dans la création. JDe plus , en créant l'existence , l'Etre met en acte ce qui est en puissance; or, l'existence en puissance est la possibilité de la durée successive , et de l'étendue ou coexistence , ç'est-k-dire , le temps et l'espace purs , selon la belle définition de Leibniz <. D'un autre côté, en rraiontant à 3on principe par la science de l'intellect et par l'amour déli-

I Op,f éd. Dutens , lom. ii , pasuin.

bërë de la volonté , Tesprit créé connaît et opère , comme substance et cause secondes , an moyen de la présence intime et de l'action de la substance et de la cause premières ; aussi la science et la vertu, envisagées sous ce rapport, sont un acte réduplicatif de l'Etre qui retourne vers lui-même et qui re^ monte en sens inverse, par le mouvement intermédiaire de la création \. Chacun de ces concepts emporte donc une synthèse de l'absolu et du relatif , de l'infini et du fini , du parfait et de l'imparfait , du nécessaire et du contingent , de l'intelligible et du sensible, et en somme, de l'Etre et de Teustant ; et ils auront une valeur toute particulière , suivant qu'on les consi« dérera a priori ou a posteriori , dans l'objet ou dans le sujet , relativement au premier ou au dernier terme de la formule idéale. Ainsi , par exemple, l'espace et le temps , considérés relativement k l'Etre, sont la possibilité de l'existant, intrinsèque à la nature de l'Etre lui-même ^ mais relativement k l'existence , l'espace et le temps participent de sa condition. De même , la science et la vertu, par rapport à l'esprit créé d'où elles partent , sont choses finies ; mais elles sont infinies, par rapport ii l'objet vers lequel elles tendent , par rapport aq vrai et au bien suiNréme(19).

Enfin , les autres sciences prennent leur source dans le ~ prédicat de la formulé , c'est-k-dire , dans l'idée de l'exis-^ tant. On peut donc tracer les principales branches de l'arbre encyclopédique , suivant le tableau ci-dessous , qui offre les principaux traits généalogiques des diverses sciences et de l'organisme idéal .

1 Que le lecteur se garde bien de donner un sens panthéistîque à aucune decespbrases! Quoique ma pensée apparaisse clairement parle contexte, on verra par le chapitre 7* de ce livre l'immense différence qui existe entre la doctrine présente et le panthéisme. Je croirais cette remarque superflue, si, depuis un siècle, la secte des panthéistes, qui domine dans [s^ philosophie européenne , n'avait corrompu le langage de la science , en abu-: sant des phrases et des termes les plus inoffeqsifs. Je dis ceci une fois pour tontes.

iU

DE L'dNIVBBSJlLITÉ SCIENTIFIQUE

On voit par ce lableau comment la fonnule idéale , représentant toute réalité , contient tout ce qui peut être su , et comment l'organisation scientifique correspond exactement à celle de la formule. On voit de plus comment la science idéale mérite à plusieurs titres Te nom de science première, de science-mère. Les deux parties qui la composent sont par elles-mêmes égales et parallèles, comme sont parallèles l'intelligible et le sur-intellible, qui composent le double cdté, clair et obscur, de l'Idée , c'est-knlire , l'Etre et l'Esisence. Toutefois la théologie révélée revendique k bon droit pour elle-même une certaine prééminence sur la philosophie, en tant qu'ayant pour sujet propre la révélation , d'où procède la parole (qui rend la réflexion et par conséquent la philosophie possible) , elle devient par Ik la régulatrice suprême du savoir humain , et l'expression naturelle et parfaite de la formule idéale. Conséquémment , les anciens docteurs et les plus illustres théo^ logiens modernes (parmi lesquels il suflit de nommer Bossuet) appellent la théologie la reine des sciences , à laquelle toutes les autres sont tenues de rendre hommage , anciUari, famulari. Sentence profonde, dont on se moque aujour^ d'hui , parce qu'on ne la comprend pas -, car elle est d'une vérité aussi rigoureuse , aussi irréfragable , que la formule idéale elle-même. On n'ôte rien par là k la liberté des autres sciences , qui même sont et se maintiennent libres en vertu de cette soumission légitime ^ car la modération et l'o^ béissance raisonnables sont dans toute espèce de choses les conditions de la liberté. De même que dans les sociétés civiles les mieux organisées , Ik où le caprice des hommes a le moins de pouvoir , la liberté suppose la soumission k la loi et au magistrat , quel qu'il soit^, qui représente la loi ] de même dans la hiérarchie scientifique , la liberté des recherches demande un fondement et une règle inaltérables^ car on ne peut trouver le vrai, sans une base et une direction certaines, c'estk-dire , sans le secours des principes et de la méthode. Or ,

i26 DE L^UNtVERSALtTÉ SCÎENTtFtQt^E

les principes et la méthode étant fournis par la formule idéale , dont la connaissance parfaite dépend de la parole révélée , il s'ensuit rigoureusement que Vencyclopédie hu* maine n'est point pombk , si la théologie n'y occupe la première place. Tous ceux qui pensent autrement , n'ont point compris la matière. On peut les' comparer k un architecte qui regarderait comme indigne de Tart Temploi des pierres , de la brique , de la chaut , l'usage de Téquerre , da niveau , des cintres et des contre-forts, le recours au travail et aux outils des tailleurs de pierre et des maçons ^ et s'il n'aspirait qu'à bâtir en l'air, au lieu d'asseoir sur la terre ferme les fonde^ ments de son édifice.

Hais sauf cette subordination , que toute discipline doit avoir pour la science révélatrice et interprète de la formule idéale , la philosophie , comme connaissance de l'Intelligible , est la souveraine de tontes les autres sciences. Elle en est la législatrice , parce qu'elle leur fournit cette règle méthodique au défaut dOiJaqueHe elles seraient contraintes de marcher au hasard. Elle est leur mère , soit parce que d'elle dérive Fin-» telligibilité qui fait connaître les existences en se répandant sur elles, soit parce que chaque branche de la science lui emprunte le mjei sur lequel elle travaille ^ aussi bien que les principes et le terme où elle tend. La fornmle idéale , d'où tout savoir découle , appartient à la philosophie , car ridée produit la formule idéale , comme l'Etre crée les existences. Or, la pure philosophie ayant l'Etre pour son sujet propre, sous ce rapport, la formule est son ouvrage. Aussi on peut dire que la philosophie est le sujets et que les atUres disciplines sont le prédicat de la science; quoiqu'il soit cependant très-vrai que la philosophie est tùut à la fois le sujet et le pré* dicat dé la science, et par conséqwnt , qu'elle embrasse tout le scible. La première proposition est indubitable ; car l'exis-* tant est le prédicat de l'Etre , c'est-k--dire , un prédicat substantiel , distinct , extrinsèque , synthétique , effet de création

DE Là FOKHULE idéale. iâ7

libre , et non iDtrinsèqoe , analytiqae , nécessaire , phénoméoal et éma&atif , selon les idées des panthéistes. La seeonde proposition est également vraie ; car outre la pure philoso* pbie , il y en a une mixte qui s'étend ^ tous les membres de la formule , comme on peut le voir dans notre tableau ; et de plus ) toute discipline tire de Fontologie ses principes et la méthode. On voit donc que la philosophie est vi*aiment la science^maitresse , et parce que le sujet de la formule lui appartient tout entier , et parce que seule elle possède le privilège de se répandre dans toutes les parties de la formule même. Je dis seule, en ne parlant que des sciences humaines ; car la théologie révélée participe à la même prérogative. D'où il suit que la philosophie et la théologie sont les deux seules sciences auxquelles convienne bien le titre d'universelles et d'encyclopédiques.

La philosophie est la science mère et fondamentale , parce qu'elle réside substantiellement dans l'ontologie. De la perturbation de cet ordre , qui {»>écipita la reine des sciences du trône de ses ancêtres pour la rejeter dans un rang inférieur et ^a réduire à la psycliologie, proviennent sa décadence, le peu d'estime qu'elle obtient , et l'illégitime usurpation de la physique et des mathématiques. Cette perturbation est, il est vrai , raisonnable en tout point , si par philosophie on entend les futilités des idéologues ou des panthéistes de nos jours. Les anciens qui la plaçaient surtout dans l'ontologie , l'ont saluée comme science première , universelle , mère et législatrice des autres ; ils la considéraient comme pratique et spéculative en même temps , comme privée et commune à tous les citoyens , comme morale et religieuse. Telle est l'idée que les Pythagoriciens, et depuis, les Platoniciens, les Péripatéticiens , se formaient de cette science qu'ils appelaient amour de la sagesse. Et nous modernes , au contraire , nous qui nou» glorifions de nos progrès, qui nous moquons des anciens pères de U civilisation européenne^ en regardant leurs œuvres

128 DE l'universalité SCIKNTIFIÛUE

comme faibles et enfantines , nous osons à peine donner à la philosophie transfonnée en philosophie empirique ou en poésie, ce titre auguste de science, que nous accordons si largement aux connaissances d'un rang inférieur. Aujourd'hui on décore sans hésiter du nom de science , les disciplines d'observation et de calculs -, tandis que, pour cette doctrine qui est la mère et le fondement de tout savoir, on n'ose lui donner ce nom , si ce n'est d'une manière indirecte , et comme par con^ cession ou par faveur , en le tempérant , le restreignant , le diminuant k l'aide de quelque vague et chétive épithète qui fasse passer le substantif confine k la dérobée. Tant aujour** d'hui les âmes sont robustes ! Tant on voit d'élévation dans les esprits , qui donnent l'auguste nom de science , plutôt à l'art de teindre les étoffes , de labourer les terres , qu'à la contemplation de Dieu , de la vertu^, de la loi et des sublimes destinées de notre nature ! Mais si au lieu d'estimer les choses d'après le prix courant , ou en juge par leur valeur intrinsèque , il sera permis de rire k ce propos du bon sens mo*^ derne-, il sera permis de enAre qu'après la religion, la philosophie est la doctrine par excellence , puisqu'elle est proprement la conscience du savoir, la personnalité de la science et l'âme de la civilisation , laquelle est en substance l'accroissement successif de la connaissance humaine. En ef-* fet, quand le savoir se replie sur lui-même , que l'homme instruit sait qu'il sait , qu'il connaît comment il sait , qu'il rapporte sa connaissance au vrai principe , non pas selon le procédé des modernes psychologistes , mais bien selon la vraie méthode ontologique , alors le savoir devient philo'sophique , et la philosophie apparaît comme la science des sciences. Or, comme toute discipline présuppose plus ou moins cette réflexion du savoir sur lui-même , la science qui s'applique spécialement k cette opération peut , k cause de cela , être précédée par les arts, fils de l'expérience et de la pratique -, mais elle est vraiment la première née entre les

DE LA rORMULE IDÉALE. 129

coimaissaiices humaines. C'est la connaissance méditée des généralités qni constitue une doctrine scientifique, parce que les particularités ne vont point au-delà de Tart et de This* toJre ^ Et comme la connaissance du général vient de TEtre, il s'ensuit que la pbiloso(diie est une science par sa {Nropre vertu , tandis que les autres facultés ne le sont que par partir cipation. La philosophie étant la doctrine de Tlntelligible absolu , resplendit d'une lumière propre et parfaite ; au lieu que les autres disciplines ne jouissent que d'une lumière réflexe, languissante même, incertaine, tremblottante, mêlée d'ombre qui en amoindrit et en offusque l'éclat naturel.

De même que la pure philosophie est ontologique, de même l'ontologie, en tant que science de l'Etre, contient la théologie rationnelle , c'est-à-dire , la connaissance de Dieu , en tant qu'il appartient à l'intelligible. Néanmoins , cette no* tion de Dieu s'étend au-delk du premier membre de la formule , et l'embrasse tout entière \ car si ce membre nous découvre la source des attributs les plus essentiels de la divinité , les autres termes distinguent , amplifient le concept des perfections divines, en augmentent la valeur, en accroissent la précision et la lumière. A cause de cela , il faut distinguer deux parties dans la théologie rationnelle : l'une simple , ou pure , comme on dit aujourd'hui , et qui con-^ siste dans l'ontologie même ; et l'autre mixte , qui résulte de tout l'intelligible , et qui s'étend dans toutes les parties de la formule. Mais cette double théologie rationnelle ^'identifiant objectivement avec la théologie révélée (car ce qui pour nous se distingue en intelligible et en sur-intelligible est confondu dans l'unité de la nature divine) , et cette théologie embrassant également les deux derniers membres de la formule , il naît de ce rapprochement une théologie universelle et véritablement encyclopédique , qui est la science

1 Teor, del sovra,, not. 20, p. 377.