I LE DANGER D’INFECTION ASCENDANTE DES VOIES BILIAIRES

Que l’anastomose soit faite à l’aide de la vésicule ou de la voie principale, nous pouvons étudier son fonctionnement de deux manières :

— par l’exploration radiologique de l’estomac après injection de la bouillie opaque.

— par l’étude du milieu gastro-duodénal à l’aide du tube d’Einhorn.

Dans le cas d’anastomose vésiculaire, ces examens

ont permis de dégager deux conclusions :

1° Le reflux baryté dans la vésicule ne s’observe que rarement dans le cas de cholécysto-gastros-

tomie. En effet, peu à peu, la tonicité de la paroi vésiculaire s’accroît, réalisant un appareil de défense du milieu hépatique, à la manière du sas d’une écluse interposé entre tube digestif et voies biliaires +

2° Le tubage gastrique a montré que certaines anastomoses étaient continentes, fonctionnant seulement par éclipses avec véritables « chasses biliaires ».

Après cholécysto-duodénostomie, la vésicule se laisse plus facilement remplir de baryte, qui peut aller jusqu’à remplir tout l’arbre biliaire. Mais l’expérience prouve que l’angiocholite ne s’installe que si la bouche a été rétrécie et « bloque » en somme cette rétention dans les voies biliaires.

Dans les cas d’anastomose de la voie principale :

1° La présence d’air dans l’arbre biliaire est constante.

2° La fréquence du reflux baryté est très grande, pratiquement constante, sauf si le sujet est debout.

En résumé : Les syndromes angiocholiques observés dans les suites opératoires semblent être, en réalité, des syndromes d’angiocholite « bloquée », dont la cause la plus fréquente est le rétrécissement de la bouche anastomôtique, complication qu’on ne verra pas si la technique opératoire a été adéquate. En tous cas, si elle se déclenche, on est prévenu par la récidive des symptômes qui avaient motivé l'intervention, et on peut riposter rapidement (un cas typique est fourni par l’observation n° 6). Comme le dit MALLET-GUY « Je crois pouvoir redire après JABOULAY en 1900 que la cholécysto-gstrostomie est une excellente operation. Que, du point de vue fonctionnel, cholédocsduodénostomie lui soit préférable, rien ne permet de l’affirmer. Dans l’un et l’autre cas, il persiste un risque d'infection biliaire, mais réduit au minimum, et