PHENOMENES PERMANENTS
(A) le poids du corps Irulè éffole les poids de l'oxy^me et du combustible (E ) Le composé oxvgèné a des propriétés plus ou moins dtffere/ttes des propriétés t/es deiùr rorps simples combinés.
' ^^ J)idos
Loin de revenir sur la manière dont j'ai envisagé dans ce lablcau V hypothèse du phlogis tique avec la théorie de la combustion, base de la première théorie chimique posée par Lavoisier, pour rapprocher le mérite des deux hommes au point de vue de la chimie, j'y reviens avec une intention contraire, fruit de mes dernières études. Je l'avoue, si cette phrase de X alinéa i3 : « La théorie de la combus- « tion de Lavoisier perd sa supériorité sur la théorie de Stahl », était à composer de nouveau, je ne l'écrirais pas en ces termes, quoiqu'il soit vrai que, dans les idées actuelles, l'explication de la lumière et de la chaleur attribuées à un mouvement de l'éther et de particules matérielles compte plus de partisans que l'opinion contraire, qui recourt à la mise en liberté de deux fluides impondérables, le calorique et le lumique. Ma restriction porte uniquement sur le mérite que mes paroles écrites semblent attribuer à Stahl ; évidemment, alors, je n'ai pas pris en considération que la base des idées de Stahl était cartésienne, et que son phlogistiqiie i^eprésentait parfaitement la matière subtile, comme on peut le voir en lisant les pages 553, 554 et 555 de mon examen de l'ouvrage de Rouvière sur la Fermentation et la nature du feu. J'ai donc commis la faute de ne pas avoir pris en considération le rapprochement que je fais ici entre V hypothèse de Stahl et le cartésianisme.
Dans tous les cas, la distinction des phénomènes chimiques en passagers ci permanents a des avantages incontestables, et la remarque précédente a pour conséquence de relever le mérite de Lavoisier, quoi qu'on puisse penser de la manière dont il a expliqué le dégagement de la chaleur et de la lumière, quand on tient compte de l'heureuse idée qu'il a eue de mesurer par le calorimètre la chaleur dégagée dans les actions chimiques.
LÉGENDE
DD
14. Lorsque Platon, après avoir montré les changements subis par la terre, l'eau, l'air et le feu, ou, en termes plus exacts, les modifications qu'ils semblent éprouver en plusieurs cas, leur assigna des formes géométriques diverses en harmonie avec l'état d'agrégation de leurs particules, il y avait là une idée philosophique tellement élevée, qu'il a fallu arriver au dix-neuviëmc siècle pour la bien comprcnidro. Incontestablement, si le cube attribué à la terre, Yicosaèdrc régulier à l'eau, Voctaèdre régulier à l'air, et le tétraèdre au feu, étaient de pures émanations à priori, il y avait là une intuition précise de ce que devait être l'espèce chimique, lorsqu'on chercherait à réduire la matière en des types exactement définis par l'ensemble de leurs propriétés respectives ; et c'est après avoir lu Yécrit de Dolomieu sur Vcspèce minéralogique qui est identique à Yespèce chimiqïie sans avoir jamais perdu de vue cette partie des sciences naturelles, enfin c'est après avoir relu le Timée dans la traduction de M. H. Martin que, sans hésitation, je consacre le tableau 6 représentant l'espèce chimique conformément à la manière dont Platon envisage selon moi les quatre éléments.
15. Et c'est parce que Platon ne connaissait et ne pouvait connaître que des propriétés physiques dans le concret que je représente l'espèce par un cei'cle dont la plus grande partie, teintée de jaune, est divisée par des lignes censées parties du centre et représentant chacune une propriété physique que l'on peut reconnaître à l'espèce. Si toutes les propriétés physiques étaient connues, chacune d'elles serait indiquée par une ligne, et cette ligne touchant aux deux courbes circulaires signifierait que chaque propriété serait parfaitement connue.
De ieipec£ en (hnuit etenEstinre luUureUe.parJ^CEEVREUL ^
Cvv''<xni »JLcA\'-tcn,t-''.
Pi'opriétés physiques.
Espèce rliimi(|iie
Pillas se
LÉGENDE
DU
-16. Co tableau représente la part qui revient à Newton dans l'histoire de la notion précise de Y espèce chimique.
Après avoir ramené la mécanique céleste à la loi de la gravitation, il attribua aune force pareilleinent attractive, qui manifeste ses effets au contact apparent des corps, les phénomènes du ressort de la chimie. Sans prétendre définir la nature de cette force, il y rattacha la cause qui unit les molécules matérielles, de manière à en faire des agrégats solides, lorsqu'elles sont homogènes, et des combinaisons fort différentes des mélanges, lorsqu'elles sont de nature diverse. Si les alchimistes, comme Geber, par exemple, n'avaient pas confondu dans leur esprit la combinaison et le mélange, aucun d'eux, avant Newton, n'avait parlé d'une force attractive capable de confondre deux corps différents en un seul, doué de propriétés fort différentes de celles des corps unis.
Les couleurs différentes représentent donc les propriétés phi/siques et les propriétés c/iijniqties.
17. Après Newton, l'histoire ne peut omettre les noms de Bergmann, do Rome de Lisle et surtout de Ilaiiy pour des travaux qui donnèrent à la propriété physique de la forme cristalline une importance que le temps a confirmée.
18. llaiiy rendit un service immense en ramenant les formes si variées des cristaux, naturels et artificiels, à six formes qu'il appela primitives, et en montrant que, dans le groupement des formes diverses d'une même espèce, la composition chimique de tous les cristaux, supposés purs, était définie et identique pour toutes les formes.
Si cet accord parut troublé pour certaines espèces différentes de propriétés, quoique d'une même composition élémentaire, on expliqua plus tard le désaccord par le fait de Yisomérie, principe d'après lequel on sait que les mêmes éléments unis en même proportion peuvent donner des composés doués de propriétés différentes.
Il en fut de même pour des cristaux de même forme, présentant des compositions différentes, et souvent indéfinies quant aux proportions; cette anomalie disparut encore devant le principe de Y isomorphisme dû à Mitscherlich. On sut que des corps d'une même forme pouvaient cristalliser en s'unissant en proportion indéfinie.
Enfin rappelons l'écrit de Dolomieu, encore si remarquable, sur Yespèce minéralogique, qui aujourd'hui se confond avec Yespèce chimique.
de I espèce en ùumie e/ en Sutoire Tmtu^iJepar M" CBEVREUL.
TABLEAU m 7.
jusqu'à 1824 .
Propriétés
liiiui(
('.teruaires^-<
Cbmair
Corps simples
(' quateruauT
ha leur
"iétés L celles.
(rii'ité
Cohés)
Didoi
LÉGENDE
DU
19. Le tableau n° 8 représente l'idée que je 'me fais depuis 1824 de l'espèce chimique, en distinguant trois groupes de propriétés; les propriétés physiques, les propriétés chimiques et les propriétés organoleptiques ainsi nommées parce que nous ne pouvons nous en représenter l'existence à l'exclusion de celle de nos propres organes.
Si nous entrons toujours en relation avec le monde extérieur par nos organes, il existe une grande différence entre les propriétés organoleptiques, d'une part, et, d'une autre part, les propriétés physiques et les propriétés chimiques, car, contrairement aux premières, nous reconnaissons que les propnétés physiques et les propriétés chi7niques existent hors de nous indépendamment des organes qui nous mettent en relation avec elles.
20. Prenons le sucre pour exemple. Mis dans la bouche, il nous affecte de la saveur douce que nous nommons sucrée ; mais évidemment si le sucre est cause, la saveur, effet, est en nous, et nous ne la rattachons au sucre que parce que celui-ci la fait naître.
21. Si la ^-ue et le toucher nous donnent l'idée d'un pain de sucre et celle des cristaux de sucre candi, nous attribuons à un corps, le sucre, ces propriétés physiques, la forme limitée et l'impénétrabilité, que nous jugeons exister hors de nous et être absolument indépendantes de notre personne.
22. Si nous mettons un morceau de sucre dans l'eau, il disparaît en vertu à'une propriété chimique, et là encore nous jugeons que cette propriété appartient à l'eau et au sucre, et est absolument indépendante de nous.
Il est donc impossible de rejeter la distinction que j'ai faite des propriétés organoleptiques d'avec les propriétés physiques et les propriétés chimiques.
23. La figure repi'ésente les propriétés organoleptiques comme convergeant au moi; elle ne nomme que les propriétés qui sont perçues par les cinq sens, mais les autres lignes représentent celles que nous connaissons et qui sont relatives à des effets produits par des aliments, des purgatifs, des toxiques, etc., des venins, des miasmes, des virus.
Enfin, par extension, les pi'ojmétés organoleptiques sont étendues à tous les êtres vivants, végétaux compris.
De IfspeiY im C/iuim' ft ,■// Uislinr,' ruilii/M-, /niM" ('IIKVIŒI I.
Propi'iétés
cLiEiiques.
(lunaires.
Corps siiii|)l('s
il [)<irlir (le ifi'j/j.
I' ternaires
Magnétisme
IVopriétés ])liysi(j[iies.
Eleeli'icLté
,('oiléBloa
Quuteruaires,
Espèce ('liimi(j[ue
Limiiéi
Pi'opriétés org'anoleptitjues.
LÉGENDE
DU
24. J'ai représenté, dans les tableaux n°' 6, 7, 8, par des lignes égales, les propriétés de l'espèce chimique. Ces lignes représentent ce que serait chaque propriété particulière, qui est censée y correspondi-e, si elle était parfaitement connue; mais, dans l'impossibilité d'affirmer que nous en connaissons une seule parfaitement, j'ai imaginé la figure 9 dont aucune ligne n'atteignant la circonférence du cercle, indique l'opinion dont je parle; j'ajoute que les longueurs respectives de toutes ces lignes sont absolument arbitraires.
!>r Irspn-f <ii Ûii/m,- ffm /laUiire. luilurelh.parM^CHEVREUL.
Pr()])i'iétés cliiuiiqiies .
(' biii.'urcs
(' leriiairt's
Corps suiiiilc
Mag;netisme
Pi'opriétés pliysi(£ues.
Elec^tricité
l'dLesKui
('.(piatfruim'es
Espèce (■liimi([iie
.uiinere
Cliale
''""^' Toucher
Oa(irat Vue
Om.'
