CONSIDÉRATIONS SUR DES POINTS SPÉCIAUX

Des éléments et des corps complexes selon Siahl.

19g. Becker, à mon sens, le dernier des alchimistes dont les écrits aient une valeur réelle, a été l'occasion pour Stahl, incrédule en alchimie, de fonder l'hypothèse du phlogistiqiœ qualifiée souvent de première théorie chimique. Pour que le lecteur comprenne comment la terre inflammable, élément de la nouvelle alchimie de Becker, est devenue le phlogistique, il est nécessaire d'entrer dans quelques détails relatifs à des propositions qui appartiennent essentiellement aux connaissances alchimiques, et qu'il faut connaître avant d'exposer la grande œuvre de Lavoisier, si l'on veut en apprécier toute la grandeur.

200. Stahl avait adopté en principe la distinction de plusieurs ordres de composés, après avoir reconnu des corps simples qu'il considérait comme principes ou éléments. Il admettait avec Becker quatre ordres de composés :

i" ordre. Les mixtes; des éléments unis ensemble :

2' ordre. Les composés proprement dits ; mixtes unis ensemble ou avec un élément :

3*" ordre. Les décomposés ; composé uni avec un mixte :

2l4 RÉSUMÉ d'une HISTOIRE

4* ordre. Les surdécompoaés ; un décomposé uni avec un corps quelconque.

II est vrai qu'à l'exemple de Becker, Stahl n'a fait aucune application scientifique précise de ces distinctions aux corps qu'il considérait comme complexes, et, pas plus que lui, il n'en donna le motif; mais on le trouve si l'on se rappelle les paroles de Geber que j'ai citées plus haut relativement à l'opinion des alchimistes pour qui le soufre, le mercure, et le sel (remplaçant l'arsenic de Geber) étaient formés, chacun, des quatre éléments, et tous les trois entrant dans la composition des métaux, manière de voir qui, dans le langage moderne, revient à dire qu'ils en étaient \e?, principes immédiats, ainsi que je l'ai dit plusieurs fois. Geber ajoute, pour prévenir probablement la question de ceux qui demanderaient la preuve que les quatre éléments entrent dans la composition du soufre, du mercure et du sel, qu'il y a impossibilité d'en séparer les quatre éléments, par la raison que ceux-ci y sont mêlés par leurs parties les plus ténues (i52).

Voilà l'aveu explicite de l'impuissance de l'analyse alchimique et la preuve que les alchimistes mettaient leur hypothèse principale en dehors de tout contrôle expérimental, conformément au principe de I'a priori le plus absolu.

201. Et des siècles après Geber, Stahl, en parlant des corps simples, des éléments, reconnaissant que la nature ne nous les offre point à l'état de pureté, isolés de tout autre corps, au lieu d'insister sur la nécessité de les bien connaître en les isolant de toute matière étrangère à leur nature, se contenta d'avoir reconnu \ impuissance de t analyse chimique, pour arriver ensuite à la conclusion, qu'en réalité

DE LA MATIÈRE. 2l5

ils peuvent être conçus comme distincts par la pensée ; conclusion émanée du même esprit que la proposition précédente. 202. Mais, si Stahl avait reconnu l'impuissance de l'analyse chimique de son temps, s'il avait reconnu l'impossibilité d'appliquer la distinction des quatre ordres de composés de Becker, tout après l'avoir adoptée, il garda le silence sur l'idée qu'avait publiée Newton en 17 17, relative à l'attraction moléculaire au contact apparent, force à laquelle l'illustre savant anglais ramenait, et la cohésion des particules homogènes, et l'union des particules de nature diverse constituant un composé chimique : idée fortifiée l'année suivante (1718) par une table de rapports que publia Etienne-François Geoffroy. Certes, si Stahl eût fixé son attention sur ces écrits, il n'eût pas persévéré dans l'assimilation de la combustion à la fermentation, en les considérant toutes les deux indistinctement comme des simplifications d'une matière composée produite par un pur mouvement mécanique dont la cause était externe; et Stahl, après avoir dit instrumentum chymiœ est motus, aurait cherché à voir en quoi consistait le repos qui succédait au mouvement, soit que ce mouvement donnât lieu à une analyse, à des corps séparés, soit qu'il donnât lieu â une synthèse, à un corps composé. Qu'il en eût été ainsi, Stahl aurait été conduit à la distinction que j'ai faite dans les actions chimiques de phénomènes passagers et de jjhétiomènes permanents ; les premiers portent sur l'émission de la lumière, la chaleur, l'électricité, le changement de volume, la détonation, le froid, etc. ; et les seconds sur les propriétés des corps séparés ou combinés, comparées aux propriétés que les corps présentaient avant l'action.

2l6 RÉSUMÉ d'une HISTOIRE

Voilà un exposé exact de faits coordonnés au point de vue historique ; interprétons-les conformément aux principes critiques du ressort de la méthode a posteriori expérimentale.

2o3. Les alchimistes admettaient sans peine les quatre éléments dans tous les corps composés, mais leur attention se fixait incontestablement sur les métaux, de préférence à tous autres corps. Si en réalité les quatre éléments correspondaient aux quatre états d'agrégation moléculaire, leur théorie de la transmutation exigeait des rapports d'intimité plus grande entre les métaux qu'entre tous les autres corps non métalliques ; de là l'idée de considérer le soufre, le mercure, le sel, comme des mixtes formés chacun de quatre éléments, et constituant à leur tour les métaux.

Ne perdons pas de vue que, dans l'impuissance où ils étaient de recourir à l'analyse chimique telle que nous la connaissons aujourd'hui, ils pensaient être dans le vrai dès que leur attention s'était fixée sur une propriété; de cette propriété qu'ils avaient observée dans un corps qui la manifestait au plus haut degré, ils concluaient la présence de ce corps dans toute matière qui la leur présentait.

a) Or, Véclat et Vopacité, de tout temps, ont passé pour des propriétés caractéristiques des métaux. De là le rôle attribué au mercure par les alchimistes, et sa densité, le rapprochant de l'or, le métal par excellence, venait à l'appui de son excellence comme principe immédiat des métaux. Enfin son éclat, son opacité, cette liquidité qu'il possède dans une si grande étendue de l'échelle thermométrique, était encore un argument en faveur de sa présence dans les métaux que le feu liquéfiait.

DE LA MATIÈRE. Il"]

b) Le soyfre depuis longtemps avait attiré l'attention par sa combustibilité et sa volatilité ; de là l'expression si ancienne de rapporter toute combustibilité au principe sulfureux, et cette manière de voir est reproduite dans les écrits de Becker, puisqu'il considère les expressions de •principe sulfureux et de pri7icipe inflammable comme synonymes.

Mais le soufre avait bien une autre importance pour l'alchimiste : c'était sa couleur jaune, rappelant celle de l'or, du métal parfait, tandis qu'une extrême blancheur rappelait et le mercure et l'argent. Le soufre devait donc à sa couleur une puissance teignante qu'il ne partageait ni avec le mercure ni avec le sel, les deux autres principes immédiats des métaux.

c) Geber avait considéré Varsenic comme le troisième principe immédiat des métaux, et cela surtout à cause de plusieurs propriétés analogues à celles du soufre. Mais n'oublions pas que la chimie de Geber consistait principalement dans les opérations du ressort de la voie sèche.

204. Il n'est donc point étonnant qu'au XVP siècle, où les opérations chimiques du ressort de la voie humide étaient si fréquentes, où les corps sapides, solubles dans l'eau, d'une densité moyenne, avaient attiré l'attention, il n'est donc point étonnant, dis-je, que les alchimistes fussent conduits, surtout par les écrits d'Isaac le Hollandais et ceux qui portent le nom de Basile Valentin, à considérer le sel comme un principe immédiat des métaux qui devait remplacer l'arsenic.

L'homme qui contribua le plus, incontestablement, à donner au sel l'importance dont il a joui à partir d'Isaac

2l8 RÉSUMÉ d'une HISTOIRE

le Hollandais et de Basile Yalentin, est Paracelse, cet homme si habile pour appeler et fixer l'attention publique sur sa personne et ses écrits. Et n'oublions pas l'importance qu'il donnait à la quinte-essence de Raymond LuUe et de Rupescissa, en même temps qu'il appelait l'attention sur le sel, et qu'il introduisait dans la science le flegme et le caput mortuum, conséquence du but cju'il voulait atteindre en s'occupant des êtres vivants au point de vue de la médecine.

De nouvelles considérations et des détails historiques sur Stahl et sa doctrine sont d'une nécessité absolue pouiapprécier au fond la grande différence qui sépare Y hypothèse du phlogistiqiie de la découverte de la théorie de la combustion de Lavoisier.

2o5. Autant que je puis en juger par les éditions diverses des ouvrages de Stahl que j'ai consultées, s'il avait adopté d'abord sans changement la distinction des éléments de la matière de Becker, répartis en deux natures, la nature du fluide humide, comprenant Xeau et Xair, la nature terreuse, comprenant la terre vitri fiable, la terre inflammable et la terre mercurielle, le temps modifia ses idées quant à la nature des éléments, comme on peut le voir, si l'on compare la zymotechnia fundamentalis , édition de 1710, avec les fundamenta chjjmise de 17 Sa.

Le nombre des éléments s'est accru, et la prépondérance des idées physiques sur les idées chimiques, qui, dès l'origine, distinguait ses opinions de celles de Becker, s'est prononcée davantage par les réflexions des dernières années de sa vie.

Dans les actions moléculaires du domaine de la chimie.

les phénomènes qui l'occupent le plus sont ceux que j'ai appelés joa5.yff^er^, afin de les distinguer de ceux que ^d,"^- "^^W^ç permanents (202). Les premiers s'accomplissent pendant l'action, ce sont les changements de température, de volume, etc.; les seconds se constatent après l'action, en comparant aloi^s les propriétés des corps à celles qu'ils avaient avant l'action, soit qu'ils proviennent d'une analyse, soit qu'ils proviennent d'une combinaison, et c'est le cas le plus important. Or, toutes les personnes qui connaissent ma distribution deâ sciences du domaine de la philosophie naturelle vexeront que l'étude des premiers phénomènes est particulièrement l'objet de la physique, tandis que l'étude des seconds appartient essentiellement à la chimie.

§ II

De Téther et de F eau pour Stahl.

206. C'est la pente des idées précédentes qui évidemment l'a conduit à admettre en dernier lieu deux fluides : Véther (corps impondérable) et Veau (corps pondérable).