JEAN REY

(né a la fin du XVI' SIÈCLE, MORT EN 16i5).

296. Jean Rey à un esprit positif joignait l'esprit d'observation et d'invention, comme en témoigne un livre qu'il publia en i63o, sous le titre d'EssAYS, à l'occasion d'une question que lui avait adressée Brun, apothicaire de Bergerac, sur la cause pour laquelle l'étain et le plomb augmentent de poids par la calcination, et cependant Brun avait observé qu'une fumée, exhalée pendant la calcination, avait dû diminuer le poids de la matière pesée après la calcination.

Jean Rey répondit que l'air est pesant, et qu'en s'épaississant sur le métal calciné, il était la cause du phénomène. Il ne se contenta pas de vérifier le fait, en tenant compte de toutes les causes auxquelles on pouvait attribuer le phénomène, mais il exposa les raisons qu'on pouvait avoir de croire que les choses devaient se passer comme il le disait. Par exemple, selon lui, l'air était pesant comme l'est l'eau ; mais une fraction de ces corps examinés dans leurs masses respectives semblent ne pas l'être, et cependant,

quand on pèse dans la masse d'un de ces fluides un corps solide plus dense qu'elle, ce corps semble perdre une partie de son poids qui égale précisément le poids du volume d'eau ou d'air qu'il déplace. C'est une proposition que Jean Rey met en avant, et qu'Archimède avait prouvée par l'expérience; mais il ne s'en tient pas là, il reconnaît que l'air insufflé dans un ballon en augmente le poids. L'expérience est donc positive.

297. Le père Mersenne écrivit à Jean Rey une longue lettre dans laquelle il lui faisait toutes les objections imaginables contre la pesanteur de F air ; et c'est merveille de lire la réponse de Jean Rey à cette lettre ; on voit que des objections très-fortes en apparence sont en réalité des preuves de la pesanteur de l'air, par exemple, le père Mersenne objecte que si l'air n'était pas léger, quand on perce un trou dans la poutre d'un plancher, il ne devrait pas y monter ; et Jean Rey lui répond : C'est précisément parce que l'air voisin de la poutre est pesant que la pression de l'air, supérieure à celle qu'éprouve la tranche d'air qui affleure l'orifice du trou de la poutre, y monte.

DB LA MATIÈRE. 33g

JEAN MAYOW

298. Quarante-quatre ans après la publication des Essays de Jean Rey, et cinquante-trois ans avant la publication de la Statique des végétaux de Haies, parurent cinq Traités de Jean Mayow, dont les deux premiers sont des plus remarquables au point de vue de Xhistoire de la matière. L'un concerne le sel-nitre et Vesprit nitro-aérien, l'autre la respiration.

299. J. Mayow établit clairement la corrélativité de deux corps ; pour que les corps connus antérieurement sous la dénomination de combustibles, comme le bois, le charbon, etc., donnassent du feu, il fallait qu'ils s'unissent à un second corps qui se trouvait dans l'air. Il nommait ce corps esprit nitro-aérien; c'était l'oxygène, que les modernes disent appartenir à l'ordre des comburants.

Pourquoi la dénomination à' esprit nitro-aérien ? C'est que Mayow eut l'idée vraie que ce corps était un des principes du sel-nitre [azotate de potasse, salpêtre), et il expliqua la nitrification des terres en disant que \ esprit nitro-aérien, après avoir pénétré dans les interstices de la terre, s'unissait à un alcali (qui pouvait être la potasse, la chaux, l'ammoniaque) et à un autre corps ; mais, quoiqu'il soit vrai qu'il faille un

troisième corps avec l'oxygène et l'alcali pour constituer le sel-nitre, et que ce troisième corps est le gaz désigné aujourd'hui par le nom à'azote, Mayow n'eut point une idée nette de son existence ; aussi ne le reconnut-il pas comme un des principes de l'air atmosphérique, et méconnut-il la propriété élastique du'résidu de l'air qui, après avoir servi à la combustion ou à la respiration, est impropre à la combustion ou à entretenir la vie d'un animal. Ce résidu gazeux lui parut différer de V esprit nitro-aérien par son défaut de pureté ; conséquemment il est inexact de dire qu'il eut une idée [nette [de la composition de l'air et du nitre, mais ce qui est vrai, c'est qu'il reconnut dans l'air une partie (comburante) et élastique et un air moins pur ou beaucoup moins élastique.

Mais la combustion attribuée à deux corps, un combustible et un comburant qui était dans l'air, la nécessité de la pénétration de ce comburant dans l'intérieur des animaux pour entretenir la vie par le fait de la respiration, étaient deux grandes vérités !

3oo. Une conséquence sur laquelle il faut insister, c'est la justesse du raisonnement de Mayow pour réfuter l'opinion que soutint plus tard Georges-Ernest Stahl, à savoir que l'acide sulfurique était tout formé dans le soufre, tandis que cet acide, selon Mayow, était le résultat de \ union du soufre avec l'esprit nitro-aérien; mais, tout en émettant une proposition vraie, dans d'autres passages de ses écrits, il se sert du mot soufre comme synonyme de principe combustible .

Une autre conséquence non moins remarquable, c'est que le sel-nitre n'était point inflammable, comme on le pré-

tendait, et qu'il était faux qu'il renfermât du souple; que le sel-nitre ne donnait du feu, quand il était chauffé jusqu'à la liquéfaction, qu'à la condition expresse d'être en contact avec un combustible, soufre, charbon, etc., etc.

3oi. J. Mayow constate lui-même le fait que l'antimoine calciné ou brûlé par l'acide azotique augmente beaucoup de poids par le fait de l'addition de V esprit nitro-aérien qui s'y unit.

302. Enfin, je dois louer Mayow de la manière ingénieuse dont il institua ses expériences, soit pour faire brûler des combustibles dans des volumes d'air que renfermaient des vases transparents placés au centre d'un plus grand vase contenant de l'eau, soit pour y faire respirer des animaux ; et n'oublions pas que les grands esprits que comptent les sciences progressives proprement dites ont toujours fait preuve d'invention dans la manière dont ils ont institué leurs expériences ; et c'est un de leurs caractères qui ne peut être apprécié à sa juste valeur que par les savants expérimentateurs eux-mêmes, et j'ajoute que Pascal le grand possédait le génie expérimental à un haut degré.

303. Enfin, je ne manquerai pas d'insister encore sur l'idée si juste, et pourtant si peu remarquée de ses lecteurs et de ses critiques, c'est qu'il combattit explicitement l'opinion si répandue de son temps, et qui compte encore plus d'un partisan, à savoir, une sorte d'opposition admise entre les acides et les alcalis. Je reproduis les paroles que l'un de ses traducteurs lui attribue : « La lutte et la chaleur que « l'on observe lorsqu'on les mêle ensemble (les acides et « les alcalis) ne doivent point être attribuées à leur inimitié' « commune ; ce sont plutôt les résultats de leur union conju-

« GALi:. Cette lutte ne tend qu'à diviser ces corps afin que -« leur intimité soit plus intime (i). » Certes, à l'époque où cette pensée fut exprimée, elle ne put l'être que par une intelligence aussi juste que pénétrante ; car les personnes qui étudient les sciences et qui réfléchissent à la manière dont elles sont généralement professées, voient que l'enseignement est en beaucoup de choses donné au point de vue de V absolu plutôt qu'au point de vue du y^elatif et surtout du corrélatif. Or, les choses qui se présentent à notre observation offrent bien plus de phénomènes de relation et de corrélation que de phénomènes isolés ressortissant de \ absolu.

(1) Voir le texte de l'édition latine de 1674, pages 44 et 45, de Mayow.