RÉSUMÉ d'une HISTOIRK

Les mémoires de M"" Clairon sont oi^ginaux et sincères; en les lisant on s'explique bien les qualités réelles de l'artiste dramatique, et comment la partie du public sympathique à une déclamation réfléchie en parfaite harmonie avec les sentiments qu'elle devait exprimer et la dignité de la tenue et du geste, prêterait M"" Clairon à M"" Dumesnil, qui avait pour elle la partie du public sensible, avant tout, à l'énergie de l'expression dans certaines situations où la passion est portée à son comble.

Evidemment, le public de M"" Dumesnil était bien celui qui avait applaudi l'énergie tartarienne de Lekain, et la lecture réfléchie des opinions de M"'' Clairon sur la position où se trouvaient de son temps les artistes de la Comédie- Française, particulièrement à l'égard de l'autorité supérieure de laquelle ils dépendaient, prouve qu'elles sont d'une justesse incontestable. Il est impossible, ce me semble, de ne pas partager sa manière de voir sur les

élevé et positif, que la tragédie avait été bien jouée; que j'avais eu de fort bonnes choses; mais que je ne devais pas penser à jouer les rôles tendres après M'-'" Gaussin.

Étonnée d'un jugement si peu réfléchi, craignant l'impression qu'il pouvait faire sur tous ceux qui l'écoutaient, et maîtrisée par un mouvement de colère, je fus à lui, et lui dis : Rodogune un rôle tendre, monsieur? Une Parthe, une furie, qui demande à ses amants la tête de leur mère et de leur reine, un rôle tendre? Voilà, certes, un beau jugement !...

Effrayée moi-même de ma démarche, les larmes me gagnèrent, et je m'enfuis au milieu des applaudissements.

Toutes les études que j'ai faites depuis m'ont fait tenir à mes premières idées. Voltaire les a justifiées dans son CommetUaire su?- Corneilli', et le public, aussi content de ma fierté qu'il l'était de la volupté de M"° Gaussin, m'a permis de croire que je n'avais pas perdu ma peine, et qu'en s'armant de patience, de respect et de raison, on pouvait quelquefois lui tenir tête. et n'être pas toujours de son avis.

DK LA MATIÈRE. Sy3

meilleures mesures administratives à prendre pour 'avoriser les qualités les plus distinguées des jeunes personnes qui ont débuté dans la carrière théâtrale : il s'agit, non de l'ensemble, mais des sujets d'élite, de ceux qui ont fait leurs preuves d'obéir à une véritable vocation alliée à l'amour de l'étude.

332. Ces réflexions sur les jugements du public, en matière de littérature dramatique, s'étendent à toute autre chose qu'au théâtre. Effectivement, que de jugements portés sur des compositions littéraires auraient besoin d'être revus pour être vrais! Que d'interprétations dont les lettres s'honorent sont différentes des pensées du génie qui les avait conçues ! Que de cas où il serait désirable que des critiques, d'un esprit supérieur, ne reculassent pas devant aucun moyen de connaître la véritable pensée sous l'influence de laquelle ont été écrits les ouvrages qu'ils veulent commenter à de jeunes esprits, avides de connaître les œuvres des grands maîtres ! En généralisant ce sujet, ne voit-on pas que l'étude des jugements du public, en quoi que ce soit, est essentielle pour bien connaître l'esprit humain, puisqu'elle conduit à apprécier la valeur de ces jugements au point de vue de la vérité, du beau et de la justice? Et quelle en est la conséquence? De former un esp?Hl public qui réponde à l'idée qu'on doit s'en faire lorsqu'on dit que l'espèce humaine est la seule perfectible.

Une étude comparative des jugements les plus fréquents portés dans les différentes branches de l'esprit humain, ne présenterait-elle pas des avantages considérables à tous les points de vue? Et n'a-t-on pas lieu de s'étonner qu'un homme éclairé et à la fois animé de l'amour du vrai, du

beau et du juste, n'ait pas traité ce sujet en partant des choses spéciales pour arriver à des conclusions finales qui, émanées d'un esprit vraiment supéi'ieur, dans l'étude des détails, montrerait comment les différences des détails, en s'effaçant, donnent lieu à des idées générales fort différentes de celles qui résultent d'une manière de procéder tout autre que celle dont nous parlons?

333. Après avoir montré combien la diversité des jugements peut être grande sur un même sujet, aussi bien en matière de science qu'en matière de lettre, je ne pense pas que le lecteur trouve étrange que je finisse cet opuscule par l'application à l'œuvre de Molière de V analyse et de la synthèse mentales, application qui sera à la fois un double complément de mon système de critique concernant l'histoire de l'alchimie, d'une part, et d'une autre part l'œuvre littéraire : qu'on ne croie pas que je parle à la légère de l'œuvre de Molière, c'est parce qu'elle est une des gloires de la France que, depuis longtemps, elle m'occupe, et que je l'ai prise pour sujet d'un opuscule qui fait partie d'un ouvrage, encore inédit, dédié à don Pedro II d'Alcantara. J'ai lu cet opuscule, écrit depuis deux ans, à deux amis que j'ai perdus, M. Lebrun et M. Patin.

334- En effet, comment Molière est-il parvenu au comble de la gloire auquel il est donné à l'homme de lettres d'atteindre? C'est en étudiant l'homme et la femme de tout âge dans les positions sociales où ils vivent ; c'est en se rendant un compte, aussi juste que précis, de leurs actions, dans les circonstances exactement déterminées où il les c\.\iA\e .\J analyse mentale domine cette première étude relative surtout à la connaissance des faits complexes, d'abord

DE LA MATIÈRE. 3y5

des attributs des personnes, qualités et défauts, puis des rapports, des relations des individus entre eux, eu égard encore aux circonstances diverses de ces relations, de ces rapports. Dans l'étude de ces circonstances la synthèse commence à intervenir, mais c'est surtout lors de la composition du drame que son intervention est tout à fait dominante sur Vana/yse.

335. C'est alors que, profitant de toutes les analyses auxquelles il s'est livré, il procède à la composition du drame. Sa synthèse est une véritable création : il invente des personnages; des noms les distinguent les uns des autres ; ils parlent, ils agissent dans des circonstances imaginées comme les plus favorables au développement de leui^s attributs, caractères, qualités et défauts respectifs; aussi, devenus des types pour la postérité, elle les connaît, les cite par leurs noms, comme s'ils avaient réellement vécu. La synthèse domine donc dans l'invention du drame, comme Vanalyse a dominé lorsque Molière a étudié les hommes que plus tard il a mis en scène.

336. Mais ce qui précède ne suffit pas pour connaître tout Molière. Son œuvre ne s'est point accomplie sans l'intervention fréquente d'une critique conforme, selon moi, à la méthode a posteriori expérimentale la plus sévère; et c'est surtout en parlant de ce qui s'y rattache, que se révèle en lui un bon sens supérieur, et égal au génie le plus consciencieux, pour énoncer la vérité en évitant sciemment l'erreur. Molière faisait bien plus que vanter une méthode que la science reconnaît, il \di pratiquait dune manière supérieure:

337 . C'est ici l'occasion de montrer Molière, voulant être auteur dramatique, observer rigoureusement le dicton :

3y6 RÉSUMÉ d'une histoike

qui veut la fin, veut les moyens. Certes, avec son esprit, ses études sérieuses, la position de son père attaché à la maison de Louis XIII et à celle de Louis XIV, bien des carrières libérales s'ouvraient devant lui; maître du choix, son avenir était assuré, mais la vocation de comédien l'emporta; comme tel, il passa treize ans en province et fut bientôt directeur de la troupe à laquelle il appartenait. Il ne s'était point trompé, le théâtre fut pour lui un OBSERVATomE des individus de l'espèce humaine. Il étudiait les acteurs et les actrices, jugeait sur le théâtre même l'effet que chacun d'eux produisait, et lui-même acteur appréciait expérimentalement si le public recevait les impressions qu'il avait voulu produire comme acteur et comme auteur ; évidemment grâce à cette position il pouvait savoir ce qu'il n'aurait pu apprendre dans une position différente de celle qui avait ru sa préférence sur toute autre.

Il alla plus loin encore : devenu auteur, le besoin de lire chacune de ses œuvres à ses camarades se fît sentir en lui, afin de juger si leur appréciation était conforme aux intentions qu'il avait eues en écrivant. Il poussait si loin l'observation qu'il était curieux de connaître ce que les enfants de ses camarades éprouveraient de ses lectures, et lui-même ne dédaignait pas d'en faire quelques-unes à sa servante Laforêt ; sans doute, il ne soumettait pas toutes ses œuvres indistinctement à ce genre d'épreuves ; mais tous ses biographes s'accordent à reconnaître le besoin qu'il éprouvait d'apprécier lui-môme si les effets de ses écrits sur le public répondaient à l'esprit dont il était animé en les écrivant.