NOUVEAU DANGER QUI MENACE LE SÉMINAIRE DE NICOLET

Mgr Laflèche, dans un mémoire adressé aux Evêques de la Province de Québec, en 1876, contre la division du diocèse des Trois-Rivières, s'élève avec amertume et s’indigne contre les prêtres pétitionnaires du nouveau diocèse, parcequ’ils disaient dans leur requête au Saint- Siège, en parlant du Séminaire de Nicolet :

“ Nous croyons sincèrement que le sort de cette “ maison ne saurait être assuré que par la formation ‘ immédiate du diocèse de Nicolet.”

Après avoir cité ces paroles, Sa Grandeur s’écrie :

“ Pourquoi ces terreurs ? d’où vient ce nouveau dan- “ ger? le mémoire n’ose point le dire, mais la nature “ du remède qu’ils proposent l’indique suffisamment.”

Pièces justificative C. (2de partie page 2).

Mgr Laflèche va nous dire lui-même la cause de la crainte que l’avenir nous inspire sur le sort du Séminaire de Nicolet, si la division n’avait pas lieu. Ici son langage trahit trop bien sa pensée pour que nous ne citions pas un peu au long cette partie de son mémoire, où il confirme si fortement nos craintes, en nous montrant du doigt, ce que d’ailleurs nous connaissions déjà, l’imminence du danger pour le Séminaire de Nicolet et la cause qui doit l’amener inévitablement, cause que Sa Grandeur appelle la force des choses, maïs que nous pourrions tout aussi bien nommer de suite l’Evêque des Trois-Rivières. Voici ses propres paroles :

* Malgré la prospérité présente de cette maison, qu’ils ‘“ se plaisent à constater avec un peu d’exagération, ils ‘“ regardent l’avenir avec frayeur, parcequ’ils sentent

“ que cette institution a à lutter contre la force des choses “ qui a fait surgir le Séminaire des Trois-Rivières et l’a “ fait se développer dans ces dernières années d’une “ manière surprenante. Cette institution naissante, “ érigée canoniquement aujourd'hui en Séminaire dio- “ césain, commence à leur porter ombrage. Ils com- ‘ prennent que si elle réussit à surmonter les difficultés “ de fondation, comme il y a tout lieu d’espérer, elle *“ pourra fort bien arriver avant longtemps à ce degré “ de développement et de prospérité que le soussigné “aurait été si heureux d'assurer au Séminaire de “ Nicolet, en le transférant dans la ville épiscopale. “ Grâce à l’opposition de ces Messieurs, la chose n’a pu “avoir lieu, et voici que pour en prévenir les consé- ‘ quences qu’ils en redoutent, ils ne reculent pas devant “ le démembrement du diocèse., Car c’est 1à à n’en pas ‘“ douter le nœud de l'énigme... ” (Mémoire du 28 Jévrier 1876). i

Il n’était guère possible de mieux préciser le danger qui menace le Séminaire de Nicolet que le fait Mgr Lafièche dans ce qui précède. Ce que nous redoutons en effet pour l’avenir de notre institution, c’est précisément celte force des choses qui a fait surgir le Séminaire des Trois-Rivières, qui l'a fait se développer, qui travaille avec ardeur à son accroissement, au moyen d’une haute et puissante protection, refusée aujourd’hui au Séminaire de Nicolet, son ainé à l’œuvre depuis trois-quarts de siècle, parcequ’il n’a pu être transféré aux Trois-Rivières. Au:si il ne fait pas doute que “ le nœud de l’énigme ” est là, comme le dit Sa Grandeur, sinon en totalité, du moins en raison de l’importance de l’institution menacée,

Mgr Lafièche, après moins de trois ans, avait déjà oublié la décision du Saint-Siège: Maxime expedire ut præfatum institutum quale est et ubi est permaneat.