AUG. PORTALIS

» Paris, le %% mars 1848. »

LE LUXEMBOURG ~ LE SOCIALISME EN THÉORIE ig5

d'un noble espoir, si les hommes do peuple ne cesseraient pas d'être prolétaires, le prolétariat n'étant que la dernière forme de resciayage.

Mais le moyen d'affranchissement, où le trouver? Il avait été indiqué à notre génération par cette formule, d'un sens profond : Liberté, égalité, fraternité ; il ne s'agissait que de bien définir les trois termes de cette belle devise. L'instinct populaire ne s'y trompa point.

Le Peuple comprit :

Que la liberté est^ non pas seulement le droit, mais \e pouvoir, pour chaque homme, de développer ses facultés, sous l'empire de la justice et la sauvegarde de la loi;

Que, la diversité des fonctions et des aptitudes étant pour la société une condition de vie, l'égalité consiste dans la facilité donnée à tous de développer également leurs facultés inégales;

Que la fraternité, enfin, n'est que l'expression poétique de cet état de solidarité qui doit faire de toute société une grande famille.

Ainsi :

Plus d'individualisme, parce que c'est l'abandon du pauvre, du faible, de Tignorant, et que, laisser passer, c'est laisser mourir;

Plus de concurrence anarchique, parce que l'anarchie est un despotisme déréglé, et que la lutte entre le fort et le faible aboutit à l'oppression.

Plus de mobiles puisés dans l'antagonisme furieux des intérêts, parce que, là où le succès des uns représente la ruine des autres, la société porte dans ses entrailles la guerre civile.

Mais le travail intellectuel qui s'accomplissait au fond de la société, ceux qui en habitaient les hauteurs Tignoraient. Les prétendus hommes d'Étal de la monarchie, les prétendus savants en politique et législation, les financiers habiles, les industriels renommés, ue se doutaient pas qu'ils marchaient sur un monde nouveau. Le moment devait donc arriver où ils se réveilleraient comme en sursaut, dans un coup de tonnerre. Ce moment arriva, et restera dans l'histoire, sous le nom de Révolution sociale de février.

Nul doute qu'aux yeux des classes ouvrières, une révolution

purement politique n'eût été, en 18i8, qu'une déception^ et les scènes précédemment décrites montrent assez à quels formidables résultats une déception de ce genre eût pu nous conduire.

En une semblable occurrence, une Commission de gouvernement pour les travailleurs ayant été instituée, nous accusera-t>on d^avoir prétendu changer la société du jour au lendemain, ou d'avoir attenté au principe de la liberté, en essayant d'imposer nos idées par la force?

Voici la réponse :

A peine installés au Luxembourg, nous adressâmes aux ouvriers, Albert et moi, la proclamation suivante :

« Citoyens travailleurs, la Commission de gouvernement, instituée pour préparer la solution des grands problèmes qui vous intéressent, s'étudie à remplir sa mission avec une infatigable ardeur. Mais, quelque légitime que soit votre impatience, elle vous conjure de ne pas faire aller vos exigences plus vite que ses recherches. Toutes les questions qui touchent à l'organisation du travail sont complexes de leur nature. Elles embrassent une foule d'intérêts qui sont opposés les uns aux autres, sinon en réalité, du moins en apparence. Elles veulent être abordées avec calme et approfondies avec maturité. Trop d'impatience de votre part, trop de précipitation de la nôtre, n'aboutiraient qu'à tout compromettre. L'Assemblée nationale va être incessamment convoquée. Nous présenterons à ses délibérations les projets de loi que nous élaborons en ce moment, avec la ferme volonté d'améliorer, moralement et matériellement , votre sort , projets de loi , d'ailleurs, sur lesquels vos délégués sont appelés à donner leur avis (!)... »

Ainsi, sonder les plaies sociales, d'une main prudente; exposer avec bonne foi les résultats découverts ou entrevus; prendre la discussion pour arme, et accepter l'opinion publique pour juge, en l'appelant à se prononcer par l'organe d'une assemblée nationale,

(1) Voy. le Moniteur du 5 mars 1848.

LE LUXEMBOURG — LE SOCrALISME EW THEORIE im

issue du suffrage universel, telle fut la marche que, dès l'abord, nous nous engageâmes à suivre, volontairement et solennellement.

Cet engagement fut rempli : la suite de ce récit le prouvera. Et, en réalité, nous nous bornâmes à proposer une série de mesures temporaires, adaptées à la situation, et susceptibles d'une application immédiate ; car nous n'ignorions pas que, dans ce long et douloureux acheminement de l'humanité vers le règne de la justice, il est de nécessaires étapes. Eh t qui donc pourrait, sans folie, songer à transporter, d'un coup, une société ignorante et frivole, dans des régions telles que les contemplent les grands cœurs ei les esprits d'élite? Mais, si celui-là est un insensé qui s'imagine pouvoir atteindre, d'un seul bond, le but d'un long voyage, non moins insensé est celui qui se met en route sans savoir où il va. Quand un mécanicien construit une machine, il n'a certes pas la prétention de la faire autrement que peu à peu, mais cela ne l'empêche pas d'en embrasser d'avance l'ensemble. Quand un auteur compose un drame, il en place les actes les uns après les autres, à coup sûr, mais il a eu soin, d'abord, de tracer le plan généra] de la pièce, et, au moment même où il écrit la première scène, il a en vue le dénoûment.

Il faut donc distinguer entre le$ doctrines qui, au Luxembourg, furent présentées comme le but ultérieur, définitif, à atteindre, et les mesures d'un caractère purement transitoire qui y furent proposées comme immédiatement applicables.

Les premières se peuvent résumer ainsi qu'il suit :

L'homme a reçu de la nature certaines facultés, — facultés d'aimer, de connaître, d'agir. Mais elles ne lui ont point été données pour qu'il les exerce solitairement ; elles sont donc l'indication suprême de ce que chacun doit à la société dont il est membre ; et cette indication, chacun la porte écrite dans son organisation en lettres de feu. Si vous êtes deux fois plus fort que votre voisin, c'est une preuve que la nature vous a destiné à porter un fardeau double. Si votre intelligence est supérieure, c'est un signe que votre mission est de répandre, autour de vous, plus de lumière. La faiblesse est créancière de la force ; l'ignorance, de l'instruction. Plus un homme peu^, plus il doit ; et c'est là le sens de ces

belles paroles de l'Évangile : « Que le premier d'entre vous soit le serviteur des autres. » D'où l'axiome : De chacun, selon ses facultéi. Là est le devoir.

Mais, avec des facultés, l'homme a reçu, de la nature, des besoins : besoins intellectuels, moraux et physiques ; besoins du cœur, de l'intelligence, des sens, de l'imagination. Or, quel moyen que chacun remplisse la fonction pour laquelle la nature le créa, si les institutions sociales qai pèsent sur lui font obstacle à l'entier développement de son être, en lui refusant la satisfaction des besoins inhérents à son organisation particulière ? D'où — dans les limites des ressources communes, et en prenant le mot besoins dans sa plus large et plas noble acception — cet axiome, qui correspond avec le premier et le complète : A chacun selon ses besoins. Là est le droit.

Utopie ! ne manqueront pas de s'écrier les hommes superficiels, ou ceux à qui des investigations de ce genre sont tout à fait étrangères. Cependant, voyons un peu.

La première objection qui se présente aux esprits inattentifs, est l'impossibilité apparente de fixer la mesure d'un besoin. Objection étrangement futile! La mesure d'un besoin est dans son degré d'intensité. Est-ce que nous ne cessons pas de manger quand nous n'avons plus faim ; de boire, quand nous n'avons plas soif; de marcher, quand nous sommes fatigués ; de lire ou de jouer, quand nous n'éprouvons plus de plaisir à le faire ? Il n'est pas jusqu'aux besoins morbides qui n'aient leur limite naturelle et infranchissable. La difficulté n'est donc pas de trouver une mesure à nos besoins, mais d'arriver à un {((rangement social tel , que les prescriptions de la nature n'y soient contrariées par aucun obstacle conventionnel, né de cet arrangement même : comme, par exemple, dans la société actuelle, où l'on voit des paralytiques manquer de tout moyen de transport, tandis qu'il y a chevaux et carrosses à l'usage de gens à qui le mouvement serait bon pour la santé. Il est singulier que des faits où se trouve, manifestement, le germe des perfectionnements possibles de la société, se passent chaque jour sous nos yeux, sans que personne prenne la peine de les analyser. Dans la famille, est-ce que les enfants ne donnent

LE LUXEMBOURG — LE SOCIALISME EN THÉORIE i»9

pas proporliouoellement à ce qu'ils peuvent, et ne reçoivent pas proportionnellement à ce qu'il leur faut ? Est-ce qae celui d'entre eux qui est en état d'aider la famille par ses travaux, s'autorise de ses services pour confisquer la part de celui de ses frères qui n'est encore, pour la famille, qu'une charge? L'action du double principe, posé plus haut, est ici bien évidente ; et, si l'on objecte qu'elle s'explique, en ce cas, par des liens naturels d'affection, impossibles à supposer entre des hommes inconnus les uns aux autres, le spectaclede ce qui a lieu dans un club, fournit une réponse décisive. Là, une fois admis, chaque membre a le libre usage des journaux, de la bibliothèque, du billard, de la salle où l'on fume, etc. Mais, dans le fait, chacun prend-il, de ces divers avantages, une part identique à celle de son voisin? Non : tel membre fréquente, de préférence, la salle de billard ; tel autre la salle de lecture ; et celui qui ne fume pas paye volontiers sa cotisation pour l'entretien de la salle destinée aux fumeurs. A chacun selon ses besoins, voilà le principe sur lequel tout club anglais repose. Oui, au point de vue de la proportionnalité à établir dans la satisfaction des besoins de l'homme en société, un club est la mise en pratique du socialisme sur une petite échelle, son objet et son résultat étant de fournir, à tous les membres qui le composent, l'égale satisfaction de leurs besoins inégaux. Je pourrais multiplier les exemples, et montrer, par ce qui se voit journellement, combien est facile la réalisation de la doctrine en question, même pour ce qui touche les besoins intellectuels et moraux. Que sont en effet, les cours gratuits, les bibliothèques publiques, les musées, les parcs tels que Hyde-Park, les jardins tels que les Tuileries, sinon d'admirables emprunts fajts par la société actuelle à l'idéal de la société future ?

Mais où chacun recevrait de la société ce qu'il lui faut, il serait nécessaire et juste que chacun fît pour la société ce qu'il peut. Et c'est ce qui aurait lieu volontairement, sans effort, et, à part même le sentiment du devoir, par le seul attrait du travail, dans une société où l'accord établi entre les fonctions diverses et les aptitudes naturelles correspondantes aurait fait du travail un plaisir; car, de toutes les jouissances de Fbommei il n'en est

tm ' BH VALATIiQro HMOTQqiQClH

point de plus vfvo que ccile qu'il puise dans le Ubre^ daos le w^ loniaire exercice de ses fhcuJtés.

Sa nous voyons auiourd*hui tant de paresseux ^ a'e^ la fimCe d^nslitndons qui fbnt dépendre uniquement du hasard ^ de la misère la dSstribuUon de» fbncdons sociales ^ «ns tenir eonqite ni de la ^)ëcialité des vocations, ni de cdle des aptStudes,. (â; ssnis consulter les penchants. Tel était né poète : la misère le ftnrae a ôtace charpentier. Tei était né, comme Louis TVT^ a^ec one pro^ pen^bn et des altitudes marquées pour la mécanique : le hasard die la naissance le condisimne à être roi. EstHl surprenant qnn Iki haine du travail trouve place au milieu de cfrihicJasBfflnfflii: i va>sel des aptitudes et dams ce perpétuel étonfllsmimt éss ces oacarelles t ^'an préf^s le repos à on Ira'vail auqoid ou ne se sent point propre, vers [e<|ael on n'est point porté, (pifan. a^aitceplie que comme ane dure loi cte la misère et dont lies fti£^n» sont 9aas compensation suffiœmte, quoi de plus siispie? Fior h» Aègfres, à (pli la servitude a inspiré l'horreur ok Goût ts^màl , fe repos absolu, c'^sst Fidéai de Da liherisé, et Pau cooeoue ck le^ qioie kt paresse soit fille <ie Fesda^age, Mais prenez on (sv^k sxmd q« fies fonetions diverses seraient distrihuées selon Tes fhmillBés ce les penehanCi... T aoralt'il parerae générale, alors, (fiflesHuai? Estce <çne les poètes Braiment pas k Caire te vos, Ess peàUres A» faèieaa:%, fes néeaAieféas eks maehlnes? csl-ce içtt'vn v^ritaUft ii«l!&ite»tideft le se «Muplaft pas k résoudre 4ss pro&Mmtts d ui véfilahle ÈnhtUtte k hdfiir to madsona? cs^ce ^iie Fart estais Ter la lene tfÈf»4eê charaus poussants qfiuad S mt aoÊlSJBm pas n bhewr eMlraîat el eieessif? Je emuads te Iwuwsqni,. ^oosessewrs dTnMr forfs&e eelossolfr, InkTaOIeftl jisfs^ drazee bevres par jovr. le eoaaais te oégodails fai, ap«è» s'ctiecoci»dbis^ relent Aias les affairtsafii de te p» s'exposer a* ■oBeir de UMufter tes Femi : toit fl ed Tnd fo'M pnt aiacr k avaftail fovr laH»èiie et iodé^ndamaeit de ce ftH ranmrtK^ qoaad m Fa eiabnuié orée entière liberté et fu choix! De lUt^ ks lois de la oatare le serafan-elles pas d^ocs de pitié tii é» «éfviSy si elle loiis arail doné, arec te focallés, ne féptpmH€ iosljaelife i les exercer; si, en bous dMoaal te f«nsi«

LE LUXEMBOURG ^ LE SOCIALISME EN THÉORIE i6i

elle nous avait rendu pénible Faction de voir; si, en nous donnant des oreilles, elle nous avait rendu pénible l'action d'entendre? Non, non : la paresse absolue n'est point pour Tbomme un état normal et elle lui serait un supplice le jour où elle deviendrait obligatoire. Rapp, fondateur d'une communauté civile et religieuse en Amérique, avait imaginé, comme châtiment à infliger aux paresseux, l'oisivbté FORCÉE pendant un laps de temps déterminé ; l'eflScacilé du moyen en démontra bien vite l'excellence.

Inutile d'observer que la réalisation de la doctrine qui vient d'être exposée rapidement exclut toute idée d'antagonisme , toute opposition entre l'intérêt privé et Finlérêt public, en un mot tout ce qui n'est pas association. Or, si l'on considère, d'un côté, la puissance du principe d'association, sa fécondité presque sans bornes, le nombre des gaspillages qu'il évite, le montant des économies qu'il permet; et, d'un autre côté, si l'on calcule l'énorme quantité de valeurs perdues que représentent, sous l'empire du principe contraire , les faillites qui se déclarent, les magasins qui disparaissent, les ateliers qui se ferment, les chômages qui se multiplient, les marchés qui s'engorgent, les révolutions industrielles qui naissent de l'intervention trop brusque des machines ou de leurs services monopolisés , les crises commerciales enfin qui, à des époques périodiques, éclatent comme la foudre sans passer comme elle..., il faudra bien reconnaître que, par la substitution du premier principe au second, les peuples gagneraient en richesse ce qu'ils auraient gagné en moralité.

J'ai parlé du travail attrayant : le fait suivant donnera une preuve frappante des merveilleux effets qu'il est permis d'en attendre, et aussi du pouvoir qu'a l'éducation de pétrir en quelque sorte à son gré la nature de l'homme.

En mai 184.8, je reçus la visite du directeur d'une école industrielle établie à Petit-Bourg, pour l'éducation d'un certain nombre d'enfants pauvres. M. Allier — c'était le nom du directeur — désirait me montrer son établissement ; M. et madame Victor Hugo devaient être de la partie. Nous nous mîmes en route. A notre arrivée, M. Allier nous fit faire le tour des ateliers , où l'on enseignait aux enfants toutes sortes de métiers divers. La joyeuse ardeur T. I. 44

des petits apprentis noas étonna. On eût dit^ à les voir, qu'ils jouaient au trayail ; et notre surprise redoubla y lorsque , dans l'atelier de forge y nous aperçûmes, au milieu du bruit et de la fumée noire , un jeune gars occupé à frapper sur une enclume, d'un bras qui semblait infatigable, et le sourire sur les lèvres, et l'œil aussi brillant que les étincelles qui volaient autour de lui. Il y avait là grand feu, et nous étions dans une chaude journée de mai t On nous conduit au jardin , où nous trouvons une bande de petits jardiniers qui s'employaient très-activement, les uns à cultiver les fleurs, les autres à soigner les plantes, d'autres à arroser. Les faces rayonnantes de ces enfants, la splendeur du jour, la beauté du lieu , situé sur des hauteurs d'où l'on jouissait d'une vue que je ne saurais mieux comparer qu'à celle de Sydenham, tout cela formait une scène* charmante. Je pensai aux jeunes vulcains enterrés dans le Pandémonium que nous venions de quitter, et l'idée me vint naturellement qu'ils devaient envier le sort des habitants fortunés de l'Éden où nous nous trouvions : j'en fis la remarque, a Mais ceci est affaire de choix , s'écria aussitôt M. Allier d'un air de triomphe ; ces enfants ne font que ce qu'ils ont déclaré préférer. Là gît tout le secret de Tardeur qu'ils dépFoient. > Et il nous expliqua que l'usage de l'établissement avait été, dans les commencements, de distribuer les travaux sans autre règle qu'une appréciation à peu près arbitraire des diverses aptitudes. Mais le vice de cette méthode n'avait point tardé à se révéler : les enfants prenaient en dégoût la tâche qui leur avait été assignée; ils s'y livraient avec répugnance, et demandaient continuellement à en changer. « Alors, continua M. Allier, nous essayâmes d'un autre procédé. Quand un enfant arrive, nous lui donnons carte blanche , pendant un temps déterminé, pour aller partout, tout examiner : après quoi, il est lui-même appelé à choisir l'occupation qui lui convient, avec clause qu'il s'y tiendra. Le résultat de ce système est sous vos yeux. »

Qu'est-il besoin de commentaires?

Autre circonstance , non moins instructive et plus piquante, que cette visite me rappelle et que je consigne ici, à l'adresse de ceux qui se hâtent de proclamer impossible tout ce qui sort du

LE LUXEMBOURG — LE SOCIALISME EN THEORIE i68

cercle, soit de leurs babitades d'esprit , soit de leur expérience persoDuelIe.

Gomme Dous continuions de visiter Petit-Bourg, on nous mena voir la salle de punition. Elle ne contenait qu'un prisonnier. Nous sollicitâmes sa grâce , cela va sans dire , au nom des droits de rbospitalité, et n'eûmes pas de peine à l'obtenir. Au moment où l'enfant sortait, M. Allier lui dit : « Et que votre ami soit plus sage désormais. » Cette façon de gronder le petit coupable nous parut, on le pense bien , chose mystérieuse. L'explication fut celle-ci : « Chaque nouveau venu dans cet établissement est tenu, à l'expiration d'un certain délai, de se choisir un ami parmi ses camarades, et d'en faire publiquement la déclaration ; le but est de leur enseigner à tous les devoirs de l'amitié, de les former à la pratique du dévouement; et voici de quelle manière : lorsqu'un enfant commet une faute, — vous allez rire, — ce n'est pas lui qu'on châtie, c'est son ami. » Conformément à la prédiction, nous nous mîmes à rire, et rappelâmes l'histoire de certaines petites Majestés qui, pour chacune de leurs peccadilles, recevaient le fouet dans la personne de leurs amis plébéiens* < Oh ! c'est bien différent ! répliqua M. Allier : il n'y avait pas réciprocité dans le cas dont vous parlez. » Sur quoi , il nous apprit que, depuis l'introduction de cet usage, si singulier et en apparence si injuste, de punir l'ami du coupable au lieu du coupable lui-même, le nombre des fautes commises avait considérablement diminué. Chacun mettait son honneur à ne point faire punir son ami; celui auquel cela arrivait était couvert de honte, tandis qu'au contraire^ celui sur qui tombait le châtiment matériel éprouvait une sorte de joie hautaine à l'endurer avec courage; de sorte que, sous le rapport moral, c'était bien réellement le coupable qui subissait l'expiation encourue. En mentionnant ce curieux procédé, je ne prétends certes pas en recommander l'adoption ; mais quoi de plus propre à montrer jusqu'à quel point l'éducation peut influer sur le tour de nos idées , sur la direction de nos sentiments , et sur la nature des mobiles qui déterminent nos actes?

Je reprends. Que les hommes ne naissent tous ni avec la même intelligence, ni avec les mêmes penchants, pas plus qu'ils ne nais-

m RÉVÉLATIONS HISTORIQUES

sent avec la même taille ou le même visage , nul ne songe à le nier. La société n'étant qa'nn mutuel échange de services fondé sur la diversité des forces , des aptitudes , des besoins et des goûts , la nature a créé les hommes inégaux, précisément parce qu'elle a créé l'homme social. Aussi n'y eut-il jamais d'autre dogme professé , au Luxembourg, que celui de l'égalité relativBy de l'égalité prise, non dans le sens d'identité y mais dans le sens de proportionnalité : de l'égalité, qui consisterait, pour tous, dans régal développement de leurs facultés inégales y et dans l'égale satisfaction de leurs besoins inégaux. Hors de là, il ne saurait y avoir qu'iniquité et oppression. Et quel peut , je le demande , être le but de la formation des sociétés, sinon d'empêcher que l'inégalité naturelle qui règne parmi les hommes ne devienne une source de tyrannie et de souffrance ? Malheureusement , le but social est loin encore d'avoir été atteint, et celte société d'aujourd'hui, qui ne permet pas l'abus de la force physique, nous offre le triste spectacle d'une lutte permanente où l'ignorant et le pauvre sont écrasés. Si les lois de la justice et de la raison étaient obéies , il y aurait place pour tous, à l'époque de l'enfance, aux sources de l'intelligence, et place pour tous, dès l'entrée de la carrière active, au banquet de la vie ; la distribution des fonctions sociales ne serait plus abandonnée au hasard , mais déterminée par la spécialité des vocations ; et le travail du plus grand nombre cessant d'avoir sa raison d'être dans le despotisme de la faim , l'homme serait vraiment libre. Mais, hélas ! ce sont souvent les vérités les plus incontestables et les plus claires qui ont le plus de peine à prendre possession des esprits. Il y a dans les préjugés, il y a dans les erreurs qui datent du berceau une force de résistance prodigieuse, c II ne faut pas être envieux du temps , » disait Necker. Belle parole, mais qui serre le cœur, quand on songe à la lenteur poignante avec laquelle s'écoulent, sous le toit du prolétaire , les heures de l'agonie t

Un jour, dans ce pays où m'a jeté Pexil, je m'entretenais du grave sujet qui précède avec un Anglais de mes amis, homme dont l'esprit est hanté par des préjugés contre lesquels proteste en vain la générosité de son âme. Aux vues que je lui exposais, il fit

LE LUXEMBOURG - LE SOCrALISME EN THEORIE 165

mainte objection, insistant, non-seulement sar l'impossibilité d'une application immédiate, impossibilité que j'admettais , mais même sur l'erreur fondamentale, disait-il, qu'il y avait à faire, d'un pareil idéal, le but ultérieur à poursuivre.

Or, il arriva que, le lendemain, devait avoir lieu une partie de campagne dont nous étions, mon interlocuteur et moi. Il s'agissait d'aller dîner sur l'herbe dans l'île fameuse où fut signée la grande charte des libertés anglaises, magna Charta. Notre caravane se composait de personnes des deux sexes, fort différentes par la position sociale, la fortune, l'intelligenee, mais que rapprochait un sentiment de bienveillance mutuelle et éclairée. Il y avait un chiffre de dépenses à atteindre, des provisions à rassembler : ce fut l'affaire de qui avait du vin dans ses caves et de l'argent dans sa bourse. A l'heure dite, nous étions tous au rendezvous convenu; Des barques nous attendaient ; nous y montâmes, nous partîmes. Ceux qui savaient ramer se mirent aux rames sans se faire prier, et, tandis qu'ils se fatiguaient joyeusement à conduire, les autres s'occupaient à regarder fuir les bords de la Tamise, à jouer avec les enfants ou à causer avec les dames.

Quand nous eûmes mis pied à terre et qu'il fut question de transporter à l'endroit désigné d'avance nos munitions... de paix, les plus vigoureux réclamèrent le privilège de se charger du précieux fardeau, chacun comptant bien, d'ailleurs, avoir son tour dans le bonheur d'être utile. C'est ce qui arriva. Aux dames échut de droit le soin de tout disposer pour notre festin champêtre, et les enfants trouvèrent parfaitement à s'employer, à leur grande joie. II va sans dire que, pendant le repas, la bonne harmonie ne fut troublée par aucune prétention tirée, soit du plus ou moins de mérite de tel convive, soit de la différence des petits services rendus ou à rendre. Les rameurs, qui s'étaient donné tant de peine, n'auraient eu garde d'en prendre texte pour réclamer quoi que ce fût au détriment de ceux qui n'avaient point ramé. Les plus belles attirèrent davantage les regards, peut-être ; mais il eût paru fort étrange, intolérable, qu'en raison de leur beauté elles exigeassent les meilleurs vins et les mets les plus délicats. Chacun mangea selon son appétit, but selon sa soif. 11 fallut pourvoir ensuite à ce

m RÉVÉLATIONS HISTORIQUES

que la soirée fût agréablement remplie, et chacun y fit de son mieux. L'un chanta, l'autre joua de la guitare, un troisième récita des vers charmants de sa façon. Personne ne fut requis de faire ce qu'il ne savait pas, personne ne refusa de faire ce qu'il savait, et tous reçurent de cordiales félicitations, quoique tous n'eussent contribué aux plaisirs de la journée, ni au même degré, ni de la même manière. Bref, nous nous en revînmes enchantés d'avoir passé ensemble des heures si douces et nous promettantde recommencer le plus tôt possible.

Au moment où nous allions nous séparer, je pris à part mon interlocuteur de la veille et lui dis : c £h bien , que vous en semble? Vous avez vu aujourd'hui en action mes raisonnements d'hier. Pourquoi avons-nous été si heureux et sommes-nous restés si unis? Parce que nous avons appliqué d'instinct la formule : De chacun suivant tes facultés, à chacun suivant ses besoins. — Mais ceci, répondit-il avec un léger embarras, n'était qu'une affaire de plaisir. — £h! qu'importe? répliquai-je. La question est justement de transformer le travail en plaisir ; et vous avez pu remarquer quel charme ont prêté même à nos fatigues l'absence de toute contrainte et la liberté du choix. — C'est un cas exceptionnel. •— Qu'importe «ncore? Si la règle est loin de valoir l'exception, pourquoi, de l'exception, ne chercherions-nous pas à faire la règle? folie des hommes t »

Mon ami l'Anglais ne répondit pas; il me serra la main, et s'en alla tout pensif.

Lorsque, au mois de septembre 1848, le Droit au Travail fut discuté dans l'Assemblée nationale, M. Thiers donna de la liberté sociale la définition suivante : « Elle consiste, dit-il, à disposer de ses facultés comme on l'entend, à choisir sa profession (1). » Il est singulier que M. Thiers n'ait pas pris garde qu'en s'exprimant de la sorte, il prononçait contre l'ordre social actuel la plus dure des sentences, et proclamait implicitement la vérité de ce qu'on a appelé les théories du Luxembourg ; car il faudrait un degré bien extraordinaire de hardiesse pour prétendre que la

(1) Séance du 13 septembre 1848.

coDstitttlion actuelle de la société se prête à Texereice de la liberté, telle que M. Thiers la définit. Sont-ils libres d'entrerdans la carrière de la magistrature, de s'appliquer aux lettres, d'aspirer aux grasses fonctions de la finance, en un mot de disposer de leurs facultés comme ils l'entendent et de choisir leur profession, ces pauvres enfants qui, forcés d'ajouter au salaire paternel le fruit d'un travail horriblement précoce, sont envoyés, des l'âge de sept ans, dans une manufacture où la flamme de leur intelligence s'éteint, où la santé de leur âme se perd, où toutes leurs facultés s'épuisent à surveiller une roue qui tourne? Sont-ils libres de suivre le gont qui les entraîne vers l'agriculture ou le commerce, ces adolescents, fils du pauvre, que réclame le devoir militaire, dont les fils du riche se dispensent à prix d'or? Que dis-je ! Sont-elles libres de devenir d'honnêtes mères de famille, ces pécheresses que le tragique ouvrage de Parent-Duchâtelet nous montre irrésistiblement poussées dans'Ies impasses de la prostitution par l'excès de la misère? Qui ne voit que, le régime actuel donnant presque tout au hasard d'une naissance heureuse, c'est ce hasard, et non la loi naturelle des vocations, qui décide presque toujours du choix des carrières? On cite et l'on compte ceux qui, par un surcroit d'énergie, aidé de circonstances particulières, sont parvenus à dompter les obstacles dont le berceau du pauvre est entouré. Le pauvre, libre t Eh t nous ne laissons pas même à sa liberté la borne de nos rues et la pierre de nos chemins ; car nous punissons comme mendiant celui qui tend la main, faute d'emploi, et comme vagabond celui qui s'endort sur les marches d'un palais, faute d'asile. Non, le pa^uvre ne jouit pas de cette liberté sans laquelle il ne vaut pas la peine de vivre; — et c'est tout au plus si, à son tour, le riche est appelé à en jouir, asservi qu'il est aux préjugés qui le rendent esclave de lui-même. Louis XVI, qui eût été un digne et heureux serrurier, a dû au hasard de sa naissance de mourir sur un échafaud ; et tel qui mourra sur un grabat, après avoir vécu dans une mansarde, avait en lui les germes d'une intelligence à gouverner un empire. En veut-on la preuve ? Elle est fournie par toutes les révolutions, qui, agitant la société de manière à en déchirer la surface, ont si souvent tiré de

ses profondeurs de quoi étonner les hommes. I?ul observateur impartial qui ne soit obligé de reconnaître, dans le principe qui sert de base à la société actuelle, la négation même delà grande maximp, récemment proclamée en Angleterre avec tant d'éclat : Tkeright man in tke right place.

Il y a là un mal impossible à nier, et qui a sa racine dans la possession, transformée en privilège, de tous les moyens d'éduca* tion et de subsistance, de tous les instruments de travail : état de choses qui fait qu'un grand nombre d'hommes trouvent, dès leur premier pas dans la vie, un obstacle invincible au développement de leurs facultés naturelles, et à l'emploi de leurs véritables aptitudes.

Aussi, à qui les encouragerait au travail par l'espoir d'en recueillir les fruits, combien pourraient répondre :

Vous nous criez : «Travaille ! » mais nous n'avons ni un champ pour labourer; ni du bols pour construire; ni du fer pour forger ; ni de la laine, de la soie, du coton, pour en faire des étoffes. C'est peu : ne nous est-il pas interdit de cueillir ces fruits, de boire à cette fontaine, d'aller à la chasse dé ces animaux, de nous ménager un abri sous ce feuillage? Tout nous manque pour travailler et... pour vivre, parce qu'en naissant nous avons trouvé tout envahi autour de nous ; parce que des lois, faites sans nous et avant nous, ont remis cruellement au hasard le soin de notre destinée ; parce qu'en vertu de ces lois, les motbns db tr4vail dont la terre semblait avoir réservé l'usage à tous ses enfants sont devenus la possession exclusive de quelques-uns. A ceux-ci de disposer de nous, puisque nous ne pouvons disposer de nousmêmes, c Travaille!» Nous sommes prêts, mais cela ne dépend-il que de notre volonté ? « Travaille, et tu seras assuré de conserver le fruit de ton travail. » Eh ! comment nous garantiriez-vous le fruit de notre labeur, quand vous ne pouvez ou n'osez nous garantir l'emploi de nos bras ? Notre dénûment nous livre à la merci d'autrni, et ce qu'on nous offre, en échange de notre activité, ce n'est pas le produit créé, c'est seulement un salaire qui nous permettra de vivre en le créant, salaire dont la concurrence maintient le chiffre an niveau des plus strictes nécessités de la vie,

et qui ne laisse presque jamais de marge pour des épargnes, que dévorerait, d'ailleurs, le premier jour de chômage ou de maladie. Ce n'est donc pas la perspective du bien-être futur de nos enfants qui nous stimule, nous : en fait de stimulant, nous ne connaissons que la faim. Gomment se fait-il que ceux qui fécondent la terre soient en peine d'un morceau de pain ? que ceux qui tissent les étoffes précieuses soient en peine d'un vêtement? que ceux qui bâtissent les palais ne sachent pas quelquefois où reposer leur tête?

Telles étaient les plaintes qui, le lendemain de la révolution de 1848, s'échappaient du fond des ateliers, non-seulement à Paris, mais dans toutes les grandes villes de France ; et, pour mon compte, je n'aurais pu nier la légitimité de ces plaintes, sans manquer à mes convictions les plus intimes. Que faire donc? Présenter au Peuple, comme susceptible d'une application prochaine, la doctrine dont j'ai dû me borner à indiquer ici d'une façon toute sommaire la direction et l'esprit, c'eût été encourir le juste reproche d'encourager des rêves; et, comme membre du Gouvernement provisoire, comme homme politique ayant à tenir compte de la situation des choses, je n'aurais pu rien faire de semblable, sans commettre une faute dangereuse. La question était donc de montrer, loin dans l'avenir, l'idéal à réaliser, et de proposer, en vue de cet idéal, mais en évitant, soit d'alimenter des espérances chimériques, soit de provoquer de brusques secousses dont le Peuple aurait eu le premier à souffrir, une série de mesures partielles, progressives, et dont l'application immédiate n'offrît aucune difficulté sérieuse. C'est dans ces limites que le Luxembourg renferma son action.

J'avais eu souvent occasion de remarquer que, lorsqu'il s'agissait de petites expériences industrielles ou militaires, fussent-elles d'une utilité douteuse, fussent-elles d'un caractère meurtrier, les dépositaires du pouvoir n'y épargnaient ni le temps ni l'argent, tandisque rien n'était tenté pour découvrir ou constater quel mode de relations sociales offrirait aux hommes le plus de chances d'être heureux en devenait justes. Et il me sembla qu'une question de cette nature valait bien que ceux qui se parent si pompeusemen

et si volontiers du titre d*hommes d'État s'en occupassent un peu. Restait à savoirquel genre d'initiative promettait des résultats avantageux au Peuple.

Il importe iei de noter qu'en Angleterre l'usage d'aider les entreprises particulières au moyen d'avances tirées de la bourse du public, est loin d'être inconnu; témoin les fonds avancés par le Conseil privé, sous la garantie d'un contrôle et conditionnellement, è des personnes associées pour l'établissement et la direction d'un certain nombre d'écoles. Il est vrai que, dans la session de 1849, ce fut, de la part de sir Robert Peel et d'autres, le sujet d'une vive opposition. Mais pourquoi? Parce que l'acte censuré émanait du seul pouvoir exécutif, auquel on déniait le droit de disposer d'une portion quelconque de l'argent appartenant au public, si ce n'est à la suite et en vertu d'un vote du parlement.

Eh bien, le plan du Luxembourg consistait à préparer l'émancipation du travail par une intervention de même nature que celle è laquelle on a eu recours en Angleterre dans l'intérêt de l'éducation , avec celte différence que les vues émises au Luxembourg n'étaient en aucune sorte sujettes aux objections élevées par sir Robert Peel ; car, d'une part, il s'agissait simplement d'un prêt gouvernemental à faire à des associations d'ouvriers, prêt hypothéqué sur la valeur de leurs établissements, et, d'autre part, rien ne devait être décidé à cet égard que dans l'Assemblée nationale, et par elle.

Voici, sous forme de projet de loi, le résumé des mesures qui, au Luxembourg, furent proposées :

Art. 1<'. 11 serait créé un Ministère du Travail, avec mission spéciale de préparer la révolution sociale, et d'amener graduellement, pacifiquement, sans secousse, l'abolition du prolétariat.

Art. â. Le ministère du progrès serait chargé: i^ de racheter, au moyen de rentes sur l'État, les chemins de fer et les mines; 3* de transformer la Banque de France en Banque d'État; Z^ de centraliser, au grand avantage de tous et au profit de l'État, les assurances; 4° d'établir, sous la direction de fonctionnaires responsables, de vastes entrepôts où producteurs et manufacturiers neraien^ admis à déposer leurs marchandises et leurs denrées, les-

quelles seraient représentées par des récépissés ayant une valeur négociable et pouvant faire office de papier-monnaie: papier-monnaie parfaitement garanti, puisqu'il aurait pour gage une marchandise déterminée et expertisée; b"* enfin, d'ouvrir des bazars correspondant au commerce de détail, de même que les entrepôts correspondraient au commerce en gros.

Art. 3. Des bénéfices que les chemins de fer, les mines, les assurances, la Banque, rapportent aujourd'hui à la spéculation privée, et qui, dans le nouveau système, retourneraient à TÉtat, joints à ceux qui résulteraient des droits d'entrepôt, le Ministère du Travail composerait son budget spécial : le budget des travailleurs.

Ait. â. L'intérêt et l'amortissement des sommes dues par suite des opérations précédentes seraient prélevés sur le budget des travailleurs ; le reste serait employé i^k commanditer les associations ouvrières, 2° à fonder des colonies agricoles.

Art. s. Pour être appelées à jouir de la commandite de l'État, les associations ouvrières devraient être instituées d'après le principe d'une fraternelle solidarité, de manière à pouvoir acquérir, en se développant, un capital gollegtii, inalién ablb bt toviouBS aBOssissART; seul moyen d'arriver à tuer l'usure, grande ou petite, et de faire que le capital ne fût plus un élément de tyrannie, la possession des instruments de travail un privilège, le crédit une marchandise, le bien-être une exception, l'oisiveté un droit.

Abt. 6. En conséquence, toute association ouvrière, voulant jouir de la commandite de PÉtat, serait tenue d'accepter, comme bases constitutives de son existence, les dispositions qui suivent :

Après le prélèvement du prix des salaires, de l'intérêt du capital, des frais d'entretien et de matériel, le bénéfice serait ainsi réparti :

Un quart pour l'amortissement du capital appartenant au propriétaire avec lequel l'État aurait traité;

Un quart pour l'établissement d'un fonds de secours destiné aux vieillards, aux malades, aux blessés, etc. ;

Un quart à partager entre les travailleurs à titre de bénéfice, eomme il sera dit plus tard ;

m RÉVÉLATIONS HISTORIQUES

Un qaart, enfin, pour la formation d'un fonds de réserve dont la destination sera indiquée plus bas.

Ainsi serait constituée l'association dans un atelier.

Resterait à étendre l'association entre tous les ateliers d'une même industrie, afin de les rendre solidaires les uns des autres.

Deux conditions y suffiraient :

D'abord^ on déterminerait le prix de revient; on fixerait, eu égard à la situation du monde industriel, le chiffre du bénéfice licite au-dessus du prix de revient, de manière à arriver à un prix uniforme et à empêcher toute concurrence entre les ateliers d'une même industrie.

Ensuite, on établirait, dans tous les ateliers de la même industrie un salaire, non pas égal, mais proportionnel, les conditions de la vie matérielle n'étant pas identiques sur tous les points de la France.

La solidarité ainsi établie entre tous les ateliers d'une même industrie, il y aurait, enfin, à réaliser la souveraine condition de l'ordre, celle qui devra rendre à jamais les haines, les guerres, les révolutions impossibles; il y aurait à fonder la solidarité entre toutes les industries diverses, entre tous les membres de la société.

Deux conditions pour cela sont indispensables :

Faire la somme totale des bénéfices de ^chaque industrie, et cette somme totale, la partager entre tous les travailleurs.

Ensuite, des divers fonds de réserve dont nous parlions tout à l'heure, former un fonds de mutuelle assistance entre toutes les industries, de telle sorte que celle qui, une année, se trouverait en souffrance, fût secourue par celle qui aurait prospéré. Un grand capital serait ainsi formé, lequel n'appartiendrait à personne en particulier, mais appartiendrait à tous collectivement.

La répartition de ce capital de la société entière serait confiée à • un conseil d'administration placé au sommet de tous les ateliers. Dans ses mains seraient réunies les rênes de toutes les industries, comme dans la main d'un ingénieur nommé par l'État serait remise la direction de chaque industrie particulière.

L*État arriverait à la réalisation de ce plan par des mesures

successives. II ne s'agit de vioIeDter personne. L'État donnerait son modèle : à côté vivraient les associations privées, ]e système économique actuel. Mais telle est la force d'élasticité que nous croyons au nôtre, qu'en peu de temps, c'est notre ferme croyance, il se serait étendu sur toute la société, attirant dans son sein les systèmes rivaux par l'irrésistible attrait de sa puissance. Ce serait la pierre jetée dans l'eau et traçant des cercles qui naissent les uns des autres, en s'agrandissaut toujours.

Ait. 7. Les colonies agricoles seraient fondées dans le même but, d'après les mêmes principes et sur les mêmes bases.

Le but et les limites de ce livre ne comportant pas uneanalysescientiflque, approfondie, complète, des doctrines émises au Luxembourg, je renvoie à l'Appendix Texamen des principales objections soulevées (1). Mais je ne puis m'empécher de citer ici ce qu'a écrit , pour la défense du Luxembourg , un homme que VEconomht , journal anglais très-influent et antisocialiste par excellence, a proclamé le premier écrivain d'économie politique de nos jours.

« En vérité, dit M. John Stuart Mill, il n'y a rien, dans ce qui a été proposé au Luxembourg, qui explique la terreur folle qu'ex> cite, des deux côtés de la Manche, tout ce qui porte ce nom sinistre de socialisme. Il semble parfaitement juste qu'on demande au gouvernement de faciliter, par des avances de fonds, et cela dans des limites raisonnables , l'établissement de communautés industrielles , basées sur des principes socialistes. Dût l'entreprise échouer, elle devrait être tentée, parce que les ouvriers ne la croiront jamais de nature à échouer, si on ne leur en fournit une preuve de fait ; parce qu'ils ne seront convaincus que lorsque tout ce qui est possible aura été essayé ; parce que, enfin, une expérience nationale de ce genre, par les hautes qualités morales que développerait l'effort et par l'instruction qui rejaillirait de l'insuccès même, vaudrait bien les millions qu'on dépense pour les divers

(1) Ycy, le n* % de VÀppendioi, une lettre de moi à M. G... T. I. 16

m RÉVÉLATIONS HISTORIQUES

objels qui rentrent dans ce qu'on appelle communément l'éducation populaire (1). »

Voilà donc le plan qui a été l'objet de tant de commentaires venimeux, le point de mire de tant d'attaques injustes : il consistait simplement à jeter, au milieu du système social actuel, les fondements d'un autre système, le système coopératif, en donnant au dernier le caractère d'une grande expérience nationale faite avec l'aide et sous le contrôle de l'État.

Ainsi, deux modes de relations industrielles auraient été mis en présence :

L'un, partant du principe d'antagonisme ; l'autre, du principe de coopération ;

L'un, poussant chaque individu à poursuivre son but propre éperdument, sans se préoccuper des autres, et même au risque de leur passer sur le corps ; l'autre, conduisant chacun à identifier son intérêt particulier avec l'intérêt commun ;

L'un, par essence, semant la discorde, l'envie, la haine ; l'antre, donnant la concorde pour condition suprême au succès ;

L'un, ressemblant à un duel, où le salut de celui-ci exige la mort de celui-là, et quelquefois amène la mort des deux ; l'autre, créant l'émulation véritable, celle qui aiguillonne l'intérêt personnel, sans le mettre en hostilité nécessaire avec la prospérité d'autrui ;

L'un, transformant la production en un terrible jeu de hasard ; l'autre, la réglant sur les besoins connus et les exigences de la consommation ;

L'un, faisant, du succès, le résultat d'une sagacité servie par la fortune, et bien souvent l'affaire d'un coup de dé; l'autre, assurant le succès à la science, à la sagesse et au travail.

En tout cas, l'expérience étant appelée à décider lequel des deux modes était le meilleur, celui en faveur duquel elle se serait prononcée aurait gagné du terrain peu à peu, sans violence, sans commotion, par la seule puissance de l'attrait, tandis que l'autre

(1) Wealmimterand ForHgn Quarterly Rwiew, ipril 1849.

aurait tendu graduellemeut à disparaître, comme conÉéquence naturelle de son infériorité, prouvée par le fait même, et, bientôt, généralement reconnue.

Il n'aura pas, sans doute, échappé au lecteur que des idées semblables ne faisaient briller qu'un espoir éloigné, aux yeux de la multitude ardente et victorieuse, à qui elles furent présentées au plus fort d'une tempête qui rendait cette multitude toute-puissante. Par quel héroïque effort de patience, par quel magnanime pouvoir surelle-même, en vint-elle à ne point s'irriter des obstacles et à se plier volontairement au dur joug de la résignation ? C'est certainement là un spectacle unique dans l'histoire, et que jamais cœur digne de le comprendre ne contemplera sans admiration. « Quel autre peuple, écrit un historien de nos jours, a-t-on vu oublier ses misères pour écouter des thèses philosophiques et tromper sa faim par une pâture intellectuelle ? Quel autre gouvernement aurait osé se livrer lui-même comme matière à discussion, affronter Tesprît d'examen et la subtilité des paradoxes? Quel plus grand signe de sa force, de sa moralité ; quelle plus haute conscience de son droit, que cet appel à un concile popu laire chargé d'élaborer les articles du dogme nouveau ? Quel antre temps a trouvé aux guerres civiles une pareille solution (1)?» Ah ! ce sera l'éternelle gloire du peuple de Paris que semblable chose ait été possible. Mais l'heure du péril passée, combien peu on lui a tenu compte de sa modération, à ce grand peuple ! et quel sujet de tristesse ineffable qu'un tel souvenir !

(1) Histoire du Gouvernement provisoire, par M. Elias Regnault, p. 127.