Voy. Antiquité dévoilée. Chap. V, du !iv. 3 au t. II

TREIZIÈME RÊVERIE

donner aux vertus une sanction céleste, on en fit la cause de tous les biens, le bon principe. Le modèle que l’on proposoit 'à l’homme, ne pouvoit être la cause d’aucun 30 mal ; il fallut donc que l’autre principe produisît les maux par la force d’inertie qu’il opposoit aux biens. Il étoit difficile d’expliquer par cette seule résistance le mal positif; on fit ce second principe opposé en tout au premier, voulant et produisant comme lui, et tantôt égal, subor- 35 donné, ou supérieur, selon que le génie des peuples et

l’imagination de | leurs sophistes les portoit à voir dans [234] la nature l’équilibre entre les biens et les maux, ou une somme plus forte des uns ou des autres.

Des Égyptiens qui instruisirent Pythagore jusqu’à Leib- 40 nitz, et de l’Inde aux Gaulés, l’ame universelle fut reconnue par les Zenon, les Orphée, les Zoroastre, les Marc- Aurèîe, par les Mages et les Druides. Nombre d’hypothèses qui semblent opposées entre elles, n’en sont que des interprétations différentes ; on l’apperçoit dans Mal- 45 lebranche comme dans Spinosa. Anaxagore développoit les êtres organisés en assimilant sa matière active à ses corps homogènes; et les divers degrés d’activité des Monades ne sont que la distinction entre la matière subtile et la matière indifférente. Cudworth,

50 Willis, Euler et tant d’autres n’ont pu s’écarter des deux principes, l’un actif, l’autre indifférent, qu’en en supposant qui se rapportent visiblement à eux. Descartes, en demandant de la matière et du mouvement pour créer un monde, demandoit de la matière non active et de la 55 matière active; car sans celle-ci, comment concevoir du mouvement ?

L’Amour et l’Ether des Grecs ne sont que la matière subtile ; les mauvais génies reçus dans toutes les parties du globe, le Typhon et -| l’Arimane ne sont, comme le [235]

TREIZIÈME RÊVERIE

60 Chaos, que la matière inerte ; enfin le Dieu de Newton, toute action, sentiment, intelligence, et le Dieu des Chrétiens, par-tout présent et par-tout actif, ne sont que l’ame universelle. On ne peut expliquer que par-là les âmes humaines, et le principe général qui anime les êtres orga->

65 nisés. Rien ne pouvant périr dans la nature, il faut qu’à la mort, le principe de notre intelligence se dissolve et se réunisse au principe universel dont il est une émanation, comme notre corps se décompose et disperse ses parties qui servent de nouveau à l’organisation des êtres 70 corporels 2. Platon fait de l’ame humaine une partie de la divinité à laquelle elle va se rejoindre quand elle abandonne le corps qui se rejoint de même à la matière corporelle ; et cette religion qui doit tant au Platonisme, n’envoie-t-elle pas au sein de la divinité les âmes que le 75 crime n’a pas fait dégénérer ?

Les deux âmes que Bacon, Buffon et tant d’autres reconnoissent dans l’homme, s’expli|queroient parfaite- [23C ment dans ce principe. Quant aux trois âmes de Platon, elles se réduisent naturellement à deux.

80 On a dit : il n’existe point de biens ; ce que nous nommons ainsi n’est que l’absence du mal. On a dit : le mal n’est point, il ne faut entendre par ce mot que la négation du bien.

Sans doute il est des maux qui ne sont que la priva- 85 tion des biens ; et quelquefois la jouissance 11’est autre chose que ce bien-être qui résulte de l’absence de la douleur, et dont on ne jouit que par comparaison ; mais on ne saurait mettre dans cette classe tous les biens et tous